Par "dīvaino karu" parasti dēvē kampaņu Rietumu frontē no 1939. gada 3. septembra līdz 1940. gada 10. maijam. Tā to sauca franču žurnālists Rolands Doržels, bet ASV un Lielbritānijā to sauca par Foni karu - "viltus karš". Pēc Francijas ofensīvas Reinas ielejā 1939. gada septembrī un Vācijas pretuzbrukuma 1939. gada oktobrī Rietumu frontē tika izveidots miers, it kā kara nebūtu bijis.
Bez liela pārspīlējuma par šo "dīvaino karu" ir uzrakstīti literatūras kalni. Un gandrīz viss tam ir nosodošs raksturs, tā vai citādi apsūdzot Franciju un Lielbritāniju pasivitātē, kamēr Vācija grauza Poliju, tad Dāniju un Norvēģiju. Tāpat kā bija nepieciešams steigties uz priekšu, uzbrukt, un tad Vācija tiks uzvarēta.
Tas viss, protams, ir labi. Bet tas smaržo pēc pārdomām, kad tiek veikti vēsturisko notikumu vērtējumi no tā, kas notika tālāk. Protams, raugoties uz visu turpmāko Otrā pasaules kara gaitu, būtu izdevīgāk streikot 1939. gadā ar zināmām iespējām gāzt Vāciju pašā sākumā, vēl pirms kara sākuma. Tikai Francijas karaspēka virspavēlnieks armijas ģenerālis Moriss Gustavs Gamelins nezināja, kas notiks tālāk. Tāpēc viņam nebija kur ņemt argumentus par izšķirošo impulsu.
Turklāt ir vērts uzsvērt, ka kļūdas un neveiksmes gandrīz vienmēr ir dabiskas un sakņojas noteiktās situācijas novērtēšanas iezīmēs un lēmumu pieņemšanas veidos. Citiem vārdiem sakot, franči un briti 1939. gada septembrī-oktobrī uzskatīja, ka viņi pieņem pareizo lēmumu, atsakoties no aktīvas sauszemes armijas darbības. Vēsturniekiem vajadzēja noskaidrot, kāpēc viņi tā domā, un neiesaistīties apsūdzībā visu zinošā orākula pozā.
Dokumentālie atklājumi liecina, ka aiz tā slēpjas loģika, un patiešām britiem un francūžiem bija pamats domāt, ka viņiem ir labāks plāns nekā liela mēroga ofensīva.
Labāk aizrīties nekā sist
Labāk ir izpētīt Francijas vadības plānus, pamatojoties uz franču dokumentiem. Tomēr 1940. gada vasarā vācieši konfiscēja diezgan daudz franču dokumentu, tos ilgi pētīja, tulkoja vācu valodā, un šādi tulkojumi nonāca daudzu Vācijas varas iestāžu fondos. Piemēram, informācija par izejvielu importu, kas bija fiksētajos Francijas dokumentos, nonāca Reiha Ekonomikas ministrijā.
No diezgan lielām, desmitiem lapu, šādu dokumentu kolekcijas, redzams, ka franči, sākoties karam, mēģināja apkopot vispilnīgāko priekšstatu par Vācijas militāri nozīmīgo izejvielu patēriņu un to saņemšanas avotiem.. Šī informācija tika apkopota un apstrādāta Francijas blokādes ministrijas militārajā departamentā (izveidota 1939. gada 13. septembrī; Lielbritānijas Ekonomikas kara ministrija tika izveidota 1939. gada 3. septembrī). Viņi apkopoja informāciju tabulās, kuru vienu no piemēriem es minēšu tālāk (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 474, l. 63).
Un kādu secinājumu varētu izdarīt no šīs un citām līdzīgām tabulām? No importa ir atkarīgs tikai tas, ka Vācijas ekonomikā faktiski nav militāri nozīmīgu izejvielu iekšējās ražošanas un tās patēriņam.
No tā izrietēja, pirmkārt, ka, Francijai un Lielbritānijai izsludinot karu, Vācija zaudēs galvenokārt piegādes no šīm valstīm un to kolonijām. Otrkārt, ņemot vērā faktu, ka gandrīz viss imports tiek piegādāts Vācijai pa jūru, ir iespējams pārtraukt piegādes no neitrālām valstīm, izveidojot Ziemeļjūras jūras blokādi un izveidojot kontroles punktus tirdzniecības kuģiem.
Ja Vācija pietiekami labi iegūst ekonomisko blokādi, tad jau pēc trim vai četriem mēnešiem Hitleram vajadzētu lūgt mieru. Sauszemes uzbrukums Vācijai no šīs pieejas viedokļa izskatījās nerentabls gan tāpēc, ka tas būtu bijis ievērojams militāro resursu un rezervju izlietojums, gan tāpēc, ka ārkārtīgi nelieli zaudējumi ātri pārliecinātu Vāciju uz mieru un pieņemt anglo-franču apstākļus.
Tādējādi ekonomiskās blokādes nožņaugšana bija pats plāns, kas izskatījās labāk nekā liela mēroga ofensīva ar zināmām izredzēm atkārtot Verdunas slaktiņu. Tomēr jāņem vērā svarīgais apstāklis, ka tolaik "zibakcija" vēl nebija parasts kara uzsākšanas variants, un tāpēc ofensīvas ideja neizbēgami bija saistīta ar Pirmā pasaules kara uzbrukumiem - lielu, asiņaini un stulbi. Franču nevēlēšanos izmēģināt vācu "Zigfrīda līniju" pēc spēka noteica tādi apsvērumi kā: iekāpjot iekšā, tad neizkāpsiet.
Un tad franči labi atcerējās, ka Vācija Pirmā pasaules kara beigās bija ekonomiskā izsīkuma upuris. Un tad viņiem bija sabiedrotais Austrijas-Ungārijas personā, plašas okupētās teritorijas austrumos: Polija, Baltijas valstis, 1918. gadā Ukraina un Krima. Tagad, tas ir, kara sākumā 1939. gadā Vācijai nekā tāda nebija, un tāpēc plāns nožņaugt Vāciju ar blokādi izskatījās tikai vēl reālāk.
1939. gada septembrī Vācija okupēja Poliju, bet Francijā un Lielbritānijā tika nolemts bloķēt sliedes no sliedēm, atkal tāpēc, ka metode šajos apstākļos solīja rezultātu, jo tas notika Pirmajā pasaules karā. Viņu nostāja bija absolūti loģiska.
Kāpēc britiem un francūžiem tas neizdevās?
Tam bija vairāki iemesli.
Pirmkārt, Vācijā četru gadu plāna ietvaros tika izveidotas ražotnes, kas ievērojami vājināja vairāku militāri nozīmīgu izejvielu, īpaši naftas produktu, gumijas, dzelzsrūdas, tekstilizstrādājumu un krāsainie metāli. Lai gan četru gadu plāns tika īstenots visas Eiropas priekšā, acīmredzot nebija precīzas informācijas par tā raksturu Francijā un Lielbritānijā.
Otrkārt, pirmskara mēnešos tika uzkrāts ievērojams importēto izejvielu krājums, kas ļāva bez īpašām sekām izdzīvot blokādi apmēram gadu. Turklāt Vācija aktīvi meklēja sabiedrotos ar izejvielām Dienvidaustrumeiropā, kā arī rēķinājās ar tirdzniecību ar PSRS.
Treškārt, jau pirms kara tika sagatavoti pasākumi ekonomikas pārveidei uz kara stāvokli, kas tika ieviesti dažas dienas pirms kara sākuma ar Poliju. Tas izrietēja no Pirmā pasaules kara pieredzes, kurā militāri ekonomiskā mobilizācija tika veikta jau kara laikā un ar ievērojamu kavēšanos; nacisti nolēma neatkārtot tās pašas kļūdas. Ekonomikas pārcelšana uz kara stāvokli ļāva pēc iespējas efektīvāk un efektīvāk izmantot pieejamos resursus militārās mašīnas apgādei, un šajā ziņā Vācija bija daudz izturīgāka pret blokādi, nekā tika iedomāta Francijā un Lielbritānijā..
Ceturtkārt, acīmredzot, tika nopietni par zemu novērtēts Hitlera plānu apjoms. Francijas un Lielbritānijas politika kopumā izrietēja no paša Hitlera publiskajiem paziņojumiem, kuros uzsvars tika likts uz vāciešu apdzīvoto teritoriju atgriešanos: Zāra, Sudetija, Silēzija, Dancigas koridors. Tāpēc Francijas un Lielbritānijas valdības tik pazemīgi reaģēja uz Čehoslovākijas sadalīšanu, uzskatot, ka Hitlers būs apmierināts ar šo mazo jautājumu risināšanu. Pat uzbrukums Polijai neizskatījās pēc briesmīgu notikumu vēstneses; varētu pieņemt, ka viņš aprobežosies ar Silēzijas un Austrumprūsijas daļu aneksiju, kas bija nodevušās Polijai, iestādīs Varšavā pro-vācu valdību, un viss.
Bet Hitleram bija plāni daudz plašākā mērogā, plāni lielam karam ar konfiskāciju un laupīšanu. Šie plāni tika slēpti, un Hitlers personīgi bija iesaistīts dezinformācijā. 1939. gada 6. oktobrī Hitlers Reihstāgā teica garu runu, kurā runāja par kara beigām, par nepieciešamību sasaukt konferenci, lai panāktu mieru un mieru Eiropā, pat izteica priekšlikumu atjaunot Polijas valsti jaunās robežās, kā arī to, ka Vācijai nebija teritoriālu pretenziju pret Franciju.
Hitlers arī norādīja, ka Versaļas līgums vairs nepastāv un Vācijai nav iemesla to tālāk pārskatīt, izņemot koloniju jautājumu, galvenokārt jautājumu par koloniju atgriešanos Vācijā, kas tika atrautas pēc Pirmā pasaules kara.
Hitlers sniedza paziņojumu par savu gatavību miera sarunām. Jā, tas nederēja ne Francijai, ne Lielbritānijai, bet, no otras puses, tas pastiprināja viņu nevēlēšanos pāriet uz liela mēroga karadarbību uz zemes. Briti un franči nepārprotami ir nolēmuši pamest blokādi, ekonomiski nožņaugt Vāciju, cerot, ka Hitlers vai nu kļūs pretimnākošāks, vai spers viņiem piemērotus soļus. Vai tolaik kāds varēja ieteikt labāku risinājumu? Tikai bez pārdomām.
