Rusofīli un rusofobija
Pēc Staļina nāves 1953. gada 5. martā viņa pēcteči augšgalā, negaidot ballīti
"Personības kulta atcelšana", radikāli pārskatīja ideoloģisko politiku PSRS. Un pirmā lieta, kas skāra mākslu un literatūru.
Bet, kā tas notiek šādos gadījumos, mazulis tika izmests ar netīru ūdeni …
"Personības kulta" perioda kultūrpolitikas pārskatīšana, ko vietēji parasti sauca par masu kultūras darbu, gribot negribot, aptvēra praktiski visas padomju mākslas jomas. Daudzi darbi un iestudējumi ar krievu un padomju patriotisma ideoloģijas pārsvaru tika noņemti no skatuves un no literāro žurnālu lapām.
Īpaši skāra darbus, kur sižeti bija vismaz minimāli - "krustojās" ar aktivitātēm vai vienkārši ar Staļina pieminēšanu. Un šī pieeja tika ieteikta ne tikai "no augšas", tā bija sava veida teātra režisoru un amatpersonu pašapdrošināšana no kultūras. Pēc principa -
"Labāk ir pārspīlēt, nekā palaist garām."
Tomēr šī pieeja izrietēja arī no daudzu kultūras amatpersonu intelektuālā līmeņa. Raksturlielums, ko 1950. gadu vidus padomju partiju un valsts nomenklatūrai piešķīra profesors Alfrēds Meijers, kurš vadīja Hārvarda universitātes Krievu pētniecības centru.
Savā grāmatā “Padomju politiskā sistēma: tās interpretācija”, kas publicēta 1965. gadā ASV, viņš rakstīja:
“Vadība centrā (un jo īpaši vietējā līmenī) nāk galvenokārt no zemākajām klasēm un ir salīdzinoši vāji izglītota.
Var pieņemt, ka viņi intelektuālās īpašības, tostarp intelektuālo godīgumu un neatkarību, vērtē maz.
Īpaši padotos."
Kā atzīmē A. Meiers, "Var secināt, ka šāda līmeņa partiju un valsts vadītāji nevēlas, kaut arī to nereklamē, lai zem viņiem būtu izglītoti," uz priekšu vērsti "kadri".
Nekulturālā revolūcija
Pēc PSKP XX kongresa process vispār ieguva apgriezienus.
Jaunās kultūrpolitikas ietvaros toreizējās CK lēmumi 1957.-1959. partijas Centrālās komitejas (1946.-1948.) iepriekšējās rezolūcijas par nepieciešamību pārvarēt kosmopolītismu padomju mākslā, izteikta vai "latenta" apbrīna par pēckara Rietumu masu "kultūras" modeļiem tika oficiāli nosodītas.
Un ne velti šajos dokumentos bija norādīts, ka tas viss savulaik tika ieviests
"Sabiedrības un kopumā iedzīvotāju garīgās, intelektuālās degradācijas nolūkā."
UN
"Par krievu tautas draudzības ar citām padomju tautām vulgarizēšanu un viltošanu."
Piemēram, CK rezolūcijā (1948. gada 10. februārī) "Par V. Muradeli operu" Lielā draudzība ""
"Īpaši krievu klasiskās operas labāko tradīciju un pieredzes neievērošana, kas izceļas ar savu iekšējo saturu, melodiju bagātību un diapazona plašumu, tautību, graciozo, skaisto, skaidro muzikālo formu."
Turklāt, "Opera rada nepatiesu priekšstatu, ka tādas kaukāziešu tautas kā gruzīni un osetīni 1918.-1920. Gadā bija naidā ar krievu tautu, kas vēsturiski ir nepatiesi."
Bet šādi vērtējumi tika noraidīti CK 1958. gada 28. maija rezolūcijā "Par kļūdu labošanu operas" Lielā draudzība "vērtēšanā":
“Nepareizie operas vērtējumi šajā rezolūcijā atspoguļoja subjektīvo pieeju dažiem mākslas darbiem un radošumu no I. V. Staļins.
Kas bija raksturīgs Staļina personības kulta laikā”.
Tas ir, šī kritika attiecās arī uz iepriekš minēto detalizēto krievu mūzikas raksturojumu, kā arī tās lomu kultūras līmeņa celšanā un PSRS tautu draudzības stiprināšanā.
Un ir dabiski, ka saistībā ar šo "augstāko" novērtējumu viņi sāka aktīvi meklēt un izņemt no teātra repertuāriem un literārajiem žurnāliem 30. gadu darbus - 50. gadu pirmo pusi, kā saka, ar
"Pārmērīga rusofilija."
Tas bija, kaut arī neoficiāls, bet nepārprotami ieteikts "no augšas" kurss kultūras jomā.
Nav vienāds ar Ļeņinu
Tomēr 60. gadu sākuma teātra vidē klīda baumas par zināmu PSRS Kultūras ministrijas direktīvu (1961) par demonstrēšanas lietderības trūkumu I. V. Staļins, “Vēl jo vairāk kā skaitlis, kas vienāds ar V. I. Ļeņins.
Bet arī cariskās Krievijas atribūtika, kā arī
"Pārāk uzsverot" krievu tautas lomu
un, "Līdz ar to faktiska vai netieša citu brālīgo tautu lomas pazemošana padomju valsts izveidē, uzvara pār fašismu."
Arī VDK 1960. gada 15. jūlija paziņojums Partijas CK Kultūras pārvaldei par padomju inteliģences noskaņojumu pilnībā sasaucas ar šiem norādījumiem.
Šeit atzīmēts
"Paaugstināta apziņa, lielāks radošās inteliģences politiskais briedums", izpaudās
"Vērtējot partijas līniju, kas tiek īstenota literatūras un mākslas jomā."
Tajā pašā laikā, "Dramaturgu vidū topošais grupējums."
Jo īpaši tiek teikts, ka
“Arbuzovs, Rozovs, Šteins, Zorins, Štoks, Šatrovs un daži citi dramaturgi tiek apvienoti, pamatojoties uz“cīņu”pret dramaturģiju, viņu vārdiem,“Staļina režīmu”- ar tā sauktajiem“uzticīgajiem lakotājiem”. personības kulta periods (piemēram, Kovals, Leonovs, Pogodins, Sofronovs).
Lai gan pēdējie jau ir mazākumā”.
Kā atzīmēja vēsturniece un filoloģe Poļina Rezvanceva (Sanktpēterburga), pēc Hruščova domām, vēsturē, literatūrā un citos mākslas veidos bija jāatspoguļo Ļeņina loma, “jāstalinizē” darbi un iestudējumi par krievu un padomju vēstures tēmām.
Direktīvas
"Bija šādi: inteliģencei bija jāpielāgojas jaunajam ideoloģiskajam kursam un jākalpo tam."
Bet lēmumi pārvarēt "personības kultu", kā pareizi atzīmē vēsturnieks, noveda
“Ievērojamas mākslas darbinieku daļas demoralizācijai: tikai divus mēnešus pēc kongresa Aleksandrs Fadejevs, PSRS Rakstnieku savienības pirmais sekretārs, izdarīja pašnāvību, savā pašnāvības notā nosodot Staļina bijušā postošos ideoloģiskos pavērsienus.” cīņas biedri”un“studenti””.
Tikmēr zem staļinisma "kulta" cīņas karoga faktiski tika izvirzīts uzdevums pārskatīt iepriekšējos personiskos (attiecībā pret Staļinu) un vispār ideoloģiskos akcentus kultūras jomā.
Apskatīsim PSKP CK Kultūras departamenta memorandu PSKP CK Prezidijam "Par dažiem mūsdienu padomju literatūras attīstības jautājumiem", kas datēts ar 1956. gada 27. jūliju:
“Personības kulta un ar to saistīto prasmju un tradīciju pārvarēšanu rakstnieki uzskata par vissvarīgāko nosacījumu veiksmīgai literatūras un mākslas attīstībai pa patiesības un tautības ceļu.
Daudzi godīgi rakstnieki, kuri ar savu piemēru izjuta personības kulta ierobežojošo ietekmi, izteica sirsnīgu piekrišanu NS Hruščova ziņojumam un PSKP CK rezolūcijai "Par personības kulta un tā seku pārvarēšanu".
Redzot šajos dokumentos partijas vadības ļeņinisma gara izpausmi."
Hruščovs zināja par kukurūzu un kultūru
Pats Hruščovs, protams, arī pārredzami norādīja uz to darbu atbilstību, kuros tiks pārskatītas iepriekšējās ideoloģiskās vadlīnijas. Piemēram, Hruščova runā svinīgā sanāksmē par godu uzvaras pār fašismu (1955) 10. gadadienai nebija pat mājiena par Staļina slaveno grauzdiņu par godu krievu tautai 1945. gada 24. jūnijā. Lai gan pirms PSKP XX kongresa bija pat vairāk nekā astoņi mēneši.
Bet toreizējais partijas vadītājs III padomju rakstnieku kongresā (1959. gada maijā) runāja saturīgāk:
Gorkijs labi teica:
"Ja ienaidnieks nepadodas, viņš tiek iznīcināts."
Tas ir dziļi pareizi. Bet tagad šī cīņa ir beigusies.
Pretpartijisko uzskatu nesēji ir cietuši pilnīgu ideoloģisku sakāvi, un tagad notiek, tā teikt, brūču dzīšanas process”.
Faktiski "brūču rētas" nozīmēja noņemt no visām mākslas jomām to, kas tajās tika mudināts un popularizēts pēdējā staļinisma desmitgadē: Krievijas diženumu un vēsturisko lomu, krievu nācijas izcilo lomu krievu veidošanā, Padomju valsts un PSRS tautu draudzība.
Šajā sakarā ir arī ievērības cienīga vēstule no Maskavas Valsts universitātes Filoloģijas fakultātes maģistrantes G. M. Ščegolkova Hruščova 1962. gada maijā:
“… 1956. gadā pēc jūsu ziņojuma par Staļina personības kultu bija viegli zaudēt ticību visam.
Bet uz ko jūs saucat māksliniekus?
- "Meklējiet kaut ko jaunu, bet tikai tā, lai visiem patiktu."
Atmosfēra, kas tagad tiek radīta kultūrā, ir pārvaldes atmosfēra, nepamatotas apsūdzības, neslavas celšana, nesena pagātnes sagrozīšana, demagoģija un augstāko vārdu deklamēšana.
To visu ir ļoti grūti realizēt."
Ne "krievu mežs", ne "krievu lauks"
Tomēr šāda visaptveroša kampaņa sākās ilgi pirms XX kongresa.
Tātad 1954. gada augusta beigās Partijas Centrālā komiteja "organizēja" vēstuli no profesoriem-mežsaimniekiem P. Vasiļjeva, V. Timofejeva, PSRS Zinātņu akadēmijas korespondējošā biedra N. Baranska un akadēmiķa-agrārā V. Suhačova ar vēstuli. priekšlikums … pārliecināt izcilo rakstnieku un vēsturnieku Leonīdu Leonovu … pārtaisīt viņa romānu "Krievu mežs", kas publicēts Staļina dzīves laikā 1953. gadā un saņēmis Staļina balvu.
Pirmkārt, lai noņemtu no šī romāna apgalvoto
"… atgādinājumi par buržuāziskajām teorijām par noteiktu meža" noturību ", tā sociāli kulturālās nozīmes pārspīlēšanu."
Sakiet, autore
"Nevajadzīgi dramatizē, jo īpaši RSFSR, sekas, ko rada valsts pieprasītā mežizstrādes paplašināšanās."
Un šis šķērslis sākās ar "Kirova Ļeņingradas Meža akadēmijas strādnieku un studentu konferences rezolūciju", kas datēta ar 1954. gada 23. martu:
“Autors L. Leonovs nesaprata meža problēmu.
Romānā ne tikai mežā nav ražošanas darbinieku, nav kolektīva, nav partijas.
… Konference ir par romāna izšķirošu labojumu literāro tehniku, tēmas, valodas un stila ziņā.
Romānu nevajadzētu pārpublicēt bez šādas pārskatīšanas."
Atcerēsimies, ka tieši šajā laikā valdība lika masveida mežu izciršanu ne tikai valsts neapstrādātajos reģionos, lai palielinātu to aršanas platību. Bet arī iekšā
"Mežu aizsargjoslu meži gar upēm un ezeriem, dzelzceļiem un lielceļiem"
(PSKP CK un Savienības Ministru padomes 1955. gada 7. februāra kopīgā rezolūcija "Par mežsaimniecības palielināšanu PSRS"). Acīmredzot šajā kampaņā neiederējās Leonova "Krievijas mežs".
Tiesa, partijas Centrālā komiteja 50. gadu pirmajā pusē vēl nebija pilnībā "prohruščova". Bet L. Leonovs joprojām bija spiests rediģēt šo romānu - iekļaujot tēmu par padomju ekonomikas pieaugošajām vajadzībām kokā. Par ko 1957. gadā viņiem pateicās, piešķirot Ļeņina balvu autoram par "Krievijas mežu".
Bet jau 1959. gadā romāns tik un tā tika kritizēts (žurnālā Znamya, M., 1959, 2. nr.)
"Dažu iepriekšējo kļūdu saglabāšana."
Un drīz viņi pārtrauca šīs lugas iestudēšanu teātros. Bet ne tikai.
Saskaņā ar iepriekšminētajiem postulātiem un ieteikumiem no 50. gadu otrās puses - 60. gadu vidus daudzi padomju 40. gadu - 50. gadu pirmā puse tika izņemti no teātra repertuāra, veicinot slāvu tautu vienotību jeb "pārmērīgi". pieminot pareizticību. Vai pat nejauši atgādinot Staļinu …
Starp citu, tajā pašā laikā - no 50. gadu otrās puses - Hruščovs un citi līdzīgi viņam uzsāka visas savienības kampaņu pret reliģiju, bet galvenokārt pret pareizticību. Pats Ņikita Sergejevičs apsolīja 1961. gadā
"Parādiet pēdējo priesteri televīzijā."
Kas arī atspoguļoja izskaušanas rusofobisko raksturu
"Personības kulta sekas."
Paziņojiet visu sarakstu
Un rezultātā …
Šeit ir tikai nepilnīgs no repertuāriem izņemto darbu saraksts (iepriekšminētās ideoloģiskās attieksmes dēļ):
Boriss Asafjevs-operas "Miņins un Požarskis" (teātros iestudētas 1939. gadā), "1812", "Maskavas tuvumā četrdesmit pirmajā", "Slāvu skaistums" (1941-1944), baleti "Sulamith" (1941), Leda (1943), Militsa (1945);
Marian Koval - oratorijas "Tautas svētais karš", "Valērijs Čkalovs" (1941-1942), operas "Emeljans Pugačovs" (1942), "Sevastopoltsy" (1946);
Ļevs Stepanovs - operas Robežsargi (1939), Gvardmen (1947), Ivans Bolotņikovs (1950), Dzīvības vārdā (1952), balets Dzimtā krasts (1941);
Boriss Lavreņevs - lugas -izrādes "Melnās jūras flotes dziesma" (1943), "Tiem, kas atrodas jūrā!" (1945), Amerikas balss (1949), Lermontovs (1953);
Pāvels Maļarevskis - lugas -izrādes "Stiprāks par nāvi" (1946), "Pērkona negaiss" (1950);
Konstantīns Simonovs - luga -izrāde "Krievu tauta" (1943);
Boriss Gorbatovs - luga -izrāde "Neuzvarētais" (1944);
Jurijs Šaporins - simfonija -kantāte "Kulikovo laukā" (1939).
Tajā pašā reģistrā parādījās arī L. Leonova 1942. gada luga "Iebrukums".
Šo rindu autora, pianista A. A. Čičkins, Maskavas konservatorijas ierakstu studijas direktors 40. gadu beigās un 50. gadu vidū, piedalījās dažu iepriekš minēto Asafijeva un Kovaļa darbu klavieru (transkripciju klavierēm) sagatavošanā. Bet 1958. gadā šo darbu pārtrauca mutiska direktīva "no augšas".
Nu, kopš tā laika visi iepriekš minētie darbi joprojām netiek iestudēti teātros-tagad Krievijas Federācijā un gandrīz visās pārējās bijušās PSRS valstīs.
Papildus Baltkrievijai, kur šie darbi periodiski tiek iekļauti teātra repertuāros …
