Čandlera saraksti
Mūsdienu Napoleonikā militāro sadursmju, kā arī to dalībnieku saraksti, kurus britu vēsturnieks Deivids Čendlers apkopojis, precīzāk, rūpīgi sistematizējis, tiek uzskatīti par klasiskiem. Viņš tos sagatavoja paralēli plašai Napoleona bibliogrāfijai, kurā nebija tukšu tukšu vietu un tiešas propagandas, strādājot pie savām grāmatām, kas vēlāk kļuva slavenas: "Par Napoleona kariem", "Napoleona kara kampaņas", "Vaterlo" un "Napoleona maršals".
Uz tiem šodien paļaujas visi Napoleona Bonaparta apoloģēti, analizējot ģenerāļa, pirmā konsula un divreiz franču imperatora kampaņas un cīņas, viņa daudzās uzvaras un sakāves. Jau pirms Čendlera tika uzskatīts, ka franču komandieris aizvadījis 60 cīņas, un tikai 12 no tām neizdevās uzvarēt.
Šajā sakarā ir vērts atgādināt, ka daudzi ģenerāļi un galvenokārt lielais Suvorovs, kurus ārvalstu militārie vēsturnieki spītīgi atsakās atzīt par tādiem, vispār nezināja par sakāvi. Bet ir arī vērts atzīt, ka pārāk daudz tajā laikmetā bija pret Napoleonu, kā arī pret Franciju un francūžiem, kuri meklēja savu ceļu uz brīvību. Jo svarīgākas šķiet viņu uzvaras, un jo interesantākas ir viņu sakāves.
Tātad, 12 Napoleona Bonaparta sakāves ir neveiksmīgā Senžana d'Akras aplenkšana 1799. gadā, Preisisa-Eila 1807. gadā, Aspernas-Eslingas 1809. gada maijā, četras 1812. gada kaujas-Borodīno kauja, asiņainās kaujas Malojaroslavetā un Krasnijā., kā arī sabrukums un apbrīnojamā glābšana Berezinā, 1813. gada četru dienu Leipciga, ko pamatoti dēvēja par "Nāciju cīņu", La Rotjēra, Laons un Arsijsur-Aubs franču kampaņā, un visbeidzot eposs. Vaterlo 1815. gada 18. jūnijā.
Šīm divpadsmit neveiksmēm kaujas laukā cikla autori nolēma pievienot divas lielas militārās kampaņas - spāņu un krievu, kurās pat atkārtotās spožās imperatora uzvaras nepalīdzēja mainīt neko. Daudzi pamatota iemesla dēļ uzskata Ēģiptes kampaņu par neveiksmīgu, lai gan papildus godībai tā nesa varu arī ģenerālim Bonapartam.
Sešus gadus, kas pēc Vaterlo un otrās atteikšanās, Eiropas ieslodzītais pavadīja apmēram. Svētā Helēna, viņam nebija laika stāstīt vai aprakstīt daudzas savas uzvaras, taču viņš nepalaida garām gandrīz nevienu sakāvi. Atsevišķs Napoleona darbs ir veltīts tai pašai Ēģiptes kampaņai, detalizēti analizējot ģēnija pirmās neveiksmes iemeslus. Tomēr viņam izdevās sūdzēties Las Kazas grāfam, ka neviens pat nemēģināja karstā vajāšanā pastāstīt par vēl nebijušo 1814. gada kampaņu.
Tieši Las Kaz, kurš kopā ar imperatoru pavadīja tikai astoņus mēnešus uz kādas attālas salas, lika pamatus Napoleona leģendas radīšanai. Diez vai ir iespējams uzņemties tik slavenus Napoleona biļetenus, kuros viņš ar neatlaidību, kuru ir vērts labāk pielietot, maldināja nevis sabiedrību, bet sevi.
Pārsteidzošs lakonismā "Domas un izteicieni", kurus pierakstījis grāfs, apjomā vairākas reizes ir zemāki par viņa suverēna un suverēna memuāriem un vēlākiem darbiem. Tomēr šķiet, ka tieši tajos bija vieta tiem vērtējumiem un emocijām, ko Napoleons piedzīvoja saistībā ar savām neveiksmēm. Un tomēr imperatoram sarunās ar Las Kaz nebija laika vai, visticamāk, viņš negribēja runāt par lielāko daļu no tiem, kas viņu uzvarēja.
Starp citu, starp neveiksmēm patiešām cienīga vieta tika atrasta tikai Vaterlo, kas, pēc paša Napoleona teiktā, atsvēra visas viņa 40 uzvaras. Bet arī šeit lielais uzvarētais nenoliedza sev tiesības izteikt kādu alternatīvu variantu, vienlaikus izsakot ekskluzīvu komplimentu maršalam Grušam.
Imperators nevilcinājās nosaukt Bumbieru pāreju no Namūras uz Parīzi (pēc Vaterlo) "par vienu no spožākajiem 1815. gada kara varoņdarbiem". "Es jau domāju," viņš rakstīja, "ka Bumbieri ar saviem četrdesmit tūkstošiem karavīru ir pazuduši man un es nevarēšu tos atkal piesaistīt savai armijai ārpus Valensjēnas un Bušenas, paļaujoties uz ziemeļu cietokšņiem. Es tur varētu organizēt aizsardzības sistēmu un aizstāvēt katru centimetru zemes."
Napoleons pieminēja arī Eilau kauju, kas, pēc viņa vārdiem, "izmaksāja dārgi abām pusēm un tai nebija izšķiroša iznākuma". Un nekas cits, ne viņu pašu lidojumu analīze un pat ģenerāļa Benisena pieminēšana. Labāk skaisti pārraidīt sarunu biedram par "vienu no šīm neskaidrajām cīņām, kad tās aizstāv katru zemes centimetru".
Mums nav tik svarīgi, ka Napoleons nolēma norādīt, ka “viņš neizvēlētos šādu vietu cīņai”, ir svarīgs pats fakts, ka Las Kazu savā ārkārtīgi lapidārajā darbā joprojām bija jāatsauc Eilava. Saķēries, un kā gan tas varētu būt citādi, un šeit, tāpat kā pie Borodino vai uz Berezinas, nav vajadzības nevienu pārliecināt par viņa apšaubāmo uzvaru.
Savos rakstos Napoleons tā vai citādi atcerēsies gandrīz visas neveiksmes, kas viņu piemeklēja. Viņš sāks ar Saint-Jean d'Acr, kura aplenkuma apraksts aizņems vairāk nekā trešdaļu no Ēģiptes kampaņai veltītās grāmatas. Un Napoleonam vienkārši nebūs laika visu pabeigt ar detalizētu 1815. gada kampaņas analīzi.
Uzvarēto tiesības
Vai jums, dārgie lasītāji, nešķiet, ka labi zināmais uzskats, ka vēsturi raksta uzvarētāji, nekādā ziņā nav aksioma? Uz Napoleona karu piemēra tas ir jūtams īpaši spēcīgi. Saskaņā ar uzvarēto Napoleons spēja meistarīgi ievietot akcentus gan savā personīgajā, gan Francijas un visas tā laika civilizētās pasaules vēsturē.
30 gadus vecais ģenerālis Bonaparts, kurš nopietni izmēģināja Aleksandra Lielā laurus un varas tiesības, pētīs savu pirmo sakāvi Sīrijā, varētu teikt, augšup un lejup. Ir grūti atrast labāku mācību grāmatu ģenerālim, kurš gatavo ilgu cietokšņa aplenkumu. Tomēr pats Napoleons vēlāk vienmēr izvairījās no ielenkumiem, dodot priekšroku lietu kārtošanai atklātās cīņās.
Cietokšņiem Napoleons deva priekšroku vai nu apiet, cenšoties atrast citus sakaru stipros punktus, vai arī norobežoties, lai nekavējoties padarītu ilgstošu pretestību bezjēdzīgu. Tomēr viņš pats, vēl neizmēģinājis imperatora kroni, sāka aktīvi būvēt cietokšņus Francijā un okupētajās valstīs. Un viņš pats vairāk nekā vienu reizi paļāvās uz tiem jau pēdējās kampaņās, kad viņam vajadzēja atkāpties daudz biežāk nekā uzsākt aizskarošu karu.
Vairāk nekā vienu reizi viņš cietokšņa garnizonus uzskatīja par pēdējo rezervi. Bet nebūt nav nejaušība, ka visus karus, ko viņš veica līdz Krievijas kampaņai, Napoleons sāka ar lielu spēku pārsvaru, ievērojot savu noteikumu, ka citā scenārijā labāk neuzsākt biznesu. Neskatoties uz to, Saint-Jean d'Acre (Acre) aplenkuma laikā francūžiem nebija nekādu jautājumu par priekšrocībām spēkos, bet austrumos Bonapartam nebija pārāk neērti.
Īpaša uzmanība Akram lika Napoleonam ne tikai izvairīties no ieilgušas cīņas par cietokšņiem, bet arī ļoti ciešai šādas cīņas analīzei. Turklāt divos darbos uzreiz, ko pat šodien var uzskatīt par mācību grāmatu: "Par aizsardzības karu" un "Par uzbrukuma karu".
Tas, kas viņu noveda pie Akra, kopumā bija tikai sakritība, kas liedza profesionālam artilēristam pietiekamu skaitu smago ieroču. Un neviens Pikarda de Filipo inženieru talants, nākotnes sera Sidnejas Smita neatlaidība nebūtu palīdzējusi aizsargiem. Lai gan tas ir maz ticams, pat ņemot Saint-Jean d'Acre, ģenerālis Bonaparts patiešām varētu kļūt par Austrumu imperatoru. Un jēga šeit nav viņa talantos un ambīcijās, bet gan revolucionārās Francijas reālajās iespējās.
Neskatoties uz to, Napoleons savos memuāros un piezīmēs, nekādā ziņā ne akadēmiskas intereses dēļ, dažus no kodīgākajiem un garākajiem komentāriem veltīja Sidnejai Smitai. Un tas ir starp visiem, kam izdevās atņemt viņam uzvarētāja laurus.
Jāatzīmē arī tas, ka Napoleons savos rakstos un pat darba piezīmēs minimizēja visu, kas saistīts ar Spānijas un Krievijas kampaņām. Tādā pašā veidā tādiem ģenerāļiem kā Kutuzovs, kā arī ikvienam Spānijas militārajam vadītājam nekas netika piešķirts, izņemot atsevišķus kritiskus un dažreiz aizvainojošus paziņojumus, kas iekrita cīņabiedru atmiņās un atmiņās.
Patiesībā lielais komandieris ir ļoti skops, pievēršot uzmanību ne tikai savām neveiksmēm, bet arī tiem komandieriem, kuri viņu uzvarēja. Vaterlo uzvarētājam Velingtonas hercogam netika pievērsta liela uzmanība, imperators ļoti regulāri uzsvēra savu nicinājumu, lai gan, atvainojoties par atkārtošanos, Napoleonam, visticamāk, vienkārši nebija laika nokļūt pie viņa atmiņās un rakstiem.
Un, piemēram, Švarcenbergs, nākotnē ģenerālisimo, kurš feldmaršala zizli saņēma faktiski Francijas imperatora aizbildnībā, Napoleona rakstos tiek minēts tikai divas reizes - konkrētu notikumu kontekstā. Kutuzovam tas, kuram vecā prinča armija, kā tika teikts, "sejā un … o", pat neatrada vārdu. Bet Napoleons acīmredzot atcerējās admirāli Čičagovu ne bez bažas, jo viņš "meta viņu pāri Berezinai".
Starp citu, atstājot Lielbritāniju malā, arī korsikāņu augšupejai nebija laika runāt par savu galveno ģeopolitisko sāncensi - imperatoru Aleksandru I. Tomēr pat Blučers, kurš ne reizi vien burtiski saniknoja imperatoru, varēja uzskatīt sevi par Napoleona uzmanības atņemšanu, ja viņš nebūtu pabeidzis apjomīgos pētījumus par 1813. gada kampaņu. Attiecībā uz Vaterlo arī Blehers tiek teikts galvenokārt tikai stāstījuma gaitā. Bez vērtējumiem un īpašībām, kā arī bez emocijām.
Papildus Acre tikai gandrīz pilnīgai sakāvei Aspernā un Eslingā tika piešķirta patiešām rūpīga analīze, ko pats Napoleons spītīgi neuzskatīja par neveiksmi. Tajā pašā laikā Francijas imperators nekad neskopojās ar komplimentiem Austrijas virspavēlniekam, hercogam Čārlzam. Mēs noslēdzam savu epilogu ar īsu citātu, kurā ir tikai divas rindkopas no vairākām lappusēm par šo kauju. Bez jebkādām atrunām tos var uzskatīt par Napoleona mītu veidošanas virsotni.
“Vai Eslingenes kauja tika zaudēta, jo kolonnās uzbrūkām ienaidnieka līnijas centram? Vai arī mēs to pazaudējām erchercoga Kārļa viltības dēļ, kurš nojauca mūsu tiltus, uzbruka mums šajā kritiskajā situācijā - 100 000 cilvēku pret 45 000?
Bet, pirmkārt, mēs nezaudējām Eslingenas kauju, bet uzvarējām to, jo kaujas lauks no Gross -Aspernas līdz Eslingenai palika mūsu spēkos, Montebella hercogs (maršals Lannes - Autors) uzbruka nevis kolonnās, bet gan izvietotā veidošanās; kaujas laukā viņš manevrēja prasmīgāk nekā jebkurš cits armijas ģenerālis; treškārt, ne mūsu ēras hercogs nojauca mūsu tiltus, bet gan Donava, kas trīs dienu laikā pacēlās par 14 pēdām."
