Kopš pirmā paziņojuma daudzsološā spārnotā raķete Burevestnik vienmēr ir piesaistījusi preses un sabiedrības uzmanību. 15. augustā amerikāņu izdevums The Washington Post publicēja Grega Gerkena rakstu "Krievijas noslēpumainie" jaunie "kodolieroči nav īsti jauni", kurā tika mēģināts salīdzināt jauno Krievijas attīstību un veco amerikāņu projektu.
Vecs un jauns
The Washington Post autors atgādina, ka raķete Burevestnik nesen radīja lielu troksni. Krievijas prezidents to nosauca par principiāli jaunu ieroci - neievainojamu raķeti ar gandrīz neierobežotu lidojuma diapazonu. Arī ārvalstu eksperti vērsa uzmanību uz šo raķeti un nosauca to par tehnoloģisku izrāvienu.
Tomēr, pēc G. Gerkena domām, jaunā Krievijas attīstība balstās uz idejām, kas parādījās aukstā kara sākumā. Sešdesmito gadu sākumā amerikāņu zinātnieki iesaistījās Plutona projektā, kura mērķis bija izveidot kodolraķešu dzinēju. Šāds produkts tika izstrādāts kruīza raķetei SLAM (Supersonic Low Altitude Missile).
Darbs pie Plutona un SLAM beidzās sešdesmito gadu vidū un nenoveda pie vēlamā ieroča. Tajā laikā raķete ar kodolenerģiju nebija labākā ideja vairāku iemeslu dēļ. Autore uzskata, ka pat tagad šādu koncepciju nevar uzskatīt par veiksmīgu.
SLAM projekts ierosināja izveidot spārnotās raķetes "lokomotīves lielumā", kas spēj pārvietoties trīskāršā skaņas ātrumā. Lidojuma laikā tai vajadzēja nomest kodolgalviņas un atstāt aiz tās radioaktīvo taku. Lidojums zemā augstumā, saskaņā ar aprēķiniem, izraisīja šoka viļņa parādīšanos ar 150 dB līmeni zemes līmenī. Sarkanās struktūras daļas varētu, kā mēdza teikt slavenais filmu varonis, “cept cāļus mājputnu pagalmā”.
Tomēr tajā laikā radās nopietna problēma. Zinātniekiem un inženieriem nav izdevies atrast optimālu testa programmu. Tika ierosināts izmēģināt SLAM raķeti virs Klusā okeāna maršrutā astoņnieka veidā, taču bija kļūdu un lidojuma risks apdzīvoto vietu virzienā. Tika piedāvāts arī tests par apļveida trajektoriju, izmantojot zirglietas. Palika jautājums par raķetes iznīcināšanu pēc lidojuma pabeigšanas - bija plānots to appludināt okeānā.
1964. gada jūlijā tika pārbaudīts Plutona dzinējs, un dažas nedēļas vēlāk programma tika slēgta. Daudzsološā raķete bija pārāk bīstama un nevarēja uzrādīt pietiekamu efektivitāti. Starpkontinentālās ballistiskās raķetes operatoram bija ērtākas, izdevīgākas un drošākas.
G. Gerkens uzskata, ka vecās idejas atkal tika pieņemtas īstenošanai, kas noveda pie projekta "Petrel" rašanās. Turklāt viņš atgādina Poseidon iegremdējamo projektu, kas ir līdzīgs agrāk ierosinātajai milzu kodolterpēdu torpēdei. Sešdesmitajos gados šādas idejas tika atmestas, bet tagad tās tiek atdotas.
Tomēr bažām var nebūt pamata. Autore atgādina ekspertu aprindās pastāvošo viedokli, saskaņā ar kuru jauni Krievijas ieroču modeļi ir tikai daļa no propagandas kampaņas. ASV varas iestādes ir paziņojušas par nodomu modernizēt savus kodolspēkus, un Krievija reaģē uz šiem plāniem. Pēc G. Gerkena teiktā, šajā gadījumā V. Putina paziņojumi līdzinās N. Hruščovs, kurš apgalvoja, ka PSRS raķetes izgatavo kā desas.
Autors neapgalvo, ka spārnotā raķete ar kodolenerģiju vai zemūdens kodolieroču transportlīdzeklis var radīt milzīgu kaitējumu amerikāņu infrastruktūrai - ja tās pastāv un tiek izmantotas paredzētajam mērķim. Tomēr pastāv šaubas par šādu notikumu realitāti. G. Gerkens uzskata, ka šāds "Potjomkina bruņojums" rada raksturīgu risku. Kā pirms pusgadsimta lielījās Hruščovs, jauni Krievijas vadības paziņojumi var provocēt ASV atgriezties pie aizmirstiem jēdzieniem. Tā rezultātā atkal sāksies bruņošanās sacensības, kas līdzinās pagātnei.
Līdzības un atšķirības
Raķetes Burevestnik un SLAM sāka salīdzināt gandrīz uzreiz pēc pirmā Krievijas projekta paziņojuma. Patiešām, zināmie dati par abiem notikumiem ļauj runāt par vismaz līdzīgu ideju īstenošanu. Šajā gadījumā, protams, mēs runājam par līdzīgu koncepciju iemiesojumu dažādos tehnoloģiju līmeņos. Jau pusgadsimtu, kas pagājis kopš SLAM projekta slēgšanas, zinātne un tehnoloģijas ir gājušas uz priekšu, un Burevestnik produkts jāizceļ ar lielisku dizaina pilnību.
Abu projektu salīdzināšana ir interesanta, taču sarežģīta vairāku iemeslu dēļ. Pirmkārt, tas ir nepieciešamās informācijas trūkums. Par SLAM projektu ir zināms diezgan daudz - tas jau sen ir deklasificēts, un visi galvenie materiāli par to ir labi zināmi. Ar "Petrel" viss ir daudz sarežģītāk. Ir zināma tikai fragmentāra informācija, un viss pārējais ir aplēses un pieņēmumi. Tādējādi pilnvērtīgs abu raķešu salīdzinājums vēl nav iespējams, kas rosina diskusijas un spekulācijas.
Amerikāņu SLAM projekts ierosināja būvēt spārnotās raķetes ar ramjet dzinēju, kurā kodolreaktors darbojās kā siltumenerģijas avots. "Petrel" piedziņas sistēmas darbības princips joprojām nav zināms, taču līdzīgu ideju izmantošana ir ļoti iespējama. Tomēr ir ļoti iespējams, ka tiek izmantoti risinājumi, kuru mērķis ir samazināt emisijas.
SLAM produkta kreisēšanas ātrumam vajadzēja sasniegt M = 3, kas ļāva ātri sasniegt mērķa apgabalus un izlauzties caur ienaidnieka pretgaisa aizsardzību. Saskaņā ar publicētajiem video, Burevestnik ir zemskaņas raķete. Abiem produktiem ir jābūt "globālam" diapazonam, taču šādas vilces spējas tiek izmantotas dažādos veidos.
Tika ierosināts aprīkot SLAM ar līdzekļiem 16 kaujas galviņu transportēšanai un izmešanai. Šāda kaujas tehnika kļuva par vienu no raķetes lielo izmēru un masas priekšnoteikumiem. "Burevestnik" ir gandrīz trīs reizes īsāks un ievērojami vieglāks nekā amerikāņu raķete, kas var liecināt par spārnotām raķetēm tradicionālās kaujas lādītes izmantošanu. Acīmredzot Krievijas raķete nes tikai vienu kaujas galviņu un nevar trāpīt vairākos mērķos.
Tādējādi vecā amerikāņu un jaunā krievu raķete, lai gan tiem ir vispārējie vilces sistēmas principi, ir atšķirīga visā pārējā. Iespējams, tas viss ir saistīts ar dažādām prasībām un uzdevumiem. SLAM produkts tika izveidots kā alternatīva jaunattīstības starpkontinentālajām ballistiskajām raķetēm, kas spēj izlauzties cauri ienaidnieka aizsardzībai un trāpīt vairākiem mērķiem. Savukārt "Petrel" vajadzētu papildināt citus stratēģisko kodolspēku ieročus, bet ne tos aizstāt.
Jāatzīmē arī vēl viena būtiska atšķirība starp abiem projektiem. SLAM raķete nekad netika pārbaudīta, savukārt Burevestnik produkts jau bija pārbaudīts gaisā. Nav skaidrs, kāds bija Krievijas raķetes aprīkojums. Tomēr nepieciešamās pārbaudes tika veiktas un darbs turpinājās.
Raķetes un politika
Kuģu raķete SLAM, kuru darbina Plutona programma, netika uzsākta ekspluatācijā un neietekmēja militāri politisko situāciju pasaulē. Atšķirīga situācija veidojas ap Krievijas "Burevestnik" un citiem daudzsološiem notikumiem. Šī raķete vēl ir izmēģinājuma stadijā, taču tā jau rada strīdus un var pat ietekmēt attiecības starp valstīm.
Kā atzīmēja The Washington Post un citi ārvalstu izdevumi, raķetes Burevestnik parādīšanās varētu provocēt ASV atriebties un faktiski sākt jaunu bruņošanās sacensību. Tomēr patiesie Vašingtonas soļi vēl nav saistīti ar jauno spārnoto raķeti.
Nesenie notikumi liecina, ka ASV uzskata par formālu iemeslu savu stratēģisko ieroču izstrādei trešo valstu hiperskaņu sistēmu parādīšanos, kā arī Krievijas "pārkāpumu" attiecībā uz vidēja un īsāka darbības rādiusa raķetēm. Produkts "Petrel" vēl nav iekļauts šādā sarakstā un nav oficiāls iemesls vienam vai otram darbam. Tomēr, kā rāda prakse, viss var mainīties jebkurā brīdī.
Slikts salīdzinājums
The Washington Post rakstā tika salīdzināta daudzsološā Krievijas raķete Burevestnik ar agrāk izstrādāto amerikāņu SLAM produktu. Šis salīdzinājums tika veikts ar mājienu par to, ka krievu speciālisti spēja atkārtot Amerikas rūpniecības projektu tikai dažas desmitgades vēlāk.
Tomēr šo tēzi var aplūkot no otras puses. ASV nespēja pilnvērtīgi pārbaudīt Plutona un SLAM projektus, nemaz nerunājot par raķetes pieņemšanu ekspluatācijā. Tādējādi jau attīstības darba stadijā Krievijas "Burevestnik" apiet ārvalstu attīstību. Paredzamā nākotnē viņam būs jāpabeidz testi un jāstājas dienestā, nostiprinot aizsardzību. Pēc tam pašreizējos amerikāņu mēģinājumus atsaukt SLAM projektu var uzskatīt par neveikliem mēģinājumiem attaisnot savu atpalicību priekšplānā.
