Pirms uzsākt sarunu par Romanovu ģimenes traģēdiju (sauksim lietas īstajos vārdos - pēc Nikolaja II atteikšanās kļuva par pilnīgi pareizu to saukt par impērisku), ir vērts pieminēt, ka absolūti, simtprocentīgi un 100% apstiprināja pārliecību, ka pagrabstāvā “Ipatjeva māja” tika nogalināti tās biedri, šodien viņi nav. Tomēr šī ir tēma pilnīgi citai sarunai, taču mēs joprojām centīsimies noskaidrot, vai pastāv alternatīvi scenāriji tam, kas beidzās liktenīgajā pagrabā.
Visas Krievijas autokrāts Nikolajs II Romanovs pats atteicās no troņa, de iure, brīvprātīgi un būdams pie pilna prāta un stingras atmiņas. Katrā ziņā nekādi "revolucionārie jūrnieki" un līdzīgi draudīgi personāži, kuriem aiz muguras bija Mauzers vai Nagans, neparādījās. Imperatora atteikšanās tika veikta gan viņam pašam, gan viņa dēlam par labu lielkņazam Mihailam Aleksandrovičam. Viņš atkal pēc savas gribas, nevis spīdzināšanas pagrabos, nodeva visu varu Pagaidu valdībai.
Tas ir viss. Autokrātija Krievijā beidzās kā tāda. Katrā ziņā neviens no Romanovu ģimenes vairs nevarēja pretendēt uz viņas troni. Vai tie, kas pieņēma varu gan februārī, gan vēlāk, gan 1917. gada oktobrī, par to zināja? Viņi ļoti labi zināja - cilvēki bija pilnīgi inteliģenti un ļoti izglītoti. Runāt par Nikolaja kā "baltās kustības karoga" briesmām nebija vērts un nav vērts. Kāds tur reklāmkarogs … Tad kāpēc šaut?! Lieta tāda, ka neviens, visticamāk, negrasījās nogalināt ne bijušo imperatoru, ne vēl jo vairāk viņa bērnus un ģimenes locekļus. Bet, lai ietaupītu - vēl jo vairāk.
Spriediet paši - Nikolajs 15. martā atteicās no troņa un tika atstāts pie sevis. Ģenerāļa Korņilova 20. martā veiktā "karaliskās ģimenes arests" kopumā bija tīra izdomājums, un, pēc paša ģenerāļa domām, tas kalpoja galvenokārt, lai aizsargātu bijušās kronētās personas no zaudējušajiem Carskoje Selo garnizona karavīriem. bailes. Vai Nikolajs ar vēlmi, gribu un drosmi varētu atstāt vieglo gūstu Carskoje Selo Aleksandra pilī, kurā viņš un viņa tuvinieki pavadīja gandrīz sešus mēnešus? Viegli.
Pagaidu valdības rīkojums? Neesiet smieklīgi … Šīs pavēles, atvainojiet, "autoritātes" izpausmes tika izpildītas pat caur vairāk nekā vienu - daudz retāk. Apkārt bija pilns un pilns virsnieku un ģenerāļu, ieskaitot "speciālistus" no citu, ļoti specifisku struktūru izlūkdienestiem, kuri spēja tikt galā ar reto drošību, ne īpaši sasprindzinot. Valstī valdīja tāds haoss, ka ne tikai bijušais imperators, bet ikviens kopumā varēja pazust un izšķīst tajā. Tātad, par ko bija runa?
Pirmkārt, Nikolajam nav ne gribas, ne rakstura, ne spējas pieņemt patiešām svarīgus lēmumus. Peldēja ar plūsmu - tā kuģoja. Turklāt jāatzīst, ka starp milzīgo skaitu Krievijas virsnieku un pat tikai muižnieku nebija neviena, kas gribētu izglābt savu “augstāko valdnieku”! Un runa nav par gļēvumu, nevēlēšanos riskēt ar savu dzīvību - tie paši cilvēki toreiz izmisīgi cīnījās civiliedzīvotāju frontēs, lieliski saprotot visu tās bezcerību. Neviens vienkārši negribēja glābt Nikolaju. Es to neuzskatīju par cienīgu … Tāda ir traģēdija.
Un karaliskajai ģimenei nebija kur skriet. Visas runas, ka viens no "pagaidu" ministriem Pāvels Miļukovs it kā ir saņēmis Londonas piekrišanu pieņemt Romanovu pāri "uz pastāvīgu dzīvesvietu" un gatavojas tur aizturēt ieslodzītos no kaitējuma, bet "mainījās apstākļi" pašā Lielbritānijā iejaucās - visticamāk, nekas vairāk kā cita pasaka. Ne Vācijas ķeizars Vilhelms II, ne Lielbritānijas karalis Džordžs V, kaut arī Nikolajs viņiem bija tiešs un asinis, un ne tikai "kolēģis" vainaga nēsāšanā, kategoriski nevēlējās viņu redzēt. Kāpēc tas notika?
Nu, ar vāciešiem, teiksim, viss ir skaidrs - galu galā ienaidnieki. Un briti? Atbilde šeit gandrīz noteikti slēpjas tik banālā un ikdienišķā lietā kā nauda. Drīzāk daudz naudas. Par "karaliskā zelta" daudzumu, kas bija neatgriezeniski un bez pēdām "pazudis" miglainajā Albionā, joprojām karsti apspriež pētnieki. Daži sauc kolosālo summu 400 tonnas, kas tur nonāca, kā ķīlu aizdevumiem karam, un pat pievieno šai 5 tonnas imperatora "personīgā" zelta, kurš arī nezināja, kur Anglijā doties.
Jā, šādas naudas dēļ daudzi nenožēlos savu māti, nevis kā māsīca. Un anglosakšu kungi - un vēl jo vairāk. Starp citu, stāsts ir tieši tāds pats kā ASV, kur atkal, pēc baumām, Romanovus vajadzēja nogādāt no Tobolskas. Pirmā pasaules kara laikā arī daudz Krievijas zelta plūda pāri okeānam - un viņi tur pasūtīja patronas, šautenes un daudz ko citu. Un tie ir tikai zināmi darījumi. Amerikāņi, kas ir raksturīgi, neatdeva nevienu červončiku, un pat saražoto ieroci ar munīciju atteicās nodot krieviem tieši - vai nu sarkanu, vai baltu. Un viņiem noteikti nebija vajadzīgs bijušais imperators, kurš varētu izvirzīt ļoti konkrētas materiālās prasības - jebkurā formā un statusā.
Baltā kustība? "Kungi, virsnieki, zilie prinči …", kas cīnījās ar boļševikiem kā "par ticību, caru un Tēvzemi"? Tātad galu galā viņiem, kuriem bija daudz iespēju un absolūti visas iespējas ieņemt Jekaterinburgu un izglābt Ipatjeva nama ieslodzītos, arī Romanovi nebija vajadzīgi! Pilsēta tika sagūstīta - nez kāpēc 8 dienas pēc nāvessoda izpildes, un gandrīz pēdējā no visām tām, ko 1918. gada pavasarī un vasarā Urālos paņēma kolčaki. Saskaņā ar laikabiedru atmiņām, smieklīgais Jekaterinburgas "garnizons", kas nesasniedza līdz simts cilvēkiem, ar sarūsējušiem "Berdankiem", ja vēlējās, varēja izkliedēt kazaku kompāniju. Bet nebija vēlmes, tāpat kā nebija kārtības.
Varbūt visa būtība ir tāda, ka admirālim Kolčakam, kurš līdz tam laikam bija pasludinājis sevi par "Krievijas augstāko valdnieku" bez viltus pieticības, kaut kāds Romanovs ar ģimeni bija ne tikai bezjēdzīgs, bet patiesībā arī bīstams? Nekādā gadījumā nevajadzētu vainot viņu nāvi tikai "asinskārajos boļševikos". Šīs traģēdijas apskatīšana, visticamāk, ir neizbēgamība, pie kuras noveda visi notikumi pirms tā un nesaudzīgā vēstures loģika.
