Pagājušajā ceturtdienā Valsts domē notika pasākums, par kuru Krievijas parlamenta oficiālajā tīmekļa vietnē netika parādīta nekāda informācija. Šeit apaļā galda formātā notika likumprojekta "Par privātajām militārās drošības darbībām" apspriešana. Decembrī ar to Valsts domē iepazīstināja frakcijas Taisnīgā Krievija deputāts Genādijs Nosovko. Tagad deputāti, eksperti, kurus interesē personas likums, ir iesaistījušies diskusijā par šajā projektā ietvertajām normām.
Privāto militāro uzņēmumu lobisti devās piektajā mēģinājumā
Valsts domes aparāts acīmredzot uzskatīja, ka notikums nav sabiedrības uzmanības vērts, tāpēc informācija par likumprojekta apspriešanu parādījās tikai Spravorossi oficiālajā tīmekļa vietnē. Šāda domes deputātu attieksme pret jauno deputāta Nosovko iniciatīvu ir izskaidrojama ar to, ka šis ir jau piektais mēģinājums legalizēt privātus militāros uzņēmumus (PMC) Krievijā. Pirmie četri neizdevās tā sauktās nulles lasīšanas stadijā.
Pēc ekspertu domām, likumprojektu neveiksme lielā mērā ir saistīta ar faktu, ka privāto militāro uzņēmumu tēma sabiedrības acīs ir tieši saistīta ar algotņu militārajām darbībām. Daudzi to pelnīti uzskata par nepieņemamu. Krievijas Kriminālkodeksā ir pat 359. pants "Algotņi". Tas paredz sodu (brīvības atņemšanu uz laiku no četriem līdz astoņiem gadiem) par algotņa pieņemšanu darbā, apmācību, finansējumu vai materiālo atbalstu. Nelegālā militārā darbība tiks sodīta ne mazāk bargi.
Nav par ko brīnīties. Krievu mentalitātē algotņi vienmēr ir apdraudējuši mieru un cilvēci. Labākajā gadījumā tos sauca par "savvaļas zosīm" un nekādā gadījumā par "laimes karavīriem", jo tie veidoja šīs sabiedrības tēlu Rietumu valstīs.
Viss sākās pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados, kad britu pulkvedis Deivids Stērlings izveidoja pirmo privāto militāro uzņēmumu Watchguard International (WI). Viņa strādāja Lielbritānijas sabiedroto valdību un starptautisko organizāciju labā, veica "delikātas operācijas", kurās pašas valsts militārā personāla līdzdalība var radīt nevēlamas politiskas vai ekonomiskas sekas.
Deivids Stērlings izveidoja vairākas privātas militārās kompānijas. Piemēram, bija arī Kilo Alpha Service. Viņa noslēdza līgumu ar Pasaules Dabas fondu, lai cīnītos pret malumedniekiem Dienvidāfrikā. Pa ceļam viņa apmācīja karojošo politisko spēku (ANC un Inkata) armijas. Kā saka, nekas personisks - tikai bizness.
Šis bizness ir audzis dažādās valstīs un kontinentos un praktiski kļuvis likumīgs. Pēc ekspertu domām, jau 90. gados PMC apmācīja karaspēku 42 valstīs un piedalījās vairāk nekā 700 konfliktos. Jaunajā gadsimtā privāto militāro armiju skaits pārsniedza simtu. Viņi saka, ka viņiem jau ir vairāk nekā miljons (daži autori min šo skaitli kā piecus miljonus) darbinieku, un biznesa apgrozījums pārsniedzis 350 miljardus ASV dolāru.
Žurnāls The Economist min pieticīgāku skaitli - vairāk nekā 100 miljardus ASV dolāru. Tomēr pat atturīgais britu ekonomistu vērtējums izvirza PMC ienākumus virs desmitiem valstu iekšzemes kopprodukta - aptuveni 60. vietā pasaules ekonomikas reitingā. Piemēram, augstāks par mums tuviem Azerbaidžānu, Baltkrieviju, citām postpadomju valstīm (šajā sarakstā tikai Kazahstānai un Ukrainai ir labāki rādītāji nekā PMC).
No tā izriet Krievijas biznesa interese par privātu militāru darbību. Pēc novērotāju domām, pensionāri ģenerāļi un oligarhi to lobē. Viņu centieni nedeva nekādu jēgpilnu rezultātu. Sākotnēji, likumprojektā "Par privātajiem militārās apsardzes uzņēmumiem" tieši norādot PMC izveides mērķus, viņi saskārās ar juridisku kazuistiku - Krievijas Civilkodeksā juridiskās personas tiek klasificētas kā komerciālas un nekomerciālas organizācijas, bet ne uzņēmumi. Man bija jāpielāgojas. Bija iespējas "Par valsts regulējumu privātu militāro uzņēmumu izveidošanai un darbībai", "Par grozījumiem atsevišķos Krievijas Federācijas tiesību aktos". Bet viņi arī konstatēja neatbilstību Krievijas likumdošanas normām.
Šajā tēmā bija iesaistītas augstas valdības amatpersonas. 2012. gadā Militāri rūpnieciskās komisijas (MIC) apmeklējuma sanāksmē Tulā Krievijas valdības vicepremjers Dmitrijs Rogozins sacīja (citēju RIA Novosti): “Šodien mēs izskatām jautājumu par starpresoru darba grupas izveidi militāri rūpnieciskajā kompleksā par privātu militāru uzņēmumu izveides problēmu Krievijā … Grupas uzdevums būs sagatavot (ņemot vērā privātā biznesa iniciatīvu uzraudzību drošības aizsardzības jomā, kā arī galveno tendenču stāvokli privāto pakalpojumu pasaules tirgū) priekšlikumus privātu pakalpojumu izveides iespējamībai. militārie uzņēmumi Krievijā."
Dmitrijs Rogozins pie šīs tēmas atgriezīsies vairāk nekā vienu reizi. Bet likumdevēji viņu atbalstīs tikai 2014. gadā. To veiks Pleskavas apgabala deputātu sapulces LDPR frakcija. Viņa izstrādās projektu "Par privātiem militāriem uzņēmumiem". Francs Klincevičs, kurš tolaik bija Domes Aizsardzības komitejas priekšsēdētāja vietnieks, aktīvi protestēja, viņi saka, tā nav reģionālo deputātu kompetence, likumprojekts jāizstrādā Aizsardzības ministrijai un Valsts domes deputātiem.
2014. gada rudenī likumprojekta par PMC jauno versiju iepazīstināja šeit jau pieminētais deputāts no ģenētikas Genādijs Nosovko. Ideja kārtējo reizi izrādījās neperspektīva un pat nesasniedza pirmo lasījumu.
PMC, lai aizsargātu valsts intereses?
Tagad uz domes deputātu galda ir jauna likuma redakcija, kuras mērķis ir likumīgi regulēt privāto militāro uzņēmumu darbību Krievijas juridiskajā jomā. Galu galā tagad mūsu valstī tas ir aizliegts. Tikai daži PMC darbojas saskaņā ar likumu "Par privātajiem detektīviem un drošības darbībām Krievijas Federācijā". Tomēr tas nopietni ierobežo uzņēmumu iespējas un apetīti.
Atklājot diskusiju, deputāts Genādijs Nosovko sacīja: “Iepriekšējā likumprojekta redakcija neatrada izpratni un atbalstu, tāpēc mēs ar kolēģiem sākām to pārskatīt. Tagad tas ir izrādījies praktiski jauns likumprojekts”.
Domes diskusija parādīja, ka krievu mentalitāte gada laikā nav mainījusies. Eksperti uzskata, ka valsts vairs nenodos pilnvaras aizsardzības un drošības jomā privātu struktūru rokās. Tā aģentūrai NSN sacīja žurnāls “Valsts aizsardzība” galvenais redaktors Igors Koročenko: “Ja šādas organizācijas būtu vajadzīgas, tās jau būtu izveidotas. No aizsardzības, drošības, militārā personāla apmācības funkciju veikšanas viedokļa visi šie jautājumi paliek valsts jurisdikcijā. Pilnvaras šajā jomā nevienam netiks deleģētas."
Igors Korotčenko atļāva izmantot PMC ārzemēs, taču stingri ierobežotu uzdevumu veikšanai. "Tie būtu piemēroti, lai aizsargātu gāzes un naftas ieguves apgabalus tiem lielajiem Krievijas uzņēmumiem, kas darbojas ārzemēs. Lai nodrošinātu, piemēram, kuģu aizsardzību, braucot garām apgabalos, kur darbojas jūras pirāti. " Līdzīgu viedokli Vladimirs Putins pauda arī būdams premjerministrs.
Uzņēmumu pārstāvji savus mērķus redz nedaudz savādāk. Piemēram, LLC RSB-Group ģenerāldirektors Oļegs Kriņicins (sevi pozicionējot kā “privātu militāro konsultāciju uzņēmumu”), kurš runāja likumprojekta apspriešanas laikā, sacīja, ka jaunā likuma galvenajai nozīmei vajadzētu būt PMC regulēšanai. kā “delikāts valsts instruments izmantošanai tajos reģionos, kur ne vienmēr ir ieteicams izmantot regulārus karaspēkus”. (Labdien, britu pulkvedis Stērlings!)
Oļegu Kriņicinu atbalstīja Valsts domes deputāts Maksims Šingarkins: “Mēs visi saprotam, kas ir šāda likuma pamatā, un mums godīgi jāsaka, ka, ja mēs izvirzām uzdevumu leģitimizēt Krievijas Federācijas pilsoņu darbības trešās valstis, tostarp karadarbības apstākļos, tad mums ar šo vai citu likumu ir jāparedz Krievijas Federācijas pilsoņu tiesības veikt šādas darbības, lai aizsargātu sevi, savus tuviniekus, trešo personu intereses., tostarp, ja nav organizēta procesa militāras drošības organizāciju veidā."
Deputāta Šingarkina ideju, lai arī ne pārāk kompetenti un eleganti izteiktu, izstrādāja viens no likumprojekta izstrādātājiem, Domes Drošības komitejas eksperts Valērijs Šestakovs. Viņš redz PMC komercdarbību (Šestakovs uzsvēra vārdu "komerciāls"), kuras mērķis ir "īstenot Krievijas valsts plānus, lai aizsargātu savas nacionālās intereses". Tas tā - ne vairāk un ne mazāk.
Visa šī mētāšanās starp komerciālajām interesēm un nacionālajām interesēm liecina, ka likuma izstrādātāji mūsdienās ir tuvāk biznesa apetītei, nevis sabiedrības mērķiem. Mēģinājumi, kā izteicās kāds asprātīgs, padarīt "savvaļas zosis" par mājsaimniecībām, liecina tikai par to, ka likumdevējiem joprojām nav izpratnes par to, kāds ir sabiedrības pieprasījums pēc PMC? Un vai viņš ir tur? Tas atspoguļojās pat likumprojekta detaļās. Jo īpaši paredzams, ka PMC licencēšana dažos gadījumos tiks nodota Rūpniecības un tirdzniecības ministrijai, citos - Aizsardzības ministrijai, bet citos - FSB. Diapazons svārstās no parastās pakalpojumu tirdzniecības līdz valsts noslēpumam un militārai plānošanai. Tikpat neskaidri tekstā ir izklāstīti iespējamo privāto militāro uzņēmumu dienestu klienti. Nav pārsteidzoši, ka likumprojekta apspriešana ir izraisījusi vairāk strīdu nekā piekrišana, un izredzes to lasīt Domē ir kļuvušas visai blāvas.
Tikmēr privāto militāro uzņēmumu skaits pasaulē vairojas. Eksperti to skaidro ar pieaugošo privātā kapitāla neatkarību. Citi runā vēl precīzāk - par spēcīgu atbalstu starptautisku korporāciju mērķiem. Vai ir vajadzīgs šāds atbalsts no Krievijas biznesa puses? Šķiet, ka bez skaidras atbildes uz šo jautājumu diez vai var paļauties uz Krievijas PMC nopietnām komerciālām perspektīvām un likumdošanas atbalstu viņu darbībai …
