Mūsu galvenais, visattīstītākais projekts kosmosa pārvadātāju jomā - "Angara" - izrādās neveiksmīgs?! Velti, nepareizi, slēgt?
Tā varētu domāt, izlasot rakstu, kas 19. decembrī parādījās Izvestijā ar nosaukumu “Oļegs Ostapenko uzskata Krievijas pēdējo desmitgažu galveno kosmosa projektu par strupceļa risinājumu”. Ievērojiet, pat bez jautājuma zīmes - noteikti.
Tas ir smieklīgi…
Oļegs Ostapenko ir pašreizējais Roscosmos vadītājs, tāpēc tas nav nekas. Un, ja paskatās, ko kursors dod, virzot kursoru virs lapas adreses (es neatceros, kā to pareizi sauc - kas ir rakstīts pārlūkprogrammas cilnes galvenē). Tātad, tur ir teikts: “Roscosmos vadītājs ir gatavs atteikties no“Angāras”- tas ir, labi, nepavisam ne.
Lūk, ko viņš teica (citēju Izvestiju):
"Man ir bijusi darīšana ar Angaru ilgu laiku, no brīža, kad sāku savu darbību kā kosmodroma vadītājs, pēc tam komandieris," sanāksmē sacīja Ostapenko. - Personīgi esmu pārliecināts, ka šī Vostočnija raķete ir strupceļa raķete, tā nedos mums iespēju attīstīties. Tad mums atkal būs jāiegulda daudz naudas un jābūvē tam blakus kaut kas cits … Es uzskatu, ka Angara ir strupceļa risinājums mūsu valsts tālākai attīstībai šajā jomā.”
Paskatīsimies, kāpēc tas izrādījās tik pēkšņi. Kādus šādus trūkumus Ostapenko atrada Ankarā, kas uzreiz padarīja to par strupceļu?
Man nav citas informācijas par to, izņemot rakstu Izvestijā; šeit mēs to pētīsim.
Rakstā esmu atņēmis divas pretenzijas.
Pārāk ilgi
Pirmais ir attīstības laiks. No Izvestijas:
"Pirmais" Angara "vieglās klases starts tika plānots 2007. gadā, tika vairākkārt atlikts un tagad ir plānots 2014. gada vidū".
20 gadi … izklausās briesmīgi.
Bet iemesls ir skaidrs! Es par to jau rakstīju vecā emuārā (https://bwana.ru/?p=494):
“… Viens no konkursa dalībniekiem, Khrunichev raķete Angara, tiek izstrādāts kopš deviņdesmito gadu vidus. Es apstiprinu, ka es pats biju nedaudz iesaistīts. Neviens negrib jautāt: kāpēc tas nav izstrādāts? Šis ir mans pirmais jautājums, un es varu aptuveni iedomāties atbildi - kā jūs saprotat, jo es piedalījos. Darbs noritēja un sākās: ģenerāluzņēmējs iekasē no mums naudu, un tad notiek "saasinājums", tad viņš neiekasē maksu, un tad galvenais dizainers ierobežo darbu, liek cilvēkiem citus uzdevumus - mūžīgi trūkst cilvēkiem, ja ir šāds "impulsu" finansējums. Kopš 90. gadu beigām, kā es atceros, esmu pieredzējis trīs šādus ciklus. Un, paturiet prātā, katru reizi, kad lielākā daļa cilvēku ar nākamo paasinājumu izrādās jauni, jo vecie jau ir cieši ievilkti citā, un viņi liek tiem, kuri principā pēc kvalifikācijas var un vienlaikus laiks nav aizņemts virs jumta."
Jau no paša sākuma Angarai bija spēcīga, sīva opozīcija, un tas ietekmēja finansējumu: tas tika pārtraukts un pēc tam atjaunots. Ir arī pareizi atgādināt par valsts budžeta trūkumu un šo gadu organizatorisko neskaidrību. Atgādināt, ka, ja milzīgi uzņēmumi, ģenerāluzņēmēji, cieta no līdzekļu trūkuma, tad zemāka līmeņa sadarbības uzņēmumi, mazāki, parasti vienkārši sagrozījās, citi un ar letālu iznākumu …
Bet kopumā viņi neatrada vainu laikā. Iespējams, viņi arī saprot. Galvenā sūdzība ir izmaksu rādītāji. No Izvestijas:
"Kopš 1994. gada tā (Angara projekta) īstenošanai ir iztērēti vairāk nekā 100 miljardi rubļu."
Pirmkārt, pats skaitlis neko konkrētu nepasaka. 100 miljardi rubļu jeb nepilni 3 miljardi dolāru - kosmosa programmām tas var būt daudz un maz, atkarībā no tā, kas tika darīts par šo naudu. Paskatieties, kad Amersky eksperti uzskatīja, ka Mēness programmas "Constellation" (nesējraķetes "Ares-1" un "Ares-5", pilotējams kosmosa kuģis "Orion", Mēness nolaišanās modulis "Altair") īstenošanai bija nepieciešami vairāk nekā 100 ASV dolāri miljards - tas pirms 10 gadiem, kad dolārs šodien bija "smagāks".
Tātad summa ir mazāka par 3 miljardiem ASV dolāru - varbūt ne tik katastrofāla.
Otrkārt, es jau teicu: ja nebūtu kavēšanās, postaža nozarē un visa tā, tad izmaksas būtu mazākas. Turklāt es pievēršu jūsu uzmanību: ko citi ir darījuši šajā laikā?
Kur viņi ir, visas šīs "Omegas", "Jamals", "Sojuz -2" un -3? Es nedomāju to Sojuz-2, bijušo Krieviju, kas tagad injicē 7-8 tonnas zemas zemes orbītā, bet gan tos „dziļos uzlabojumus”, kurus vajadzēja palaist 14 tonnu smagajam Clipper? Kur viņi ir? Kur ir pats Clipper? Cik daudz naudas tiek tērēts šiem bezgalīgajiem centieniem?
Kur, starp citu, ir vēl viens "Rus", jauns ar nosaukumu "Rus-M", kurš uzvarēja 2009. gadā izsludinātajā konkursā, lai izveidotu raķeti nacionālajai Mēness programmai?
Šeit tas ir, paskatieties:
Skaists? Lielākais variants ir 50 tonnas kravas. Šo projektu Popovkins noslēdza 2011. gadā …
Kas attiecas uz Angaru, novembrī uz raķetes palaišanas vietu tika nogādāts pilnībā funkcionāls raķetes vieglās versijas makets, un jau ilgu laiku tika veikti šaušanas izmēģinājumi. Un jau trīs reizes Korejā nesējraķete KSLV-1 ir izlidojusi kosmosā, atkārtojot URM "Angara" par 80% …
Tātad pirmā "Angara", redziet, nākamgad patiešām pacelsies gaisā - kas, starp citu, drīzumā nāks.
Iespējams, pavadīts gandrīz 20 gadus, jūs varat atstāt vienu. Turklāt tie nav vienīgais, patiesībā detalizētais "Angara" "atkāpšanās" iemesls. Un tās ir pašas raķetes izmaksas.
Pārāk dārgi
Es burtiski necitēšu noteiktu augsta ranga dalībnieku sanāksmē ar Roscosmos vadītāju. Viņš stāsta, ka tikai viens dzinēju komplekts smagajai "Angara" 1.posmam maksā tikpat, cik šogad lidojošie "Protoni" - 1,25 miljardus rubļu; tomēr tur ir piezīme, ka nākamā gada palaišanai "Protons" tiek nopirkts par 1,5 miljardiem rubļu.
Tas nozīmē, ka viņš saka, ka visas raķetes izmaksas pārsniegs 2,5 miljardus, plus vismaz 1 miljards par pastiprināšanas, izlīdzināšanas un palaišanas pakalpojumiem. Un izrādās, ka mūsdienu cenās smagās "Angara" palaišanas izmaksas, iespējams, pārsniedz 100 miljonus ASV dolāru.
Jā, dārgāk nekā Proton. Bet ne velti viņi vēlas viņu aizstāt? Vai tajā ir kaut kas jums nepiemērots, vai ir kaut kas, kas Angarai būs labāks? Un "labāk" - vai jums nevajadzētu maksāt?
Un tad par ko mēs runājam? Par to, cik tagad un nākamajos gados jāmaksā par "Angaru"? Bet tagad notiek tikai izmēģinājuma ražošana, savukārt sērijas parasti ir daudz lētākas. Noteikts, atkal, augsta ranga pārstāvis, bet šoreiz GKNPT im. Khrunicheva tajā pašā Izvestijā saka: jā, šodien Angara maksā gandrīz divas reizes dārgāk nekā protons. Bet mēs plānojam līdz 2020. gadam samazināt raķetes izmaksas par 1,8 reizes. Un sērijā - tātad parasti 2, 5 reizes.
Un viņš arī atgādina, ka pirmie "protoni" bija trīs reizes dārgāki par sērijveida, bet pirmais "sojuz" - trīs ar pusi …
Tiesa, tie 100 miljoni ASV dolāru par palaišanu, kas norādīti iepriekš, ir trešo pušu aplēses, nevis ražotāja dati; "Khrunichev" izvairās no paziņojumiem par vērtību. 100 miljoni ASV dolāru ir jāsaprot kā zemākā robeža, un tāpēc nekādā gadījumā nevajadzētu cerēt, ka sērijveida Angara palaišanas ražošanas izmaksas būs 100/2, 5 = 40 miljoni ASV dolāru.
Jā, sasodīts, un tas nav tik biedējoši! Vaughn, amerikāņu salīdzinoši jaunā nesējraķetes "Delta IV Heavy" palaišanas izmaksas tiek lēstas 254 miljonu ASV dolāru apmērā - 2004. gada cenās. Tātad, ja sērijā cenu kritusī Angara dos nevis 40, bet tos pašus 100 miljonus, tad viss būs abgemakht.
Izvestijas rakstā ir vēl viena tēma izmaksu ziņā. Es to izdalīšu atsevišķā nodaļā.
Un kopumā tas ir nepieciešams ne tik
Viņi atceras Elonu Musku, miljardieru entuziastu, kurš nodibināja SpaceX, kas, cik es varu noprast, tagad ir līderis starp "privātīpašniekiem" kosmosa tehnoloģiju būvniecības jomā. Viņi izgatavoja kosmosa kuģi Dragon, vieglās klases nesējraķeti Folken-1, un tagad viņi pilnveido Folken-9 smagās klases nesēju (aptuveni 20 tonnas ģeogrāfiskās pārneses orbītā).
Viņi raksta, ka tieši šī "Folken-9" palaišana izmaksās 78 miljonus ASV dolāru. Ļoti daudz, viņi raksta, tā būs lēta raķete, lētāka par visiem pārējiem. Un to izskaidro, viņi saka, ar noteiktu īpašu ražošanas organizāciju, kas nekad nav bijusi ar kosmosa monstriem. Tāpat kā monstrus vadīja daudzo sadarbības dalībnieku šaurā specializācija; un Musks, viņi saka, nolēma visu darīt maksimāli.
Es nezinu, kā viņš to dara. Man mācīja, ka specializēti uzņēmumi ražo produktus lētāk nekā tie, kas “visu dara paši”. Bet Andrejs Ionins runā šos vārdus; un viņš ir ne tikai doktora grāds. un Krievijas Kosmonautikas akadēmijas korespondējošais loceklis. Ciolkovskis. Viņam ir arī MBA stratēģiskajā vadībā. Viņš droši vien zina labāk …
Lai gan es ieteiktu, ka Muska produkti ir lētāki, jo viņš paļaujas uz to "monstru" zinātniskajiem un tehnoloģiskajiem sasniegumiem, kurus viņš gatavojas veikt komerciālās palaišanas tirgū. Varbūt tāpēc viņš visu dara pats, ka viņam nav jāizgudro tehnoloģijas, un materiālus un agregātus var iegādāties no tiem pašiem "monstriem" …
Un vispār, redzēsim, cik maksās Folken-9, kad sāksies īstā komerciālā palaišana.
Vispār esmu par Angaru. Lai gan viņai, protams, ir raksturīgi trūkumi.
No labās uz kreiso - no viegla līdz smagam. Ar smaili avārijas glābšanas sistēma ir apkalpota. Nav supersmags
Sanāksmē Roskosmosā tās vadītājs negaidīti paziņoja, ka nesējraķetes Angara projekts, kas tuvojas lielam pavērsienam - nesējraķešu saimes pirmā modeļa pirmajiem lidojuma testiem -, ka šis ir projekts, šī raķete vada krievu kosmonautika strupceļā. Pirmajā daļā es pārskatīju projekta prasības - protams, tikai tās, kas ir uzskaitītas laikrakstā Izvestija, kurā tika publicēta informācija par šo tikšanos. Un es nonācu pie secinājuma, ka ar tiem nepietiek tik skarbiem paziņojumiem.
Šajā daļā es fantazēšu par šāda novērtējuma pārskatīšanas iemesliem - no kosmosa nozares galvenās perspektīvas līdz tās strupceļam. Bet vispirms daži vārdi par nesējraķetes Angara koncepcijas patiesajiem trūkumiem.
Vai universāls ir labs vai slikts?
Galvenais ir tas pats universālisms. Pat ne universālisms, ar ko es domāju šeit raķešu līnijas izbūvi no vieglām līdz īpaši smagām, pamatojoties uz vienotiem raķešu moduļiem-pie Khrunichev tās sauc par URM-1 un URM-2.
Pirmajos 1995. gada pētījumos Angara neizskatījās gluži tāpat kā tagad. Tā bija divpakāpju raķete ar tandēma posmiem. Un posmi bija viltīgi: skatuves galvenajā korpusā, nesējraķetes Zenit diametrā, atradās tvertne ar oksidētāju un vilces sistēmu; un divas vienāda diametra degvielas tvertnes bija piekārtas sānos.
Bet 1997. gadā šī koncepcija sāka mainīties, un rezultātā parādījās divu veidu pilnvērtīgu raķešu komplekts, ko sauc par URM. No tiem tiek samontēti vieglie, vidējie un smagie - apmēram 25 tonnas derīgās kravas -, kā arī īpaši smagi - 35 un 50 tonnas, ko faktiski var celt līdz 100 tonnām.
Tātad tajos gados, kad veidojās no URM samontētas raķetes izskats, salīdzinoši vieglu kosmosa kuģu masveida palaišanas uzdevums šķita īpaši steidzams, un URM tika koncentrēti tieši uz šāda veida slodzi - 2 tonnas zemā orbītā.
To eksperti uzskata par galveno un diemžēl neizbēgamo Angara projekta trūkumu.
Un tas, ka dažādu raķešu salikšana no vienotiem moduļiem dod sliktākus rezultātus svara efektivitātes ziņā, nekā katra posma individuālā attīstība katrai raķetei, protams, ir zināms. Bet šeit masas faktoram jau vajadzētu darboties. Ar pietiekami lielu sēriju (jums vajadzētu zināt, kas …) “universālistiskajai” pieejai vajadzētu ietaupīt, ņemot vērā kopējās izmaksas par kilogramu kravas noņemšanu.
Klupšanas akmens - raķete Mēnesim
Vēlāk, kad Ostapenko komentēja šo tikšanos Izvestijas žurnālistiem, viņš nebija tik kategorisks. Viņš teica, ka programma "Angara" turpināsies, ka starts Vostočnijā tiks būvēts. Bet, viņi saka, mums vajag 70–75 tonnu lielu raķeti Mēnesim, un tur, redziet, vēl vairāk. Un vai tas ir jādara "Angāras" ietvaros, tas ir jautājums. Tagad viņi saka, ka priekšlikumus šādai īpaši smagai raķetei gatavo gan RSC Energia, gan Samaras Progress TsSKB (piebildīsim: pat Makejeva vārdā nosauktais Miass SRC un kāds cits).
Lieliski, tas viss ir lieliski. Bet mazliet dīvaini.
Tas man ir dīvaini.
Pirms dažiem gadiem 40-50 tonnu raķete tika uzskatīta par nepieciešamu Mēnesim. Paskatieties vēlreiz uz attēlu ar Rus-M pirmajā daļā, tur ir vislielākā konfigurācija-50 tonnas. Starp citu, ņemiet vērā, iepriekšējā viena ir 35 tonnas; tieši tāpat kā "Angara A7.2B" un "A7.2".
Tie ir smagi supersmagie "Angari" Interesanti, kā tagad sauc raķetes ar 100 tonnu kravnesību? Un 200?
Tagad izrādījās, ka vajag nevis 50, bet 70–75 tonnas. Labi; Bet kādā ziņā šajā argumentācijā, teiksim, "Rus-M" ir labāks par "Angara"? Jā, nekas; un vēl ļaunāk, jo Angara projekts, tā vai citādi, drīz sāks lidot. No tehniskās puses es reiz mēģināju salīdzināt "Rus -M" un "Angara" - protams, vecajā blogā. Izrādījās, ka "Angara" ir labāka.
Starp citu, vecajā emuārā es uzrakstīju vairākus rakstus šādā veidā dažādu informatīvu iemeslu dēļ - par dažādiem projektiem un konkursiem, kas tika izsludināti pēdējo desmit gadu laikā. Tā vietā, lai ievietotu daudz saišu uz trešās puses resursiem, varbūt man labāk ir pārvietot šos rakstus šeit, nekavējot pārāk daudz? Vēl viens pavērsiens kosmosa aģentūras tehniskajā politikā ir labs iemesls savākt vienuviet šādu pagriezienu retrospektīvu. Ko tu domā?
Labi, pieņemsim, starp nesējraķešu "postpadomju" projektiem nav neviena, kas skaidri iekļautu nesējraķeti 75 tonnu kravnesībai - vismaz to projektu vidū, kas guva plašu presi. Jums, piemēram, jāsāk no nulles.
Bet vai tas ir iemesls šādiem kategoriskiem apgalvojumiem par "Angara" slēgšanu? Divdesmito reizi es saku: projekts, kas gājis tālāk par jebkuru citu. Projekts, kas beidzot reālajā nākotnē sola Krievijai tik ļoti nepieciešamo jaunās paaudzes nesējraķeti? Protons ir pirmā paaudze! Viņi mūs apglabās!
Nē, ne iemesls. Un visas šīs runas par augstām izmaksām, par suboptimālitāti - tas viss ir arī ļoti vāja argumentācija. Kur rodas cerība, ka konkurējošās organizācijas būs lētākas un optimālākas? Pat ja tas izrādīsies uz papīra - kurš var galvot par to, pie kā nonāksim ceļa beigās? "Angara" var aprēķināt pat tagad, vismaz, pamatojoties uz pieejamo reālo materiālu.
Bet kāpēc tad?
Emocijas vēl nav atceltas …
Kaut kur deviņdesmito gadu sākumā Valsts pētniecības un ražošanas kosmosa centrā, kas nosaukts V. I. Khrunicheva, sieviete vārdā Tatjana ieradās darbā. Viņas uzvārds bija Djačenko; Ja kāds cits nesaprot, es jums teikšu tieši - Jeļcina meita.
Šajā gadījumā Khrunichevsky ģenerālis izveidoja īpašas attiecības ar sevi. Protams, es atkārtoju baumas, bet kas no tā? Mēs teicām, ka Tatjanai tika izveidota īpaša vienība, kas sāka nodarboties ar kosmosa kuģiem. Cik tas tā ir, es nezinu; bet izskatās pēc patiesības. Manuprāt, mēs (mans dizaina birojs) kopā ar viņiem izveidojām pirmo satelītu.
Nav jāpaskaidro, kas ir īpašas attiecības; Neko konkrētu nezinu. Bet ir skaidrs, ka tās ir kaut kādas preferences, sava veida atbalsts strīdīgos jautājumos. Dažas, iespējams, iespējas rīkoties pār vadošā un uzraugošā valsts departamenta vadītāju, lai kā tas arī būtu (šķiet, ka toreiz to sauca par Rosaviakosmos).
Nu, hriņeviki ir sev ienaidnieki - gan starp nozares organizācijām, gan šajos valsts departamentos. Viņi saka, ka notika bankets, kas bija veltīts viena no augstāko hrunichevītu jubilejai. Viņa draugs runāja gandrīz no skolas, kurš kalpoja nodaļā. Es ilgi runāju par dienas varoņa nopelniem, par viņa veiktā darba nozīmīgumu un vēsumu. Un viņš savu runu pabeidza ar vārdiem: mēs nepalaidīsim garām jūsu “Angāru”.
Viņi saka, ka bija skandāls. Es jautāju runātājam: vai tas bija neveikls joks? Nē, viņš saka, drīzāk ne visai prātīga cilvēka punkcija …
Interesanti, ka šī Khrunichevita nākamo gadadienu šis nesamierināms draugs jau atzīmēja kā GKNPT komandas loceklis.
Tas vēl nav teikums
Iepriekšējais Roscosmos vadītājs ģenerālis Popovkins bija nepārprotams Angaras atbalstītājs. Attiecībā uz Ostapenko šajā jautājumā vēl nav pieņemts noteikts spriedums. Tas ir, nav pamata apgalvot, ka viņš ir ienaidnieks. Ir skaidrs, ka konkurenti un vienkārši neieinteresēti ienaidnieki centīsies - un jau ir mēģinājuši - vērst viņu pret Angaru. Tas ir tik vienkārši. Un tagad mums tas ir īpaši vienkārši, ko apliecina juceklis ar konkursiem un "laikmeta lēmumiem", par ko atgādināju pirmajā daļā.
Var gadīties, ka ģenerāle Ostapenko vienkārši nevēlas bez pārdomām turpināt iesākto līniju. Var gadīties, ka viņam ir savas idejas gan par kosmosa programmas prioritātēm, gan par pareizu darba organizāciju. Viņš varēja uz neilgu laiku vai pat agrāk visu mūžu nodarboties ar kosmiskajām lietām; viņš varēja godīgi nonākt pie secinājuma, ka, ja uzdevums bija noregulēt mēnesi pirms ķīniešiem, tad ir nepieciešama liela raķete - vairāk nekā lielākā no iepriekš prezentētajām. Galu galā šajās līnijās galu galā patiešām nebija automašīnas ar 75 un vairāk tonnām. Un kāpēc gan nedzirdēt par to Samarā, kas būvēja 120 tonnu smago enerģiju?
Kopumā vēl ir pāragri pasūtīt piemiņas dievkalpojumu "Angarai". Līdz šim pat otrās palaišanas būvniecība Vostočnijā nav atcelta; lai gan pirmā būvniecība vēl nav sākta … Ak, mūsu dzīve nav viegla, mainīga …
