Apjomi un masas
Sāksim ar to, ka atceramies iepriekš minēto apgalvojumu, ka mūsdienu iznīcinātāji un kreiseri ir Otrā pasaules kara artilērijas iznīcinātāju pēcteči, nevis kaujas kuģi. Un viņiem nekad nebija bruņu bruņu. Turklāt flotes vēsturē nekad nav bijuši kuģi ar modernām pretgabaliem paredzētām bruņām un tilpumu, kas mazāks par 5000 tonnām. Piemēram, slavenajam līderim "Taškenta" ar kopējo darba tilpumu 4175 tonnas un 133 metru garumu (kas gan nav mūsdienu fregate?) Bija tikai vietējās bruņas, kas nesatur šķembas un bija 8 mm biezas.
PSRS Jūras spēku pirmajam raķešu kreiserim sākotnēji bija jākļūst par iznīcinātāju, un pat projekta numurs 58 bija no "iznīcinātāja" rindas. Tas pats attiecas uz padomju flotes pirmo BOD - projektu 61. No šiem diviem kuģiem gāja visi pārējie BOD un KR, līdz pat pēdējam - tips 1164. Protams, viņiem nebija bruņu, un tas nebija plānots.
Tomēr, neskatoties uz slikto "mīnu nesošo" iedzimtību, neviens vēl nav nolēmis atdzīvināt rezervāciju nopietnos apjomos. Tiek piemērota tikai dažu sistēmu vietēja aizsardzība, nekas vairāk.
Pirmais lielais ierobežojums ir telpas pieaugums, kas jārezervē, lai šo svarīgo zinātni atdzīvinātu. Mūsdienu kuģu vājās vietas nav masas un kravas - saskaņā ar šiem posteņiem rezerves ir ievērojamas. Mūsdienu kuģiem ir vajadzīgi lieli apjomi, lai ievietotu ieročus un aprīkojumu. Un šie apjomi, salīdzinot ar Otrā pasaules kara bruņu kuģiem, ir ievērojami pieauguši. Un, neskatoties uz raķešu tehnoloģijas kvalitatīvu uzlabošanu no primitīviem 50. gadu paraugiem līdz mūsdienīgākajiem, raķešu ieročiem piešķirtie apjomi nesamazinās. Jebkurš mēģinājums stiept bruņas pāri šiem apjomiem noved pie tā, ka bruņas kļūst tik retas, ka tās pārvēršas folijā.
Pēc Otrā pasaules kara apjomu pieaugums bija straujš. Lai parādītu šo parādību, mēs minēsim pamatdarbu padomju kara flotē "Padomju jūras kara flote 1945-1991", V. P. Kuzins un V. I. Nikolsky, 447. lpp.: “… Raķešu ieroču un radioelektronisko līdzekļu parādīšanās būtiski neietekmēja tādu kuģu kā AVK, DK, TSC, MPK, TKA un vairāku citu kuģu konstrukcijas problēmas. Tajā pašā laikā KR, EM un SKR klases daudzfunkcionālo kuģu izskats to ietekmē sāka strauji mainīties. Lai tos aprīkotu ar raķešu ieročiem un elektroniskiem līdzekļiem, bija nepieciešama jauna pieeja viņu vispārējās atrašanās vietas jautājumiem. Uz šiem kuģiem, saglabājot munīcijas relatīvo masu tādā pašā līmenī, munīcijas uzglabāšanas apjoms ir palielinājies par 2,5-3 reizes, salīdzinot ar kuģiem, kas būvēti 50. gados. Tā, piemēram, 130 mm artilērijas munīcijas pagrabu īpatnējais tilpums bija tikai 5,5 m3 / t, un pretgaisa raķešu pagrabos jau bija vairāk nekā 15 m3 / t."
Tabulā ir skaidri redzams, kā preces "lietderīgās kravas" apjoms nepārtraukti pieaug, sākot no projekta uz projektu, no 14% no korpusa tilpuma iznīcinātājam 30.-bis, līdz 32.4% projekta 1134. kreiserim. tajā pašā laikā nedaudz samazinās spēkstacijas tilpums …
Tālāk V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis raksta: “Tajā pašā laika posmā palielinājās telpa, kas nepieciešama ieroču un bruņojuma kompleksu komandpunktu izvietošanai. Rezultātā telpu relatīvais tilpums, ko aizņem kravnesība, palielinājās par 1,5-2 reizes un sasniedza 30-40% no kopējā korpusa tilpuma ar virsbūvi…. Ievērojami palielinot kravnesības īpatnējo apjomu, strauji pieauga kuģa korpusa tilpums, un līdz ar to arī tā relatīvais svars pieauga no 42-43% līdz 52-57%. Galu galā tas viss noveda pie tā, ka sānu augstums un virsbūves izmēri sāka strauji palielināties. Tajā pašā laikā raķešu pagrabi raķešu lielo izmēru dēļ ne tikai neietilpa zem ūdenslīnijas līmeņa, kas iepriekš bija neaizstājams nosacījums artilērijas pagrabu izvietojumam, bet dažos gadījumos devās arī uz Augšējais klājs. Tas noveda pie tā, ka vairāk nekā 40% no kuģa garuma aizņēma sprādzienbīstamas telpas."
No iepriekš minētā citāta kļūst skaidrs, kāpēc ļoti ievērojams lietderīgās kravas apjoma pieaugums neizraisa ķermeņa tilpuma proporcijas samazināšanos. Šķiet, ka virsbūvēm vajadzētu augt. Bet arī paši korpusi kļuva apjomīgāki nekā artilērijas kuģiem, kā rezultātā tajā pašā līmenī tika saglabāta relatīvā korpusa tilpuma daļa.
Autors arī veica savus aprēķinus vairākiem kuģiem.
Tabulā ir uzskaitīti dažādu laikmetu un klašu kuģi. Iegūtie rezultāti ir vēl atklājošāki.
Ieroču apjoma pieaugums uz mūsdienu raķešu kuģiem ir skaidri pamanāms - vairāk nekā 2 reizes. Ja "Algeri" ir 2645 m3 bruņojuma, tad uz absolūti tāda paša izmēra "Slava" tas jau ir divreiz lielāks - 5740 m3. Neskatoties uz to, ka ieroču svars samazinājās vairāk nekā 2 reizes. Ieroču masas attiecība pret tās tilpumu ir pārsteidzoši tuvu visiem kuģiem "pirms raķešu laikmeta" - pat attiecībā uz 68 bis šis skaitlis ir 493,1 kg / m3, gandrīz tieši tāds pats kā Alžīrijā ar 490,1 kg / m3.
Elektrostacijai piešķirtā apjoma samazinājums ir gandrīz niecīgs. Bet uz mūsdienu kuģiem parādījās pilnīgi jauna veida aprīkojums, kas vienkārši nebija uz Otrā pasaules kara laikmeta kuģiem. Tās ir hidroakustika, radioelektronika, elektroniskās kara iekārtas. Piemēram, uz Slava tipa RRC velkamās GAS vienvietīgā telpa aizņem 300 m3 jeb 10 metrus no korpusa garuma. Līdz ar jaunu energoietilpīgu iekārtu parādīšanos palielinās arī elektroģeneratoru skaits un jauda, kuriem arī nepieciešami arvien lielāki apjomi. TKR "Algeri" ģeneratoru kopējā jauda bija 1400 kW, LKR "Brooklyn" tā jau bija 2200 kW, un salīdzinoši modernajā BOD, pr. 1134B, tā sasniedz 5600 kW.
Raķešu kreiseris "Admiral Golovko" atbruņoja pie mīnu sienas, 2002. Skaidri redzamas pretkuģu raķešu P-35 pagrabu nišas, kas atrodas tilpumā un atrodas virsbūvē. Nākotnē šādas lielgabarīta munīcijas telpas uz raķešu kuģiem netika izgatavotas, tomēr raķešu ieroču apjoms nesamazinājās līdz artilērijas iekārtu apjomam. Foto:
Ir redzama arī acīmredzamā mūsdienu kuģu nepietiekamā noslodze. Ar vienādu garumu un platumu tiem ir ievērojami mazāks pārvietojums un iegrime. Dizaineri acīmredzami nav pilnībā izmantojuši slodzes rezerves. Pilnīgi iespējams ielādēt Slava RCC ar papildu 1500 tonnām, ja tas negatīvi neietekmē tā stabilitātes īpašības. Tas ir pilnīgi iespējams, jo daudzi kuģi ekspluatācijas laikā tiek modernizēti un saņem papildu slodzi. Piemēram, "Brooklyn" tipa LKR pārvietojums ekspluatācijas laikā mainījās ļoti plašā diapazonā, vienlaikus saglabājot korpusa sākotnējos izmērus.
Kā redzams no tabulas, Bruklinas tipa krāsošanas sistēmu darbības laikā tika iekrautas no 500 līdz gandrīz 1000 tonnām papildu slodzes, kas, protams, ietekmēja gan iegrimi, gan stabilitāti. Metacentriskais augstums "Brooklyn" ir 1, 5 reizes mazāks nekā mūsdienu BOD pr. 1134B, kas skaidri norāda uz pēdējā rezervēm, lai palielinātu "augšējo svaru". Projekta izstrādes laikā Arlie Burke klases iznīcinātāji saņēma papildu 1200 tonnu kravu, nogrimstot par 0,3 metriem un kļūstot tikai 2 metrus gari.
Aukstā kara kaujas kuģi
Apgalvojums, ka bruņumainojumu attīstība tika pārtraukta, pārejot uz Otrā pasaules kara laikmeta pagātni, nav pilnīgi taisnība. Pastāv bruņu kaujas kuģu klase, kuras būvniecība tika veikta 70. gados un vēlāk. Mēs runājam par bruņu laivām un upju artilērijas kuģiem. Šie mazie kuģi ir spilgts piemērs tam, kā salīdzinoši moderns kuģis, pat neiegūstot kvalitatīvi jaunus ieročus, zaudēja bruņu aizsargājošās īpašības. Un tieši uz šādu laivu piemēra var redzēt objektīvo faktoru ietekmi.
Spēcīgākā BKA padomju kara flotē bija projekta 191. laiva. Tas bija bruņu laivas attīstības apogejs. Viņš pārņēma visu šīs klases kuģu pieredzi Otrā pasaules kara laikā. Un šāda veida pieredze padomju flotē bija unikāla un lieliska. Šo kuģu būvniecība sākās 1947. gadā. Tad sekoja liels pārtraukums, un visbeidzot, 1967. gadā parādījās kvalitatīvi jauns pēcnācējs - Project 1204 bruņu laiva.
Projekta 1204 laiva ar praktiski nemainīgiem izmēriem kļuva ievērojami masīvāka, nomainīja T-34-85 85 mm lielgabalu uz ļoti vāju pistoles PT-76 pistoli un kļuva divreiz sliktāka bruņu biezumā. Un, ja mēs ņemam vērā arī korpusa laukumu, kas pārklāts ar bruņām, kļūst acīmredzams, ka projekts 1204 ir kļuvis nevis divas reizes, bet vairākas reizes vājāks nekā projekta 191 laiva.
Kāpēc tas notika? Vai dizaineri tiešām ir viduvēji vai kaitēkļi? (starp citu, projektam 191 un 1204 ir viens un tas pats galvenais dizainers). Vai arī projekta 1204 laiva ir ieguvusi apjomīgu, bet vieglu raķešu ieroci, hidroakustiku vai radioelektroniku?
Mēs lasām A. V. Platonovs "Padomju monitori, lielgabali un bruņu laivas": "Bet jums ir jāmaksā par visu, tāpēc arī šeit: tika upurēti salīdzinoši jaudīgie ieroči un aizsardzība, pirmkārt, apdzīvojamība. …. Tātad, no kurienes rodas apgalvojumi par skarbajiem dzīves apstākļiem, kurus gandrīz pirmie izteica, apspriežot jaunas artilērijas laivas koncepciju? Un no robežsargiem. Tieši viņi, saņēmuši projekta 191M laivas un izmantojuši tos kā patruļas un kontrolierus, pilnībā izbaudīja visus dzīves priekus, dzīvojot sīkās telpās, kur tālu no visur nebija iespējams vienkārši piecelties pilnā augstumā."
Kāpēc šeit minētas laivas? Tikai tāpēc, lai parādītu, ka bruņu noraidīšana vai tās degradācija var būt saistīta ar jaunu objektīvu iemeslu parādīšanos un nav jūras spēku stratēģu vai dizaineru stulbuma vai viduvējības cēlonis. Bruņu laivas ir tik mazi karakuģi, ka tikai prasība uzlabot apdzīvojamību (pat neieviešot lielgabarīta raķešu sistēmas un aprīkojumu) nekavējoties noveda pie drošības līmeņa pazemināšanās.
Vēl vairāk. PSRS izveidoja 1208. projekta IAK sēriju, ko nevarēja salīdzināt ar pirmskara monitoriem ieroču aizsardzības pakāpes un jaudas ziņā. Tajā pašā vietā, A. V. Platonovs šajā sakarā teica: “… Tas viss ir daļēji saprotams: praktiski visa mūsdienu militārā kuģu būve saskaras ar faktu, ka daudzkārt palielinātais mūsdienu ieroču un tehniskā aprīkojuma izvietošanai nepieciešamais apjoms burtiski“saspieda”viņu kaujas pozīcijas. ārā no korpusa. Tas noveda pie tā, ka plaši parādījās iegarenas prognozes un apjomīgas daudzpakāpju virsbūves, kas aizņem gandrīz visu augšējā klāja platību, un mums tas bija jāsamierinās."
Ņemiet vērā, ka mēs runājam par kaujas amatu "saspiešanu", nevis par dažu jaunu teritoriju izveidi. Tas liek domāt, ka bruņu laikmetā un šodien - kuģu dizaineriem nav nepieprasītu rezervju. Visi resursi tiek izmantoti maksimāli, un atsevišķus sējumus tāpat izdzēst nebūs iespējams. Mūsdienu kuģī nav "nevajadzīgu" apjomu, kurus var viegli upurēt citu īpašību uzlabošanas labad. Tāpēc jebkura virsbūves "griešana" vai korpusa izmēra samazināšana noteikti ietekmēs kaut ko svarīgu.
