Raķetes
Ir grūti novērtēt mūsdienu pretkuģu raķešu spēju iznīcināt ar bruņām aizsargātus objektus. Dati par kaujas vienību spējām ir klasificēti. Tomēr ir veidi, kā veikt šādu novērtējumu, kaut arī ar zemu precizitāti un daudziem pieņēmumiem.
Vienkāršākais veids ir izmantot ložmetēju matemātisko aparātu. Artilērijas šāviņu bruņu caurduršanas jaudu teorētiski aprēķina, izmantojot dažādas formulas. Mēs izmantosim visvienkāršāko un precīzāko (kā apgalvo daži avoti) Jēkaba de Māra formulu. Sākumā pārbaudīsim to pret zināmajiem artilērijas lielgabalu datiem, kuros bruņu iespiešanās tika iegūta praksē, izšaujot šāviņus uz īstām bruņām.
Tabulā parādīta diezgan precīza praktisko un teorētisko rezultātu sakritība. Vislielākā neatbilstība attiecas uz prettanku pistoli BS-3 (gandrīz 100 mm, teorētiski 149, 72 mm). Mēs secinām, ka, izmantojot šo formulu, teorētiski ir iespējams aprēķināt bruņu iespiešanos ar pietiekami augstu precizitāti, tomēr iegūtos rezultātus nevar uzskatīt par absolūti ticamiem.
Mēģināsim veikt atbilstošus aprēķinus mūsdienu pretkuģu raķetēm. Mēs uzskatām kaujas galviņu par "šāviņu", jo pārējā raķešu struktūra nav iesaistīta mērķa iekļūšanā.
Jums arī jāpatur prātā, ka pret iegūtajiem rezultātiem jāizturas kritiski, jo bruņu caurduršanas artilērijas šāviņi ir diezgan izturīgi priekšmeti. Kā redzams no iepriekš redzamās tabulas, lādiņš veido ne vairāk kā 7% no šāviņa svara - pārējais ir biezu sienu tērauds. Pretkuģu raķešu kaujas galviņās ir ievērojami lielāks sprāgstvielu īpatsvars un attiecīgi mazāk izturīgi korpusi, kas, saskaroties ar pārmērīgi spēcīgu barjeru, biežāk sadalās, nekā izlaužas cauri.
Kā redzat, mūsdienu pretkuģu raķešu enerģētiskās īpašības teorētiski ir diezgan spējīgas iekļūt pietiekami biezās bruņu barjerās. Praksē iegūtos skaitļus var droši samazināt vairākas reizes, jo, kā minēts iepriekš, pretkuģu raķešu kaujas galviņa nav bruņas caurdurošs šāviņš. Tomēr var pieņemt, ka Bramos kaujas galviņas stiprums nav tik slikts, lai ar teorētiski iespējamo 194 mm neiekļūtu 50 mm šķērslī.
Mūsdienu pretkuģu raķešu ON un OTN lielais lidojuma ātrums teorētiski, neizmantojot sarežģītus pielāgojumus, vienkāršā kinētiskā veidā palielina spēju iekļūt bruņās. To var panākt, samazinot sprāgstvielu īpatsvaru kaujas galviņu masā un palielinot to korpusu sienu biezumu, kā arī izmantojot iegarenas kaujas galviņu formas ar samazinātu šķērsgriezuma laukumu. Piemēram, 1,5 reizes samazinot kaujas galviņas pretkuģu raķetes "Brahmos" diametru, palielinot raķetes garumu par 0,5 metriem un saglabājot masu, teorētiskā caurlaidība, kas aprēķināta ar Džeikoba de Māra metodi, palielinās līdz 276 mm (palielinājums 1, 4 reizes).
Padomju raķetes pret amerikāņu bruņām
Bruņoto kuģu sakaušanas uzdevums nav jauns pretkuģu raķešu izstrādātājiem. Vēl padomju laikos viņiem tika izveidotas kaujas galviņas, kas spēj trāpīt kaujas kuģos. Protams, šādas kaujas galviņas tika izvietotas tikai uz operatīvām raķetēm, jo tik lielu mērķu iznīcināšana ir tieši viņu uzdevums.
Patiesībā bruņas nepazuda no dažiem kuģiem pat raķešu laikmetā. Mēs runājam par amerikāņu lidmašīnu pārvadātājiem. Piemēram, "Midway" tipa lidmašīnu pārvadātāju rezervācija bortā sasniedza 200 mm. Forrestal klases lidmašīnu pārvadātājiem bija 76 mm sānu bruņas un gareniskas pretdrumstalotības starpsienu pakete. Mūsdienu lidmašīnu pārvadātāju rezervēšanas shēmas ir klasificētas, taču acīmredzot bruņas nav kļuvušas plānākas. Nav pārsteidzoši, ka "lielo" pretkuģu raķešu dizaineriem bija jāprojektē raķetes, kas spēj trāpīt bruņotos mērķos. Un šeit nav iespējams izkāpt ar kinētiski vienkāršu iespiešanās metodi-200 mm bruņas ir ļoti grūti iekļūt pat ar ātrgaitas pretkuģu raķeti, kuras lidojuma ātrums ir aptuveni 2 M.
Patiesībā neviens neslēpj, ka viens no operatīvo pretkuģu raķešu kaujas galviņu veidiem bija "kumulatīvi sprādzienbīstams". Raksturlielumi netiek reklamēti, bet ir zināma pretkuģu raķešu sistēmas Basalt spēja iekļūt līdz 400 mm tērauda bruņām.
Padomāsim par skaitli - kāpēc tieši 400 mm, nevis 200 vai 600? Pat ja paturiet prātā bruņu aizsardzības biezumu, ar kādu varētu saskarties padomju pretraķešu raķetes, uzbrūkot lidmašīnu pārvadātājiem, skaitlis 400 mm šķiet neticams un lieks. Patiesībā atbilde ir uz virsmas. Drīzāk tas nemelo, bet nogriež okeāna vilni ar savu kātu un tam ir specifisks nosaukums - kaujas kuģis Aiova. Šī ievērojamā kuģa bruņas ir pārsteidzoši nedaudz plānākas nekā burvju figūra 400 mm. Viss nostāsies savās vietās, ja atcerēsimies, ka darba sākums pret pretkuģu raķešu sistēmu Basalt aizsākās 1963. gadā. ASV Jūras spēkiem joprojām bija stabili bruņoti kaujas kuģi un kreiseri no Otrā pasaules kara laikmeta. 1963. gadā ASV Jūras spēkiem bija 4 kaujas kuģi, 12 smagie un 14 vieglie kreiseri (4 LK Iowa, 12 TC Baltimore, 12 LK Cleveland, 2 LK Atlanta). Lielākā daļa bija rezervē, bet rezerve atradās, lai pasaules kara gadījumā izsauktu rezerves kuģus. Un ASV Jūras spēki nav vienīgais kaujas kuģu operators. Tajā pašā 1963. gadā PSRS Jūras spēkos bija palikuši 16 bruņu artilērijas kreiseri! Viņi bija arī citu valstu flotēs.
Pagātnes kaujas kuģis un tagadnes raķešu alva. Pirmā varēja kļūt par padomju pretkuģu raķešu vājuma simbolu, bet nez kāpēc aizgāja uz mūžīgo pieturu. Vai amerikāņu admirāļi kaut kur kļūdās?
Līdz 1975. gadam (Bazalta nodošanai ekspluatācijā) ASV bruņoto spēku bruņoto kuģu skaits tika samazināts līdz 4 kaujas kuģiem, 4 smagajiem un 4 vieglajiem kreiseriem. Turklāt kaujas kuģi joprojām bija nozīmīgs skaitlis līdz ekspluatācijas pārtraukšanai 90. gadu sākumā. Tāpēc nevajadzētu apšaubīt kaujas galviņu "Basalt", "Granite" un citu padomju "lielo" pretkuģu raķešu spēju viegli iekļūt 400 mm bruņās un radīt nopietnu bruņu efektu. Padomju Savienība nevarēja ignorēt "Aiovas" esamību, jo, ja mēs uzskatām, ka pretkuģu raķešu sistēma ON nespēj iznīcināt šo kaujas kuģi, tad izrādās, ka šis kuģis ir vienkārši neuzvarams. Kāpēc tad amerikāņi neuzsāka unikālu kaujas kuģu būvi? Šāda tālredzīga loģika liek pasaulei apgriezties kājām gaisā-padomju pretkuģu raķešu konstruktori izskatās pēc meliem, padomju admirāļi ir neuzmanīgi ekscentri, bet aukstajā karā uzvarējušās valsts stratēģi-kā muļķi.
Kumulatīvi veidi, kā iekļūt bruņās
Bazalta kaujas galviņas dizains mums nav zināms. Visas internetā publicētās bildes par šo tēmu ir paredzētas sabiedrības izklaidei, nevis lai atklātu klasificētu priekšmetu īpašības. Kaujas galviņai varat izdalīt tās sprādzienbīstamo versiju, kas paredzēta šaušanai uz piekrastes mērķiem.
Tomēr var izdarīt vairākus pieņēmumus par "kumulatīvi sprādzienbīstamās" kaujas galviņas patieso saturu. Visticamāk, ka šāda kaujas galviņa ir parastas formas lādiņš ar lielu izmēru un svaru. Tās darbības princips ir līdzīgs tam, kā ATGM vai granātmetēja šāviens trāpa mērķī. Un šajā sakarā rodas jautājums, kā kumulatīvā munīcija spēj atstāt uz bruņām ļoti pieticīga izmēra caurumu, kas spēj iznīcināt karakuģi?
Lai atbildētu uz šo jautājumu, jums ir jāsaprot, kā darbojas kumulatīvā munīcija. Kumulatīvs šāviens, pretēji maldiem, nedeg caur bruņām. Iekļūšanu nodrošina piesta (vai, kā saka, "šoka kodols"), kas veidojas no kumulatīvās piltuves vara oderes. Piestā ir diezgan zema temperatūra, tāpēc tas neko nededzina. Tērauda iznīcināšana notiek tāpēc, ka metāls "izskalojas" trieciena kodola ietekmē, kuram ir gandrīz šķidrs (ti, tam ir šķidruma īpašības, bet tas nav šķidrs) stāvoklis. Tuvākais ikdienas piemērs, kas ļauj saprast, kā tas darbojas, ir ledus erozija, ko izraisa virzīta ūdens plūsma. Cauruma diametrs, kas iegūts iekļūstot, ir aptuveni 1/5 no munīcijas diametra, iespiešanās dziļums ir līdz 5-10 diametriem. Tāpēc granātmetēja šāviens atstāj caurumu tanka bruņās, kura diametrs ir tikai 20-40 mm.
Papildus kumulatīvajam efektam šāda veida munīcijai ir spēcīgs sprādzienbīstams efekts. Tomēr sprādziena sprādzienbīstamā sastāvdaļa, atsitoties pret tankiem, paliek ārpus bruņu barjeras. Tas ir saistīts ar faktu, ka sprādziena enerģija nespēj iekļūt rezervētajā telpā caur caurumu ar diametru 20-40 mm. Tāpēc tvertnes iekšpusē iznīcināšanai tiek pakļautas tikai tās daļas, kas atrodas tieši trieciena kodola ceļā.
Šķiet, ka kumulatīvās munīcijas darbības princips pilnībā izslēdz iespēju to izmantot pret kuģiem. Pat ja šoka kodols caurdurs kuģi cauri un cauri, cietīs tikai tas, kas būs tā ceļā. Tas ir tāpat kā mēģināt nogalināt mamutu ar vienu adāmadatas sitienu. Spēcīgi sprādzienbīstama darbība iekšējo orgānu sakāvē vispār nevar piedalīties. Acīmredzot ar to nepietiek, lai izgrieztu kuģa iekšpusi un nodarītu tam nepieņemamus bojājumus.
Tomēr pastāv vairāki nosacījumi, saskaņā ar kuriem iepriekš aprakstītā kumulatīvās munīcijas darbības aina tiek pārkāpta nevis par labu kuģiem. Atgriezīsimies pie bruņumašīnām. Paņemsim ATGM un atlaidīsim to BMP. Kādu iznīcināšanas attēlu mēs redzēsim? Nē, mēs neatradīsim glītu caurumu ar diametru 30 mm. Mēs redzēsim lielas platības bruņu gabalu, saplēstu no gaļas. Un aiz bruņām izdegušas savītas iekšas, it kā automašīna būtu uzspridzināta no iekšpuses.
Lieta tāda, ka ATGM šāvieni ir paredzēti, lai uzvarētu 500-800 mm biezas tanku bruņas. Tieši tajos mēs redzam slavenos glītos caurumus. Bet, pakļaujoties plānām plānām bruņām (piemēram, BMP-16-18 mm), kumulatīvo efektu pastiprina sprādzienbīstamā darbība. Pastāv sinerģisks efekts. Bruņas vienkārši izlaužas, nespējot izturēt šādu triecienu. Un caur bruņu caurumu, kas šajā gadījumā vairs nav 30–40 mm, bet visu kvadrātmetru, sprādzienbīstamu augsta spiediena fronti kopā ar bruņu fragmentiem un sprāgstvielu sadegšanas produktiem brīvi iekļūst. Jebkura biezuma bruņām jūs varat uzņemt kumulatīvu šāviena šāvienu, lai tā iedarbība būtu ne tikai kumulatīva, bet drīzāk kumulatīva sprādzienbīstama. Galvenais ir tas, ka vēlamajai munīcijai ir pietiekami liela jauda pār konkrētu bruņu barjeru.
ATGM šāviens ir paredzēts, lai iznīcinātu 800 mm bruņas un sver tikai 5-6 kg. Ko milzu ATGM, kas sver aptuveni tonnu (167 reizes smagāk), darīs ar bruņām, kas ir tikai 400 mm biezas (2 reizes plānākas)? Pat bez matemātiskiem aprēķiniem kļūst skaidrs, ka sekas būs daudz bēdīgākas nekā pēc tam, kad ATGM trāpīs tvertnē.
Rezultāts, ka ATGM ietriecās Sīrijas armijas kājnieku kaujas mašīnās.
Plānajām BMP bruņām vēlamo efektu panāk ar ATGM šāvienu, kas sver tikai 5-6 kg. Un jūras bruņām, kuru biezums ir 400 mm, būs nepieciešama kumulatīva sprādzienbīstama kaujas galviņa, kas sver 700–1000 kg. Tieši šīs svara kaujas galviņas ir uz bazaltiem un granītiem. Un tas ir diezgan loģiski, jo bazalta kaujas galviņa ar diametru 750 mm, tāpat kā visa kumulatīvā munīcija, var iekļūt bruņās, kuru biezums ir lielāks par 5 tās diametriem - t.i. vismaz 3, 75 metri cieta tērauda. Tomēr dizaineri min tikai 0,4 metrus (400 mm). Acīmredzot tas ir bruņu ierobežojošais biezums, pie kura Bazalta kaujas galviņai ir nepieciešamā liekā jauda, kas var radīt plašas teritorijas pārkāpumu. Šķērslis, kas jau ir 500 mm, netiks salauzts, tas ir pārāk spēcīgs un izturēs spiedienu. Tajā mēs redzēsim tikai slaveno glīto caurumu, un rezervētais apjoms diez vai cietīs.
Bazalta kaujas galviņa nedur vienmērīgu caurumu bruņās, kura biezums ir mazāks par 400 mm. Viņa to izlauž lielā teritorijā. Iegūtajā caurumā lido sprāgstvielu sadegšanas produkti, sprādzienbīstams vilnis, salauztu bruņu fragmenti un raķetes fragmenti ar degvielas paliekām. Spēcīga lādiņa formas lādēšanas strūklas trieciena kodols attīra ceļu caur daudzām starpsienām dziļi korpusā. Aiovas kaujas kuģa nogrimšana ir galējais, visgrūtākais gadījums pretkuģu raķešu sistēmai Basalt. Pārējos viņas mērķus rezervē vairākas reizes mazāk. Lidmašīnu pārvadātājos-diapazonā no 76 līdz 200 mm, ko šai pretkuģu raķešu sistēmai var uzskatīt tikai par foliju.
Kā parādīts iepriekš, uz kreiseriem ar pārvietojumu un izmēriem "Pēteris Lielais" var parādīties bruņas 80-150 mm. Pat ja šis aprēķins ir nepareizs un biezums būs lielāks, pretkuģu raķešu konstruktoriem nerādīsies nešķīstoša tehniska problēma. Šāda izmēra kuģi šodien nav tipisks mērķis pretkuģu raķetēm TN, un līdz ar iespējamo bruņu atdzimšanu tie vienkārši beidzot tiks iekļauti HE pretkuģu raķešu ar HEAT kaujas galviņām tipisko mērķu sarakstā.
Alternatīvas iespējas
Tajā pašā laikā ir iespējamas arī citas bruņu pārvarēšanas iespējas, piemēram, izmantojot tandēma kaujas galviņas dizainu. Pirmais lādiņš ir kumulatīvs, otrais-sprādzienbīstams.
Formas lādiņa izmērs un forma var būt diezgan atšķirīgi. Sappera lādiņi, kas pastāv kopš 60. gadiem, daiļrunīgi un skaidri to pierāda. Piemēram, KZU lādiņš ar 18 kg svaru iekļūst 120 mm bruņās, atstājot 40 mm platu un 440 mm garu caurumu. Lādētājs LKZ-80 ar svaru 2,5 kg iekļūst 80 mm tērauda, atstājot 5 mm platu un 18 mm garu atstarpi. (https://www.saper.etel.ru/mines-4/RA-BB-05.html).
KZU lādiņa izskats
Tandēma kaujas galviņas lādiņam var būt gredzenveida (toroidāla) forma. Pēc formas lādiņa detonācijas un iespiešanās galvenais sprādzienbīstamais lādiņš brīvi iekļūs "virtuļa" centrā. Šajā gadījumā galvenā lādiņa kinētiskā enerģija praktiski netiek zaudēta. Tas joprojām varēs sasmalcināt vairākas starpsienas un lēnām detonēt dziļi kuģa korpusā.
Tandēma kaujas galviņas darbības princips ar gredzenveida formas lādiņu
Iepriekš aprakstītā iespiešanās metode ir universāla, un to var izmantot uz visām pretkuģu raķetēm. Vienkāršākie aprēķini liecina, ka tandēma kaujas galviņas gredzena lādiņš, kas pielietots pretkuģu raķešu sistēmai Bramos, patērēs tikai 40–50 kg no tās 250 kilogramu sprādzienbīstamās galviņas svara.
Kā redzams no tabulas, pat pretkuģu pretraķešu sistēmai Urāns var tikt piešķirtas dažas bruņas caurdurošas īpašības. Spēja bez problēmām iekļūt pārējo pretkuģu raķešu bruņās pārklāj visus iespējamos bruņu biezumus, kas var parādīties uz kuģiem ar 15-20 tūkstošu tonnu tilpumu.
Bruņots kaujas kuģis
Patiesībā tas varētu beigt sarunu par kuģu rezervēšanu. Viss nepieciešamais jau ir pateikts. Neskatoties uz to, jūs varat mēģināt iedomāties, kā kuģis ar pret lielgabaliem izturīgām spēcīgām bruņām varētu iederēties jūras sistēmā.
Iepriekš tika parādīta un pierādīta rezervēšanas bezjēdzība uz esošu klašu kuģiem. Viss, ko var izmantot bruņām, ir vietējo rezervēšana sprādzienbīstamākajās zonās, lai izslēgtu to detonāciju, ja tuvu uzsprāgtu pretkuģu raķešu sistēma. Šāda atruna neglābj no tieša trieciena ar pretkuģu raķeti.
Tomēr viss iepriekš minētais attiecas uz kuģiem, kuru tilpums ir 15-25 tūkstoši tonnu. Tas ir, mūsdienu iznīcinātāji un kreiseri. Viņu slodzes rezerves neļauj tos aprīkot ar bruņām, kuru biezums ir lielāks par 100-120 mm. Bet, jo lielāks kuģis, jo vairāk kravas vienību var piešķirt rezervēšanai. Kāpēc līdz šim neviens nav domājis izveidot raķešu kaujas kuģi, kura tilpums ir 30–40 tūkstoši tonnu un bruņas vairāk nekā 400 mm?
Galvenais šķērslis šāda kuģa radīšanai ir praktiskas nepieciešamības trūkums pēc šāda monstra. Tikai dažām no esošajām jūras spēkiem ir ekonomiskā, tehnoloģiskā un rūpnieciskā vara, lai attīstītu un uzbūvētu šādu kuģi. Teorētiski tā varētu būt Krievija un Ķīna, bet patiesībā tikai ASV. Paliek tikai viens jautājums - kāpēc ASV jūras spēkiem vajadzīgs šāds kuģis?
Šāda kuģa loma mūsdienu flotē ir pilnīgi nesaprotama. ASV Jūras spēki pastāvīgi karo ar acīmredzami vājiem pretiniekiem, pret kuriem šāds monstrs ir pilnīgi nevajadzīgs. Un kara gadījumā ar Krieviju vai Ķīnu ASV flote nedos naidīgos krastos mīnas un zemūdens torpēdas. Tālu no krasta tiks atrisināts viņu sakaru aizsardzības uzdevums, kur nav nepieciešami vairāki superkaujas kuģi, bet gan daudz vienkāršāki kuģi, turklāt vienlaikus dažādās vietās. Šo uzdevumu risina daudzi amerikāņu iznīcinātāji, kuru skaits nozīmē kvalitāti. Jā, katrs no tiem var nebūt īpaši izcils un spēcīgs karakuģis. Tie nav aizsargāti ar bruņām, bet tiek atkļūdoti flotes sērijveida celtniecības darba zirgos.
Tie ir līdzīgi tankam T-34-arī nav visvairāk bruņotais un ne visvairāk bruņotais Otrā pasaules kara tanks, bet ražots tādā daudzumā, ka pretiniekiem ar saviem dārgajiem un superspēcīgajiem tīģeriem bija grūti. Tīģeris kā prece nevarēja atrasties visā milzīgās frontes līnijā, atšķirībā no visuresošajiem trīsdesmit četriem. Un lepnums par Vācijas tanku būves nozares izcilajiem panākumiem patiesībā nepalīdzēja vācu kājniekiem, kuri nesa desmitiem mūsu tanku, un tīģeri atradās kaut kur citur.
Nav pārsteidzoši, ka visi superkruisera vai raķešu kaujas kuģa izveides projekti nepārsniedza futūristiskus attēlus. Tie vienkārši nav vajadzīgi. Pasaules attīstītās valstis nepārdod trešās pasaules valstīm tādus ieročus, kas varētu nopietni satricināt viņu kā planētas līderu pozīcijas. Un trešās pasaules valstīm nav tādas naudas, lai iegādātos tik sarežģītus un dārgus ieročus. Jau kādu laiku attīstītās valstis izvēlas nerīkot kāršu atklāšanu savā starpā. Pastāv ļoti liels risks, ka šāds konflikts izvērsīsies par enerģisku, kas ir pilnīgi nevajadzīgs un nevienam nevajadzīgs. Viņi dod priekšroku sist līdzvērtīgus partnerus ar kāda cita rokām, piemēram, turku vai ukraiņu Krievijā, taivāniešiem Ķīnā.
secinājumus
Visi iedomājamie faktori darbojas pret jūras bruņu pilnīgu atdzimšanu. Tam nav steidzamas ekonomiskas vai militāras vajadzības. No konstruktīva viedokļa uz mūsdienu kuģa nav iespējams izveidot nopietnu vajadzīgās platības rezervāciju. Nav iespējams aizsargāt visas dzīvībai svarīgās kuģa sistēmas. Visbeidzot, gadījumā, ja šāda atruna parādās, problēmu var viegli atrisināt, modificējot pretkuģu raķešu kaujas galviņu. Attīstītās valstis, gluži loģiski, nevēlas ieguldīt spēkus un līdzekļus bruņu radīšanā uz citu kaujas īpašību pasliktināšanās rēķina, kas būtiski nepalielinās kuģu kaujas spējas. Tajā pašā laikā ārkārtīgi svarīga ir plaša vietējās rezervēšanas ieviešana un pāreja uz tērauda virsbūvēm. Šādas bruņas ļauj kuģim vieglāk pārvadāt pretkuģu raķešu triecienus un samazina iznīcināšanas apjomu. Tomēr šāda atruna nekādā veidā neglābj no tieša trieciena pret pretkuģu raķetēm, tāpēc šādu uzdevumu izvirzīt bruņu aizsardzības priekšā ir vienkārši bezjēdzīgi.
Izmantotie informācijas avoti:
V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis "PSRS flote 1945-1991"
V. Asanins "Iekšzemes flotes raķetes"
A. V. Platonovs "Padomju monitori, šautenes un bruņu laivas"
S. N. Mashensky "Lieliskais septiņi." Berkuts "spārni
Yu. V. Apalkovs "PSRS Jūras spēku kuģi"
A. B. Širokorads "Krievijas flotes ugunīgais zobens"
S. V. Patyanin, M. Yu. Tokarevs, "Visātrāk braucošie kreiseri. Bruklinas klases vieglie kreiseri"
S. V. Patjanins, "Otrā pasaules kara franču kreiseri"
Jūras kolekcija, 2003. gads Nr. 1 "Aiovas klases kaujas kuģi"
