Šajā rakstā uzmanība tiks pievērsta kuģu bruņām un pretkuģu raķetēm. Tēma ir tik uzjautrināta, ka izraisa spēcīgu noraidījumu, un autors nebūtu uzdrošinājies traucēt sabiedrību ar saviem "izdomājumiem", ja ne vēlme dalīties apsvērumos, kas izgaismo problēmu no jauna skatu punkta. Šis raksts ir mēģinājums izprast interesantu tehnisku problēmu, izmantojot amatieru aprēķinus un nespeciālistam pieejamu veselo saprātu.
Par jautājumu par "klasifikāciju"
Lai pilnībā izprastu turpmākos aprēķinus, ir jāpieskaras ierastajiem ieroču klasifikācijas jautājumiem. Tas ir jādara, jo daudzi šo svarīgo jautājumu ignorē.
Kā jūs zināt, jebkuram ierocim ir savs mērķis, un atkarībā no tā tas tiek klasificēts. No ICBM neviens neprasa spēju iznīcināt atdalītos tankus kaujas laukā, un no ATGM neviens neprasa iznīcināt pilsētas citos kontinentos.
Pretkuģu raķetēm ir arī savs šaurs mērķis. RCC ir taktiskie (TN), operatīvi taktiskie (OTN) un operatīvie (OH). Saskaņā ar kara mākslas pamatiem pirmā izmantošana ietekmē kaujas iznākumu, otrā - operācijas iznākumu. Operatīvi taktiskās pretkuģu raķetes ieņem starpposma vietu un spēj ietekmēt gan kaujas iznākumu, gan operācijas iznākumu kopumā.
Tieši pretkuģu raķešu mērķis nosaka to specifiskās tehniskās īpašības un attiecīgi kaujas spējas. Visplašāk izplatītās pretkuģu raķetes pasaulē ir Urāns, Harpūna, Exocet, P-15, RBS-15, C-802 un daudzas daudzas mazāk slavenas raķetes. OTN pretkuģu raķetes ir retāk sastopamas, taču tās joprojām ir pieejamas vairumam attīstīto jūras spēku (Mosquito, Bramos, S-602). PKR ON tika izveidots tikai PSRS un ASV (Tomahawk, Basalt, Granite uc). Saskaņā ar iesniegto klasifikāciju RCC ir paredzēti:
Pretkuģu raķetes TN klases karakuģu iznīcināšanai: laiva, korvete, fregate
OTN pretkuģu raķetes klases karakuģu iznīcināšanai: fregate, iznīcinātājs, kreiseris. Pretkuģu raķešu sistēma šādu klašu karakuģu iznīcināšanai: kreiseris, lidmašīnu pārvadātājs. Transporta un militāro kuģu iznīcināšana nav stingri reglamentēta.
RCC klasifikācijas jautājums tiek plaši ignorēts. Tas ir skaidri redzams daudzās publikācijās, kurās tiek apspriesta iespējamā Harpoon vai Exocet tipa pretkuģu raķešu izmantošana mūsdienu iznīcinātājiem un kreiseriem. Lai gan ir pilnīgi skaidrs, ka tie nav paredzēti šādiem mērķiem. Tuvākais pretkuģu raķešu sistēmas Harpoon analogs Krievijas urāns ir paredzēts, lai iznīcinātu kuģus ar tilpumu līdz 5000 tonnām, kā arī jūras transportu. Tie. mērķi iznīcinātāju un kreiseru veidā vispār neietilpst šajā komplektā.
Protams, tas nenozīmē, ka OTN pretkuģu raķeti nevar izmantot raķešu laivas nogremdēšanai, un TN pretkuģu raķete nevar uzbrukt kreiserim. Protams, ka var. Tomēr izstrādātājs šādu pielietojumu neparedzēja, un tieši tāpēc šāda raķešu izmantošana nav optimāla.
Jūras vēstures pazinēji atcerēsies Folklendu karu - viņi saka, ka eksoketus tur nogremdēja iznīcinātāji. Tomēr britu projekta 42 iznīcinātāju pārvietojums nepārsniedz 5300 tonnas, kas gandrīz atbilst pretkuģu raķešu klasei TN, tas ir, Exocet. Šajā gadījumā mēs runājam par šī laikmeta iznīcinātājiem. Šodien šīs klases kuģi ar pārliecību tuvojas 7-8 tūkstošu tonnu pārvietojuma atzīmei un jau atstāj mērķa kategoriju pretkuģu raķetēm TN.
RCC izplatība un to lietošanas draudi
TN pretraķešu raķetes ir gandrīz visu pasaules jūras spēku flotes. Tas nosaka to ārkārtīgi augsto izplatību. Šādu pretkuģu raķešu nesēji ir laivas, korvetes, fregates, taktiskās lidmašīnas un daži iznīcinātāji. Šķiet, ka aizsardzība pret tik masveida ieročiem ir augstākā prioritāte. Galu galā neviens neaizliedz izmantot pretkuģu raķetes TN pret iznīcinātājiem un kreiseriem, lai gan tas nav viņu galvenais uzdevums.
Tomēr praksē viss notiek tieši pretēji. Atzītais pasaules līderis militārajā kuģu būvē Amerikas Savienotās Valstis no Arleigh Burke klases iznīcinātājiem izņem tuvējās zonas pretgaisa aizsardzības sistēmas (20 mm uzbrukuma šautenes Vulcan). Tas tiek darīts, lai ietaupītu naudu. Bet vai viņi ietaupa prioritāti? Viss, uz ko iznīcinātājs varēja paļauties, ir jūras pretgaisa aizsardzība un elektroniskā kara tehnika. Tagad vispār nav ciešas pretgaisa aizsardzības. Lai saprastu šo absurdo situāciju, jums ir jāskatās uz šo jautājumu nedaudz plašāk.
Jūras spēku pasaule jau sen ir sadalīta vairākās lielās daļās. No vienas puses, tās ir ASV un NATO, kā arī Japāna. Liela kara gadījumā viņi darbosies kā vienota fronte, tāpat kā koalīcija. No otras puses, tā ir Ķīna. Trešā puse ir Krievija. Visbeidzot, visas pārējās jūras valstis pasaulē. Pēdējā grupa ir visplašākā, bet tehnoloģiski vājākā un nabadzīgākā. Šīm valstīm nav spēka un naudas, lai uzbūvētu vai iegādātos kuģus, kas ir lielāki par fregatu, un to galvenais ierocis ir TN pretkuģu raķetes. Tas viss padara visizplatītāko pretkuģu raķešu sistēmas veidu, proti, pretkuģu raķešu sistēmu TN, un masīvākā kuģu klase pasaulē ir korvetes un fregates. Faktiski tās ir flotes, kas paredzētas kariem ar trešās pasaules valstu vienāda spēka flotēm. Šādas flotes gandrīz nespēj izturēt "lielās" pilnvaras, un viss, uz ko viņi var paļauties, ir veiksme un nejaušības griba.
Iznīcinātāji un kreiseri, un kopā ar tiem OTN pretkuģu raķetes un ON pretkuģu raķetes var atļauties tikai pirmās trīs grupas. Patiesībā mūsdienās tikai ASV, Ķīna un Japāna masveidā būvē iznīcinātājus. Un PKR ON un PKR OTN veido tikai Krievija un ĶTR. Izrādās, ka dažiem ir lieli NK, bet nav lielu raķešu, savukārt citiem ir nopietnas raķetes, bet nav nopietnu kuģu. Šīs šķietamās nelīdzsvarotības būtība kļūs skaidra vēlāk.
ASV problēmas
Amerikas Savienotās Valstis ir galvenā jūras vara pasaulē. Tieši Amerikas Savienotās Valstis pilnveido savu jūras spēku. Tomēr viņi kādu iemeslu dēļ ir mazāk noraizējušies par draudiem saviem neapbruņotajiem kuģu spēkiem iznīcinātāju un kreiseru veidā. Amerikas Savienotās Valstis jau sen varēja izveidot bruņoto iznīcinātāju, kurš nebaidās no daudzajām visu pasaules valstu pretkuģu raķešu palaišanas ierīcēm un, iespējams, arī pārējām pretkuģu raķetēm, taču tās nav. Kāpēc viņi ir tik neuzmanīgi pret saviem ārkārtīgi dārgajiem kuģiem un profesionālajiem jūrniekiem? Var pieņemt, ka iemesls ir parasts cilvēku stulbums, bet vai mēs neesam pārāk zemas domas par pasaules bagātāko un zobīgāko valsti?
ASV ir veikušas un veic daudzas "soda" operācijas pret "nedemokrātiskiem" režīmiem, kurās tās visaktīvāk izmanto savu floti. Tomēr līdz šim ne viens vien Exocet (vai cita pretkuģu raķešu sistēma) nav trāpījis ASV Jūras spēku kuģim kaujas situācijā. Bija tikai daži negadījumi (fregate "Stark", apkalpes nolaidība) vai terora akti (iznīcinātājs "Cole", apkalpes nolaidība). Abi šie un citi gadījumi nav tipiski vai standarta. Bet tieši kaujas situācijā nekas tāds nenotika. Lai gan draudi bija, piemēram, Lībijā vai Irākā.
Gaisa kuģu pārvadātāju streiku grupa ASV Jūras spēki un sabiedrotie. Vai kāds šeit redz vismaz vienu mērķi taktiskajām raķetēm, piemēram, Harpoon vai Exocet? Bet jūs varat redzēt daudzus mērķus lielākām pretkuģu raķetēm, piemēram, Mosquito, Brahmos, Granite, Basalt un lidmašīnām X-22
Soda operāciju būtība ir darbības pret atzīstami vāju ienaidnieku. Kā minēts iepriekš, lielākā daļa pasaules valstu nevar atļauties izveidot spēcīgu floti, kas piesātināta pat ne ar lidmašīnu pārvadātājiem vai iznīcinātājiem, bet ar primitīvām korvetēm. Šīs valstis vienkārši nav spējīgas ar saviem pretkuģu raķetēm TN no saviem spēkiem izveidot vienu raķešu salvo. Šāda spēka zalve, kas varētu apdraudēt ne tikai ASV AUG, bet pat atsevišķu iznīcinātāju. Lielākā daļa laivu vai korvetu nes tipisku 4-8 pretkuģu raķešu kravu. Tas ir pietiekami, lai Kenijas flote apdraudētu Somālijas floti. Bet nepietiek, lai draudētu pat vienam ASV iznīcinātājam. Pat vientuļš amerikāņu iznīcinātājs ar pilnu kaujas gatavību var viegli izjaukt uzbrukumu no 8-16 jebkura veida pretraķešu raķetēm, kādas šādu flotu rīcībā var būt. Daļu no raķetēm notrieks pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma, daļu novirzīs uz sāniem, izmantojot elektronisko karadarbību, pret kuru lētām pretkuģu raķetēm nav aizsardzības. Un ideālā gadījumā AUG aviācija pat neļaus ienaidniekam sasniegt raķešu salvas darbības rādiusu.
Visas valstis, kas var veidot vienreizēju glābiņu pretkuģu raķetēm, kas faktiski var apdraudēt ASV flotes kuģus, ir vai nu daļa no NATO, vai arī tā ir ĶTR un Krievija. Ir vairākas citas diezgan spēcīgas jūras spējas, taču ir ļoti grūti iedomāties konfliktu starp tām un ASV (Indija, Brazīlija, Argentīna). Visām pārējām valstīm nav spēka radīt nopietnus draudus ASV jūras spēkiem.
Runājot par iespējamo karu ar Krievijas Federāciju vai Ķīnu, amerikāņi, acīmredzot, pat neplāno nopietni cīnīties jūrā. Neviens netic šāda kara realitātei, jo tas būs pasaules kodola gals, kurā bruņotais iznīcinātājs izrādīsies bezjēdzīgākā lieta pasaulē.
Bet pat tad, ja konflikts starp NATO un Krievijas Federāciju nav kodolenerģija, ASV attieksme pret Krievijas Jūras spēku ir aptuveni tāda pati kā 1941. gada vāciešu attieksme pret Padomju Jūras spēku. ASV un NATO skaidri apzinās, ka tām ir absolūts pārākums atklātā jūrā. Pat savas varas virsotnē PSRS pēc flotes lieluma nevarēja līdzināties ASV un NATO un vēl jo vairāk šodien. Bet tieši pretēji - Krievijas krastos dominē tās krasti. Tāpēc neviens no amerikāņu admirāļiem (kā arī Vācijas admirāļi 1941. gadā) nesūtīs veselā prātā galvenos flotes spēkus uz Krievijas krastiem.
Un AUG parādīšanās nozīme kaut kur pie Murmanskas vai Vladivostokas ir pamatīgi bezjēdzīga: pat izpostot šīs pilsētas līdz galam, ASV vispār nesasniegs nekādus stratēģiskus panākumus. Krievija gadsimtiem ilgi var dzīvot bez piekļuves jūrām. Lai izdarītu viņai patiešām sāpīgu triecienu, jums ir jāuzvar uz sauszemes, nevis jūrā.
Ar ko ASV Jūras spēki būs aizņemti kodolenerģētiskā konfliktā ar Krieviju vai Ķīnu? Atbilde ir vienkārša: viņš sargās okeāna karavānas. Aizsargājiet pret Krievijas Federācijas un Ķīnas Tautas Republikas flotes mēģinājumiem izkļūt no piekrastes zonas un nodarīt vismaz zināmu kaitējumu ASV atklātā jūrā. Tā kā Ķīnas un Krievijas Federācijas flotes, nesaņemot atbalstu pasaules okeānā sabiedroto un bāzu sistēmas veidā, būs spiestas šim nolūkam izmantot tālsatiksmes lidmašīnas un zemūdenes. Gan tie, gan citi nav pretkuģu raķešu TN nesēji - tas jau ir operatīvais līmenis. Un, kā tiks parādīts turpmāk, bruņu radīšana no pretkuģu raķetēm OTN un ON iznīcinātājam šķiet ļoti bezjēdzīgs pasākums.
Krievijas un Ķīnas problēmas
Krievijas Jūras spēki ir zaudējuši spēju būvēt iznīcinātājus un vēl nemēģina to atjaunot. Bet OTN pretkuģu raķetes tiek radītas, piemēram, piekrastes raķešu sistēmu veidā. Krievijas Federācijā ir arī aviācija, kas spēj pārvadāt pretkuģu raķetes TN un OTN.
Spoguļattēls par to, kas ir ASV Jūras spēkiem. Amerikāņiem ir lieli NK, bet viņiem nav RCC ON un OTN. Krievijas Federācijā gandrīz nav lielu NK, bet tai ir RCC ON un OTN. Un tas ir pilnīgi loģiski. ASV Jūras spēku pretkuģu raķetes un OTN nav vajadzīgas, jo tām nav mērķu-ne Krievijas Federācijai, ne ĶTR nav izstrādāta AUG sistēma, un viņiem ir ļoti maz iznīcinātāju-kreiseru klases kuģu. Pat padomju laikos PSRS Jūras spēku virszemes kuģu draudi ASV netika uztverti tik nopietni, ka viņi sāka veidot pretkuģu raķetes OTN un ON. No otras puses, Krievijas Federācijas un Ķīnas Tautas Republikas potenciālie mērķi ir uzbrukums gandrīz 90 amerikāņu CD un EM, līdz 10 lidmašīnu pārvadātājiem, vairāk nekā 15 UDC un DKVD (un tas neietver Japānu un citas NATO valstis)). Lai uzvarētu visus šos mērķus, nepieciešama OTN pretkuģu raķete vai ON pretkuģu raķešu sistēma. Tikai liels sapņotājs var nopietni paļauties uz lidmašīnas pārvadātāja noslīcināšanu ar Urāna vai Eksoceta palīdzību. Tāpēc mūsu kara flotē ir tik spēcīgas "lielo" raķešu - basaltu un granītu - tradīcijas.
Apmēram šādi izskatās padomju un Krievijas flotes vidējais virszemes kuģis. Tas (kopā ar RTO un TFR) ir tipisks NATO pretkuģu raķešu mērķis. Tāpēc rietumos nav pretkuģu raķešu, kas būtu lielākas par Spīru un Eksosetu - tās vienkārši nav vajadzīgas. NATO štābs netic vispārējas kaujas iespējai pret kreiseru pāra un trīs vai četru iznīcinātāju eskadru: krievi nav pašnāvnieki
Krievija diezgan loģiski attīsta abas pretkuģu raķešu klases. Lai cīnītos pret iznīcinātājiem un kreiseriem, ir paredzētas pretkuģu raķetes Bramos, t.i. RCC OTN, un cirkons ir plānots kā RCC ON. Un tā kā Krievijas Federācijas galvenais mērķis joprojām ir piekrastes aizsardzība un kundzība slēgtajās jūrās (Melnajā un Baltijas jūrā), šāda veida pretkuģu raķešu piekrastes palaišanas rašanās ir loģiska. Mūsu apstākļos šādu lēmumu var uzskatīt par pamatotu. Piemēram, atrodoties Krimā, šāds komplekss kontrolē 2/3 no Melnās jūras apgabala, un, būdams maskēts, to praktiski neatklāj uz zemes (atšķirībā no kuģa, kas, pat pilnībā izmantojot slepenas tehnoloģijas, joprojām paliek radio kontrasta objekts).
Un šādi izskatās flotes galvenais uzkrītošais spēks jūras tuvumā - 3K55 "Bastion" (tālākajā zonā - zemūdenes). Piemēram, Melnās jūras flote var izšaut 24 raķešu salvu 300 km attālumā, kas pārsniedz visu vienas Melnās jūras flotes kuģu trieciena spējas kopā.
Runājot par iespējamo raķešu salvo skaitu piekrastes zonā, Krievija var sasniegt nopietnu līmeni bez lielas flotes celtniecības izmaksām. Ja mēs pievienosim šai tālsatiksmes aviācijai, kas spēj izmantot pretkuģu raķetes pret kuģiem, taktisko aviāciju un dīzeļelektriskajām zemūdenēm, aina būs pilnīga. Kāpt Krievijas Federācijas krastos šādā situācijā kļūst pārāk riskanti, un ASV Jūras spēki vienkārši neuzdrošinās uzņemties šādu piedzīvojumu (izņemot zemūdenes un aviāciju). Turklāt, kā minēts iepriekš, Krievijai piekrastē nav svarīgu ekonomisku vai stratēģisku mērķu. Amerikas Savienotajām Valstīm ir daudz svarīgāk nezaudēt kontroli pār okeānu, kurā atrodas tirdzniecības artērijas, nekā apšaubāmās Murmanskas bombardēšanas un apšaudīšanas izredzes (mūsu iedzīvotājiem, kas izdzīvoja 90. gados, nekādi postījumi un bombardēšana nenotiks). šoks).
Tajā pašā laikā EM un KR būvniecība Krievijai ir gandrīz nevajadzīga. Lai izveidotu EM un KR, jums ir skaidri jāsaprot, kam šie dārgie un sarežģītie kuģi ir nepieciešami. Amerikas Savienotajās Valstīs viņi galvenokārt nodarbojas ar AUG, amfībijas spēku un lielu okeāna karavānu aizsardzību. Krievijas Federācijā nekā tāda nav, un tas pat nav plānots. Attiecīgi EM un KR nav mērķa uzdevumu.
