Bruņu vilcieni Kaukāzā
1914. gada beigās Tiflisa darbnīcās sākās četru bruņuvilcienu būvniecība Kaukāza armijai. Katrs no tiem sastāvēja no daļēji bruņota tvaika lokomotīves, divām četru asu bruņumašīnām un bruņumašīnas munīcijai. Viņiem bija vairākas atšķirības bruņu veidos. Pēc pavēles šo bruņuvilcienu bruņojumu vajadzēja izmantot laukā, tāpēc ieroči un ložmetēji tika uzstādīti uz parastajām mašīnām bez izmaiņām.
Katras bruņumašīnas priekšpusē tika uzstādīts viens 1904. gada modeļa 76,2 mm kalnu lielgabals ar 110 grādu šaušanas leņķi gar horizontu. Turklāt bija divi Maxim ložmetēji (viens katrā pusē), un, ja nepieciešams, to skaitu varēja palielināt līdz sešiem. Lai palielinātu uguns spēku, šautenes šaušanai sānos tika sagriezti izgriezumi. Tvaika lokomotīves konkursā tika uzstādīts vilciena galvas novērošanas punkts.
Vilcienu ražošana beidzās 1915. gada sākumā, un tie tika izplatīti šādās stacijās: Nr. 1 - Kare, Nr. 2 - Aleksan -dropole, Nr. 3 - Nakhichevan un Nr. 4 - Tiflis. Viņus apkalpoja 1. atsevišķā Kaukāza dzelzceļa brigāde. Viņu galvenie uzdevumi saskaņā ar izstrādātajiem "norādījumiem bruņuvilcienu priekšniekiem" bija šādi:
a). Dzelzceļu aizsardzība apgabalos, kas pakļauti ienaidnieka vai naidīgu iedzīvotāju uzbrukumiem.
b). Vilcienu konvojēšanai īpaši bīstamās vietās.
v). Nelielu remontdarbu veikšanai dzelzceļā pie ienaidnieka.
G). Lai segtu strādnieku vienības, kas veic ievērojamus darbus dzelzceļā pie ienaidnieka.
e). Piedalīties karaspēka karadarbībā pēc tuvākā vienības priekšnieka norādījuma.
Bruņuvilcieni ir aprīkoti ar bruņām tikai no šautenes un šrapneļu ložu darbības. Šie vilcieni nav aizsargāti pret artilērijas šāviņu triecienu."
Kaukāza armijas vadība mēģināja izveidot pastāvīgas komandas saviem bruņuvilcieniem, taču tam bija nepieciešama štāba atļauja. Tāpēc SV ģenerālleitnants. Volskis (Kaukāza militārā apgabala galvenais priekšnieks. - Autora piezīme) 1915. gada 6. jūlijā nosūtīja štābam šādu telegrammu:
“Kaukāza armijai ir aprīkoti 4 bruņuvilcieni, katrs bruņots ar diviem kalnu lielgabaliem mod. 1904. gads, aprīkots ar rotējošām atsitiena iekārtām un četriem ložmetējiem. Ja nepieciešams, ložmetēju skaitu var palielināt līdz 12.
Viens no šiem vilcieniem jāuztur pastāvīgā kaujas gatavībā, un tam jābūt aprīkotam ar īpašu pilnas slodzes komandu, kas sastāv no 3 virsniekiem un 82 zemākām pakāpēm vienam bruņuvilcienam, ko izstrādā un apstiprina virspavēlnieks. Priekšnieks. Es lūdzu jūsu piekrišanu iesniegt valsti apstiprināšanai augstākajam virspavēlniekam."
3. bruņuvilciena apkalpe ar paša Majestātes dzelzceļa pulka komandu pie vilciena. 1916. gada vasara. Konkursā ir skaidri redzams tornis ar 76, 2 mm 1904. gada modeļa kalnu lielgabalu, un uz lokomotīves kabīnes ir redzama balta pulka zīme - kombinētās imperatora Aleksandra III un Nikolaja II monogrammas ar vainagu augšā (foto no S. Romadina arhīva).
Augstākā virspavēlnieka ģenerālleitnanta P. K. Kondzerovskis tika saņemts diezgan ātri:
“Lūdzu, iesniedziet [štatu] apstiprināšanai. Nav būtisku iebildumu, ja visus formējumus gan materiālā, gan personāla ziņā var veikt ar rajona palīdzību."
Tomēr nākotnē štāba VOSO direktorāta vadītājs Ronžins iebilda pret pastāvīgo pavēlniecību Kaukāza armijas bruņuvilcienos. 1915. gada 19. augustā viņš nosūtīja ģenerālim Kondzerovskim notu, kurā viņš rakstīja:
"Atgriežot šo saraksti par piederību, es jūs informēju, ka nevaru piekrist īpašas komandas veidošanai Kaukāza bruņuvilcieniem, jo bruņuvilcienu īstermiņa dienestu var veikt šim nolūkam piešķirto īpašo spēku vienības."
Autors nevarēja atrast datus par Kaukāzā būvēto bruņuvilcienu kaujas izmantošanu. Pēc tam bruņuvilcienus izmantoja Aizkaukāza valstu armijas. Jo īpaši kompozīciju Nr. 4 1918. gadā izmantoja Gruzijas armija, un attiecīgi 2. un 3. vietu - armēņi un azerbaidžāņi.
Przemysl trofeja
1915. gada pavasarī Przemyslas ieņemšanas laikā Krievijas karaspēks sagūstīja vismaz divus Austrijas bruņuvilcienus. Turklāt autors nevarēja atrast nekādus datus par šiem vilcieniem Rietumu avotos, kas būtu veltīti Austroungārijas armijas bruņuvilcienu vēsturei. Saskaņā ar Dienvidrietumu frontes dokumentiem viens no bruņuvilcieniem bija šāds:
“Bruņumašīnu aprīkošanai tika izmantotas divas Austrijas pusplatformas, katra 5, 25 x 3 metrus gara. Šajā mazajā teritorijā tika uzstādīts viens lielgabals un trīs ložmetēji. Przemysl sagūstīšanas laikā mēs saņēmām bruņuvilcienu, un 6. dzelzceļa bataljons to nedaudz salaboja."
Bruņojumam bija diezgan ierobežoti šaušanas leņķi: lielgabals pirmajā automašīnā varēja izšaut uz priekšu un pa labi, bet otrajā - aizmugurē un pa kreisi. Tādējādi no diviem lielgabaliem nebija iespējams nošaut mērķi, kas vienlaikus atradās vilciena malā. Turklāt automašīnu nelielais izmērs un neveiksmīgā rezervēšana ļoti apgrūtināja aprēķinu darbu. Bruņojums bija 80 mm austriešu lauka lielgabali M5 uz īpašiem kolonnu stiprinājumiem un 8 mm austriešu ložmetēji "Schwarzlose". Papildus divām bruņumašīnām bruņuvilcienā ietilpa austriešu bruņu tvaika lokomotīve.
Tipisks leitnanta Krapivņikova bruņuvilciens no 1. Zaamura dzelzceļa bataljona, salauzts Rudočkas stacijā 1916. gada septembrī, skats no priekšas. Attēls uzņemts 1916. gada vasarā (foto no S. Romadina arhīva).
Tas pats avarējušais Krapivņikova bruņuvilciens, skats no kreisās puses. 1916. gada vasara. Aizmugurējā bruņu platforma tika evakuēta 1916. gada janvārī. Skaidri redzami daudzi čaulas caurumi bruņu platformā un bruņu lokomotīvē (foto no S. Romadina arhīva).
Tomēr 6. dzelzceļa bataljonam neizdevās bruņuvilcienu izmantot kaujās - vienība tika pārvesta no Przemysl uz citu frontes sektoru. Bet 1915. gada 10. maijā ģenerālis Tihmeņevs nosūtīja ģenerālim Ronžinam šādu telegrammu:
"Es jau esmu pavēlējis, ņemot vērā 6. dzelzceļa bataljona izlidošanu no Pšemislas, bruņuvilcienu pārvest uz 2. Sibīrijas dzelzceļa bataljonu vadošajām vienībām."
Neskatoties uz diezgan primitīvo dizainu, šī komanda ļoti veiksmīgi darbojās jau pirmajās cīņās.
Tātad kaujā pie Kholupki ciema netālu no Krasnojes 1915. gada 11. un 12. jūnija naktī 2. Sibīrijas dzelzceļa bataljona bruņuvilciena komandieris štāba kapteinis Nikolajs Kandirins “drosmīgi izvirzīja to zem postošās artilērijas. un šautenes uguns ienaidnieka aizmugurē”… Atklājot uguni no visa veida ieročiem, kompozīcija nodrošināja sagatavošanos kājnieku pulka uzbrukumam "un, radot apjukumu ienaidnieka rindās ar savu uguni, ļāva pulkam gandrīz bez zaudējumiem ieņemt ienaidnieka ierakumus un notvert 6 virsniekus un aptuveni 600 zemākas pakāpes."
Nākamajā dienā divīzijas komandieris ģenerālis Bulatovs ziņoja:
"Divīzijas ofensīva saistībā ar bruņuvilciena darbu norit veiksmīgi, vilciens darbojas izcili."
1915. gada rudenī bruņuvilciens tika nodots remontam. Vienlaikus paralēli bruņumašīnu korekcijai tika izgatavota speciāla bruņu pagraba automašīna šāviņu un patronu pārvadāšanai. Turklāt Austrijā ražotā bruņu lokomotīve tika aizstāta ar krievu sēriju Ov, kas rezervēta Odesā saskaņā ar 2. Zaamur dzelzceļa brigādes bruņuvilcienu projektu. Lokomotīve iekļuva bruņuvilcienā 1916. gada pavasarī.
1916. gadā Dienvidrietumu frontes vasaras ofensīvas laikā bruņuvilciens bija 9. armijas sastāvā. Līdz tam laikam saistībā ar bruņuvilcienu numerācijas ieviešanu viņš saņēma numuru 7. Bet, tā kā atkāpšanās austrieši smagi iznīcināja dzelzceļus, viņa darbība 1916. gada kampaņā nebija pārāk aktīva.
Bruņuvilciens # 3 ar Viņa Majestātes dzelzceļa pulka komandu priekšgalā. 1916. gada vasara. Skaidri redzams, ka tornim ar 76,2 mm kalnu lielgabalu uz konkursa aizmugures bija ievērojama izmēra bruņu durvis. Pievērsiet uzmanību rezerves sliedēm, kas nostiprinātas bruņumašīnas (ASKM) apakšā.
Pēc savas konstrukcijas 2. Sibīrijas Zhelbat bruņuvilciens bija neveiksmīgākais no Dienvidrietumu frontes vilcieniem. Tāpēc tās komandieri vairākkārt izvirzījuši jautājumus par sastāva modernizāciju. Piemēram, 1917. gada 8. jūnijā tās priekšnieks kapteinis Žaboklitskis Dienvidrietumu frontes VOSO nodaļai nosūtīja ziņojumu "Par bruņuvilciena Nr. 7 bruņumašīnu kaujas un tehnisko nepilnību", kurā viņš ziņoja par sekojošo::
“Bruņumašīnu galvenie defekti ir šādi:
1). Sakarā ar mazajiem izmēriem, automašīnu tehniskajām nepilnībām un racionālu nepilnību izvietojumu, bruņuvilciens Nr. 7 ir ārkārtīgi slikti aprīkots ar ložmetējiem, un tam ir tikai 6, kas ir trūkums salīdzinājumā ar citiem bruņuvilcieniem ar 18-24 ložmetējiem..
Ieroču un ložmetēju ratu klātbūtne nelielā telpā, kas nav norobežota, ārkārtīgi kavē darbu kaujas laikā - gan artilēristi, gan ložmetēji.
2). Ar smadzeņu satricinājumu ar katru lielgabala šāvienu iestrēgst ložmetēji, patronas izkrīt no jostām, kas izraisa minūšu aizkavēšanos ložmetēju darbībā.
3). Kad lielgabals ir novietots gar ratiņa asi, ložmetējs Nr. 3 vispār nevar strādāt, jo atrodas tuvu lielgabala stumbram. Ja pārvietojat ložmetēju Nr.3 uz priekšējo robu, tad automašīnā Nr.1 ložmetējs Nr.1 nevarēs šaut kopā ar ložmetējiem Nr.3 nelielā attāluma dēļ starp tiem, un automašīnā Nr. 1 labajā pusē, un automašīnā Nr. 2 kreisā puse paliks pilnīgi bez ložmetējiem.
4). Kad lielgabals ir novietots gar ratiņa šķērsvirziena asi, ložmetēja Nr. 2 darbību ārkārtīgi sarežģī lielgabalnieku darbs pie lielgabala. Tādējādi, ņemot vērā automašīnu tehnisko nepilnību un neracionālo nepilnību izvietojumu, visu sešu ložmetēju kopīga darbība vienlaikus ir ārkārtīgi sarežģīta.
5). Ja nav īpašas telpas artilērijas šāviņiem, tie ir sakrauti automašīnas Nr. 1 aizmugurē un priekšējā automašīnā Nr. 2, kas apgrūtina gan artilērijas, gan ložmetēju darbu.
6). Pistoļu atrašanās vieta nodrošina tikai 110 grādu uguns leņķi, un abi ieroči nevar raidīt vienā mērķī.
7). Trūkumu ierīce ir tāda, ka tad, kad lielgabali ir novietoti gar automašīnas asi, kaujas diapazons ir 5 versti, bet, kad pozīcija ir pāri - 2 versti.
astoņi). Ratiņu augstums tikai vidusdaļā ir 2,25 m, savukārt pie sienām - 1,25 m, kas, ņemot vērā vagonu ārkārtīgi mazo izmēru, kavē komandas darbību.
deviņi). Pašreizējā ieroču stāvoklī viss atsitiena spēks un visas pulvera gāzes, kā arī gaisa satricinājums tiek iegūti ratiņu iekšpusē, kas nelabvēlīgi ietekmē komandas veselību, dažiem cilvēkiem ir bojāti bungādiņas.
Kopš 1915. gada visi norādītie bruņuvilciena Nr. 7 vagonu defekti mudināja vilcienu vadītājus atkārtoti pieteikties uz vagonu nomaiņu pret labākiem, taču biežās vilcienu vadītāju maiņas un citu iemeslu dēļ šie lūgumi netika apmierināti, tāpēc tālu."
Jautājums par 2. Sibīrijas Zhelbat bruņuvilciena modernizāciju tika izvirzīts arī 1917. gada jūnija Dienvidrietumu frontes dzelzceļa darbinieku kongresā un tika apspriests bruņuvilcienu sadaļā. Tā rezultātā kā pagaidu pasākums tika nolemts pārvietot uz bruņuvilcienu Nr. Šeit atradās tipisks 2. Zaamura dzelzceļa brigādes bruņuvilciens, kurš frontē nomira 1915. gada oktobrī. Bet viņiem nebija laika izpildīt šo lēmumu.
Tipisks bruņuvilciens 5. Zaamursky Zalbat priekšpusē. 1916. gada ziema. Neskatoties uz zemo fotoattēla kvalitāti, ir labi redzams artilērijas kazemāts un bruņumašīnas priekšējais ložmetēja stiprinājums. Ievērojiet, cik rūpīgi kompozīciju maskē zari (foto sniedza S. Zaloga).
1917. gada jūnijā bruņuvilciens Nr. 7 Dienvidrietumu frontes ofensīvas sākumā atbalstīja savas vienības. 1917. gada 22. jūnijā bruņuvilciena komandieris kapteinis Žaboklitskis 7. dzelzceļa brigādes štābam (2. Sibīrijas Zhelbat bija tā sastāvdaļa) ziņoja:
“Saskaņā ar rīkojumu, kas saņemts no Naštahtakoras, 2. Sibīrijas dzelzceļa bataljona 71. bruņuvilciens Nr. 7 tika izsaukts uz 74. divīzijas kaujas zonu un šā mēneša 17. datumā stājās kaujas pozīcijā.
[Jūnijā] tika saņemts rīkojums sākt 74. divīzijas komandieru norādīto mērķu lobīšanu. Apšaude sākās pulksten 9.15, beidzās 21.35. Tika izšauti 620 šāviņi, un apšaudes laikā nošauta ienaidnieka artilērija. 19. dienā vilciens aizbrauca, taču radītās situācijas dēļ tas artilērijā nepiedalījās. 20. dienā es stāvēju pozīcijā un 3 stundas apšaudīju mērķus 74 galvenās divīzijas virzienā.
Tomēr, kā zināms, ofensīva izgāzās katastrofālā Krievijas karaspēka disciplīnas krituma dēļ, un 1917. gada 6. jūlijā vācieši uzsāka prettriecienu. Krievijas vienības, kas bija zaudējušas kaujas spējas, sāka atkāpties. Viņu atkāpšanos aptvēra atsevišķas vienības, kas saglabāja savu kaujas efektivitāti, "nāves" vienības, kazaki, bruņumašīnas, bruņuvilcieni. Starp pēdējiem bija bruņuvilciens Nr. 7. Lūk, par ko 2. Sibīrijas Zhelbat komandieris ziņoja Dienvidrietumu frontes VOSO administrācijai ziņojumā, kas datēts ar 1917. gada 29. jūliju:
“Es ziņoju, ka saskaņā ar 41. korpusa štāba priekšnieka pavēli šī gada 9. jūlija naktī bruņuvilciens Nr. runāja ar Art. Sloboda pie Sv. Denisovo, lai noskaidrotu situāciju, ņemot vērā ienaidnieka ofensīvu …
Izpētes laikā izrādījās, ka Art. Denisovo jau bija okupējis ienaidnieks, un nedēļas nogales bultu bojājumu dēļ nebija iespējams iziet. Uz bruņuvilciena tika atklāta uguns, un 2 verstu laikā vilciens tika pakļauts spēcīgai apšaudīšanai. No vilciena viņi atbildēja ar ložmetēju un lielgabalu uguni, un, pateicoties tam, ienaidnieka ofensīva nedaudz aizkavējās.
Pārejot uz Art. Sloboda uz ielas, vilcienu kustības dēļ partijās notika vraks, un brauciet uz staciju. Sloboda nebija atļauta. Ņemot vērā ienaidnieka ofensīvu, tika sabojāta bruņuvilciena lokomotīve, no ložmetējiem tika noņemti tēmēkļi un slēdzenes no ieročiem, muca plāksnes un dažas citas detaļas.
Bruņuvilciens Nr. 3 ar Viņa Majestātes dzelzceļa pulka komandu priekšgalā. 1916. gada vasara. Priekšējo ložmetēju uzstādīšanas dizains, kas mainīts salīdzinājumā ar Hunhuz, ir skaidri redzams (foto sniedza S. Zaloga).
Apmēram pulksten 3 9. jūlijā bruņuvilciens tika pamests, un komanda atkāpās kājām Mikulinecas virzienā."
Bruņuvilciens devās pie vāciešiem, autoram nav informācijas par tā tālāko likteni.
Ust-Dvinskas cietokšņa bruņuvilciens
Šī bruņuvilciena celtniecību uzsāka 1915. gada jūnijā 5. Sibīrijas dzelzceļa bataljona spēki, kas ieradās frontē pie Rīgas. Turklāt šis sastāvs sākotnēji bija paredzēts dzelzceļa remontdarbu segšanai. Tātad ziņojumā par 5. Sibīrijas tranšejas darbu ir šāds ieraksts:
“Ceturtais uzņēmums ir uzsācis bruņojuma pārvadāšanu darba vilcienam. Darba vilciens, kas sastāv no: vienas bruņumašīnas, divām platformām ar sliedēm, trim ar gulšņiem, vagona ar tilta sijām un četrām automašīnām ar bruģakmeņiem rjaza pildīšanai.
Bet drīz vien tika uzbūvēts arī pilnvērtīgs bruņuvilciens, kura ražošanai viņi izmantoja trīs metāla biaksiālas vagonus un daļēji bruņotu tvaika lokomotīvi Ov. Kompozīcija tika iekļauta Ust-Dvinskas cietokšņa garnizonā netālu no Rīgas, kur tā darbojās līdz 1917. gada vasarai.
Papildus tiem, kas bija bruņuvilciena sastāvā, bataljona 1. un 5. rotu rīcībā bija viena divu asu metāla gondola automašīna ar nepilnībām katrā. Šie vagoni tika izmantoti, lai segtu bataljona strādnieku partijas, kas iesaistītas dzelzceļa atjaunošanā frontes līnijās.
Bruņuvilciena sastāvu un dizainu var atrast ziņojumā, kas nosūtīts Ziemeļu frontes militāro sakaru nodaļas vadītājam:
“Komisija, kuru vadīja 5. Sibīrijas dzelzceļa bataljona komandieris 1917. gada 28. maijā, pārbaudīja tagadni. Rīgas-Orlovskas dzelzceļa bruņuvilciena vecais Kemmerns, kas sastāv no tvaika lokomotīves, diviem vagoniem un vienas platformas, uz kuras paceļas platforma. Katrā bruņotajā vagonā ir trīs ložmetēji, un vienā no vagoniem ložmetēju nepilnības ir padarītas tik zemas, ka no tām ir iespējams šaut guļus. Viens 3 collu ir novietots uz platformas platformas. ierocis.
Polijas bruņuvilciens "General Dowbor", kas sastāv no 2. Zaamur brigādes standarta bruņu platformām un bijušās Krievijas bruņuvilciena Nr. 4 bruņoto lokomotīvi (projektējis inženieris Bols). 1919. gada vasara. Spriežot pēc priekšējās mašīnas konstrukcijas- ieroču instalācijas, bruņu platformas iepriekš bija daļa no bruņuvilciena Nr. 2- 2 no Zaamurski gulbat (YM).
Vagonu un platformu bruņas sastāv no ārējās dzelzs loksnes - 4 mm, koka starplikas 4 collu biezas un 5 mm biezas iekšējās dzelzs loksnes, kas ir pārklāta ar vienas collas bieziem dēļiem. Šautenes nepilnības ir pārklātas ar 5 mm dzelzs loksnēm. Asu kārbas ir aizsargātas ar dzelzs loksnēm, kas aptver nedaudz vairāk nekā pusi no riteņu diametra. Lokomotīves bruņas ir sakārtotas tāpat kā vagoni.
Platformas laukums, uz kura atrodas lielgabals, ir aptuveni normāla pārklāta vagona līmenī, tam ir 4 malas un tas ir pilnībā atvērts.
Vilcienā no 35 soļu attāluma 10 šautenes šāvieni tika raidīti automašīnas sānu sienu oderē …
Komisija nonāca pie secinājuma, ka automašīnas sānu apšuvumu var uzskatīt par droši aizsargātu no lodēm un čaumalas fragmentiem, jo ratiņu jumtiem (kas izklāta ar brezentu) tie arī jārezervē vai jāveido atbilstoši aizsargi tos no šķembām un lodes. Turklāt loksnes, kas aptver asu kārbas, ir jāpalielina līdz apakšai, lai aizsargātu ratiņu nogāzes gadījuma gadījumā, ja tās nejauši trāpītu korpusa fragmenti.
Paturot prātā, ka vieta ar ieroci ir pilnīgi atvērta, ieteicams to sakārtot
virs tā bija ciets dzelzs pārklājums, lai pasargātu ieroču kalpus no šrapneļu lodēm un šķembām, kā arī aprīkotu ieroci ar vairogu. Pistoles uzstādīšana uz lauka tipa ratiņiem ir nepraktiska; vēlams uzstādīt pistoli uz pjedestāla ratiņiem ar 360 grādu apšaudi.
Ložmetējiem, kuriem ir tikai sānu šaušana, nepieciešams izgriezt stūra spraugas ar 90 grādu leņķi, kas dod pilnīgu šaušanas brīvību gan uzbrūkot, gan atkāpjoties.
Visus šos darbus, izņemot ieroča pārbūvi, bataljons var veikt ar saviem līdzekļiem."
Līdz 1917. gada 31. martam bruņuvilciena (Nr. 1c, c - Ziemeļu fronte) komandā bija 50 cilvēki, tai skaitā 37 51. Sibīrijas strēlnieku pulka strēlnieki, 6 Ust -Dvinskas cietokšņa artilēristi, 6 lokomotīvju brigāde. 5. Sibīrijas dzelzceļa bataljons-7. Tas bija bruņots ar 6 ložmetējiem Maxim, 76, 2 mm 1914. gada modeļa pretuzbrukuma lielgabalu un komandas šautenēm.
Tika veikti vairāki mēģinājumi uzlabot šīs kompozīcijas dizainu, taču tie bija neveiksmīgi. Piemēram, 1917. gada 4. maijā īpaša komisija pārbaudīja 5. Sibīrijas dzelzceļa bataljona bruņuvilcienu un sastādīja nepieciešamo pasākumu sarakstu, lai vilcienu nogādātu kaujas gatavības stāvoklī. Pirmkārt, tai vajadzēja ar bruņām papildus aizsargāt lokomotīves riteņu un kārbu asu kārbas, kā arī lokomotīves katlu. Pēc tam nomainiet 1, 5 mm bruņas 10 mm automašīnām, kā arī uzstādiet 4 slīpu jumtu virs artilērijas automašīnas, lai pasargātu apkalpi no nokrišņiem.
Polijas bruņuvilciens "General Dowbor" - kreisajā pusē bijušā Krievijas bruņuvilciena Nr.4 bruņu lokomotīve (projektējis inženieris Bols), labajā pusē ir tipiska 2. Zaamura brigādes bruņu platforma. 1919. gada vasara (YAM).
Līdz vasarai izdevās vienoties par visiem jautājumiem, kas saistīti ar vilciena modernizāciju. 1917. gada 4. jūlijā VOSO vadītājs operāciju teātrī uz Ziemeļu frontes štābu nosūtīja telegrammu, kurā viņš ziņoja:
“Bruņuvilciena Nr. 1c pārveidošanu var veikt Rīgā, rajona darbnīcās, 5. Sibīrijas dzelzceļa bataljona spēki. Remonta laiks ir 2 nedēļas, kas nozīmē, ka vilcienu var izņemt no līnijas un nosūtīt pārveidošanai."
Nav zināms, vai bruņuvilciens tika nosūtīts remontam, taču 1917. gada augustā, ieņemot Rīgu un Ust-Dvinsku, vilciens nonāca vāciešu rokās. Varbūt viņam nebija remontējamas tvaika lokomotīves, bet, iespējams, tā vienkārši tika pamesta, jo nebija iespējams atkāpties. Krievijas arhīvos autoram neizdevās atrast detaļas par šī bruņuvilciena pazušanu. Tāpat autors nezina, vai šo kompozīciju izmantoja vācieši vai latvieši.
