Katrā valstī ir cilvēki, kuriem patīk “novecot” savu vēsturi vai “pievienot punktus” savai valstij, piedēvējot tai visus iedomājamos un neiedomājamos sasniegumus un pilnību. Par to, kāpēc un kāpēc tas tika darīts PSRS, ir skaidrs: PSKP reģionālās komitejas darbinieki saņēma desas, bet baleta jomā … publicētas saites uz avotiem. Bet vecās dziesmas joprojām ir dzirdamas. Un šeit ir piemērs no šodienas.
Izrādās, ka tanka dzimšanas diena Krievijā uzskatāma par 1915. gada 18. maiju. Toreiz Krievijā it kā sākās A. Porohovščikova pirmās tvertnes ar nosaukumu "Visurgājējs" testi. Un viņš, izrādās, ir veiksmīgi nokārtojis pārbaudījumu. Radītāju komanda bija gatava ātri "ienest" automašīnu prātā un pat padarīt to peldošu. Bet cara militāro ekspertu inerce noveda pie tā, ka projekts nekad nav saņēmis atbalstu, tāpat kā virkne citu mūsu dizaineru-tīrradņu projektu, kas Krievijā tika izstrādāti vienlaikus ar "visurgājēju".
Mēs neprecizēsim, kas to visu uzrakstīja, lai gan šo apgalvojumu vislabāk ilustrē vecais tautas teiciens: "Jūs nevarat iemācīties jaunus trikus vecam sunim." Tas ir, tie, kas jaunībā mācījās no tām pašām grāmatām, ne vienmēr pieņem visu jauno. Bet tad ir vērts redzēt, vai tanks ir dzimis 1915. gada 18. maijā, un vai GVTU speciālisti bija tik tuvredzīgi? Tas ir, vai A. Porohovshčikova "Visurgājējam" bija visi tanka atribūti?
Maz ticams, ka man ir nepieciešams sīki aprakstīt šo "veiksmīgo tanku", kura attēli tika apieti, iespējams, visas padomju un postpadomju publikācijas "par tankiem". Bet atcerieties, ka bija tikai viens kāpurs, kuru viņš stūrēja ar riteņiem, ka jebkurā gadījumā nebūtu bijis iespējams to padarīt hermētisku īpašā dizaina dēļ (un kā tad viņš peldētu?) Un ka uz tā nebija ieroču to. Tornis ar ložmetēju tam tika pievienots tikai vēlāk. Bet kā viens cilvēks varēja vadīt šo "tanku" un šaut no tā? Un, visbeidzot, vissvarīgākais: tvertnei jāpārvar (un jāplēš!) Stiepļu šķēršļi! Vai visurgājējs to varētu izdarīt? Nē, es nevarēju! Neliels svars, mazi izmēri un kāpurs pats ir audekls vai gumijas josla. Tāpēc šis nav tanks, bet … visurgājējs un slikts visurgājējs, tāpēc tas tika noraidīts! Un ir skumji, ka cilvēki, kuru profesionālā kompetence ir to visu zināt, nez kāpēc arī tagad pieķeras "Očakova laiku leģendām un Krimas iekarošanai". Bet pat mācību grāmatā par tanku konstrukciju 1943. gadam teikts: "Tanks ir kaujas transportlīdzeklis, kas apvieno bruņu aizsardzību, uguni un manevru." Šajā gadījumā, pat ja visurgājējam bija bruņas, nebija ieroču. Un pat ja viņš brauktu pa sniegu pieklājīgā ātrumā, tad … viņš noteikti nevarētu saplēst stiepļu barjeras. Kāda tvertne tad tā ir?
Un, starp citu, tāpēc tiek uzskatīts, ka pirmo tanku izgatavoja briti. Par visiem Mk. I trūkumiem viņš varēja visu izdarīt, un visas šīs trīs hipostāzes bija viņa dizainā! Un viņi arī uzcēla eksperimentālas struktūras un modeļus, taču nekad tos neuzskatīja par tankiem. Piemēram, viņi uzbūvēja samazinātu koka modeli Heteringtonas "kreiserim", paskatījās uz to, nosvēra visu un nolēma būt prom no tā, ko viņi darīja 1915. gada jūnijā. Bet tas bija makets, nevis tanks!
Tajā pašā laikā 1915. gada jūlijā pulkvedis inženieris Evelens Bells Kromptons iepazīstināja ar projektu arī par saliktu, bet jau četrkāju tvertni ar bruņojumu četros torņos, kas abās korpusos atradās lineāri paaugstinātā veidā, piemēram, torņi uz kaujas kuģis! Transportlīdzeklis saņēma apzīmējumu Mk. III (pirmie divi jau iepriekš tika noraidīti), taču, lai gan tas izrādījās labāks par iepriekšējiem, sauszemes kuģu komiteja, kas izveidota pēc Vinstona Čērčila gādības, to neiesaka būvniecību, uzskatot to par pārāk apgrūtinošu un izaicinošu!
Neizgāja arī kanādiešu inženiera dizainera Roberta Frencisa Makfaja, kuram tomēr bija kašķīgs un strīdīgs raksturs, projekti. Interesanti, ka jau viņa pirmais projekts paredzēja dzenskrūvi, kas ļauj teikt, ka viņš to iecerējis kā peldošu! Viņš piedalījās arī citā projektā. Turklāt tam vajadzēja to pacelt un nolaist, lai pasargātu to no bojājumiem, atsitoties pret zemi. Interesanti, ka viņa pēdējo divu automašīnu galvenā iezīme bija kāpurķēžu šasija ar trīs sliežu ceļiem, kas sakārtoti trīsstūrī: viens priekšā, divi aizmugurē.
Šajā gadījumā priekšējam sliežu ceļam vajadzēja būt stūres ierīces lomai, t.i. pagriezties dažādos virzienos, kā arī mainīt tā stāvokli attiecībā pret ķermeni vertikālajā plaknē. Dizaineris nodrošināja priekšā un speciālu griezēju dzeloņstieplēm un uz augšu vērstu "degunu", kas izgatavots no bruņu plāksnēm, lai aizsargātu šo stūres celiņu un tā piedziņas riteni.
Viņa otrais projekts bija tanks četrās sliedēs, bet divi priekšējie atradās viens pēc otra. Augstajam priekšējam sliežu ceļam vajadzēja atvieglot vertikālo šķēršļu pārvarēšanu, bet visiem pārējiem - nodrošināt salīdzinoši zemu smagās mašīnas spiedienu uz zemi.
Attiecīgi bruņojumu uz tā varēja uzstādīt gan pašā korpusā, gan divos sponsoros abās tā pusēs. Taču projekts militārajiem šķita pārāk izsmalcināts, tāpēc galu galā tas arī tika atmests. Lai gan tas varēja izrādīties interesants transportlīdzeklis, jebkurā gadījumā tas, iespējams, nav sliktāks par sērijveida britu tanku Mk. I un visiem pārējiem tās pašas sērijas tankiem.
Jā, bet kā pats Porohovščikovs reaģēja uz viņam izteiktajām piezīmēm, proti, ka viņa "visurgājējs" ir mazs, tam nav ieroču, kāpurs bieži lido nost no bungām? Un viņš viņus PIEŅĒMA! Par to liecina viņa otrs projekts, par laimi, saglabājies līdz mūsdienām. Tā paša 1915. gada augustā viņš ierosināja GVTU "Zemes kaujas kuģa" projektu divās versijās - lauka un dzimtbūšanas.
Varētu vienkārši saukt viņa izgudrojumu par tehnisku muļķību, bet viņa muļķības izrādījās ļoti interesantas un pat pamācošas. Sāksim ar to, ka lauka kaujas kuģa bruņām bija jāiztur lauka artilērijas uguns, otrais - dzimtcilvēks! Nu, un viņa automašīna pati izskatījās ne tik neparasta, bet vienkārši briesmīga. Viņai nebija ķermeņa kā tāda. Tā vietā tika paredzēta 35 m gara un 3 m plata tērauda kniedēšanas saimniecība, kurai bija 10 motoru riteņu šasija bruņu veltņu veidā, katra diametrs bija 2,3 m. Benzīna dzinēji ar jaudu 160-200 ZS atradās tieši veltņos, un tur vajadzēja atrasties arī transmisijai un degvielas tvertnei. Šeit, pēc "talantīgā" izgudrotāja idejas, bija arī trīs cilvēki, kas apkalpoja gan dzinēju, gan divus ložmetējus un bumbas palaidēju! Tas ir, "kaujas kuģim" būtu vesels arsenāls - 20 ložmetēji un 10 bumbvedēji katrā pusē, tas ir, divi ložmetēji un viens bumbas palaidējs katra riteņa iekšpusē! Bet pat ar to nebija pietiekami inženierim Porohovščikovam. Tāpēc priekšā un aizmugurē viņš uzlika divus bruņu torņus ar vienu 4–6 collu (101, 6–152, 4 mm) lielgabalu un samazināta kalibra lielgabalu. Saimniecības centrā vajadzēja būt bruņumašīnai "kaujas kuģa" komandierim un viņa palīgiem, un augšpusē bija prožektors. Visai "lauka kaujas kuģa" apkalpei vajadzēja būt 72 cilvēkiem. Bruņas - 101,6 mm. Deklarētajam ātrumam vajadzēja būt no 4,4 līdz 21 km / h. "Kaujas kuģa" garums principā ļāva viņam piespiest grāvjus un gravas līdz 11 m platumā. Bet izgudrotājs nepārprotami nedomāja par lieces slodzēm, kas tiks pakļautas viņa platformai. Kā arī to, kā šāds auto griezīsies. Protams, teorētiski tā to varēja izdarīt, tāpat kā jebkura tvertne, palēninot vienas puses veltņus. Bet … šim nolūkam būtu nepieciešams sinhronizēt visu šo veltņu rotāciju, un to sasniegt būtu gandrīz neiespējami. Bet viņš piedāvāja "kaujas kuģi" novietot uz dzelzceļa sliežu ceļa, lai tas varētu pārvietoties pa dzelzceļu.
"Cietokšņa kaujas kuģis" papildus rezervācijai izcēlās ar bruņota kazemāta klātbūtni 500 cilvēku nolaišanai. Tas izrādījās savdabīgi senatnes un viduslaiku "uzbrukuma transportlīdzekļi", vai pat japāņu nindzjas, kurām arī, šķiet, bija kaut kas tāds (patiesībā tīra fantāzija!), Tikai Porohovshčikova fantāzija atstāja savus priekšgājējus tālu aiz muguras. Tagad iedomājieties sevi GVTU biedru vietā, padomājiet, kā šim “brīnumam” vajadzēja trīcēt, atrodoties ceļā, un, pats galvenais, atcerieties spēku un vērpes spriedzi šādās saimniecībās, un tad jūs pilnībā atbalstītu lēmumu. 1915. gada 13. augusta Tehniskās komitejas sanāksmē: “… pat bez detalizētiem aprēķiniem mēs varam droši apgalvot, ka priekšlikums nav īstenojams. Būtu ieteicams izmantot kaujas situācijā kaujas kuģa bruņojumu sadalīt atsevišķās mobilajās vienībās, kas nav savienotas vienā stingrā sistēmā."
Parasti šādi izgudrotāji nepieņem nekādu kritiku un iet "līdz galam". Bet Porohovshčikovs piekrita priekšlikumam par "izplatīšanu starp saitēm", un līdz 1915. gada beigām viņš iepazīstināja ar "Zemes kaujas kuģa" projektu no "šarnīrveida saitēm" vai bruņu platformām, "kas spēj novirzīties viena no otras visos virzienos".
Tas ir, tā bija "šarnīra tvertne" ar bruņotiem tornīšiem un šasijām - šodienas dizaineru nesasniedzams sapnis. Katra "platforma" sastāvēja no diviem rullīšu pāriem un bruņu platformas ar ieročiem. Skaidrs, ka arī šis projekts netika izskatīts. Bet vispārsteidzošākais ir tas, ka to ieteica ne tikai kāds izstājies students, bet gan inženieris ar pilnīgu tehnisko izglītību, kuram bija jāsaprot, cik stulbi un neefektīvi viss, ko viņš piedāvā.
Runājot par "citiem projektiem", var atcerēties ideju par kāda S. Podoļska bungu riteņiem, kurš 1915. gada oktobrī, tajā pašā 1915. gadā, piedāvāja automašīnu jau uz sešu metru veltņiem, bet uzņēmums karavīriem tas bija jāpiespiež! Tajā pašā laikā izkliedējošā ienaidnieka apšaudīšanai, pēc izgudrotāja domām, šo veltņu galos jāuzstāda torņi ar ložmetējiem!
Un kādi citi reālās dzīves tanku projekti tajā laikā bija Krievijā? Tas ir, projekti ir bijuši, bet vai tie tiek īstenoti? Un, visbeidzot, secinājumus no visa iepriekš minētā var izdarīt šādi: man šķiet, ka mums ir diezgan krāšņa un bagāta vēsture, kuru nav jēgas uzlabot, pierakstot ne pārāk kompetentu inženieru un dizaineru projektus. apšaubāmas kvalitātes pozitīva kvalitāte.
