Napoleons jau pašā kampaņas sākumā centās uzvarēt Krievijas armijas. Bet Barklajs un Bagrācija, pat apvienojot savus spēkus, izvairījās no izšķirošas cīņas, turpinot atkāpties valsts iekšienē. Un tāpēc pēc Smoļenskas Francijas imperators, visticamāk, pretēji sākotnējiem plāniem, uzsāk kampaņu pret Maskavu. Viņa cerības, ka krievi izcīnīs izšķirošu kauju pie tās sienām, bija pilnībā pamatotas. Un tomēr, pēc aculiecinieku teiktā, šīs kaujas priekšvakarā Napoleons ļoti baidījās no iespējamas ienaidnieka atkāpšanās un šī iemesla dēļ rīkojās ļoti uzmanīgi.
Jāatzīmē arī, ka neatkarīgi no tā, kā Francijas imperators mēģināja sakaut Krievijas armiju, tieši Maskavas ieņemšanā viņš redzēja veiksmīgu kampaņas pabeigšanu.
Kutuzovs pārņēma vadību ļoti nelabvēlīgā stratēģiskā situācijā, kurā līdz rezervju un citu karaspēka ierašanai labākais lēmums acīmredzot bija saglabāt armiju. Turklāt cīņā par seno galvaspilsētu spēku samērs, pēc Krievijas štāba domām, bija pārāk nelabvēlīgs [1]. Bet atteikšanās viņu aizstāvēt bija pretrunā ar cara prasību un diez vai būtu atradusi sapratni armijā un tautā.
Pēc jaunā virspavēlnieka ierašanās atkāpšanās turpinājās vēl piecas dienas, taču to, visticamāk, lielākā mērā izraisīja ne tik daudz labāka amata meklējumi, cik vēlme piesaistīt visu iespējamo pastiprinājums armijai.
22. augustā Krievijas armija apmetās pie Borodino. Tajā pašā laikā galvenie franču spēki palika Gžatskā, un arī viņu avangards otro dienu neizrādīja ievērojamu aktivitāti.
Lai gan Kutuzovs pārbaudīja un apstiprināja šo pozīciju, daudzi nebija pārliecināti, ka cīņa tiks aizvadīta šeit. Tāpēc, iespējams, nav pārsteidzoši, ka Bagrations tajā dienā nebija pārāk noraizējies par briesmām, kas draudēja viņa armijai. Ne mazāk sāpināts par Kutuzova iecelšanu amatā, Bārklijs, pēc viņa atmiņām, pārbaudīja sava karaspēka atrašanās vietu un lika "aizsegt labo flangu … uzbūvēt vairākus nocietinājumus un pamanīja" [2].
Patiesībā šim spārnam ir pievērsta vēl lielāka uzmanība. 22. dienā tur sākās veselas daudzu nocietinājumu sistēmas celtniecība. Un tad tika dota pavēle 2. armijai, saskaņā ar kuru visi tās nostiprināšanas rīki tika pārcelti uz galveno dzīvokli, un faktiski - uz 1. armiju [3]. Acīmredzot, ne Bagration, ne Barclay nevarēja patstāvīgi dot šādu pavēli.
Izvietojumā 24. augustam ir īpašs norādījums, ka 1. armijas jēgeris "daļēji ierodas, lai ieņemtu labās malas mežus, kas atrodas" [4]. Šādu norādījumu nav, piemēram, par Utitsky meža aizsardzību.
Un Platovs, saskaņā ar viņa ziņojumu [5], kaujas priekšvakarā “nosūtīja Balabina II kazaku vienību uz labo pusi piecpadsmit jūdžu attālumā”, lai gan Vlasova III vienība jau uzraudzīja ienaidnieku uz ziemeļiem no galvenās pozīcijas..
Bet kāds bija pamats šādām bažām par labo malu?
Protams, ja aizsardzība būtu pārāk neuzticama, ienaidnieks varētu šķērsot Koloču zemtecē ar visām no tā izrietošajām sekām.
Ceļš uz Mozaisku gar Maskavas upes kreiso krastu ienaidniekam varbūt bija ērtāks nekā, piemēram, Smoļenskas vecais ceļš, bet, no otras puses, francūži to praktiski nevarēja izmantot, lai slepeni veiktu apļveida manevru. un pēkšņi. Turklāt, lai nokļūtu Krievijas armijas aizmugurē, viņiem divreiz būtu jāšķērso Maskavas upe un pat Mozaiskas tuvumā.
Visbeidzot, labais spārns joprojām bija daudz labāk aizsargāts ar reljefu nekā kreisais.
Tā kā 23. rītā atkāpšanās rīkojums netika izdots, saskaņā ar vienu versiju, Bagrations, jau satraucies par šo notikumu attīstību, paziņoja virspavēlniekam savu viedokli par 2. armijas stāvokli, pēc tam jauns notika izlūkošana.
Pozīcijas pārbaudes laikā Kutuzovs, pēc Barklaja teiktā, noraidīja viņa priekšlikumu būvēt spēcīgu redoubu Kurgana augstumā, bet lika būvēt Semjonova nocietinājumus [6].
Rezultātā šos nocietinājumus, uz kuriem vispārējās kaujas dienā balstījās kreisais flangs, sāka celt ar dienas kavēšanos vai pat nedaudz vairāk.
Un tā ir kļūda, pirmkārt, ģenerālštālniekam, kuram 20. augustā tika iecelts M. S. Vistitsky 2. Bet, pēc daudzu vēsturnieku domām, viņa pienākumus faktiski pildīja KF Toll. Un tieši viņam bija galvenā loma pozīcijas izvēlē un karaspēka izvietošanā uz tā.
Jāatzīmē arī tas, ka, ja Francijas karaspēks Gžatskā būtu apstājies nevis divas dienas, bet tikai vienu, tad viņi varētu sasniegt Krievijas kreiso flangu, kad inženiertehniskais darbs pie tā vēl nebija sācies.
Tā kā Semenovska tuvumā bija atlicis maz laika nopietnu nocietinājumu celtniecībai, bija nepieciešams to uzvarēt. Tā bija patiesā Ševardīno pozīcijas aizstāvēšanas nozīme.
Tieši tāpat, visticamāk, vēloties pasargāt Kutuzovu un sevi no kritikas, viņš norādīja, ka Ševardinska redūts tika veidots, “lai labāk atklātu ienaidnieka spēku patieso virzienu un, ja iespējams, Napoleona galveno nodomu”. 7].
Bet viņi sāka veidot šo retobu tieši Semenovskie flushes priekšā un gandrīz vienlaicīgi ar viņiem.
Un 24. datumā bija iespējams tikai "atklāt", ka Murata un Davout karaspēks, kas soļoja galvenās kolonnas priekšgalā, kopā ar Poniatowski korpusu (kuram vajadzēja viņiem sniegt atbalstu) mēģināja sagrābt Ševardīno pozīcija. Bet tas kļuva pilnīgi skaidrs pēc 3-4 stundu kaujas, un tas ilga līdz vakaram, un tajā piedalījās vismaz puse 2. armijas karaspēka.
Šī cīņa, protams, pilnībā nenoteica ienaidnieka turpmāko rīcību. Nākamajā dienā Krievijas komandai atkal bija rūpīgi jāuzrauga Napoleona karaspēka kustības un jācenšas atšķetināt viņa patiesos nodomus. Un tajā pašā "Kaujas aprakstā …" Toljā Kutuzovs secina, ka "Napoleonam bija nodoms uzbrukt Krievijas armijas kreisajam spārnam ar saviem galvenajiem spēkiem" tikai "vakarā", 25. kad "ienaidnieka labajā spārnā, liela kustība" [8].
Uzbrukums Raevska akumulatoram. Mākslinieki F. Roubaud un K. Becker. 1913 Audekls, eļļa
Bet kur palika kreisais flangs 24. augusta rītā?
No Kutuzova vēstules caram dienu vēlāk var saprast, ka virspavēlnieks nolēma viņu "saliekt" uz iepriekš nocietinātajiem paaugstinājumiem "(ti, pieplūdumiem) tikai pēc" galveno spēku "uzbrukuma. ienaidnieks [9]. Barklajs domāja tāpat, uzskatot, ka Semenovskis gatavo sava veida rezerves pozīciju 2. armijas karaspēkam.
Bet patiesībā Gorčakova atdalīšanās pēc būtības bija aizmugures aizsargs. Un pat 24. augusta izvietojumā ir zināms mājiens, ka 27. divīzija, "kas atrodas kreisajā flangā", visticamāk, neievēroja 7. korpusu, lai gan tā bija daļa no "kor-de-batal". 10] … Bet vēlāk tai vajadzēja atrasties Semenovska gravas austrumu pusē, kā parādīts "Pozīcijas plānā …" [11].
Izpētes laikā 23. augustā Bagration arī vērsa Kutuzova uzmanību uz briesmām apiet kreiso spārnu gar Veco Smoļenskas ceļu. Virspavēlnieks tomēr piekrita Benisena viedoklim, kurš ierosināja šī ceļa aizsardzībai izmantot karavīrus, kas nav kaujinieki (t.i., milicijas). Tomēr ir pilnīgi acīmredzams, ka šie karaspēki varētu bloķēt tikai ļoti nenozīmīga ienaidnieka atdalīšanās ceļu.
Izlūkošanas laikā veiktie pielāgojumi nekādā veidā neietekmēja centru un labo spārnu. Un nākotnē Kutuzovs noraidīja visus priekšlikumus izvietot visu armiju (vai vismaz "kor-de-bataljonu") uz dienvidiem no ciema. Gorki, kas izskaidrojams ar pastiprinātu uzmanību ziemeļu flangam un, acīmredzot, lielākā mērā ar vēlmi jebkurā notikumu attīstībā savās rokās paturēt galveno atkāpšanās ceļu - Jauno Smoļenskas ceļu.
Protams, 23. augustā par Francijas imperatora nodomiem varēja tikai minēt. Bet tajā pašā dienā rakstītajā vēstulē caram Kutuzovs informē par savu stingro nodomu atstāt izvēlēto pozīciju, ja ienaidnieks mēģina to apiet [12].
Iespējams, sākumā Napoleons ņēma Ševardinska redutu par modernu nocietinājumu un lika to nekavējoties aizturēt, lai ātri sasniegtu Krievijas galveno pozīciju. No otras puses, šī šaubīšanās vienkārši traucēja Francijas karaspēka virzību uz Borodino, apdraudot galveno sakaru no flanga, kā arī bloķēja ceļu uz frontālā uzbrukuma izdevīgāko virzienu.
Tomēr daži franču maršali uzskatīja, ka 24. dienā viņu karaspēks jau ir uzbrucis ienaidnieka galvenajai pozīcijai, un tāpēc krievi vai nu mēģinās atgūt zaudēto retobu, vai arī atkāpsies vēl tālāk uz austrumiem. Šis viedoklis, protams, varēja tikai satraukt Napoleonu [13].
Galu galā, ja pirmais pieņēmums būtu pamatots, tad nākamajā dienā viņiem būtu jāaizstāv, nevis jāuzbrūk.
Izstrādāt labu plānu vispārējai cīņai 25. augustā bija diezgan grūti, arī Ševardinska kaujas dēļ, kas ievilkās līdz pat vakaram. Turklāt vajadzēja audzināt "artilērijas rezerves un visas citas nedaudz atpalikušās vienības", t.i. divi armijas korpusi un ievērojama kavalērijas daļa, kas nebija sarakstos Gžatskā.
Visbeidzot, turpmākie Krievijas kreisā spārna uzbrukumi bija pārāk paredzami, un, iespējams, Napoleons vēlējās visu rūpīgi pārdomāt.
25. augustā Kutuzovs veica vēl vienu izlūkošanu [14]. Benisens ierosināja tur uzbūvēt slēgtu bastiona tipa nocietinājumu ar 36 lielgabaliem netālu no Kurganas augstienēm. Bet Kutuzovs deva priekšroku Toljas viedoklim, un nedaudz vēlāk viņi sāka veidot luneti ar 18 šautenēm. Tādējādi kavēšanās ar tās būvniecību bija vairāk nekā trīs dienas. Lai gan zināms darbs bija paveikts agrāk, Raevskis uzskatīja, ka dienas laikā šajā augstumā ir tikai vienkārša atvērta baterija. Šajā gadījumā "kor-de-bataljers" pirms kaujas sākuma sāka iet tieši caur Kurganas augstienēm.
Saskaņā ar Barklaja ziņojumu, Tučkova 3. korpuss tika pārcelts "24. vakarā" uz kreiso flangu pēc Kutuzova pavēles. Vēlāk viņš atgādināja, ka uzzināja par to nejauši, un Tols pavēlēja korpusam sekot viņam [15].
Bet daudzi vēsturnieki uzskata, ka tas viss notika dienu vēlāk.
Konovņicins savā ziņojumā diemžēl noteikti norāda tikai laiku, kad viņa divīzijas reindžeri tika "nosūtīti" uz kreiso flangu. Un joprojām nav skaidrs, kur tajā brīdī atradās citi viņas plaukti [16].
Savos memuāros [17] Benisens raksta, ka 25. datumā viņš devās uz galējo kreiso flangu, lai tur novietotu Tučkova korpusu. Un ziņojumā Kutuzovam viņš saka, ka tajā piedalījās arī Vistitsky. Galu galā Tučkova korpuss tika novietots tieši ciematā. Pīle un tās tuvumā, t.i. gandrīz precīzi saskaņā ar "Pozīciju plānu …".
Bet tomēr, kāds bija šīs pārvietošanas mērķis?
Toll, kā zināms, savu nepieciešamību skaidroja ar ienaidnieka uzbrukuma draudiem gar Veco Smoļenskas ceļu. Un, saskaņā ar viņa "Kaujas aprakstu …", kad 25. augusta vakarā Francijas armijas labajā flangā tika pamanītas "lielas kustības", Kutuzovs "nekavējoties" nosūtīja 3. korpusu ", lai segtu" Vecais ceļš, pastiprinot to ar Morkova kaujiniekiem [18].
Tomēr "pozīcijas plānā …" Tučkova karaspēks "atrodas slepeni." Turklāt viņu tēls uz šiem krokussiem vairāk atbilst slēptam izvietojumam, nevis aizsardzībai.
Tāpēc saskaņā ar citu versiju Tučkovam nācās "rīkoties ienaidnieka malā", uzbrūkot Bagrationa flusai, no slēptās pozīcijas ciemata teritorijā. Pīle.
Saskaņā ar AA Ščerbinina teikto, Kutuzovs trešā korpusa un milicijas divīziju ienākšanai kaujā faktiski piešķīra galveno izšķirošo lomu kaujā, un Benisens savu plānu “padarīja par neko” [19]. Bet šodien daudzi vēsturnieki abus šos apgalvojumus uzskata par maldiem vai izdomājumiem.
Papildus Ščerbininam, E. Vīrtembergs, E. F. Saint-Prix un arī Vistitsky, kuru atmiņas ir, iespējams, visdaiļrunīgākās, ļoti labi zināja šo plānu: “Bagration vairākas reizes nosūtīja ģenerālleitnantam Tučkovam 1, lai viņš no ciema Utitsija trāpīja ienaidnieka aizmugurē un malā …”[20].
Pētnieki jau sen ir atklājuši, ka vieta "slazdam" bija diezgan slikti izvēlēta. Ciemata apkārtne. Pīle nesniedza vizuālu slepenību lielai atdalīšanai. Vecais Smoļenskas ceļš gāja cauri norādītajam ciemam, kuram, neapšaubāmi, bija liela taktiskā nozīme, un ienaidnieks varēja mēģināt to izmantot savos plānos. Turklāt 3. korpuss un attiecīgi arī jēgeru rinda tās priekšā atradās pārāk tuvu franču armijas pozīcijām, kas, protams, varētu radīt bažas par tās vadību.
Tomēr uz "Plāna pozīcijas …" "slazds" atdalīšanas vietu varētu attēlot aptuveni. Bet pat tad, ja vajadzēja izvietot 3. korpusu uz dienvidiem vai austrumiem, Tučkovam un šajos variantos varētu būt vajadzīgs viss viņa karaspēks, lai aizsargātu Veco ceļu, ja pa to virzītu pietiekami lielu ienaidnieka vienību.
Neskatoties uz to, daudzi uzskatīja, ka Tučkovs var viegli izpildīt savu uzdevumu, pārmetot, ka viņš ir pasīvs, neizlēmīgs, pārvērtējis ienaidnieka spēkus, kas viņam uzbrūk, un pat to, ka viņš "nemācēja noturēties". Bet šos pārmetumus nevar uzskatīt par objektīviem.
Svarīgas 3. korpusa pārvietošanās uz Veco Smoļenskas ceļu sekas bija tā, ka tā aizsardzība, protams, kļuva daudz uzticamāka. Bet joprojām bija būtiski trūkumi. Tučkova korpusam bija maz artilērijas, un tam netika būvēti nocietinājumi.
Kā norādīts "Ziņojumā …" [21], telpā "no 3. korpusa līdz 2. armijas kreisajam spārnam" "labākai saziņai" tika izvietoti 4 zemessargu pulki.
Utitskas mežs nebija pilnīgi un pilnīgi neizbraucams, kas ļāva francūžiem 26. augustā izmantot tur diezgan lielus spēkus. Un cīņā pret šiem ienaidnieka karaspēkiem neapšaubāmi ļoti liela loma bija Baggovutas korpusa vienībām, kas ieradās no labā flanga. Tādējādi, atrodoties "labākai saziņai" starp 3. korpusu un 2. armiju, Šahovska jēgeriem steidzami varētu būt nepieciešami ievērojami pastiprinājumi. Turklāt, kā vēlāk izrādījās, tie bija vajadzīgi arī Bagrationam un pēc tam Tučkovam.
Svarīgi atzīmēt, ka uz Vecās Smoļenskas ceļu vērstie regulārie karaspēki netika ņemti no labā flanga, bet gan no galvenās rezerves, kuras skaits pēc tam tika ievērojami samazināts.
Pēc Ševardinska kaujas 2. armija cieta ievērojamus zaudējumus, taču pastiprinājums netika saņemts, un tāpēc Bagrations bija spiests samazināt savu rezervi, iestumjot Voroncova divīziju pirmajā rindā. Tiesa, agrāk viņa armijā ieroču kopējais skaits tika samazināts līdz 186, bet bateriju - līdz 90.
Bet gadījumā, ja Bagrationa kreisajam spārnam uzbrūk ienaidnieka galvenie spēki, Kutuzovs, pēc FN Glinka teiktā, iepriekšējā dienā plānoja to pastiprināt ar Miloradoviča karaspēku.
25. augustā izšķirošajai cīņai gatavojās arī Napoleons, kurš todien bija pavadījis divas trīs garas iepazīšanās.
Viņš noraidīja Davouta piedāvājumu naktī apiet ienaidnieka kreiso spārnu ar 1. un 5. korpusa spēkiem. Patiešām, lielai vienībai tumsā būtu jāpārvar ievērojams attālums pa mežu nepazīstamā apvidū. Šādos apstākļos viņš varētu apmaldīties, tikt atklāts ienaidniekam utt., Kam var būt dažādas sekas, tostarp Kutuzova atteikšanās cīnīties.
Zināms risks pastāvēja arī Napoleona galveno spēku būtiskajā sadalījumā, kas radās saskaņā ar šādu plānu. Turklāt apvedceļam nosūtītajai vienībai vēl bija jāiziet atklātā vietā, lai ierindotos kaujas formējumos. Pretējā gadījumā visa šī karaspēka masa būtu palikusi mežā.
Kopumā Davout plāns solīja daudz, taču neveiksmes varbūtība, kas varētu būtiski ietekmēt kaujas iznākumu, nebija tik maza.
Kad dienas laikā tika veikts šāds manevrs, protams, pārsteiguma efekts tika zaudēts. Un uzbrukumā caur mežu bija iespējams izmantot praktiski vienu kājnieku brīvā sastāvā. Un šajās "meža" cīņās pat liela vienība varētu "iesprūst". Un tomēr pastāv viedoklis, ka Napoleonam vajadzēja sūtīt vairāk spēku nevis uz Semjonova nocietinājumiem, bet gan uz dienvidiem, jo tur francūžiem izdevās sasniegt labus rezultātus, turklāt izmantojot artilēriju un pat kavalēriju.
Pašā franču komandiera plānā galvenā loma tika piešķirta frontālajam uzbrukumam ienaidnieka kreisajam flangam no Kurganas augstienēm līdz Utitskas mežam.
Un, apejot Veco Smoļenskas ceļu, tika nosūtīts tikai salīdzinoši neliels poļu korpuss, kuram bija jāiet gājienā nevis naktī, bet rītausmā.
Jāatzīmē, ka šim lēmumam nevarētu būt nekāda sakara ar Tučkova karaspēku.
Pirmkārt, Napoleons varēja vienkārši izdomāt nodrošināt flangu galvenajiem spēkiem. Patiešām, vecais Smoļenskas ceļš netika tik tālu no Davoutas divīziju maršruta un nebija tik galējs franču flangs. Un, ja ienaidnieka barjera šajā ceļā izrādījās vāja, Poniatovskis varēja veikt līkumu.
Kopumā Napoleons bija iecerējis vairāk nekā 90% "Lielās armijas" (ieskaitot Polijas korpusu) koncentrēt pret Krievijas kreiso spārnu. Līdz kaujas sākumam viņš bija atradis gandrīz tikpat daudz ieroču Koloči labajā krastā, cik Kutuzovam bija centrā, kreisajā malā un galvenajā rezervē. Bet lielākā daļa pārējās artilērijas vēlāk tika izmantota, lai atbalstītu Beauharnais karaspēka ofensīvu Kurganas augstienēs. Tajā pašā laikā Miloradoviča ieročus pat no ienaidnieka priekšējiem stabiem šķīra pārāk liels attālums.
Francijas imperators veica vairākus pasākumus, lai ienaidniekā radītu nepatiesu priekšstatu par viņa karaspēka faktisko atrašanās vietu un turpmāko rīcību [22]. 25. augustā Kolohas kreisajā krastā atradās ievērojama armijas daļa, ieskaitot visu apsardzi, kas atstāja savus bivakus ciemata tuvumā. Valuevo tikai naktī.
Ir tikai loģiski, ka Napoleons parādīja ienaidniekam sava kreisā spārna spēku. Kaujas sākumā Krievijas pavēlniecība varēja redzēt, ka ir diezgan lieli spēki, kas paļaujas uz nocietinājumiem, kas uzcelti uz rietumiem no Borodino ciema. Bet arī 4 Beauharnais divīzijām ar itāļu aizsargu jau kaujas laikā bija jāšķērso Koloča pie Aleksinska fordas. Viceroy inženieri tiltus šim manevram uzcēla pēdējā brīdī - naktī uz 26. augustu.
Tajā pašā naktī franči uzcēla trīs lielas artilērijas pozīcijas pret Krievijas armijas kreiso spārnu un centru. Rezultātā 26. augusta rītausmā 102 franču lielgabali atklāja uguni uz Semjonova nocietinājumiem. Turklāt, pretēji izplatītajam uzskatam, serdeņi uzreiz lidoja uz mērķi. Ir vispārpieņemts, ka krieviem uz šiem nocietinājumiem un to tuvumā bija uzstādīti 52 ieroči. Pašlaik šis skaitlis daudziem vēsturniekiem šķiet pārvērtēts. Vēl 18 ieroči atradās nedaudz tālāk - aiz Semenovska gravas. Arī Šulmana baterija acīmredzot nespēja vienlīdzīgi reaģēt uz ģenerāļa d'Antoire de Vrencourt artilēriju.
Arī Napoleons, lai netraucētu ienaidnieku, apzināti atstāja Borodino ciematu savās rokās. Un Ponyatovsky, iespējams, pat ne tuvojās vecajam Smoļenskas ceļam.
Protams, ir ļoti grūti izdarīt noteiktu secinājumu par to, cik lielā mērā šie militārie "triki" ietekmēja Kutuzova lēmumus. Tomēr tas, ka krievu virspavēlnieks no labā flanga neizņēma nevienu karavīru un nevienu ieroci, neapšaubāmi bija izdevīgs Napoleonam.
Ģenerāļu aprēķinu pareizība parasti tiek noskaidrota kaujas gaitā. Spriežot pēc "Kaujas apraksta …" teksta, Krievijas armija vismaz bija diezgan labi sagatavota tam, ka ienaidnieka galvenie spēki metīsies uz tā kreiso spārnu. Tikai uz milzīgu zaudējumu rēķina un tikai līdz pusdienlaikam francūžiem beidzot izdevās sagrābt Semjonova nocietinājumus. Turklāt pirms Bagrationa ievainošanas šis spārns darbojās tik veiksmīgi, ka tam pat bija “virsma virs ienaidnieka” [23].
Ļoti interesanta pētījuma "Deviņi līdz divpadsmit …" [24] autori pārliecinoši pierāda, ka šāds notikumu izklāsts ir faktu sagrozīšana, kura sākumu sākotnēji "Ziņojumā" ielika Kārlis Tols.. ", un pēc tam sadaļā" Kaujas apraksts … "[25]. Daudzi dokumenti liecina, ka Bagration tiešām tika ievainots ap pulksten 9:00, un visi trīs viļņi pilnībā nonāca ienaidnieka rokās ne vēlāk kā pulksten 10:00. Mainot notikumu hronoloģiju un dažus literārus paņēmienus, Tolls mēģināja slēpt šīs kaujas epizodes patieso drāmu.
Varbūt tikai pirmie Francijas karaspēka uzbrukumi Voroncova divīzijas pozīcijām neizraisīja lielas bailes. Bet jau aptuveni septiņos no rīta Bagration, redzot, ka 2. armijas spēki ir acīmredzami nepietiekami, vērsās pie Kutuzova un Barklaja ar lūgumu nosūtīt viņam pastiprinājumu. Saskaņā ar Lavrova ziņojumu pat pirms tam "visa gvardes kājnieku divīzija, ko iecēla pulkvedis uz Toljas štāba priekšnieka vienību … ieņēma pozīciju aiz 2. armijas labā flanga, lai to pastiprinātu" [26]. Pēc kāda laika Bagrations savā tiešajā komandā saņēma otro un kombinēto šīs divīzijas grenadieru brigādi, kā arī 3 pulkus apsargu kirasieru ar daļu no artilērijas no galvenās rezerves. Neskatoties uz to, ka zemessargu tiešās kaujas ienākšanas laiks bija atšķirīgs, izņemot Šēviča kuinierus, gandrīz no kaujas sākuma viņi visi atradās ienaidnieka artilērijas sīvajā ugunī. Šo faktu savā ziņojumā īpaši atzīmē Lavrovs.
Bārklijs vairākkārt ir paudis pārsteigumu un domstarpības par tik agrīno aizsargu korpusa izmantošanu kaujā. Bagration, acīmredzot, turējās pie tā paša viedokļa un nesteidzās mest apsargu pulkus kaujā. Pirmkārt, viņš piesaistīja savas privātās rezerves, kā arī karaspēku no pozīcijas kaimiņu apgabaliem cīņai par viļņiem.
Daļa 7. korpusa, Konovņicina divīzija un Zīvera kavalērija devās uz Semjonova nocietinājumiem, protams, novājināja Krievijas armijas centru un galējo kreiso flangu. Bet pat pirms šo karaspēku pārvietošanās Raevskis un Tučkovs nebija tālu no labās.
Spriežot pēc ziņojuma un Ermolova "Piezīmes …" [27], Kurganas augstienes aizstāvji cieta lielus zaudējumus no Francijas bateriju uguns un, visticamāk, trūka artilērijas lādiņu. Tur uzbūvētais nocietinājums bija vājš, un tā blīvuma dēļ kājnieku pārsega galvenā daļa atradās ārpusē, kur to iznīcināja ienaidnieka grafiks. Morāna kājnieki izmantoja šo situāciju, pirmā uzbrukuma laikā izmantojot šo svarīgo punktu.
3. korpusa karaspēks artilērijā bija ievērojami zemāks par poļiem, bet bez 3. divīzijas - darbaspēka ziņā. Turklāt Tučkovs gandrīz nekavējoties bija spiests atstāt pārāk neizdevīgu stāvokli ciemata tuvumā. Pīle un atkāpšanās 1,5 km uz austrumiem.
Napoleona sānu grupu darbības kaujas sākumposmā kopumā bija ļoti efektīvas. Lai gan francūžiem neizdevās stingri iegūt Šulmana bateriju un Utitsky kurganu, krieviem vajadzēja pamatīgas rezerves un milzīgas pūles, lai tas nenotiktu.
Cīņā par Semjonovska skalošanu uzmanību pievērš šāds fakts. 2. kājnieku korpusa karaspēks, kam vajadzēja pastiprināt Bagrationa armiju nopietnu draudu gadījumā kreisajam flangam, tieši šajā cīņā nepiedalījās. Tas notika tāpēc, ka 2. korpuss tuvojās kreisajam spārnam, kad cīņa par flusiem bija beigu posmā, un šo nocietinājumu liktenis faktiski jau bija izlemts. Tajā pašā laikā krieviem viņu stāvokļa centrā un Utitskas mežā izveidojās ļoti bīstama situācija. Šī iemesla dēļ Barklajs novietoja 4. divīziju uz dienvidiem no Kurganas augstienēm, un Baggovuts noveda 17. divīziju uz armijas galējo kreiso flangu. Vēlāk tai pievienojās 4. divīzijas 2. brigāde.
Lai sasniegtu 2. armijas pozīcijas, nemaz nerunājot par Veco Smoļenskas ceļu, Baggovutam bija vajadzīgs daudz laika. Tāpēc aizkavēt šo manevru bija riskanti. Spriežot pēc teksta "Izsūtījumi …", Kutuzovs aptuveni pusdienlaikā deva rīkojumu pārvietot 2. un 4. korpusu uz kreiso spārnu un centru, un pēc tam, kad Bagration tika ievainots. Bet patiesībā Baggovuta korpuss atstāja labo flangu daudz agrāk. Un "Kaujas aprakstā …" virspavēlnieks dod pavēli Baggovutam drīz pēc 7 (ti, apmēram 8) no rīta. Visticamāk, 2. korpusa komandieris saņēma divus rīkojumus: pirmo no Barklaja, bet otro vēlāk, kad viņa karaspēks bija ceļā, no Kutuzova.
4. kājnieku un 1. kavalērijas korpusa sākuma pozīcija, mūsuprāt, bija diezgan pamatota, jo pirms kaujas sākuma visa Beauharnais grupa, izņemot Morāna divīziju, atradās Koločas kreisajā krastā. Bet Ostermana-Tolstoja kājnieki arī atstāja labo flangu ilgi pirms pusdienlaika un, acīmredzot, jau no pulksten 10:00 atradās pozīcijas centrā.
Pastāv divi pretēji viedokļi par Napoleona taktiskā plāna galveno ideju - "slīpa" kaujas veidojuma izmantošanu (orientēts pret visneaizsargātāko ienaidnieka pārāk "izstieptās" pozīcijas daļu) un tam sekojošo galveno spēku frontālo ofensīvu..
Daži uzskata, ka šis lēmums principā bija pareizs, jo līdz pulksten 9 franči bija gandrīz sasnieguši uzvaru, un tikai daži neveiksmīgi apstākļi un viņu komandieru kļūdas neļāva viņiem gūt panākumus. Un pēc tam Kutuzovam izdevās savākt gandrīz visas rezerves, ieskaitot karaspēku no labā flanga.
Pēc citu domām, šīs kaujas iznākums bija diezgan dabisks, un galvenais iemesls tās "nožēlojamajiem" rezultātiem francūžiem bija tas, ka Napoleons nolēma uzbrukt labi nocietinātai ienaidnieka pozīcijai no frontes un neizmantoja parasti izmantoto manevru. šādos gadījumos.
Bet, pirmkārt, krievi Borodino laukā neuzcēla nekādus "bastionus". Viņu aizstāvība balstījās tikai uz parastajiem lauka nocietinājumiem, kuriem, pēc aculiecinieku teiktā, bija būtiski trūkumi.
Otrkārt, visus galvenos cietokšņus kreisajā spārnā un centrā galu galā ieņēma franči. Tajā pašā laikā krievi cīnījās par viņiem ar milzīgām pūlēm un arī cieta ļoti nopietnus zaudējumus (iespējams, vēl nozīmīgākus). Tomēr, zaudējot visus šos nocietinājumus, Kutuzova karaspēks netika neorganizēts un neatkāpās, bet, gluži pretēji, saglabāja kaujas kārtību un turpināja aizstāvēties jaunā pozīcijā.
Mūsuprāt, Napoleona plāns nebija tik kļūdains, un mazāk pārliecināts ienaidnieks tādos pašos apstākļos varēja ciest pilnīgu sakāvi.
Bet Borodino vadībā šis plāns franču komandierim, pirmkārt, nesniedza gaidīto rezultātu, jo krievu karavīri šajā kaujā parādīja nepārspējamu varonību un izturību, un viņu komandieri prasmīgi un enerģiski vadīja savus karaspēkus.
Tā paša iemesla dēļ lielās armijas panākumi kaujas sākumposmā nebija tik nozīmīgi, t.i. līdz pulksten 9 rītā.
Kavalērijas kaujas rudzos. 1912 g.
Reids no Uvarova un Platova kavalērijas
Atšķirībā no diezgan skeptiskajiem K. Klausevica vērtējumiem, pēc daudzu krievu vēsturnieku domām, Uvarova un Platova kavalērijas reidam bija ļoti nozīmīga vai pat izšķiroša loma kaujā.
Tomēr tikai šie divi Krievijas armijas ģenerāļi netika apbalvoti par piedalīšanos Borodino kaujā. Par to, ka Kutuzovam bija zināmas pretenzijas pret viņiem, liecina arī AB Golitsyn memuāri un virspavēlnieka ziņojums caram 22. novembrī ar vārdiem “kazaki … šajā dienā, tā sakot., nerīkojās”[28].
Turklāt saskaņā ar A. I. Mihailovska-Daņiļevska "Piezīmēm" Platovs abās dienās bija "miris dzērumā". NN Muravjovs-Karskis to arī pieminēja savās piezīmēs. Turklāt, pēc šī notikumu aculiecinieka teiktā, kazaku priekšnieka "slikto pavēļu un piedzēries stāvokļa" dēļ viņa karaspēks "neko nedarīja" un "Uvarovs, kurš pēc viņa pārņēma vadību, neko nedarīja" [29].. Tas ir, citiem vārdiem sakot, kazaku un kavalērijas rīcībai Koločas kreisajā krastā ne tikai nebija nozīmīgas lomas, bet tas nedeva gandrīz nekādu labumu.
Bet kādus rezultātus Kutuzovs gaidīja no šī manevra? Un kāds bija tā galvenais mērķis?
Saskaņā ar Klauzvica memuāriem ideja par kavalērijas triecienu ienaidnieka ziemeļu flangā radās pie Platova, kurš agri no rīta neatrada ievērojamus franču spēkus Koločas kreisajā krastā [30].
Pastāv viedoklis, ka, pamatojoties uz šo informāciju, Krievijas pavēlniecība jau varēja secināt, ka patiesībā Napoleonam ir daudz mazāk karaspēka, nekā tika domāts iepriekš. Bet šāds secinājums pulksten desmitos no rīta varētu izrādīties kļūdains.
Hesse-Philippstalsky princis E., kurš ieradās no Platova, vispirms iepazīstināja pulkvedi Tolu ar kazaku priekšnieka plānu. Un viņš, iespējams, ne tikai aizrāvās ar šo plānu, bet arī saskatīja tajā veidu, kā pilnībā mainīt kaujas raksturu un, iespējams, pat uzvarēt. Arī citi militārie vadītāji ticēja šī plāna lielajām perspektīvām. Tā, piemēram, Bārklijs uzskatīja, ka, ja "šis uzbrukums tiktu veikts ar lielāku stingrību … tad tā sekas būtu spožas" [31].
Uvarovs savu uzdevumu saprata šādi: "… uzbrukt ienaidnieka kreisajam flangam, lai vismaz nedaudz aizkavētu viņa spēkus, kuri tik ļoti vēlējās uzbrukt mūsu otrajai armijai" [32].
Saskaņā ar vienu versiju, Krievijas kavalērijas pārsteiguma uzbrukumam vajadzēja novirzīt ievērojamu Francijas karaspēka daļu uz Koločas kreiso krastu, pēc tam Kutuzovs plānoja pagriezt kaujas gaitu. Un tieši šim nolūkam viņš nosūtīja 4. kājnieku un 2. kavalērijas korpusu uz pozīcijas centru [33].
Spēcīgs pretuzbrukums, protams, varētu būtiski mainīt situāciju kaujā. Bet vai Uvarova un Platova kavalērijas reids varētu radīt drīz pēc pusdienlaika (vēlāk būtu atklājusies viņu spēku nenozīmība) pietiekami labvēlīgus apstākļus pretuzbrukumam?
Iepriekš vietējo vēsturnieku vidū tika uzskatīts, ka Napoleons, uzzinājis par kazaku parādīšanos 4. korpusa aizmugurē, nekavējoties nosūtīja no 20 līdz 28 tūkstošiem cilvēku uz kreiso flangu. Tomēr tagad ir noskaidrots, ka visi šie papildinājumi faktiski bija aptuveni 5 tūkstoši cilvēku un līdz ar to pat nepārsniedza visu Krievijas karaspēku, kas piedalījās reidā [34]. Turklāt Bouharnais praktiski patstāvīgi atjaunoja kārtību ziemeļu spārnā.
Šāds rezultāts, protams, vairs nav tik iespaidīgs, un daudzi vaino Uvarovu un Platovu par nespēju sasniegt vairāk. Bet apskatīsim šo kaujas epizodi no ienaidnieka puses.
Napoleonu neapšaubāmi satrauca ziņojumi no kreisā flanga, jo līdz tam laikam viņu palika aizstāvēt ne vairāk kā 10 tūkstoši cilvēku. Ir arī skaidrs, ka ienaidnieka karaspēka tālāka virzība dienvidu virzienā varētu radīt draudus ģenerāļa d'Antoire de Vrencourt artilērijai un vēlāk arī galvenajam atkāpšanās ceļam (lai gan no Ševardīno ciema uz Jauno) Smoļenskas ceļš taisnā līnijā aptuveni 1,5 km). Un, protams, bija bīstami kavēties nepieciešamo pasākumu veikšanā.
Bet d'Antoire ļoti pareizi novērtēja situāciju un lūdza Beauharnais atsūtīt kavalēriju, un tās tuvošanās nebūtu prasījusi daudz laika. Viņš nosūtīja viņam divus Grušas pulkus, divus Trīras sargu pulkus un, visam gadījumam, visu Itālijas gvardes kājnieku. Napoleons nosūtīja Kolberta brigādi, lai segtu aizmuguri. [35] Ja radītos lielākas briesmas, uz ziemeļu spārnu acīmredzot būtu nosūtīts nedaudz vairāk kavalērijas, kas, protams, principā neko nebūtu mainījis.
No otras puses, šī Krievijas pretuzbrukuma demoralizējošais efekts nevarēja būt tik spēcīgs kā kaujas kulminācijā.
Un vispārējā situācija konfrontācijā starp pusēm, kas bija izveidojusies līdz Uvarova korpusa aktīvās darbības sākumam un, galvenais, rezervē palikušajai franču gvardei, lielā mērā ļāva Napoleonam izvairīties no pārāk pārsteidzīgiem un neapdomīgiem lēmumiem. Un maz ticams, ka šādos apstākļos franču komandieris, kuram bija liela taktiskā pieredze, negaidot precīzāku informāciju par to, kas notiek Koločas kreisajā krastā, nekavējoties nosūtītu uz turieni lielu skaitu karavīru.
Ir arī svarīgi atzīmēt, ka Uvarova un Platova spējas dabiski ierobežoja viņu rīcībā esošie spēki. Turklāt reljefs un vienotas komandas trūkums liedza viņiem gūt lielākus panākumus.
Acīmredzot daudz spēcīgāku šī pretuzbrukuma efektu varēja panākt brīdī, kad ienaidnieks būtu izniekojis savu uzbrukuma potenciālu, metot kaujā pēdējās rezerves. Bet Kutuzovs acīmredzot vairs nevarēja sagaidīt šo brīdi, jo pulksten desmitos kreisajā flangā izveidojās ļoti satraucoša situācija.
Saskaņā ar citu versiju Krievijas kavalērijas reids bija tikai diversija (sabotāža) ar galīgo mērķi pēc iespējas mazināt ienaidnieka spiedienu uz kreiso malu un centru. Un Ostermana-Tolstoja un Korfa korpuss virzījās pa kreisi gar fronti, lai stiprinātu aizsardzību, jo bija gaidāmi jauni ienaidnieka uzbrukumi Raevska baterijas rajonā.
Bet, ja pretuzbrukuma plāns netika izjaukts, kas tad izraisīja Kutuzova neapmierinātību ar Uvarova un Platova rīcību?
Un saskaņā ar šo versiju virspavēlniekam tāpat varētu būt pretenzijas pret šiem ģenerāļiem un gaidīt, ka ienaidnieks nosūtīs daudz vairāk karaspēka, lai atvairītu kazakus un regulāro kavalēriju.
Galu galā šim manevram neapšaubāmi bija diezgan labvēlīgas sekas krieviem, jo ļoti saspringtā kaujas brīdī viņu pretinieka aktivitāte ievērojami samazinājās, un šī pauze ilga apmēram divas stundas.
Gorkijs-Krievijas virspavēlnieka feldmaršala Mihaila Illarionoviča Kutuzova komandpunkts
Pēdējā cīņa
Pēc pēdējās Kurganas augstienes sagūstīšanas francūžiem abas puses jau bija ievērojami iztukšotas asinīm un nogurušas.
Līdz tam laikam Kutuzovam nebija tik spēcīgas rezerves aiz galvenā kaujas veidojuma līnijām, kas bija norādīts 24. augusta dispozīcijā: 18 gvardes bataljoni, 20 grenadieru bataljoni, 11 kājnieku bataljoni un 40 kirasieru eskadriļas. Un ienaidnieks joprojām bija pietiekami spēcīgs, un viņš saglabāja savu galveno rezervi. Tāpēc risks pretuzbrukumā noteikti nebija mazs.
Un tomēr, pēc aculiecinieku stāstītā, Kutuzovs sniedza mutiskus rīkojumus par nodomu nākamajā dienā uzbrukt ienaidniekam, un saskaņā ar šo plānu tika sastādīts rīkojums. Bet oficiāli viņš nosūtīja Dokhturovam rīkojumu šādi:
"No visām ienaidnieka kustībām es redzu, ka viņš vājinājās ne mazāk kā mēs šajā kaujā, un tāpēc, jau būdams ar viņu saistīts, es šovakar nolēmu sakārtot visu armiju, apgādāt artilēriju ar jaunām uzlādēm un rīt atsākt cīņu ar ienaidnieku …"
Bārklijs saņēma tieši tādu pašu pasūtījumu. Viņam ir ļoti interesants nobeigums, kas tiek citēts reti: "… Jo jebkura atkāpšanās pašreizējā nekārtībā ietvers visas artilērijas zaudēšanu" [36].
Varbūt Kutuzovs tobrīd patiesībā tā domāja. Bet šo lēmumu, protams, var uzskatīt tikai par provizorisku.
Vēlā vakarā viņš sapulcēja padomi, “lai izlemtu, vai nākamajā rītā rīkot kaujas lauku vai atkāpties, un tikmēr pavēlēja Tolam izpētīt kreisā flanga stāvokli … Ierodoties kreisajā flangā, uzzināja Kārlis Fedorovičs ka vecais Maskavas ceļš ved sastatnes, tiešāk pa pastu, uz armijas sakariem. No turienes bija dzirdami tikai minētie šāvieni. Šis apstāklis bija izšķirošs”[37]. Ermolovs arī uzskatīja, ka "Baggovutas korpusa stāvoklis, kas līdz šim nakts tumsā netika pamanīts un kuru ienaidnieks varēja traucēt saziņai ar citiem karaspēkiem, bija spiests atkāpties" [38].
Iespējams, kad kļuva zināms par lielajiem zaudējumiem, Kutuzovs vēlējās pārliecināt ģenerāļus, ka pastāv apkārtceļa draudi.
A. B. Golicins par to pavisam atklāti rakstīja: “Naktī es kopā ar Tolu apbraucu stāvokli, kurā mūsu nogurušie karavīri gulēja kā miris miegs, un viņš ziņoja, ka nav iespējams domāt par došanos uz priekšu un vēl mazāk - aizstāvēties no 45 tonnām. tās vietas, kuras aizņēma 96 tonnas., it īpaši, kad kaujā nepiedalījās viss Napoleona aizsargu korpuss. Kutuzovs to visu zināja, bet gaidīja šo ziņojumu un, noklausījies, lika viņam nekavējoties atkāpties …”[39].
Bet ir redzams arī kas cits. 27. datumā neviens papildspēks nebūtu tuvojies krieviem, un ienaidnieks varēja tos saņemt. Un, bez šaubām, šādā situācijā bija labāk atkāpties un pāriet, lai izveidotu savienojumu ar rezervēm, nevis palikt uz vietas.
Kas attiecas uz krievu pārliecinošo taktisko uzvaru pretuzbrukumā 26. vai nākamajā dienā, tad, ja vien tas bija iespējams, tas noteikti būtu bijis Pirirs. Un Kutuzovs nekad nav tiecies pēc šādām uzvarām, nemaz nerunājot par to, cik bīstams bija lielākās daļas armijas zaudējums stratēģiskajā situācijā, kas bija izveidojusies līdz tam laikam.
Tuvojoties kaujas beigām, Napoleons labi neslēpa savu kairinājumu. Bet Bērtjē un citi neiesaka viņam sākt aizsargu darbību, jo "šādā situācijā panākumi, kas sasniegti par šo cenu, būtu neveiksme, un neveiksme būtu tāds zaudējums, kas noliegtu kaujas uzvaru". Viņi arī “vērsa imperatora uzmanību uz to, ka nevajadzētu riskēt ar vienīgo korpusu, kas joprojām ir neskarts un jāatliek citiem gadījumiem” [40].
Citiem vārdiem sakot, franču tiesneši tajā brīdī uzskatīja, ka pat tad, ja tiktu panākta uzvara, tās cena būtu pārāk augsta. Izrādās, ka viņi arī nevēlējās Pirra uzvaru un pat 600 jūdžu attālumā no Francijas. Arī viņi zināja, kā domāt stratēģiski un domāt “ne tikai par uzvarēto cīņu krāšņumu”, bet arī par visas kampaņas likteni.
Bet šie maršalu argumenti nebūtu bijuši tik pārliecinoši, ja Napoleons savām acīm nebūtu redzējis, ka krievi neatkāpjas, uztur kaujas kārtību un stingri atrodas jaunajā pozīcijā.
Daudzi uzskata, ka pilnīgas apsardzes izmantošanas atteikums bija nopietna Napoleona kļūda. Tomēr jau iepriekš minētajos notikumu dalībnieka A. Kolenkūra vārdos, kā redzat, nav izslēgta “neveiksme” pēc “Lielās armijas” galvenās rezerves stāšanās kaujā. Un pats franču komandieris, pēc Jomini teiktā, vēlāk savu lēmumu neuzskatīja par kļūdainu, jo "ienaidnieks joprojām izrādīja diezgan stingru".
Galvenie taktiskie rezultāti
1) "Milžu sadursmē" neviena no pretējām pusēm nespēja izcīnīt pārliecinošu uzvaru.
2) Pēc mūsdienu krievu vēsturnieku aplēsēm, franči 24.-26.augustā zaudēja 35-40 tūkstošus cilvēku. Krievijas armijā no 40 līdz 50 tūkstošiem cilvēku nebija darbības [Skat. skatiet mūsu rakstu "Armiju skaits un zaudējumi Borodino"].
3) Neskatoties uz milzīgo izsīkumu, abas armijas kopumā nav zaudējušas savu kaujas efektivitāti. Runājot par komandieru ietaupītajām rezervēm, Napoleons, kā zināms, kaujā vispār neizmantoja Kurija un Valtera gvardes nodaļas (izņemot Kolberta brigādi). Roge divīzija, lai arī dienas beigās tika virzīta uz priekšu, palika aiz citu karaspēka līniju un neuzsāka kaujas kontaktu ar ienaidnieku.
Diezgan liela daļa Krievijas armijas arī aktīvi nepiedalījās kaujā. Bet, pirmkārt, no parastajiem kājniekiem un kavalērijas pret ienaidnieku necīnījās tikai vienības galvenajā dzīvoklī un 4 jēgeru pulki, kas atradās labajā pusē.
Otrkārt, galvenā rezerves karaspēka daļa saskaņā ar 24. augusta izvietojumu stājās kaujā vai tika pārcelta uz 1. līniju kaujas sākumā. Kaujas beigu posmā diezgan aktīvi darbojās arī Šēviča kurasieri un dzīvības sargi. Somu pulks. Un formāli rezervē palika tikai dzīvības sargi. Preobraženska un Semenovska pulki. Bet pēc Kurgāna baterijas krišanas viņi faktiski aizstāvēja telpu starp 4. korpusu un kreiso flangu, atvairot tur ienaidnieka jātnieku uzbrukumu.
4) Vēlā vakarā Napoleons, gribēdams sakārtot savu nogurušo karaspēku, aizveda tos sākuma pozīcijās. Piešķirot šim faktam lielu nozīmi, daudzi krievu vēsturnieki piekrita Kutuzova viedoklim: "… un galu galā ienaidnieks nekur neuzvarēja nevienu zemes soli …" [41]. Tas pilnībā neatbilst patiesībai, vismaz attiecībā uz Borodino ciematu, kas palika franču rokās, nemaz nerunājot par būtiskām izmaiņām dienas beigās kreisā flanga un centra pozīcijā. krievu armija.
Pētnieku neapšaubāmi interesē arī fakti par kaujas raksturu un pretinieku panākumiem dažādos posmos.
Napoleons iniciatīvu turēja gandrīz visu dienu. Francijas karaspēka ofensīva, kas sākās ar pašiem pirmajiem šāvieniem, pamazām ieguva spēku, pastāvīgi radot draudus Kutuzova armijai izlauzties no aizsardzības vai apiet flangu. Krieviem izdevās atvairīt visus ienaidnieka uzbrukumus, taču tajā pašā laikā no viņu puses netika radīti līdzīgi draudi. Izņēmums ir Uvarova un Platova kavalērijas reids, kas Napoleonu nervozēja. Tomēr ne šajā, ne citā kaujas brīdī Kutuzovs neuzskatīja par iespējamu vai lietderīgu pārtvert taktisko iniciatīvu. Tāpēc Krievijas kavalērijas pretuzbrukums izraisīja tikai pauzi, nemainot kaujas būtību kopumā.
Pat cīņai norimstot, francūži vēl mēģināja pielikt pēdējās pārdabiskās pūles, lai izjauktu pretinieka pretestību.
Kaujas gaitā krievi, zaudējuši vairākus savas pozīcijas galvenos cietokšņus, bija spiesti piekāpties nozīmīgai "kaujas vietas" daļai visā telpā no Jaunās līdz Vecajam Smoļenskas ceļam. Napoleons pavēlēja atstāt okupēto teritoriju, kad kauja faktiski bija beigusies. Francijas karaspēks atkāpās sākotnējās pozīcijās pilnā kaujas veidojumā, ienaidniekam neuzbrūkot un aktīvi nedzenoties.
Par partiju priekšrocībām
Šī tēma ir diezgan plaša, un šeit mēs aprobežojamies tikai ar īsu viedokli par galvenajiem aspektiem.
Borodino nostāja, protams, nebija ideāla krieviem. Papildus priekšrocībām tam bija arī acīmredzami trūkumi. Tomēr franču apstāšanās Gžatskā deva viņu ienaidniekam vismaz divas dienas optimālai karaspēka izvietošanai un pozīcijas inženierijas sagatavošanai.
Apgabalā, kur risinājās galvenā cīņa (starp Koloču, Stonetsas straumi un Utitsky mežu), teritorija nevienai pusei nedeva nekādas īpašas priekšrocības.
Runājot par spēku samēru, francūžiem bija diezgan stabils pārākums regulārajā karaspēkā. Tiesa, kājniekos un kavalērijā (tas ir, bez īpašas karaspēka) tas, pēc mūsu aprēķiniem, bija nedaudz mazāks [Skat. skatiet mūsu rakstu "Armiju skaits un zaudējumi Borodino"].
No otras puses, krieviem bija priekšrocības artilērijas gabalos. Turklāt, ņemot vērā to kopējo kalibru, tas bija vēl nozīmīgāks (pēc dažām aplēsēm - aptuveni 30%).
Kaut arī kazokus cīņās parasti neņēma vērā, viņi bija labi bruņota un apmācīta armija, kas spēja veikt dažas vieglās regulārās kavalērijas funkcijas. Un Kutuzovs varētu izmantot miliciju palīgproblēmu risināšanai.
Kvalitātes ziņā Francijas armija neapšaubāmi bija ļoti spēcīga - ar to Napoleons iekaroja gandrīz visu Eiropu.
Pēc daudzu ārvalstu vēsturnieku domām, šai armijai bija liela priekšrocība tās progresīvākajā iekšējā organizācijā, kurā, piemēram, pat vienkāršam karavīram bija ļoti labas karjeras iespējas. Pateicoties tam, komandierus, kuri nedarbojās, varēja viegli nomainīt utt. Turklāt franči taktiski pārspēja savu ienaidnieku, un viņu rindās bija vairāk veterānu un pieredzējušu karavīru.
Bet kopumā "Lielās armijas" kampaņas dalībnieku motivācija uz Krieviju bija tieši tāda pati kā citiem iekarotājiem. Un, protams, Napoleona personības kults spēlēja milzīgu lomu.
Vēsturnieki pareizi norāda, ka Krievijas armijā bija ievērojams skaits nepieredzējušu vervēto. Patiešām, tikai dažas dienas pirms armijas pieejas Borodino, tai pievienojās vairāk nekā 15 tūkstoši Miloradoviča vervēto.
Bet, bez šaubām, karaspēkā bija arī iepriekšējo kampaņu veterāni. Patiešām, no 1804. līdz 1812. gadam Krievija nepārtraukti karoja - ar Irānu, Franciju, Turciju un Zviedriju. Un šajā karā Barclay un Bagration armijas jau trešo mēnesi atspoguļoja milzīgu ienaidnieka spēku iebrukumu.
Pat J. Pele-Klozo pieminēja krievu karavīru nelokāmību un drosmi par viņu "apņēmību mirt, nevis padoties", kā arī nosauca viņu armiju par vienu no pirmajām divām pasaulē. Tiesa, viņš uzskatīja, ka krievu komandieriem ir "maz mākslas", ar ko, protams, mēs nevaram piekrist.
Kutuzova armijas cīņassparu neapšaubāmi ievērojami pastiprināja fakts, ka tās karavīri un virsnieki cīnījās par savu dzimteni zem senās galvaspilsētas mūriem.
Galu galā Krievijas karaspēka "morālā noturība" šajā kaujā izrādījās ļoti augsta.
Atsevišķi mēs atzīmējam, ka Francijas armijai bija ļoti nopietnas apgādes problēmas, kas ietekmēja ne tikai karavīru stāvokli, bet arī zirgus. Savukārt krieviem līdzīgas grūtības ar ēdināšanu un lopbarību nebija.
