Turcijas naidīgumu pret Krieviju jau divus gadsimtus veicina Rietumi
Konfrontācija ar Turciju sākās gandrīz no brīža, kad parādījās Krievijas valstiskums. Tikai pēdējais pusgadsimts ir pagājis bez asinīm, kad abas puses centās pierādīt, ka var savstarpēji sadarboties. Taču, kā liecina nesenie notikumi, gadsimtiem uzkrātā politika un naidīgums kopā ar pašreizējo situāciju ir spēcīgāki par ekonomiku.
Krievijas un Turcijas attiecības ir senas, aizsākās vairāk nekā vienu gadsimtu, taču pārāk bieži tās sarežģīja militārie konflikti. Trīs ar pusi gadsimtus - es ņemu laiku no 1568. līdz 1918. gadam - Krievija ar Turciju cīnījās apmēram reizi 25 gados, tas ir, praktiski nepārtraukti, ja ņem vērā bruņoto sadursmju sagatavošanās laiku. Saskaņā ar citiem vēsturnieku aprēķiniem, kuri noteica Krievijas un Turcijas karu ilguma periodu 241 gadā, miera intervāli bija vēl mazāki - tikai 19 gadi.
Protams, rodas jautājums: kāds ir iemesls tik ilgajai, spītīgajai un asiņainajai savstarpējai cīņai? Tas galvenokārt ir saistīts ar krievu slāvu un pēc tam lielo krievu ģeopolitiskajām interesēm - tieksmi pēc Melnās jūras. Vēlme dominēt šajā valstij stratēģiski svarīgajā reģionā izpaudās mūsu senčos no ļoti tālajiem laikiem. Nav nejaušība, ka senos laikos Melno jūru sauca par krievu. Turklāt ir zināmi vēsturiski fakti, kas liecina par krievu (austrumu) slāvu klātbūtni Melnās jūras reģionā. Mēs zinām, piemēram, ka mūsu pirmais skolotājs, svētais Kirils (827–869), būdams Krimā, Chersonesos, redzēja tur esošo evaņģēliju, ko krievi rakstīja “rakstiski”. Ir vēl viens ļoti pārliecinošs pierādījums - veckrievu slāvu ciltis, piemēram, Učiha un Tivertsy, dzīvoja Austrumeiropas dienvidos, starp Dņepru un Dņestru, viņu apmetnes stiepās līdz Melnajai jūrai - "oli līdz jūrai", "kā hronists Nestors, brīnišķīgās pasakas radītājs, nosauca laika gadus. Mēs nedrīkstam aizmirst par maršrutu no "varangiešiem līdz grieķiem", kura daļa iet cauri Melnajai jūrai. Pa šo ceļu attīstījās spoža austrumslāvu civilizācija (Kijevas Krievija), kurai vajadzēja tirdzniecību, kultūras un reliģisko saziņu ar Bizantiju.
Pēc tam slāvi tika pārvietoti no dienvidu robežām zem stepju iedzīvotāju - pechenegu, polovtu un it īpaši mongoļu - uzbrukuma. Notika Krievijas iedzīvotāju aizplūšana no nomadu niknās niknuma uz ziemeļiem. Ģeopolitiskā situācija pamestajās zemēs ir mainījusies. Bet, tā kā tatāru un mongoļu kundzība vājinājās un Zelta orda sabrukuma rezultātā, kļuva iespējama krievu atgriešanās dienvidos, uz Melnās un Kaspijas jūras krastiem. Tomēr to novērsa orda fragmenti - Krimas, Kazaņas un Astrahaņas hanāti. Šeit cēlās arī turki, uzvarot Bizantijas impēriju un nostiprinot savu varu Konstantinopolē. Bet Krievijai bija ciešas saites ar Romas impēriju. No turienes krievi paņēma visvērtīgāko - kristīgo ticību un līdz ar to arī veselu kultūras slāni, kas lielā mērā veidoja krievu pareizticīgo tautu ar individuālām iezīmēm, kas tos atšķir no citiem, jo īpaši etniskajām grupām. no Rietumiem. Tāpēc turku uzvara pār romiešiem (grieķiem), krievu reliģioziem, mūsu senčiem nepavisam nebija prieks.
Nepagāja ilgs laiks, līdz Krievija izjuta ostas reālās briesmas.
Osmaņu ostu krusta kari
1475. gadā turki pakļāva nesen izveidojušos Krimas hanātu, kas būtiski ietekmēja Krievijas valsts attiecības ar to. Pirms tam Krimas tatāri un krievi dzīvoja samērā mierīgi, varētu teikt, sadarbojoties. Ostu ietekmē Krimas khani sāka izrādīt pieaugošu agresivitāti pret Maskavu. Sākumā turki tikai reizēm piedalījās Krimas tatāru reidos uz krievu zemēm, sūtot viņiem palīgā nelielas militārās vienības, piemēram, 1541., 1556., 1558. gadā. Pirmā lielākā pretkrieviskā turku kampaņa pati notika 1568.-1569. Turki nolēma atgūt tikko Krievijai pievienoto Astrahaņas hanātu. Tas nozīmēja izveidot apstāšanās zonu turpmākiem uzbrukumiem mūsu dienvidu robežām. Tomēr lieta beidzās ar pilnīgu neveiksmi un ienaidnieka apkaunojošu lidojumu. Un tomēr tas kļuva par prologu turpmākajiem daudzajiem kariem starp Turciju un Krieviju, kas turpinājās 17., 18., 19. un 20. gadsimta sākumā ar iepriekš minēto biežumu. Vairumā gadījumu uzvarēja krievi. Tomēr bija arī sakāves, kuras mūsu senčiem nācās pārciest. Tomēr Krievija Melnās jūras reģionā pamazām nostiprinājās. Galu galā izmaiņas bija dramatiskas.
17. gadsimtā Krievija tika atdalīta no Melnās jūras. Izeju uz to aizslēdza Azovs. Krievijas valdība, ģeopolitiski orientēta uz dienvidiem, saskārās ar nepieciešamību izbeigt šo situāciju. Pētera I (1695-1696) kampaņu rezultātā Azovs krita. Tiesa, mums neveiksmīgās Prutas kampaņas (1711) rezultātā cietoksnis bija jāatdod. Atkal iegūt Azovu bija iespējams tikai pēc vairāk nekā pusgadsimta, sekojot kara rezultātiem ar turkiem 1768.-1774.
Arī krievu mēģinājumi ieņemt Krimu palika bez rezultātiem - atcerēsimies Vasilija Golicina (1687, 1689) un Burkharda Miniča (1735-1739) neauglīgās kampaņas.
Turcija un Krimas hanāts nopietni apdraudēja Krieviju līdz Katrīnas II valdīšanai. Tie ļoti traucēja arī citas Austrumeiropas un Rietumeiropas valstis. Tāpēc Eiropas politiķi, tostarp romiešu pāvests, kopš Ivana Briesmīgā laikiem meklē tuvināšanos Krievijai cīņā pret Turcijas agresiju. Tajā pašā laikā viņi izturējās divdomīgi, pie pirmās izdevības nostādot Portu un Krimu pret Krieviju, un dažkārt centās pārvarēt cīņu pret viņiem uz mūsu senču pleciem.
Tikai Katrīnas II valdīšanas laikā Krievija izcīnīja pilnīgu uzvaru pār Krimas hanātu un līdz ar to zināmā mērā arī pār Turciju. Krima, kā zināms, tika pievienota Krievijai 1783. gadā un bez militārām darbībām. Tomēr pussalas valdīšanu bija iespējams iegūt agrāk - pēc 1768. -1774. Par to ķeizariene Katrīna II runāja tieši savā 1783. gada 19. aprīļa manifestā. Viņa atzīmēja, ka mūsu uzvaras iepriekšējā karā deva pilnīgu pamatojumu un iespēju Krimu pievienot Krievijai, taču tas netika darīts humānu apsvērumu dēļ, kā arī "labas vienošanās un draudzības ar Osmaņu ostu" dēļ. Tajā pašā laikā Krievijas valdība cerēja, ka pussalas atbrīvošana no Turcijas atkarības šeit ienesīs mieru, klusumu un mieru, taču tas, diemžēl, nenotika. Krimas hans, dejojot pēc turku sultāna melodijas, pārņēma veco. Tieši tāpēc, ņemot vērā arī to, ka Krimas tatāru izlīgšana Krievijai izmaksāja lielus cilvēku zaudējumus un finansiālas izmaksas (12 miljoni rubļu - tolaik milzīga naudas summa), viņa anektēja Krimu. Bet tika saglabātas nacionālās paražas, pussalā dzīvojošo pamatiedzīvotāju kultūra, netraucēta reliģisko kultu veikšana, mošejas necieta. Jāatzīmē, ka no Rietumu valstīm tikai Francija nāca klajā ar atklātu protestu pret Krimas pievienošanu Krievijai, tādējādi demonstrējot interesi saglabāt spriedzi Krievijas un Turcijas attiecībās. Turpmākie notikumi parādīja, ka Parīze nav viena. Tikmēr mūsu valsts apliecināja savu pozīciju Melnās jūras reģionā. Nākamā Krievijas un Turcijas kara rezultātā, kas notika 1787.-1791. Gadā un kuru Konstantinopole atklāja ne bez Rietumu spēku ietekmes, Krima un Očakovs tika iedalīti Krievijā saskaņā ar Jasijas līgumu, un robeža starp abām valstīm tika atgrūsta. uz Dņestru.
19. gadsimts iezīmējās ar jauniem bruņotiem konfliktiem starp Krieviju un Turciju. 1806.-1812.gada un 1828.-1829.gada kari nesa panākumus Krievijas ieročiem. Vēl viena lieta ir Krimas kampaņa (1853-1856). Šeit mēs jau skaidri redzam Anglijas un Francijas zemisko uzvedību, mudinot Portu pretoties Krievijai. Pirmās Krievijas uzvaras Kaukāza militāro operāciju teātrī un Sinopas tuvumā parādīja, ka turki vieni nevar uzvarēt kampaņā. Tad Anglijai un Francijai, izmetot slēpņus, pašiem bija jāstājas karā. Arī no zem plīvura raugās ārā ļaunprātīgi savītā papofisma rusofobiskā fizionomija. "Karš, ko Francija uzsāka ar Krieviju," sacīja Parīzes kardināls Siburs, "nav politisks karš, bet gan svēts karš. Tas nav karš starp valsti un valsti, tauta pret tautu, bet tikai reliģisks karš. Visi pārējie kabinetu izvirzītie pamati būtībā nav nekas cits kā iegansts, un patiesais iemesls, kas patīk Dievam, ir nepieciešamība padzīt ķecerību … pieradināt, saberzt. Tas ir šī jaunā krusta kara atzītais mērķis, un tāds bija visu iepriekšējo krusta karu latentais mērķis, lai gan tie, kas tajos piedalījās, to neatzina. " Krievija zaudēja karu. Cita starpā mums bija aizliegts izveidot floti Melnajā jūrā, tādējādi pārkāpjot suverenitāti un pazemojot nacionālo lepnumu. Austrija spēlēja viszemāko lomu Parīzes miera līguma (1856) noslēgšanā, atmaksājot Krievijai melnu nepateicību par Habsburgu monarhijas glābšanu 1848. gada revolūcijas laikā.
Krimas karš Osmaņu impērijai ar Krieviju nebija pēdējais 19. gadsimtā. Sekoja 1877.-1878. Gada Balkānu kampaņa, kuras laikā Turcijas karaspēks tika pilnībā sakauts.
Kā gaidīts, Pirmajā pasaules karā Porta nonāca pretinieku nometnē, iekļūstot četrkāršajā aliansē. Mēs zinām, kā beidzās šis karš - monarhijas krita Krievijā, Vācijā, Austrijā -Ungārijā un Turcijā.
Boļševiku diktatūras tuvināšanās Kemala Ataturka režīmam ir visai kurioza. Šeit ir kāds noslēpums, ja ņemam vērā Turcijas līdera piederību savai svītai un dažiem ievērojamiem boļševikiem brīvmūrniecībā. Pats Ataturks, cik zināms, tika iesvētīts (1907. gadā) Veritas ("Patiesība") masonu ložā, kas atradās Francijas Lielā Orienta jurisdikcijā. No šī viedokļa Ļeņina un viņa līdzgaitnieku draudzība ar Turciju joprojām gaida savus pētniekus.
Otrajā pasaules karā Ankara sliecās uz nacistisko Vāciju, taču, mācījusies no pieredzes, bija piesardzīga un gaidīja. Un drīz vien turki bija pārliecināti, ka zaudēs, iesaistoties karā pret PSRS. Parasti tiek uzskatīts, ka tas kļuva skaidrs pēc Sarkanās armijas panākumiem Staļingradā. Tomēr, iespējams, pat agrāk-pēc Vācijas karaspēka sakāves Maskavas tuvumā 1941. gada rudenī-ziemā, kas nozīmēja Hitlera plāna sabrukumu zibenīgam karam, sabruka Vācijas pavēlniecības stratēģiskie plāni, kas galu galā noteica PSRS uzvara. Turki saprata mācību un atturējās no tiešas līdzdalības karadarbībā pret Padomju Savienību.
Atzveltne, nekas personisks
Krievijas un Turcijas konfrontācijas vēsture liecina par to, ka krievi veica galvenokārt aizsardzības karus, kuru laikā mūsu teritorija paplašinājās Melnās jūras reģionā un Kaukāzā. Uzdevums nebija sagrābt jaunas svešas zemes, kā dažkārt tiek strīdēts, bet gan izveidot ģeopolitisko telpu, kas nodrošinātu drošību ārējās naidīgās pasaules priekšā krieviem un citām impērijas tautām.
Vēsture arī liecina (un tas ir vissvarīgākais), ka Turcija ir mūsu gadsimtiem vecais un nesamierināms ienaidnieks gan pagātnē, gan tagadnē, neskatoties uz jebkādām indulgencēm un apiešanu, ko esam pieņēmuši vēl nesen. Galu galā tas, ka viņa palīdzēja un palīdz, tāpat kā pirms tam Ziemeļkaukāza kaujinieki Šamila, ir Krievijai naidīgas organizācijas NATO dalībvalsts. Tomēr pretēji reālajai vēsturiskajai realitātei mēs iedomājāmies, ka Turcija ir ne tikai mūsu tuvākā kaimiņvalsts, bet arī draudzīga valsts. Kopīgi ar turkiem pat tika izveidota stratēģiska (!) Plānošanas padome. No kurienes tāds, kā teiktu klasiķis, “neparasts domu vieglums”? Šeit es atrodu divus avotus.
Kopš Gorbačova laikiem mūsu ārpolitika lielā mērā ir sākusi balstīties uz Krievijas līderu personīgajām attiecībām ar ārvalstīm, atvainojiet, “kolēģi” un “partneri”. Ik pa brīdim dzirdējām: "Mans draugs Helmuts", "Draugs Džordžs", "Draugs Bils", pat "Draugs Ryu". Vai arī Recep Tayyip Erdogan bija iekļauts šajā "draugu" grupā? Es to neizslēdzu, paturot prātā vēlmes, ko Krievijas vadība izrādīja Turcijai līdz mūsu Su-24 nāvei. Tos godā veci draugi, nevis gadsimtiem ilgi pretinieki.
Mūsu tradicionālā lētticība, kas raksturīga krievu raksturam, nodarīja mums sliktu pakalpojumu. Ikdienā tas ir piedodams, bet politikā tā nav, jo tas noved pie kļūdām, kas kaitē valsts drošībai. Mēs pieļāvām tieši šādu kļūdu, uzticoties Erdoganam un pakļaujot viņam muguru, kamēr mums vajadzēja atcerēties elementāru noteikumu: viņi nepagriež muguru ienaidniekiem. Bet tā vietā, lai to atzītu un tādējādi izslēgtu šādu kļūdu atkārtošanos nākotnē, mēs ķērāmies pie morāles un ētikas pamatojuma, kas nav pilnībā attiecināms uz politiku. Visās starptautiskajās lietās mums ir jāievēro vēsturiskā pieredze, kas pārbaudīta gadsimtiem ilgi. Viņš pārliecinoši liecina, ka Turcija bija un paliek Krievijas pretiniece. Attiecībās ar šādu kaimiņu šaujampulveris jātur sauss.
