Jūras spēku attīstība postpadomju Krievijā ir stulbuma un neefektivitātes kombinācijas piemērs. Parki, kas piešķirti flotes atjaunošanai, tikai palielināja to cilvēku kļūdu skaitu, kuri bija atbildīgi par to attīstību. Šī situācija ir absolūti neciešama, un tiek uzskatīts, ka politiskās vadības pacietība jau ir beigusies. Bet kā mēs varam padarīt flotes izveidi, jo īpaši kuģu būvi, par efektīvāku un nozīmīgāku procesu? Viens veids, kā to izdarīt, ir izmantot mūsu ienaidnieku (amerikāņu) pieredzi. Galu galā, ja jūs mācāties no jebkura, tad no labākajiem, vai ne?
Pievērsīsimies tam, kādi noteikumi jūras attīstībā ir mūsu ienaidnieka vadībā un vadībā, un ko tas dod viņam ievērot šos noteikumus.
Nedaudz vēstures.
Septiņdesmito gadu sākumā ASV Jūras spēki piedzīvoja ideoloģisku un organizatorisku krīzi. Viena no tā sekām bija tā, ka padomju kara flote spēja nopietni "iegrūst" ASV Pasaules okeānā un dažos gadījumos piespiest amerikāņus atkāpties. Šī spēka izrāde tomēr tikai sadusmoja amerikāņus un piespieda viņus krasi palielināt spiedienu uz PSRS, lai galu galā to sagrautu. Mums rūpīgi jāizpēta Amerikas jūras spēku attīstības pieredze aukstā kara beigās un pēc tā, un noteikti to jāizmanto.
1971. gada beigās Amerikas sabiedrotā Pakistānas Islāma Republika, kas uzsāka karu ar Indiju, nonāca grūtā situācijā. Indijas karaspēks veiksmīgi uzbruka uz sauszemes, un jūrā Indijas Jūras spēki spēja nodarīt Pakistānai katastrofālus zaudējumus. Šādos apstākļos ASV, neskatoties uz nodarbinātību Vjetnamā, uz Indijas okeānu nosūtīja lidmašīnu pārvadātāju trieciengrupu TG74, kuru vadīja ar kodolenerģiju darbināms lidmašīnu pārvadātājs Enterprise. AUG mērķis bija izdarīt spiedienu uz Indiju, piespiežot Indiju izvilkt savu lidmašīnu no frontes, lai stātos pretī hipotētiskajam AUG uzbrukumam, novēršot lidmašīnu pārvadātāja Vikranta uzmanību no kaujām un neļaujot Indijai virzīties uz priekšu Rietumpakistānā. Kopumā tam vajadzēja atvieglot situāciju Pakistānā.
Bet spiediens nedarbojās: Indijas okeānā AUG uzgāja padomju formējumu kā daļu no projekta 1134 Vladivostoka (iepriekš klasificēts kā BOD) raķešu kreiseris, projekta 58 Varyag raķešu kreiseris, iznīcinātājs. projekts 56 Satraukti, projekta 61 Strogiy BOD, projekta 675 "K-31" kodolzemūdene, bruņota ar pretkuģu kruīza raķetēm, projekta 651 "K-120" raķešu dīzeļa zemūdene un sešas torpēdu D EPL pr 641. Atdalībā bija arī desanta kuģis un atbalsta kuģi. Amerikāņi bija spiesti atkāpties. Tā bija milzīga zīme - krievi parādīja, ka, lai gan viņu flote pēc skaita ir zemāka par ASV Jūras spēku, tā tehnoloģiski ir vismaz līdzvērtīga un tai jau ir pietiekami daudz spēka, lai izjauktu amerikāņu plānus. Mūsu jūrnieki bija ļoti iedomīgi un nopietni lika amerikāņiem nervozēt.
TG74 pārgājiens pārvērtās neprātīgā kruīzā, un janvārī AUG tika dots rīkojums doties prom.
Tajā pašā laikā 1972. gada decembrī PSRS palaida lidmašīnu nesošo kreiseri "Kiev"-tā pirmo lidmašīnu nesošo kaujas kuģi.
1973. gada pavasarī ASV bija spiestas izstāties no Vjetnamas, kas ievērojami demoralizēja visu veidu to bruņoto spēku personālu.
Bet ASV jūras kara flote saņēma galveno pļauku sejā 1973. gada rudenī, nākamā arābu un Izraēlas kara laikā. Tad Jūras spēki Vidusjūrā izvietoja deviņpadsmit karakuģu un sešpadsmit zemūdenes, ieskaitot kodolkuģus, grupu. Raķešu zemūdenes nepārtraukti turēja vaļā amerikāņu kuģu apkalpes, kurām tad nebija nekā, ko aizstāvēt pret vairāk vai mazāk blīvu zalvi. Tu-16 nepārtraukti "karājās" debesīs virs amerikāņu jūras spēkiem. ASV flotei bija vispārējs spēku pārsvars pār mūsu floti - vien bija divi lidmašīnu pārvadātāji, un kopumā ASV 6. flotei reģionā bija četrdesmit astoņi karakuģi, kas apvienoti trīs sastāvos - divi lidmašīnu pārvadātāji un viens amfībijas uzbrukums. Bet pats pirmais padomju zemūdenes glābiņš būtu nopietni mainījis situāciju par sliktu amerikāņiem, ievērojami atšķaidījis Jūras spēku sastāvu, un viņi to saprata.
Amerikas Savienotās Valstis nekad nav uzsākušas karadarbību Izraēlas pusē, lai gan jāatzīst, ka pati Izraēla tika galā, kaut arī “uz robežas”. Neskatoties uz to, arābi PSRS ir parādā apturēt Izraēlas tankus ceļā uz Kairu. Tajā laikā padomju jūras kājnieki jau bija devušies uz kuģiem, lai nolaistos Suecas kanāla apkārtnē, un gaisa tilts no PSRS uz arābu valstīm tika apturēts, lai gaisa spēkiem piešķirtu nepieciešamo gaisa kuģu skaitu. PSRS patiešām gatavojās iesaistīties karā, ja Izraēla neapstāsies, un spēcīga flote bija garantija, ka šis ieraksts bija realizējams.
Amerikāņiem šāds stāvoklis bija nepieņemams. Viņi mēdza uzskatīt sevi par jūru un okeānu saimniekiem, un šāda attieksme saniknoja amerikāņu sabiedrību.
1975. gadā daudzu sanāksmju laikā Pentagonā un Baltajā namā ASV politiskā vadība nolēma, ka nepieciešams "mainīt tendenci" un sākt izdarīt spiedienu uz pašiem krieviem, atgūstot bezierunu dominējošo stāvokli okeāna zonā. 1979. gadā, kad Ķīna, kas tajā laikā bija draudzīga amerikāņiem, uzbruka Vjetnamai, kas viņiem noteikti bija naidīga, amerikāņi nosūtīja AUG uz Vjetnamu, lai īstenotu ideju par "atgriešanos biznesā", lai atbalstītu viņus cīņas ar ķīniešiem un izdarīt spiedienu uz Hanoju. Bet AUG uzbrauca padomju zemūdenēm. Un atkal nekas nenotika …
Amerikāņi ir paļāvušies uz tehnoloģijām. Kopš septiņdesmitajiem gadiem Ticonderoga klases kreiseri, Spruance iznīcinātāji, Tarawa UDC, Nimitz klases lidmašīnu pārvadātāji ar kodolenerģiju sāka nodot ekspluatācijā un sāka būvēt Ohaio SSBN (vadošā laiva tika nodota ekspluatācijā 1981. gadā). Viņiem "palīdzēja" idejas par admirāļa Zumvalta High-Low Navy koncepciju, Perry klases fregatēm, Navy darba zirgiem. Tehniskās pilnības ziņā tie neizcēlās ne ar ko īpašu, taču tādu bija daudz, un tie faktiski bija efektīvi pret zemūdenēm.
Bet viņu pretinieks nestāvēja uz vietas. Projekta 1143 lidmašīnas, kas pārvadāja uzbrukuma kuģus, parādījās ārkārtīgi bīstami jau pirmajā triecienā, no kura baidījās amerikāņi, palielinājās projekta 1135 pretzemūdeņu kuģu skaits, daudz efektīvāk nekā to priekšgājēji, parādījās jaunas ieroču sistēmas, piemēram, Tu-22M bumbvedēju, Ka-25RT un no septiņdesmito gadu beigām tika uzlikti virkne jaunu liela pārvietojuma iznīcinātāju, kas, domājams, pārspēja trieciena spēku pār jebkuru amerikāņu virszemes kuģi. Tie bija projekta 956. iznīcinātāji. 1977. gadā tika noteikts pirmais projekta 1155 BOD, kuram bija paredzēts kļūt par rekordzemu pretzemūdeņu efektivitāti.
Un visbeidzot, 1977. gadā tika palaists kodolraķešu kreiseris "Kirov Project 1144", kuram vien bija nepieciešama pilnvērtīga AUG, lai to apkarotu, un tas varēja bez atbalsta sagraut nelielas valsts floti.
Tajā pašā laikā septiņdesmito gadu beigās padomju kodolzemūdenes troksnis strauji samazinājās, un PSRS kodolzemūdenes jau pārsniedza ASV.
Tas viss lielā mērā neitralizēja amerikāņu līdzdalību tehnoloģijās - tehnoloģijas nebija tikai viņu. Turklāt dažas tehnoloģijas bija tikai PSRS - piemēram, titāna zemūdenes vai virsskaņas pretkuģu raķetes.
Situācija amerikāņiem bija nomācoša. Viņu pārsvars okeānos tuvojās beigām. Man bija kaut kas jādara. Bija vajadzīga ideja cīnīties ar padomju kara floti, un bija vajadzīgs līderis, kas varētu ģenerēt un īstenot šo ideju.
Šim vadītājam bija lemts kļūt par konsultāciju firmas īpašnieku un Jūras spēku rezerves kapteini uz pusslodzi, klāja rezerves pilotu Džonu Lēmanu.
Raksta formāts neparedz pārbaudi, kā Lemānam izdevās iefiltrēties amerikāņu iestādē un iegūt sev reputāciju kā cilvēkam, kuram var uzticēt visu jūras attīstības vadību. Aprobežosimies tikai ar faktu - pēc kļūšanas par ASV prezidentu Ronalds Reigans piedāvāja Lemānam jūras kara ministra amatu. Lēmans, kuram tajā brīdī apritēja tikai trīsdesmit astoņi gadi un kurš ar puicisku entuziasmu laiku pa laikam aizgāja no sava uzņēmuma vadības, lai paceltu gaisā gaisa kuģi A-6 Intruder no lidmašīnas pārvadātāja klāja, uzreiz piekrita. Viņam bija lemts ieiet Rietumu vēsturē kā vienam no vīriešiem, kurš uzvarēja PSRS, un vienam no veiksmīgākajiem ASV Jūras spēku vadītājiem vēsturē.
Kas slēpjas aiz šī nosaukuma? Daudz: gan pazīstamais ASV jūras kara flotes izskats, gan "Lemānas doktrīna", kas ietvēra nepieciešamību uzbrukt PSRS no austrumiem kara gadījumā Eiropā (dažos gadījumos vienlaikus ar ķīniešiem)) un gigantisku jaunāko tehnoloģiju "injekciju" izlūkošanas, sakaru un informācijas apstrādes jomā, kas ievērojami palielināja Jūras spēku kaujas spējas. Tas ir milzīgais spiediens, ko PSRS Jūras spēki izjuta uzreiz no astoņdesmito gadu sākuma, un ASV Jūras spēku īpašo spēku atkārtotie reidi Čukotkā, Kuriļu salās, Kamčatkā un Primorē (un jūs to nezinājāt, vai ne?) Astoņdesmitajos gados un masveida spārnoto raķešu "Tomahawk" ieviešana gandrīz visos ASV Jūras spēku kuģos un zemūdenēs, kā arī kaujas kuģu "Aiova" atgriešanās dienestā un visdārgākā jūras programma cilvēces vēsturē - "600 kuģi". Un šeit sākas stundas, kuras mēs vēlētos apgūt. Jo tie līderi, kuri atdzīvinās iekšzemes floti, saskarsies ar ierobežojumiem, kas ir ļoti līdzīgi tiem, ar kuriem saskārās ASV Jūras spēku sekretārs Džons Lēmans un kurus viņš pārvarēja.
Uzvarētāju pieredze ir daudz vērta, un ir jēga analizēt Lemānas komandas un viņa priekšgājēju pieejas jūras attīstībai un, gluži pretēji, salīdzināt to ar mūsu Aizsardzības ministrijas darbību tajā pašā jomā. Mums paveicās - Lemans joprojām ir dzīvs un aktīvi sniedz intervijas, Zumvalts atstāja atmiņas un formulētu koncepciju, ASV Jūras spēki deklasificēja daļu no aukstā kara dokumentiem, un kopumā tas, kā amerikāņi rīkojās un ko viņi meklēja, ir saprotams.
Tātad, Lemānas, Zumvalta un visu to cilvēku noteikumi, kuri bija aiz ASV kara flotes atdzimšanas septiņdesmito gadu beigās un astoņdesmito gadu sākumā. Mēs to salīdzinām ar to, ko darīja Jūras spēki un Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas struktūras, kas saistītas ar jūras būvniecību.
1. Nepieciešami daudzi kuģi. Jebkurš karakuģis ir drauds, uz kuru ienaidniekam būs jāreaģē, jātērē spēkus, laiku, naudu, kuģu resursus un kaujas situācijā - nest zaudējumus. Kuģu skaita samazināšana ir ārkārtējs pasākums, tas var notikt vai nu tad, kad kuģa potenciāls ir pilnībā izsmelts, vai veco kuģu nomaiņas laikā pret jauniem saskaņā ar shēmu "vimpeļi par vimpeļiem", vai ja kuģis izrādās neveiksmīga un tās eksistencei nav jēgas. Jebkurā gadījumā kuģu skaita samazināšana ir ārkārtējs pasākums.
Tas bija iemesls tam, ka amerikāņi maksimāli "izvilka" novecojušus kuģus un atgriezās Otrā pasaules kara veterānu - kaujas kuģu - rindās. Es gribētu atzīmēt, ka deklasificētie dokumenti norāda, ka Aiovām vajadzēja strādāt nevis piekrastē, bet kopā ar raķešu kuģiem - uz padomju kuģiem. Viņiem arī vajadzēja kļūt (un ir kļuvuši) par Tomahawk kompaktdiska bruņotākajiem nesējiem. Ir vērts atzīmēt, ka to izmantošana tika plānota tajos reģionos, kur PSRS nevarēja pilnībā izmantot triecienlidmašīnas - Karību jūrā, Sarkanajā jūrā, Persijas līcī un Indijas okeānā un citās līdzīgās vietās, lai gan godīgi, kaujas kuģi pat iegāja Baltijā. Bet tā bija tikai spēka izrādīšana, īstā karā viņi būtu rīkojušies citur.
Tāpat līdzās Spruencei ASV Jūras spēku rindās palika desmitiem novecojušu iznīcinātāju, visi sešdesmitajos gados uzbūvētie raķešu kreiseri Legi un to Bainbridge atomu versija, kas bija gandrīz tādā pašā vecumā kā Belknap klase. Trakstan versija, atomu kreiseris Longbīča, pirms Losandželosas uzbūvētās kodolzemūdenes un pat trīs dīzeļelektriskās.
Lēmans redzēja, ka pat ar augsto tehnoloģiju floti nepietiek, lai uzvarētu PSRS jūrā. Tāpēc viņš iestājās par skaitli - ASV Jūras spēku attīstības programmu ne velti sauca par “600 kuģiem”. Skaitlim ir nozīme, un Dievs ir ne tikai lielu bataljonu, bet arī lielu eskadronu pusē. Lai kuģi nekļūtu bezjēdzīgi, tie tika modernizēti.
Salīdzinājumam: Krievijas jūras kara flotes kuģi tika slēgti ilgi pirms resursu izsīkuma un apstākļos, kad nebija īpašu iemeslu ekspluatācijas pārtraukšanai. Pirmkārt, runa ir par kuģiem, kuru remonts kavējās un kuri šī remonta apstākļos "gāja bojā". Tie ir, piemēram, projekta 956 iznīcinātāji.
No kopējā ekspluatācijas pārtraukto kuģu skaita sešas vienības tika norakstītas jau 2000. gadu vidū, kad bija minimāls, bet tomēr sava veida finansējums Jūras spēkiem. Divi tagad pūž remontdarbnīcās, un to izredzes nav skaidras. Ir skaidrs, ka kuģi jau ir ļoti novecojuši, taču tie radīja zināmu draudu līmeni ienaidniekam, it īpaši, ja ņemam vērā to hipotētisko modernizāciju. Puves un BOD "Admiral Kharlamov", arī ar neskaidrām (un, visticamāk, diemžēl, skaidrām) perspektīvām.
Vēl viens piemērs ir Jūras spēku atteikums pieņemt no Robeždienesta projekta 11351 kuģus, kas tam nav vajadzīgi. 2000. gadu mijā Robežu dienests nolēma atteikties no šiem kuģiem kā pārāk dārgiem - nedaudz vienkāršota fregate ar turbīnām. un pretzemūdeņu ieroči bija pārāk dārgi darboties. Jūras spēkiem tika lūgts ņemt šos PSKR sev. Protams, dienestam Jūras spēkos tie būtu jāmodernizē un jāaprīko no jauna, taču pēc tam flotei būtu iespēja par daudz naudas palielināt kuģa sastāvu.
Flote pieprasīja, lai FPS vispirms par saviem līdzekļiem remontētu kuģus, pēc tam to nodotu. FPS, protams, atteicās - kāpēc viņi labotu to, ko viņi atdod kā nevajadzīgu? Tā rezultātā kuģi sadalījās gabalos, un šodien Klusā okeāna flotē ir četri pirmās pakāpes kuģi.
Patiesībā šādu piemēru ir vēl vairāk, tostarp zemūdens flotē. Tagad, kad vecie kuģi ir sagriezti un nav ko modernizēt, tiem būs jābūvē jauni, bet tikai tad, kad kuģu būves nozare atdzīvosies un beidzot izrādīsies spējīga kaut ko uzbūvēt saprātīgā termiņā. acīmredzot nav drīz. Un jā, jauni kuģi noteikti būs daudzkārt dārgāki nekā veco kuģu remonts un modernizācija. No vienas puses, tie vēl būtu jābūvē, no otras - būtu jābūvē vairāk un ātrāk. Un tā ir nauda, kas, vispārīgi runājot, neeksistē.
2. Ir jāpieliek visas pūles, lai samazinātu budžeta izdevumus, bet ne par sliktu vimpeļu skaitam
Lemans saskārās ar savstarpēji izslēdzošiem nosacījumiem. No vienas puses, bija nepieciešams izsist Kongresa maksimālo finansējumu. No otras puses, lai parādītu iespēju samazināt izmaksas par atsevišķa kuģa nodošanu ekspluatācijā. Jāatzīst amerikāņi, ka viņi to ir sasnieguši.
Pirmkārt, Jūras spēkiem tika aizliegts pārskatīt tehniskās prasības kuģiem pēc tam, kad tika parakstīts līgums par tiem. Pēc tam, kad darbuzņēmējs pasūtīja virkni kuģu, visas to konstrukcijas izmaiņas tika iesaldētas, tika atļauts tikai nekavējoties sākt darbu pie jauna "bloka" - pakotnes jaunināšanas, kas ietekmētu daudzas kuģu sistēmas un tiktu veikta vienlaicīgi, un kopā ar plānoto remontu. Tas ļāva nozarei uzreiz pasūtīt komponentus un apakšsistēmas visai sērijai, kas savukārt samazināja cenas un saīsināja būvniecības laiku. Savukārt laiks samazināja cenu, jo kuģu izmaksas inflācija neietekmēja tik spēcīgi. Tieši šis pasākums ļāva parādīties tik masīvai kuģu sērijai kā iznīcinātājs "Arlie Burke".
Otrkārt, kuģi tika būvēti tikai garās drukas sērijās ar minimālām konstrukcijas atšķirībām no korpusa līdz korpusam. Tas arī samazināja izmaksas ilgtermiņā.
Atsevišķa prasība bija tiešs aizliegums tiekties pēc pārmērīgas tehniskās pilnības. Tika uzskatīts, ka jaunākās sistēmas var un vajadzētu uzstādīt uz kuģa, bet tikai tad, kad tās ir nonākušas darbināmā stāvoklī, un, izvēloties starp „vienkārši labu” apakšsistēmu un dārgāku un mazāk sarežģītu, bet tehniski modernāku, tika uzskatīts par pareizu izvēlēties pirmo no tiem … Tiekšanās pēc pilnības tika pasludināta par ļaunu, un princips “labākais ir labā ienaidnieks” kļuva par vadošo zvaigzni.
Pēdējais pieskāriens bija fiksēto cenu ieviešana - darbuzņēmējs nekādā gadījumā nevarēja censties palielināt budžetu jau noslēgto ēku celtniecībai. Protams, ar zemu amerikāņu inflāciju to bija vieglāk sasniegt, nekā, piemēram, pie mums.
Tāpat ASV Jūras spēki kategoriski centās apvienot jūras spēku apakšsistēmas uz dažādu klašu un veidu kuģiem. Viena no šo laiku pozitīvajām sekām ir tāda, ka visi ASV jūras kara flotes gāzturbīnu kuģi ir būvēti ar viena veida gāzturbīnu - General Electric LM2500. Protams, dažādiem kuģiem ir piemērotas dažādas tā modifikācijas, taču to nevar salīdzināt ar mūsu "zoodārzu". Liela uzmanība tika pievērsta starpkuģu apvienošanai. Bet tas arī samazina flotes izmaksas.
Protams, tieši astoņdesmitajos gados ASV Jūras spēki bija dažāda veida karakuģu "zooloģiskais dārzs", bet tad viņiem bija jāsasmalcina PSRS skaitļos. Bet būvētie kuģi atšķīrās ar samazinātu tipu.
Un pēdējā lieta. Šī ir godīga konkurence starp kuģu būvētājiem un apakšsistēmu ražotājiem, kas ļāva pasūtītājam (Jūras spēkiem) "pārvietot" kuģu cenas "uz leju".
No otras puses, atbildes pasākuma veidā tika ieviesta bargākā budžeta disciplīna. Jūras spēki rūpīgi plānoja budžetus, saskaņoja tos ar kuģu būves programmu budžetiem un nodrošināja, ka nauda, kas paredzēta līgumos par kuģu būvētājiem, tiek piešķirta savlaicīgi. Tas ļāva nozarei ievērot kuģu būves grafiku un nepieļāva cenu paaugstināšanu sakarā ar komponentu un materiālu piegādes aizkavēšanos vai nepieciešamību radīt jaunus parādus, lai turpinātu celtniecības darbus.
Tagad salīdzināsim ar Aizsardzības ministriju un Krievijas Jūras spēku.
Pirmie Krievijas jaunās flotes masīvie kuģi tika iecerēti kā projekta 20380 korvete un 22350. Abi bija plānoti lielās sērijās, bet ko darīja Aizsardzības ministrija?
Ja amerikāņi iesaldēja kuģa konfigurāciju, tad 20380. gadā viņi to pārskatīja plašā mērogā un vairāk nekā vienu reizi. ZRAK "Kortik" vietā uz visiem kuģiem pēc svina uzstādīšanas bija SAM "Redut". Tas prasīja naudu, lai pārprojektētu (un kuģi tam tika nopietni pārveidoti). Tad viņi projektēja 20385. gadu ar importētiem dīzeļdzinējiem un citām sastāvdaļām, pēc sankciju noteikšanas viņi atteicās no šīs sērijas un atgriezās pie 20380. gada, bet ar jauniem radariem integrētā mastā, no neveiksmīgā 2035. gada atlikuma.. Ja amerikāņi pareizi plānoja izdevumus un ritmiski finansēja kuģu būvi, tad mūsu valstī gan 20380, gan 22350 sērija tika finansēta ar pārtraukumiem un kavēšanos. Ja amerikāņi masveidā atkārtoja pārbaudītas un pārbaudītas sistēmas, mainot tās uz jaunām tikai ar pārliecību, ka viss darbosies, tad mūsu korvetes un fregates bija burtiski pildītas ar aprīkojumu, kas iepriekš nekur nebija uzstādīts un nekur netika pārbaudīts. Rezultāts ir ilgs būvniecības un precizēšanas laiks un milzīgas izmaksas.
Tad sākas papildu izdevumi, ko izraisa kuģu savstarpējās apvienošanās trūkums.
Kā noritētu to pašu 20380 būvniecība, ja tie tiktu izveidoti ASV? Pirmkārt, piedzimtu CONOPS - operāciju koncepcija, kas tulkojumā nozīmē "darbības koncepcija", tas ir, jēdziens par to, kādām kaujas operācijām kuģis tiks izmantots. Šai koncepcijai piedzimtu projekts, tiktu atlasītas sastāvdaļas un apakšsistēmas, atsevišķā konkursā, dažas no tām tiktu izveidotas un pārbaudītas, turklāt reālos apstākļos, tādos pašos apstākļos, kādos kuģis būtu jādarbina. Tad tiktu rīkots konkurss par kuģa būvniecību, un pēc tā pabeigšanas tehniskais uzdevums tiktu iesaldēts. Visa sērija tiktu slēgta nekavējoties - kā plānots, trīsdesmit kuģi, un tā notiktu saskaņā ar šo plānu, veicot pielāgojumus tikai vissteidzamākajos gadījumos.
Kuģi tiktu būvēti pilnīgi vienādi, un tikai tad remonta laikā, ja nepieciešams, tie tiktu modernizēti blokos - tas ir, piemēram, visos kuģos nomainot torpēdu caurules un AK -630M, modernizējot elektroniskos ieročus un dažas mehāniskās sistēmas. atkal tas pats uz visiem kuģiem. Viss dzīves cikls būtu plānots no nolikšanas līdz iznīcināšanai, būtu plānots, kā arī remonts un modernizācija. Tajā pašā laikā kuģi atkal tiktu noguldīti tajās kuģu būvētavās, kur tie jau tika uzcelti, kas garantētu būvniecības laika samazināšanos.
Mēs visu darām tieši pretēji, pilnīgi. Ir nokopētas tikai fiksētās cenas, bet kā tās var darboties, ja valsts var vienkārši savlaicīgi nepiemaksāt naudu, un visa būvniecības finansēšanas shēma kļūs par kūleni, palielinot darbuzņēmēja izmaksas un palielinot (reālās) izmaksas kuģis?
Un, protams, krāpšana ar jauna veida kuģi 20386, tā vietā, lai esošais un pildītu savus uzdevumus, un tās pašas klases 20380, pat nebūtu sākusies.
Starp citu, mums ir daudzkārt vairāk karakuģu veidu nekā ASV, taču flote kopumā ir vājāka (maigi izsakoties).
Tagad apskatīsim sekas, kā piemēru izmantojot konkrētus skaitļus. Saskaņā ar Rosstat teikto, rubļa / dolāra kursam pēc pirktspējas paritātes jābūt apmēram 9, 3 rubļiem par dolāru. Tas nav tirgus vai spekulatīvs skaitlis; tas ir rādītājs, cik rubļu nepieciešams, lai Krievijā nopirktu tik daudz materiālo preču, cik ASV var nopirkt dolārs.
Šis skaitlis ir vidējais. Piemēram, ASV pārtika ir četras līdz piecas reizes dārgāka, lietotas automašīnas ir lētākas nekā mūsējās utt.
Bet vidēji PPP salīdzinājums ir diezgan izmantojams.
Tagad mēs skatāmies uz cenām. Galvenais "Arlie Burke" lidojums IIa - 2,2 miljardi ASV dolāru. Visi nākamie - 1,7 miljardi. Mēs aprēķinām pēc PPP, mēs iegūstam, ka galva maksā 20, 46 miljardus rubļu, bet sērijas - 15, 8. Amerikā nav PVN.
Mūsu korvete 20380 maksā 17, 2 miljardus rubļu bez PVN, un vadošais kuģis - projekta "griezums" 20386 - 29, 6 miljardi. Bet kur ir korvetes, un kur ir okeāna iznīcinātājs ar 96 raķešu šūnām?!
Protams, var izvirzīt pretenzijas uz pašu pirktspējas paritātes jēdzienu, taču tas, ka mēs tērējam savu naudu vairākas reizes mazāk efektīvi nekā amerikāņi, nav šaubu. Izmantojot mūsu pieeju un budžeta disciplīnu, viņiem varētu būt flote līdzvērtīga Francijai vai Lielbritānijai, bet ne tāda, kāda viņiem ir. Politiski ieinteresētiem pilsoņiem mēs izdarīsim atrunu - ir arī “samazinājumi” un korupcija.
Mums vajadzētu no viņiem mācīties gan finanšu plānošanu, gan ražošanas vadību.
3. Nepieciešams samazināt neproduktīvo un dārgo pētniecību un attīstību
Viena no Lemānas prasībām bija pārtraukt finansējumu dažādām brīnumieroču programmām. Ne supertorpēdas, ne superraķetes, pēc toreizējās ASV kara flotes domām, neattaisnojās. Bija nepieciešams ievērot standarta ieroču komplektu, standarta spēkstaciju iespējas, vienotus ieročus un aprīkojumu, kā arī kniedēt pēc iespējas vairāk kuģu. Ja pārskatāmā nākotnē programma nesola ne pārāk dārgus un masveidā ražotus ieročus, kas ir gatavi masveida ražošanai, tad tā ir jāatceļ. Šis princips palīdzēja amerikāņiem ietaupīt daudz naudas, no kuriem daži tika izmantoti, lai modernizētu jau ražoto ieroču un munīcijas veidus, un rezultātā viņi guva labus rezultātus.
Atšķirībā no toreizējām ASV, Jūras spēkus nopietni aizrauj ļoti dārgi super torpēdu, superraķešu, superkuģu projekti, un galu galā tai nav naudas pat kreisiera "Maskava" remontam.
Tomēr Amerikas Savienotajās Valstīs pēdējos gados viņi arī atkāpās no kanona un pie izejas saņēma daudz nestrādājošu programmu, piemēram, piekrastes kaujas kuģus LCS, bet tas jau ir viņu modernās degradācijas rezultāts. agrāk tā nebija. Tomēr tie vēl nav nokritušies līdz mūsu līmenim.
4. Flotei vajadzētu būt instrumentam stratēģisku mērķu sasniegšanai, nevis “tikai” flotei
Amerikāņiem astoņdesmitajos gados bija skaidrs mērķis - padzīt padomju kara floti atpakaļ uz savām bāzēm. Viņi to dabūja un saņēma. Viņu Jūras spēki bija diezgan noderīgs instruments šim nolūkam. Piemērs tam, kā šīs lietas tika darītas, bija Rietumos labi zināms, bet mūsu valstī mazpazīstams notikums-ASV jūras kara flotes uzbrukuma Kamčatkai imitācija 1982. gada rudenī Norpac FleetEx Ops'82 ietvaros. vingrinājums. Ar šīm metodēm amerikāņi piespieda Jūras spēku tērēt degvielu, naudu un kuģu resursus, un tā vietā, lai atrastos Pasaules okeānā, velciet spēkus uz krastiem, lai tos aizsargātu. PSRS nespēja atbildēt uz šo izaicinājumu, lai gan mēģināja.
Tādējādi "Jūras spēku stratēģija", uz kuras pamata Reigana administrācija (pārstāvēta Lemāna) definēja uzdevumus Jūras spēkiem, precīzi atbilda mērķiem, ko ASV centās sasniegt pasaulē, un uz ko tie tiecās. Šāda skaidrība stratēģijā un jūras spēku attīstībā ļāva naudu neizkaisīt un ieguldīt tikai tajā, kas patiešām nepieciešams, atmetot visu nevajadzīgo. Tādējādi ASV neuzbūvēja nekādas korvetes vai mazus pretzemūdeņu kuģus, lai apsargātu bāzes. Viņu stratēģija bija tāda, ka ar aktīvām uzbrukuma darbībām viņi atbīdīs savu aizsardzības līniju līdz padomju teritoriālo ūdeņu robežai un turēs to tur. Tam jums nav vajadzīgas korvetes.
Krievijā ir vairāki vadošie dokumenti, kas nosaka Jūras spēku lomu un nozīmi valsts aizsardzības spējās. Tās ir "Krievijas Federācijas militārā doktrīna", "Krievijas Federācijas jūras doktrīna", "Krievijas Federācijas valsts politikas pamati jūras darbību jomā" un "Kuģu būves programma līdz 2050. gadam". Šo dokumentu problēma ir tā, ka tie nav savstarpēji saistīti. Piemēram, pamatos izklāstītie noteikumi nav izriet no "jūras doktrīnas", un, ja jūs uzskatāt, ka noplūdinātie dati par "kuģu būves programmu", tad tajā ir arī noteikumi, kas neatbilst pārējām doktrīnām, maigi sakot, lai gan kopumā to nevar teikt, dokuments ir slepens, bet daļa no tā ir zināma un saprotama. Nu, tas ir, gluži pretēji, nav skaidrs.
Kā šādos apstākļos var izveidot floti? Ja nav skaidrības pat principa jautājumos, piemēram, vai mēs "aizstāvamies" vai "uzbrūkam"? Ko izvēlēties - divas PLO korvetes vai URO okeāna fregate? Lai aizsargātu sabiedrotos (piemēram, Sīriju) Vidusjūrā, mums ir nepieciešama fregate, un mūsu bāzu aizsardzībai labāk ir divas korvetes, mums, visticamāk, nebūs naudas abiem. Tātad, ko darīt? Kāda ir mūsu stratēģija?
Šis jautājums būtu jāslēdz pēc iespējas konkrētāk un nepārprotami, pretējā gadījumā nekas neizdosies. Tas vairs nedarbojas.
5. Nepieciešams masīvs un lēts kuģis, darba zirgs visiem gadījumiem, ko turklāt nav žēl zaudēt kaujā. Ar dārgiem kuģiem vien nepietiek
Augstākās klases flotes principu izgudroja admirālis Zumvalts, un viņš bija viņa galvenais atbalstītājs. Kongress apraka visas Zumvalta idejas, un arī viņš pats tika ātri “apēsts”, taču viņam izdevās kaut ko izdarīt. Vispirms citāts:
Pilnībā augsto tehnoloģiju flote būtu tik dārga, ka nebūtu iespējams iegūt pietiekami daudz kuģu, lai kontrolētu jūras. Pilnīgi zemu tehnoloģiju flotes nevarēs izturēt noteiktus [dažus. - tulkoti] draudu veidi un veic noteiktus uzdevumus. Ņemot vērā nepieciešamību vienlaikus nodrošināt gan pietiekami daudz kuģu, gan samērā labu kuģu, [flotei] ir jābūt augsto tehnoloģiju un zemo tehnoloģiju [flotes] kombinācijai.
To rakstīja pats Zumvalts. Un flotes masveida mēroga nodrošināšanas ietvaros viņš ierosināja: papildus dārgiem un sarežģītiem kuģiem mums ir vajadzīgi masīvi, vienkārši un lēti kuģi, kurus var izgatavot daudz un kas, salīdzinoši runājot, „saglabāsies”. visur augšā”tieši masas mēroga dēļ. Zumwalt ierosināja uzbūvēt virkni vieglo gaisa kuģu pārvadātāju saskaņā ar jūras kontroles kuģa koncepciju, Pegasus raķešu zemūdens spārnus, daudzfunkcionālu kuģi ar aerostatisku izkraušanu (bez amfībijas gaisa spilvenu) un tā saukto "patruļfregate".
No tā visa sērijā nonāca tikai fregate, kas saņēma nosaukumu "Olivers Hazards Perijs". Šis neoptimālais, primitīvais, neērtais un vāji bruņotais kuģis ar vienas vārpstas spēkstaciju tomēr kļuva par īstu ASV Jūras spēku "darba zirgu", un līdz šim to nevar aizstāt ne ar ko. Šo fregatu ekspluatācijas pārtraukšana radīja "caurumu" jūras ieroču sistēmā, kas līdz šim nav aizvērta. Tagad Jūras spēki kūtri veic iepirkuma procedūru jaunām fregatēm, un, acīmredzot, šī klase atgriezīsies ASV Jūras spēkos, taču līdz šim viņu ieroču sistēmā ir caurums, ko nav ko aizpildīt, un balsis, kas prasa remontu un atgriezties ekspluatācijā visos iespējamajos Peries, regulāri un nepārtraukti skanēt.
Neskatoties uz savu primitivitāti, kuģis bija labs pretzemūdeņu kuģis un aukstā kara beigās bija daļa no visām amerikāņu jūras grupām.
Atšķirībā no amerikāņiem Krievijas flotei nav, un nozare neattīsta masīvu lētu kuģi. Visi projekti, pie kuriem mēs strādājam vai kuri izliekas strādājoši, ir dārgi sarežģītu kuģu projekti. Diemžēl kāda cita pieredze mums nav dekrēts.
Mēs darām pretējo un iegūstam pretējo - nevis floti, bet "naftas floti".
6. Ir jāsamazina birokrātija un jāvienkāršo komandķēdes kuģu būves jomā
Lēmans visās savās intervijās uzsver birokrātijas samazināšanas nozīmi. Amerikāņi ieviesa diezgan pārredzamu un optimālu kuģu būves vadības sistēmu, un Lemans sniedza būtisku ieguldījumu šajā veidojumā. Papildus tam, ka birokrātijas optimizācija ievērojami paātrina visas formālās procedūras, kas noteiktas likumā, tas arī ietaupa naudu, samazinot nevajadzīgos cilvēkus, bez kuriem var iztikt.
Pie mums viss ir nedaudz sarežģītāk.
Saskaņā ar Aizsardzības ministrijas struktūrās strādājošo personu liecībām tur ir pilnīga kārtība ar birokrātiju. Projekta vai steidzama pasūtījuma apstiprināšana var ilgt mēnešus, un viss mūsu tirānijas kopums izpaužas pilnā izaugsmē. Ja tā ir taisnība, tad kaut kas ir jādara lietas labā. Kopumā jebkuram cilvēku kolektīvam var piekļūt ar "kibernētisku" pieeju, piemēram, mašīnai, atrodot tajā vājās un "vājās vietas", tās novēršot, paātrinot informācijas pāreju no izpildītāja uz izpildītāju un vienkāršojot lēmumu pieņemšanas shēmas, vienlaikus samazinot nevajadzīgi cilvēki, tie, bez kuriem sistēma jau darbojas.
Tas ir iespējams, un šādas lietas ir darītas daudzviet. Nav iemesla, kāpēc tās nevarētu izdarīt Aizsardzības departamentā.
Krievijas jūras spēku zaudēšana pati par sevi rada milzīgas briesmas - jebkurš ienaidnieks varēs novest kaut kur tālu no Krievijas Federācijas krastiem kaitīgu un politiski destruktīvu, bet tajā pašā laikā zemas intensitātes konfliktu, uz kuru nevar atbildēt ar kodolieroču triecienu. Ir arī citi iemesli, piemēram, piekrastes līniju milzīgais garums un neaizsargātība, liels skaits reģionu, ar kuriem sazināties iespējams tikai pa jūru (izņemot retus gaisa lidojumus), un spēcīgu jūras spēku klātbūtne naidīgās valstīs.. Pašreizējā situācija ar floti ir absolūti nepanesama un prasa korekciju. Un ikviens, kurš tuvākajā laikā iesaistīsies šajā korekcijā, ienaidnieka pieredze, noteikumi, pēc kuriem viņš veido savu jūras spēku, izrādīsies ļoti, ļoti noderīga un ir pelnījusi rūpīgu izpēti.
Protams, Krievija nav ASV, un mūsu jūras attīstības mērķiem vajadzētu būt atšķirīgiem. Bet tas nenozīmē, ka Amerikas pieredze nav piemērojama, it īpaši apstākļos, kad vietējā uzrādīja bezjēdzīgus rezultātus.
Ir pienācis laiks uzlabot.
