Kubas raķešu krīze bija pirmā liela mēroga sadursme starp padomju un amerikāņu flotēm, kurā tika veikta ieroču izsekošana, vajāšana un dalībnieku vēlme izmantot ieročus viens pret otru, ieskaitot kodolieročus.
Kā zināms, krīze beidzās par labu Amerikas Savienotajām Valstīm, kas nodrošināja, ka visi padomju transporta kuģi, kas atradās jūrā brīdī, kad Kenedijs pieņēma lēmumu par blokādes noteikšanu, atgriežas atpakaļ, un raķetes, bumbvedēji un iznīcinātāji tiek izvesti no Kubas. Paši amerikāņi ar aizkavēšanos izveda no Turcijas raķetes Jupiter, un drīz vien Vidusjūrā izvietoja Džordža Vašingtonas SSBN. Viņi vienalga gatavojās izvest "Jupiterus" no Turcijas to novecošanas dēļ (PSRS par to nezināja). Vienīgais, ko PSRS patiešām panāca krīzes laikā, bija garantija, ka ASV neiebruks Kubā. Tas, protams, bija sasniegums, taču uzdevums bija vērienīgāks - gan tūlītēja jupiteru izvešana no Turcijas, gan PSRS bruņoto spēku pastāvīgas un atklātas klātbūtnes organizēšana Kubā. Tas izrādījās tikai ar garantijām.
Mūsdienās nopietnu pētnieku vidū valda vienprātība, ka intensīvāka flotes izmantošana palīdzētu PSRS efektīvāk sasniegt to, ko tā vēlas no ASV. Kas ir svarīgi, tā domā amerikāņi, tie, kas uz pasauli raugās ienaidnieka acīm un domā tāpat kā viņš. Tas nozīmē, ka tā tas tiešām bija, vismaz ar lielu varbūtības pakāpi.
Šodien, kad Krievijas jūras spēks burtiski atrodas apakšā un tās politika pasaulē joprojām ir ļoti aktīva, mums ir svarīgāk nekā jebkad agrāk iemācīties pareizi izmantot floti gan no tīri militārā viedokļa, gan no politiskais viedoklis.
Apsveriet iespējas, kādas PSRS bija Kubas raķešu krīzes laikā.
Neveiksmes priekšnoteikumi
Elementārā loģika prasa apsvērt militāras operācijas citos kontinentos apstākļos, kad pretinieks ar floti, ieskaitot jūras spēku, cenšas traucēt viņu rīcību. Tas ir saprotams, lai tankkuģi un kājnieki varētu sākt rīkoties, viņiem jānokļūst operāciju teātrī. Ja tas ir iespējams tikai pa jūru un ja ienaidnieka flote iebilst pret to, tad ir nepieciešams, lai tā flote vienā vai otrā veidā nodrošinātu transportu. Karā - iekarojot kundzību jūrā, miera laikā - neļaujot ienaidnieka flotei pretoties saviem pārvadājumiem, demonstrējot spēku vai citādi.
Šīs izpratnes trūka, plānojot karaspēka pārvešanu uz Kubu.
Atcerēsimies sagatavošanās posmus.
Ar PSKP CK 1962. gada 20. maija lēmumu sākās gatavošanās karaspēka pārvešanai uz Kubu. Operāciju plānoja ģenerālštābs, tā nosaukums bija "Anadyr".
Operācijas panākumu atslēga - ģenerālštābs pārņēma karaspēka transporta slepenību.
Tika arī pieņemts, ka Kubā tiks izvietota padomju eskadra, kuras sastāvā būs 2 projekta 68-bis kreiseri (flagmanis-"Mihails Kutuzovs"), 4 iznīcinātāji, ieskaitot 2 raķetes (pr. 57-bis), divīzijas raķešu zemūdenes (7) 629. projekta kuģi), torpēdu zemūdenes brigādes (4 projekta 641. kuģi), 2 peldošās bāzes, 12 projekta 183R raķešu laivas un atbalsta kuģu atdalīšana (2 tankkuģi, 2 sauskravas kuģi un peldoša darbnīca).
Sākotnēji tika pieņemts, ka transporta kuģi dosies paši, nepiesaistot uzmanību. Bez pavadīšanas. Un tā tas notika, un sākumā slepenība atmaksājās.
Septembrī amerikāņi beidzot saprata, ka šeit kaut kas nav kārtībā - padomju transports steidzās pāri Atlantijas okeānam ar nepārspējamu intensitāti. 1962. gada 19. septembrī amerikāņu iznīcinātājs pārtvēra pirmo padomju transportu - sauskravu kuģi Angarles. Amerikāņu patruļlidmašīnas sāka lidot pāri un fotografēt padomju kuģus.
Šajā brīdī bija nepieciešams piesaistīt virszemes spēkus. Bet 25. septembrī Aizsardzības padome nolēma operācijā neizmantot virszemes kuģus.
Pārējais ir zināms - pēc blokādes transports pagriezās atpakaļ, trīs no četrām zemūdenēm, kas devās uz Kubu, atrada amerikāņi un piespieda izkāpt.
Joprojām tiek apspriesti iemesli, kādēļ atteikums izmantot NDT šajā operācijā. Iekšzemes literatūrā var atrast apgalvojumus, ka cietīs karaspēka pārvešanas slepenība, taču tobrīd tas jau bija zaudēts. Pastāv viedokļi par militārajiem spēkiem, kuri bija pārliecināti, ka nespēj izturēt cīņu ar amerikāņiem. Tā bija puspatiesība. Un tas tiks apspriests tālāk. Pastāv amerikāņu vēsturnieku viedoklis, kuri sliecas uzskatīt, ka padomju jūrnieki nespēja plānot militārās operācijas atklātā okeānā. Tas acīmredzami nav taisnība.
Formulēsim hipotēzi. Virszemes kuģi netika izmantoti sarežģīta kompleksa - uzmanības - subjektīvu iemeslu dēļ. Tā pamatā bija Hruščova personīgā pārliecība, ka virszemes kuģi ir novecojuši, ģenerāļu maniakāla vēlme sagraut floti sauszemes spēku pakļautībā (beidzot realizējās tikai Serdjukova laikā) un dabiskais krievu jūras domāšanas pogroms 30. gados, ko papildināja nāvessoda izpilde. daudzi vadošie militārie teorētiķi … Mēs pie tā atgriezīsimies vēlāk, bet pagaidām apskatīsim, kādas iespējas PSRS bija jūrā krīzes laikā.
Skaidras naudas flote
Jebkurā gadījumā okeāna operācijām ir nepieciešami lieli kuģi; tie ir līdzeklis, lai jebkurai jūras grupai piešķirtu kaujas stabilitāti. Kā adekvāti novērtēt, ar kādiem kuģiem Jūras spēki faktiski varētu atbrīvoties līdz Kubas raķešu krīzes sākumam? Un ko viņi varētu dot?
Kā jūs zināt, Jūras spēki tikai pa šiem gadiem pabeidza "Hruščova pogromu". Ir vērts novērtēt tā mērogu.
Mēs skatāmies uz statistiku - tieši to Hruščovam izdevās iznīcināt patiešām vērtīgo. Dažādi pirmskara trofeju metāllūžņi netiek skaitīti. Neņem vērā arī "Staļingradu", kas pārtrauca būvēt pat pirms Hruščova.
Jā, nopietns pogroms. Tas ir kauns, kā patiesībā ekspluatācijā nodotie kuģi tikko tika iznīcināti.
Bet mums ir svarīgi tas, kas paliek brīdī, kad tiek pieņemts lēmums izvietot karaspēku Kubā, vai ne?
Lūk, kas bija noliktavā. Kreiseri, kas iepriekš tika pārnesti uz mācību kreiseriem, tika uzskatīti par kaujas braucējiem, jo tos varēja izmantot kaujā.
Šeit ir nepieciešams veikt atrunu - ne visi kuģi lēmuma pieņemšanas brīdī bija kaujas gatavībā. Bet - un tas ir svarīgs punkts - pirms operācijas sākuma lielāko daļu no tiem varēja atgriezt ekspluatācijā, un pat kursa darbu problēmām būtu bijis laiks pāriet. Un daži jau bija kaujas gatavībā.
Pieņemsim, ka PSRS operācijā varētu izmantot trīs dažādu projektu kreiserus no Ziemeļu, Baltijas un Melnās jūras flotes - tikai 9 vienības, no kurām, piemēram, 7 piederētu projektam 68bis.
Bet bez kreiseriem ir vajadzīgi arī cita veida kuģi, vai ne? Un šeit mums ir atbilde. Līdz tam laikam PSRS Eiropas daļas flotēs darbojās seši projekta 57bis iznīcinātāji. Ar galveno ieroci ar pretkuģu raķetēm "Pike". Lai kāda būtu "Pike", ienaidnieks vienkārši nevarēja to ignorēt savos plānos.
Un, protams, 56. projekta iznīcinātāji, kas pēc skaita bija galvenie jūras kuģi, kas spēja darboties okeāna zonās. Jūras spēki operācijai jebkurā gadījumā varētu piešķirt vairākus desmitus šo kuģu. Tam, ka kuģi bija bezcerīgi novecojuši, šajā gadījumā nebija nozīmes, kas tiks aplūkots turpmāk.
Ko šie spēki varētu darīt?
Ja jūs paļaujaties uz zināšanām par to, kā flote principā darbojas, tad vispirms bija nepieciešams atdalīt amerikāņu spēkus dažādos operāciju teātros. Un man acu priekšā bija piemērs - jūs varat vienkārši saskaitīt, cik spēkus sabiedrotajiem vajadzēja Klusajā okeānā, Tirpitz atkāpās Norvēģijā. Piemēram, kaujas kuģis "Vašingtona" Midvejas kaujas laikā nodarbojās ar karavānu aizsardzību PSRS no "Tirpitz". Bet šī cīņa varēja notikt pavisam citādi, Maklkijam daudzējādā ziņā bija vienkārši paveicies, tāpat kā amerikāņiem principā. Ko darīt, ja ne? Tad pat viens kaujas kuģis būtu vairāk nekā "nevietā", bet viņi nodarbojās ar "Tirpitz" "ierobežošanu", un patiesībā … ar Sarkanās armijas palīdzību, ja beidzot saucam par lāpstu.
Vai šis piemērs bija pieejams studijām 1962. gadā? Vairāk par. Vai pārējie ir vienādi? Tajā karā viņu bija daudz. Viņi arī bija.
Tātad no Klusā okeāna flotes bija iespējams izveidot jūras trieciengrupu un nosūtīt to, piemēram, uz Havaju salām, demonstratīvi manevrējot kuģus netālu no ASV teritoriālo ūdeņu robežas, parādot amerikāņu gaisa izlūkošanas mīnas uz iznīcinātāju klājiem. piemēram, tuvojas tirdzniecības kuģi utt.
Pieņemot, ka PSRS varētu izmantot savus Klusā okeāna spēkus, lai novērstu ASV (vismaz izlūkošanas) uzmanību, mēs neiekļūstam pārdomu lamatās, bet darbojamies tikai ar informāciju, kas bija pieejama šajos gados. Un Klusā okeāna flotei bija iespējas.
Ko tālāk? Tad viss ir ļoti vienkārši. Kuģu trieciena grupām, kas sastāv no 26.bis, 68K un 68bis projektu kreiseriem - viss, ko līdz šim brīdim varēja sagatavot kampaņai, būtu kaujas dežūrā, gatavojoties nekavējoties savākt izkliedētos padomju kuģus, kas dodas Atlantijas okeānā, un konvojēt tos. uz Kubu, lai amerikāņi nevarētu rēķināties ar to, ka viens iznīcinātājs varētu pārtvert padomju kuģi un nogādāt to savā ostā.
Viena lieta ir piespiest sauskravas kuģi apstāties. Cits ir uzvarēt KUG kaujā no pāris artilērijas kreiseriem, pāris raķešu iznīcinātājiem un, jā, duča torpēdu iznīcinātāju.
Izpētīsim iespējas, kādas amerikāņiem vajadzēja uzvarēt šādas grupas jūrā. Pirmkārt, nebūtu atrisināts ne atsevišķs kreiseris, ne pāris problēmas. Visticamāk, pat atsevišķs kaujas kuģis. Tā kā jums vienlaikus būtu jāveic artilērijas cīņa ar kreiseriem, atvairiet triecienu ar spārnotām raķetēm (lai cik sliktas tās būtu), un tad arī atšautu no iznīcinātājiem, pat ja tās ir novecojušas. Šādā kaujā torpēdas iznīcinātāji kļuva par nozīmīgu faktoru-nav fakts, ka viņi paši nokļūtu ātrgaitas artilērijas kuģa tuvumā, bet gan "ievainots cilvēks" pēc zalvju apmaiņas un pretkuģu raķetes streiks - viegli. Un arī tas būtu jāņem vērā.
Tikai diezgan liels karakuģu sastāvs varētu atrisināt problēmu, kā sakaut šādu karavānas sargu ar pieņemamu uzticamības līmeni un pieņemamiem zaudējumiem.
Ko darīt, ja visi padomju spēki darbotos kā viena vienība? Tad bez variantiem būtu nepieciešams piesaistīt lidmašīnu pārvadātājus, turklāt ne vienu vien. Vienkārši tāpēc, ka bez atombumbām vairāku "Sverdlovu" pretgaisa aizsardzības grupas un duci vājāku kuģu būtu jāpārdur diezgan lieliem spēkiem. Projekta 68bis kreiseri vingrinājumu laikā pat tika notriekti ar mērķraķetēm, kuru pamatā bija pretkuģu raķetes P-15, tās varēja tikt galā arī ar lidmašīnu.
Un te sākas nekonsekvences jebkurā "amerikāņu spēlē". No vienas puses, šķiet, ka ASV ir vairāk nekā pietiekami daudz spēku, lai uzvarētu padomju eskadras. No otras puses, tas ir pilna mēroga karš, ko ASV toreiz negribēja. Padomju karavānas apturēšanai būtu nepieciešama militāra operācija, kuras apjoms un zaudējumi būtu atbilstoši Otrā pasaules kara kaujām. Tas varētu būt tikai preventīvs līdzeklis.
Šodien mēs zinām, ka Kenedijs bija iecerējis uzbrukt Kubai, ja tiktu notriekta kāda amerikāņu lidmašīna. Bet, kad tas notika (U-2 tika notriekts, pilots tika nogalināts), amerikāņi pārdomāja. Tad, protams, neviens PSRS to nezināja. Bet tas, ka uzbrukums padomju virszemes kuģiem novestu pie tā, ka amerikāņi zaudētu pārsteigumu uzbrukumā PSRS, bija skaidrs gan mums, gan pašiem amerikāņiem.
ASV par raķešu klātbūtni viņi uzzināja tikai oktobra pirmajā desmitgadē. Pirms tam runa bija par aizdomīgu padomju darbību. Jūras kuģu klātbūtne, pirmkārt, nekavējoties izslēdza blokādi no Amerikas arsenāla. Viņiem nebūtu bijusi iespēja saasināt situāciju tā, kā to darīja patiesībā. Tagad viņiem būtu jāizvēlas starp kodolkaru un sarunām, turklāt uzreiz. Būtu jānorij visi plānotie pārvadājumi uz Kubu. Vai arī sākt karu, zaudējot pārsteigumu.
Patiesībā viņi izvēlējās sarunas.
Un, kad mēs iesaistījāmies šajā biznesā, mēs bijām pārliecināti, ka viņi izvēlēsies sarunas. Man bija jāiet līdz galam. Viņi neuzbruktu. Viņi īsti neuzbruka pat tad, kad mūsu flote atradās bāzēs. Kad viņš atradās jūrā, viņi neuzbruka vēl vairāk.
Un tas ar nosacījumu, ka kopumā viņi nebūtu palaiduši garām situāciju, dzenādami Klusā okeāna flotes KUG.
PSRS bija arī vēl viens trumpis.
Stratēģiskās zemūdenes
Līdz brīdim, kad tika pieņemts lēmums izvietot raķetes Kubā, Ziemeļu flote bija saņēmusi 15 dažādu modifikāciju dīzeļelektriskās zemūdenes Project 629. Šīs zemūdenes bija bruņotas ar D-1 raķešu sistēmām ar ballistisko raķeti R-11FM ar 150 km darbības rādiusu un daļēji (izstrādes sākums) D-2 ar R-13 raķeti un 400 km darbības rādiusu. Turklāt ekspluatācijā bija 5 projekta AB611 zemūdenes, no kurām katra bija arī bruņota ar divām ballistiskajām raķetēm R-11FM.
Neskatoties uz visu šo zemūdenes primitivitāti, Jūras spēki spēja izvietot vismaz desmit zemūdenes, kas nes raķetes, pie ASV krastiem, un, visticamāk, vairāk.
Kādas būtu viņu izredzes gūt panākumus? Un šeit mēs atkal atgādinām virszemes kuģus - tie varētu labi nosegt zemūdenes izvietošanu, pirmkārt, novirzot milzīgus izlūkošanas spēkus sev, otrkārt, neļaujot ASV jūras kara flotes virszemes kuģiem strādāt.
Zemūdenes būtu liels faktors. Pat trīsdesmit kodolraķetes, kas nonāca ASV, pirmkārt, novestu pie desmitiem miljonu cilvēku zaudēšanas, otrkārt, tās vismaz uz vairākām dienām dezorganizētu pretgaisa aizsardzību, kas dotu labas iespējas bumbvedējiem. ASV atkal nebūtu bijis laika atrast visas laivas, neizkausējot virszemes kuģus, un, uzbrūkot kuģiem, tās būtu zaudējušas pārsteigumu un būtu pakļautas atriebības streikam. Un tas viņiem būtu skaidrs.
Šādu spēku izvietošana (bez virszemes kuģu līdzdalības nav iespējama) dotu Hruščovam daudz vairāk trumpju jebkurās sarunās.
Protams, ar pareizu diplomātisko prezentāciju.
Gunboat diplomātija
Kādu nostāju vajadzētu ieņemt PSRS?
Pirmkārt, būtu jāpaskaidro amerikāņiem, ka PSRS ir gatava karam. Patiesībā Hruščovs, kā vēlāk teica amerikāņi, “vispirms mirkšķināja acis”, saskaroties ar viņu skarbo reakciju. Un tas nav pārsteidzoši - nebija nekā, kas aptvertu PSRS, nebija jūrā spēku, kas varētu kavēt amerikāņu rīcību pret Kubu. Trakā ideja nosūtīt četras dīzeļelektriskās zemūdenes pret visu ASV kara floti Atlantijas okeānā nevarēja un nedeva PSRS nekādas priekšrocības, pat ņemot vērā B-4, kas izvairījās no amerikāņiem.
Virszemes spēku klātbūtne, kas spēj novērst saziņu ar Kubu, nesākot reālu liela mēroga karu un nodrošinot raķešu zemūdenes izvietošanu pie ASV krastiem, raķešu zemūdenes, kas spēj atriebties Amerikas teritorijai, būtu labi. trumpis, ja uzrāda pareizi. Ir vērts atcerēties, ka tad Amerikas Savienotajām Valstīm nebija tādas pretzemūdeņu aizsardzības, jo pēc tam 70. un 80. gados amerikāņiem būtu bijis grūti atklāt klusos "dīzeļdzinējus"; nepārtraukti nebūtu iespējams izsekot tos virszemes flotes klātbūtnē.
Krīzei sasniedzot kulmināciju, bija nepieciešams parādīt amerikāņiem citas lietas - Tu -16 degvielas uzpildīšanu gaisā, kas jau atradās un ļāva trāpīt Aļaskai ar šīm lidmašīnām. Spārnotās raķetes Kh-20 palaišana no bumbvedēja Tu-95K, nenorādot precīzu tā darbības rādiusu. Varētu viņiem dot mājienu, ka PSRS ir lielākā daļa šādu raķešu nesēju lidmašīnu (kas nebija taisnība, bet šeit visi līdzekļi būtu labi).
Tā rezultātā prezidentam Kenedijam vajadzēja saņemt šāda satura ziņojumu:
“PSRS ir izvietojusi Kubā kodolieroču un kaujas galviņu nesējus tādos daudzumos, kādus jūs nezināt, un vietās, kas jums ir pilnīgi nezināmas, un padomju vienību komandieri ir pilnvaroti tos izmantot, ja tiem uzbrūk.
Paralēli mēs esam izvietojuši ballistisko raķešu zemūdenes pie jūsu krastiem. Mūsu bumbvedēji ir izkaisīti un gatavi atriebties. Jūs zināt, ka viņi var uzbrukt jūsu teritorijai ar raķetēm, tai netuvojoties, un visa jūsu aizsardzība ir bezjēdzīga. Mēs vispirms nesitīsim ASV, bet esam gatavi ar visu spēku atbildēt uz jūsu uzbrukumu.
Lai cik spēcīgs būtu ASV trieciens PSRS, mūsu atbildes trieciens jebkurā gadījumā izbeigs ASV pastāvēšanu. Lai novērstu šos briesmīgos notikumus, mēs piedāvājam jums sekojošo …"
Tā būtu pareizā pieeja - iesaistoties šādās spēlēs, bija jāsaprot, kādas tās būs, un mūsdienu izpratnē "neatstājot tēmu". Flotes rīcība ievērojami nostiprinātu Maskavas pozīcijas jebkurās sarunās ar Vašingtonu. Un, protams, bija muļķīgi slēpt, kādus spēkus grupējums Kubā faktiski varētu izmantot, lai streikotu. Nav iespējams iebiedēt ienaidnieku, slēpjot no viņa draudus, tas nav taisnība pat no loģikas viedokļa.
Padomju Savienība varētu uzspiest ASV daudz vienlīdzīgākas sarunas un izvest karaspēku ar pilnīgi citiem nosacījumiem, nekā tas tika darīts. Jūras spēki, ja to izmantotu pareizi, pat toreizējā stāvoklī, palīdzētu to sasniegt, ja to pareizi piemērotu. Bet tas netika piemērots pareizi. Un viss, kas sekoja, bija šīs kļūdas rezultāts.
Kā tas notika? Kāpēc PSRS izturējās tik dīvaini un neloģiski? Un pats galvenais, kas mums šodien ir svarīgi?
Sauszemes spēks un kontinentālā domāšana
Un šeit mēs atgriežamies pie subjektīviem faktoriem. Krievijas flotes vēsture pēc pilsoņu kara beigām, no vienas puses, nav nevienā karā un kaujā, bet, no otras puses, tā ir ļoti dramatiska. Dramatisks, pateicoties militāro zinātņu pogromam, ko aizsāka grupa jaunu karjeristu, kuri vēlējās izveidot karjeru sev un ir gatavi pakļaut represijām tos, kuri ieņēma vēlamos amatus. Mēs runājam par tā saukto "jauno skolu", kuras slavenākais pārstāvis bija A. Aleksandrovs (bārs).
Šie notikumi ir ļoti detalizēti un saprotami aprakstīti kapteiņa 1. ranga M. Monakova esejā "Doktrīnu un teoriju likteņi" "Jūras krājumā", sākot ar 1990. gada 11. numuru. Ir pieejams "Jūras kolekcijas" arhīvs saite (skaitļi nav visi).
Nav jēgas pārstāstīt šo eseju, jums jāaprobežojas ar galveno. "Jaunās skolas" piekritēji izvēlējās vispostošāko atriebības metodi pret saviem konkurentiem - viņi, izmantojot tā laika presi, varēja pasludināt kaujas izmantošanas teorijas, kuras izstrādāja skolotāji un Jūras akadēmijas vadītājs B Gervais, kā sabotāža un novecojusi.
Man jāsaka, ka "jaunās skolas" kritiskās teorijas bija atklāti nožēlojamas. Bet galvenais, ko šie cilvēki sasniedza - trīsdesmito gadu sākumā gandrīz visas iekšzemes jūras teorētiķu krāsas tika represētas un vēlāk nošautas. B. Gervaisam izdevās izdzīvot, taču uz sabiedrības pazemojuma rēķina - lai izdzīvotu, viņam bija jāraksta grēku nožēlas raksts, kurā viņš pasludināja nepieciešamību cīnīties par jūras kundzību, ko viņš iepriekš bija veicinājis, par kļūdainu. Nopietni piedzīvojot arestu, ieslodzījumu, cīņas biedru apspiešanu, publisku pazemošanu un karjeras sabrukumu, B. Gervaiss drīz nomira. Viņam paveicās, daudzi viņa kolēģi nevarēja dzīvot, lai redzētu savu nāvi. Tiem, kas nesaprot, kas tas bija, piemērs ir tas, kā pasludināt par noziegumu cīnīties par gaisa pārākumu aviācijai un nošaut ģenerāļus-pilotus, kas to pieprasa.
Pastāv viedoklis, un acīmredzot nav nepamatots, ka aiz visiem šiem notikumiem stāvēja MN Tukhačevskis, kuram tā bija cīņa par budžetu.
Sekas bija bēdīgas - flote zaudēja savu mērķi. Un, kad nav mērķa, nav iespējas organizēt komandieru apmācību - vienkārši tāpēc, ka nav skaidrs, kas viņiem būtu jādara.
Izrēķināšanās notika kara laikā Spānijā - padomju padomnieki republikas flotē (ieskaitot N. G. Kuzņecovu) parādīja savu nespēju karot jūrā. Staļina rīkojumu izvietot floti Vidusjūrā un aizsargāt republikāņu sakarus, flote nevarēja izpildīt - nemaz. Staļins uz to reaģēja ar jaunu asiņainu represiju vilni, kas vienkārši pilnībā izbeidza floti.
Tas, kā flote “nobālēja” Lielā Tēvijas kara laikā, “tieši tāpēc ir izskaidrojama. Patiesībā viņam tajā joprojām bija svarīga loma, daudz svarīgāka, nekā mūsdienās parasti tiek uzskatīts. Bet ar tiem spēkiem un līdzekļiem, kas bija pieejami 1941. gada 21. jūnijā, varēja paveikt daudz vairāk.
Pēc kara sākās restaurācija. Anatēma tika izņemta no gatavošanās reāla kara sākšanai, un sākās flotes izmantošanas taktisko un operatīvo jautājumu izpēte mūsdienu karadarbībā. Uzlabojusies arī taktiskā, ugunsdzēsības un tehniskā apmācība.
Bet tad ieradās armijas ģenerāļi:
"Jau 1953. gadā Augstākajā militārajā akadēmijā notikušajā militāri zinātniskajā konferencē tika uzrunātas runas, kurās tika runāts par jūras stratēģijas atzīšanas nelikumību, jo tās pastāvēšana esot pretrunā ar militārās stratēģijas vienotības principu."
“1955. gada oktobrī Sevastopolē NS Hruščova vadībā notika valdības locekļu un Aizsardzības ministrijas un Jūras spēku vadības sanāksme, lai izstrādātu flotes attīstības veidus. Valsts galvas un Padomju Savienības aizsardzības ministra maršala G. K. Žukova uzrunās tika pausti uzskati par Jūras spēku izmantošanu turpmākajā karā, kurā priekšroka tika dota flotes spēku rīcībai. taktiskais un operatīvais līmenis.
Divus gadus vēlāk atkal tika izvirzīts jautājums par jūras stratēģijas kā jūras mākslas kategorijas pastāvēšanas nelikumību. Tās attīstības punkts tika noteikts 1957. gadā pēc tam, kad žurnālā Voennaya Mysl tika publicēts Padomju Savienības maršāla ģenerālštāba priekšnieka V. D. Šajā sakarā V. D. Sokolovskis atzīmēja, ka jārunā nevis par Gaisa spēku un Jūras spēku neatkarīgo stratēģiju, bet gan par to stratēģisko izmantošanu.
Vadoties pēc šiem norādījumiem, Jūras akadēmijas zinātnieki sagatavoja Jūras operāciju veikšanas rokasgrāmatas projektu (NMO-57), kurā kategorija "jūras stratēģija" tika aizstāta ar kategoriju "Jūras spēku stratēģiska izmantošana", un no tādas jūras mākslas kategorijas kā "karš pret jūru", pilnībā atteicās. 1962. gadā tika publicēts teorētiskais darbs "Militārā stratēģija", kuru rediģēja Ģenerālštāba priekšnieks, kurš apgalvoja, ka Jūras spēku izmantošana būtu jāierobežo līdz darbībām "galvenokārt operatīvā mērogā". Saite
Redzams, ka, “uzlaužot” jūras stratēģiju, ģenerāļi uzreiz “uzlauza” savu priekšstatu - “stratēģiska izmantošana”, atlaižot floti no bruņoto spēku veida, kas principā ir paredzēta tieši risināšanai. stratēģiskos uzdevumus, operatīvi taktiskajā līmenī.
Tas viss nebija racionālu pamatojumu dēļ. Visa Otrā pasaules kara pieredze ir parādījusi flotu kolosālo nozīmi. Pat Sarkanā armija nebūtu varējusi karot, ja vācieši būtu pārcēluši Lend-Lease jūrā un sasnieguši Turcijas robežu dienvidos. Un bez flotes, ko viņi būtu sasnieguši - nebūtu bijis izsmeļošs un bremzējošs zibenskrievijas desanta spēks, kā arī nebūtu bijuši šķēršļi vāciešiem masveidā izkraut karaspēku no jūras, vismaz Kaukāzā. Ko teikt par Rietumu militāro operāciju teātriem un Kluso okeānu! Vai padomju karaspēks būtu varējis nokļūt Kuriļu salās, ja ASV flote nebūtu uzvarējusi Imperiālo floti? Tas viss tika ignorēts.
Šeit pievienosim NS Hruščova fanātisko pārliecību par virszemes flotes novecošanu un zemūdenes visvarenību (Kubas raķešu krīze tikko parādīja šīs dogmas nereālismu) un vispār viņa zemo spēju loģiski domāt (lai baidītu amerikāņus). ar kodolieročiem, par kuriem viņiem nestāstīja un nerādīja), un uzdodam sev jautājumu - vai šī politiskā sistēma varētu pareizi izmantot floti? Nē, jo tas prasītu atzīt tās lietderību.
Vai PSRS politiskā vadība to būtu atzinusi, ja būtu vismaz aptuveni uzminējusi, kāda būs Kubas raķešu krīze? Par to var fantazēt, aplūkojot militāri teorētiskos darbus, kas iznāca pēc Kubas raķešu krīzes.
Iepriekš tika minēta "militārā stratēģija", ko rediģēja maršals VD Sokolovskis. Nākamais izdevums iznāca 1963. gadā pēc Kubas raķešu krīzes. Tur nodaļā par bruņoto spēku attīstību prioritātes bruņoto spēku attīstībā ir noteiktas šādā secībā:
- stratēģiskie raķešu spēki. Kopumā tas ir saprotams un nerada jautājumus.
- Sauszemes karaspēks. Bet tas jau izraisa. Padomju ģenerāļi nevarēja saprast, ka, ja ienaidnieks ir aizjūras zemē, tad kājnieki nevar viņu sasniegt. Lai pamatotu ieguldījumus "viņu" bruņoto spēku tipā, tika veikta nepārtraukta padomju karaspēka varas palielināšana Eiropā. Tam bija jēga kā preventīvam instrumentam, līdz tika sasniegta kodolparitāte, un pēc tam nē - agresijas gadījumā Rietumi varētu tikt pakļauti pilnīgai kodolenerģijas attīrīšanai, un tam nebija vajadzīgi desmitiem tūkstošu tanku. Bet tas nevienu netraucēja. Mēs esam sauszemes spēks, cita ceļa nav.
- Gaisa aizsardzības un pretgaisa aizsardzības kaujas lidmašīnas kopumā. Tas ir loģiski pusei, kura gatavojas aizstāvēties.
- Pārējā aviācija. Bet attiecībā uz Sauszemes spēku atbalstu. Nav vārdu "gaisa pārākums" ar "militāro stratēģiju", nav paredzēti neatkarīgi uzdevumi aviācijai. Īsi noteikts, ka dažos gadījumos aviācija var veikt streika misijas, taču bez specifikas.
Pastāv stratēģija, ka kodolraķešu laikmetā ar simtiem vai tūkstošiem starpkontinentālo bumbvedēju, ar galvenajiem ienaidniekiem (ASV un Lielbritāniju) aizjūras zemēs, joprojām tiek veidota ap kājniekiem un tankiem.
Flote atrodas prioritāšu saraksta pēdējā vietā. Viens no viņa uzdevumiem ir ienaidnieka sakaru pārtraukšana, tā virszemes spēku iznīcināšana, triecieni bāzēm, uzbrukuma spēku, galveno spēku - zemūdenes un lidmašīnu - nosēšanās.
Tāda pati tēze ir aizstāvēta sadaļā, kurā aprakstītas nākotnes pasaules kara militāri stratēģiskās iezīmes.
Tajā pašā laikā netiek minēta ne nepieciešamība veikt pretzemūdeņu aizsardzību, ne arī flotes iespējamā loma kodolieroču atturēšanā un kodolkarā (zemūdenes ar raķetēm jau tiek izmantotas). Fakts, ka zemūdenes jau darbojas praksē, un kuģi teorētiski ir mobilie raķešu pārvadātāji ar kodolgalviņu un ar saviem triecieniem var ietekmēt pat sauszemes kara iznākumu.
Nav ne runas par jūsu komunikāciju aizsardzību - nekur. Bet amerikāņi viņus nogrieza ar blokādi. Šķiet, ka no Kubas raķešu krīzes nav izdarīti nekādi secinājumi, atkārtotajā izdevumā nekas par to nav izdarīts.
Un, protams, nav ne vārda par kodolieroču pārtraukšanu no jūras un okeāna virzieniem.
Tajā pašā laikā armijas komandieru ieguldījums zemūdens kampaņas neveiksmē bija izšķirošs - tieši aizsardzības ministrs Grečko noteica laivu ātrumu pārbrauktuvēs, kas noveda pie to atklāšanas.
Arī seguma fakta analīze ir "iespaidīga", ņemiet vismaz aizsardzības ministra "leģendāro" frāzi:
“Kāda veida akumulatora uzlāde? Kāda veida baterijas? Kāpēc jūs nemetāt granātas pret amerikāņiem, kad viņi parādījās?"
Vajadzēja mest granātas uz ASV Jūras spēku iznīcinātāju. Un tad, uzzinājis, ka izrādās, ka laivas bija dīzeļdegvielas, nevis kodolenerģijas (pēc operācijas, kurā viņš deva rīkojumus!), Ministrs niknumā sasita brilles uz galda.
Lieliska vadības kvalitāte, vai ne?
Protams, pie vainas bija arī Jūras spēku ģenerālštābs, pārāk bieža saskarsme bija viņa vaina. Bet no kurienes jūras kara speciālisti nāktu no jūras kara, ko Aizsardzības ministrijas vadība vienkārši izplata? Nekur. Tagad, starp citu, rodas tāda pati problēma.
Galu galā šādi izskatās iemesli tam, ka flote Kubas raķešu krīzes laikā netika izmantota paredzētajam mērķim - zemes domāšana, kas neļauj saprast rezultātus, ko var sasniegt, izmantojot floti tā paredzētais mērķis. Un dažos gadījumos - stulba cīņa pret realitāti, kas neiederas kāda idejās, ideoloģiskajā attieksmē un dogmās.
Rezultāti
Pēc Kubas raķešu krīzes ir notikušas dažas pozitīvas pārmaiņas. Formāli pieturoties pie iepriekš paziņotajiem stratēģiskajiem postulātiem, PSRS militāri politiskā vadība tomēr, lai arī nedaudz, "atraisīja rokas" S. G. Gorškovam un domāja par savu spēku izmantošanu.
Tātad gadu vēlāk pirmajā kaujas dienestā ienāca projekts 629 K-153 zemūdene ar trim ballistiskajām raķetēm R-13. Laivu sedza trīs torpēdas zemūdenes Project 613 B-74, B-76 un B-77. Nav pierādījumu, ka šīs laivas būtu atklātas. To pašu varēja izdarīt 1962. gadā, lai veicinātu padomju darbības. Bet vismaz pēc tam, kad draudēja postošs amerikāņu kodoluzbrukums, padomju vadība sāka izmantot daļu no jūras spēkiem, kā paredzēts.
Pašā Jūras spēkos nedaudz vēlāk, 1964. gadā, sākās plašas taktiskas diskusijas par raķešu kara vadīšanas jautājumiem. Jūras spēki ar savām zemūdenēm sāka dot ieguldījumu kodolieroču atturēšanā un kopumā uzsāka ceļu, kas to novestu pie psiholoģiskas uzvaras pār ASV Jūras spēku 70. gados.
Bet tas viss bija bez oficiālas atzīšanas par pagātnes pieeju kļūdainību (vismaz specializētajā militārajā presē, tajā pašā "militārajā domā" un "jūras kolekcijā"). Un, neatzīstot kļūdas, nav iespējams strādāt pie kļūdām. Un tas nebija pilnībā.
Secinājumi par mūsu laiku.
Mūsdienās mēs dzīvojam līdzīgā laikmetā. Armijas ģenerāļi atkal, kā tas bija kādu laiku pirms Lielā Tēvijas kara, likvidēja floti kā neatkarīgu bruņoto spēku atzaru. Sīkāka informācija ir aprakstīta rakstā “Iznīcināta vadība. Ilgu laiku nav vienas flotes komandas … Nākamais rindā ir Aviācijas un kosmosa spēki, kuriem jau ir armijas komandieris. Plašsaziņas līdzekļos pamazām izplatās “kontinentālā domāšana”, un Aizsardzības ministrija iegulda līdzekļus zemūdenē, kas vienkārši neizturēs sadursmi ar “amerikāņu” tipa teātra pretzemūdeņu karadarbības sistēmu - neatkarīgi no tā, kurš to izvietoja. Atkal mums nav redzējuma par to, kas un kā tiek izmantots jūras spēkiem. Ģenerālštābs atkal komandē flotes, pamatojoties uz pieredzi, ko ģenerālštāba virsnieki galvenokārt saņēma sauszemes spēkos.
Ir arī problēmas, kuru nebija 60. gadu sākumā.
Nav kur paaugstināt Jūras spēku virspavēlnieku-Galvenā pavēlniecība ir pārvērsta par apgādes struktūru un nodarbojas ar pirkumiem un parādēm, Jūras spēku ģenerālštābs pilnībā nav militāra vadības un kontroles struktūra. šī vārda izpratnē un nepiedalās militāro operāciju plānošanā. Tā rezultātā topošajam virspavēlniekam vienkārši nav kur iegūt pieredzi, kas būtu samērīga ar uzdevumiem, kas viņam būs jāveic. Jau daudzus gadus virspavēlniekus nekavējoties ieceļ no vienas flotes komandiera. Turpretim atcerēsimies V. N. Čerņavinu, kurš ieradās savā amatā un kuram jau bija pieredze darbā par Jūras spēku ģenerālštāba priekšnieku un virspavēlnieka pirmo vietnieku. Mūsu valstī tā nebija sistēma, taču tagad šādas iespējas principā nav-pašreizējā Jūras spēku ģenerālštābā potenciālais jaunais virspavēlnieks neko neiemācīsies.
Šādos apstākļos mēs varam viegli nonākt stāvoklī, kas ir nedaudz līdzīgs PSRS stāvoklim Kubas raķešu krīzes virsotnē. Turklāt to var pasliktināt banāls kuģu trūkums un gandrīz pilnībā mirusi jūras aviācija. No vienas puses, šodien Krievijas vadība saprot flotes izmantošanu skaidri vairāk nekā padomju NS Hruščova laikā. Flote ir devusi savu ieguldījumu Sīrijas iznīcināšanas novēršanā līdz 2015. gadam, un ne mazums. Tagad Jūras spēki tiek izmantoti arī paredzētajam mērķim, piemēram, nodrošinot Irānas degvielas piegādi šai valstij. Flote tiek izmantota Ukrainas iebiedēšanas darbībās, vairāk vai mazāk veiksmīgi, neskatoties uz tās briesmīgo stāvokli. Krievijas vadība nepieļaus tādas rupjas kļūdas kā Kubas raķešu krīze. Pašreizējais vismaz.
Bet, no otras puses, iepriekš aprakstītās problēmas, padarot kaujas gatavības flotes uzbūvēšanu neiespējamu, var viegli novest pie tādas pašas beigas, kā rezultātā 1962. gadā PSRS vadība nesaprata jūras jautājumus: ir jāatkāpjas no deklarētajiem mērķiem, turklāt skaidri un publiski - ar visu no tā izrietošo politisko kaitējumu.
Ir skaidrs, ka mums ir pienācis laiks strādāt pie kļūdām.
