“Lidmašīnu pārvadātāji mums nekaitētu, bet es uzskatu, ka tas nav Krievijas prioritārais uzdevums. Pārvadātāju trieciena spēki ietver pašu lidmašīnu pārvadātāju, kodolieroču nesējkuģi, aptuveni 12 lidmašīnas pārvadātāja tuvu eskorta kuģus, pretraķešu barjeras kuģus, divas vai trīs zemūdenes un zemūdens lidmašīnas. Tas ir, mēs runājam ne tikai par miljardiem, kas iztērēti pašam kuģim, bet arī par miljardiem, kas iztērēti tā atbalstam."
- V. P. Varevs, bijušais Krievijas Federācijas Baltijas flotes komandieris.
Iespējams, būtu diezgan saprātīgi sākt šo rakstu ar Krievijas jūras spēku komandiera vārdiem, kurš vēlreiz apstiprina sen zināmo patiesību: flote ir dārga.
Pārvadātāju parks ir ļoti dārgs
Protams, ir alternatīvi viedokļi, kas piedāvā "lidmašīnu pārvadātājus nabadzīgajiem": neliela tilpuma tramplīna lidmašīnu pārvadātāju būvniecība, acīmredzami novecojušu lidaparātu izmantošana MiG-29K formā, streiku grupu veidošana apkārt daudzfunkcionālas fregates utt.
Šo ideju galvenā tēze tomēr ir veidota ap pavisam citu ideju - postulātu, ka flote it kā ir risinājums lielākajai daļai Krievijas ārpolitikas problēmu.
Šajā materiālā es ierosinu mēģināt saprast, cik patiess un taisnīgs ir šis viedoklis.
Flote un politika. Politika un flote
Protams, mums būs jāsāk ar to, ka šāda visaptveroša tēma nav labi piemērota sarunai viena raksta ietvaros. Mēs centīsimies pēc iespējas īsāk un kodolīgāk apsvērt jautājuma problemātiku, bet, diemžēl, tas būs jādara bez vēlamās detaļas.
Ļoti bieži militārā pārskata lapās sastopam paziņojumus, kuros teikts, ka flote ir neatkarīga, gandrīz pārnacionāla vienība, kas spēj ietekmēt valsts vispārējo labklājību. Karakuģu trieciengrupas tiek dēvētas par valsts interešu vadītājām, tādējādi sasildot lētticīgu lasītāju maldus, kuri jau cieš no sliktas izpratnes par mūsdienu starpvalstu konfrontācijām.
Argumenti ir tik vienkārši un skaidri - dodiet valsts kuģus, un kuģi tai piešķirs varu …
Vienkārši. Saprotams. Nepareizi.
Diemžēl starptautiskā politika jau sen vairs nav vienkāršu un saprotamu risinājumu piemērošanas vieta. Piemēram, ja Pēterim Lielajam militārā flote kā faktors pats par sevi būtu milzīga stratēģiska priekšrocība, tad mūsu laikā, lai sasniegtu savus mērķus, Pēterim Aleksejevičam būtu jāizmanto tik milzīgs diplomātiskā, politiskā, ekonomiskā arsenāls un kultūras ietekmes līdzekļiem, ka triecienkuģu grupas uz to fona praktiski tiktu zaudētas, kļūstot gandrīz nenozīmīgas.
Mums apkārt esošā realitāte ir tāda, ka pats jēdziens "karš" praktiski nomira kā neatkarīgs faktors starptautiskajā politikā. Tendences strauji mainās. Un apgalvot, ka militārās varas palielināšana ir līdzvērtīga stratēģisku priekšrocību sasniegšanai, ir bīstams malds.
Paļaušanās uz vēsturiskiem precedentiem izskatās līdzīga - mēs dzīvojam vēl nebijušā laikmetā militārā un civilā apvienošanāskam nav nekāda sakara pat ar auksto karu. Šādos apstākļos atsauces uz iepriekšējo pieredzi var kļūt par stratēģiskas kavēšanās un pēc tam sakāves faktoru.
Pieņemsim, ka mums ir Ķīnas Tautas Republikas piemērs. Tam savukārt ir ļoti iespaidīga mūsdienu flote, kas pārsniedz citas Ķīnas republikas, kas mums labāk pazīstama kā Taivāna, lielumu un spēku.
Ja mēs izņemam situāciju no konteksta, uzskatot to tikai no jūras konfrontācijas viedokļa (diemžēl šo paņēmienu izmanto Militārā pārskata autori, kuri aktīvi lobē Jūras spēku intereses), tad kļūst skaidrs: spēcīga ĶTR var vienā mirklī sagraut dumpīgo Taivānu.
Galu galā, kas liedz valstij, kurai ir otrā jūras kara flote pasaulē un iespaidīgs kodolenerģijas arsenāls pret valsti, kas tai ir zemāka par pilnīgi visu, no šāda scenārija īstenošanas?
Par laimi Taivānai (un diemžēl kuģu būves lobistiem) pasaules politika nedarbojas vakuumā. Ir vairāki stratēģiski faktori, kas liedz Pekinai realizēt militāro scenāriju - attiecīgi flote un bruņotie spēki kopumā nav neatkarīgi dalībnieki, kas var īstenot valsts politiku.
Situācija izskatās līdzīga ASV - pasaules pirmā jūras spēks, pirmā ekonomika pasaulē, viena no lielākajiem kodolieroču arsenāla turētājs nez kāpēc nevar vienkārši savākt simtiem savu karakuģu un ātri uzvarēt ĶTR. Tā vietā ASV un tās sabiedrotie sāk hibrīdkarus ar Pekinu un tās pavadoņiem tālajā Āfrikā, Centrālajā un Vidusāzijā un Tuvajos Austrumos.
Cīņā laiku pa laikam saplūst nevis raķešu iznīcinātāju un vareno lidmašīnu pārvadātāju bruņas, bet gan steidzīgi apmācīti kaujinieki pikapos, īpašo operāciju spēki un lēti bezpilota lidaparāti. Un galvenais karš notiek analītiķu, makro-stratēģu, diplomātu, antropologu, orientālistu un ekonomistu birojos, kuri skrupulozi strādā, lai paplašinātu valsts ietekmes zonu, izmantojot tā saukto "gudro varu". Kā tiks izlemts šīs konfrontācijas iznākums? Un vai tajā vispār atradīsies vieta jūras spēkiem? Šie ir jautājumi, kurus ir viegli saprast, un uz tiem nav zināma atbilde.
Droši var teikt tikai vienu - flote, pat konfrontācijā starp divām lielvalstīm, kas ir atkarīgas no jūras sakariem, labākajā gadījumā ieņem otršķirīgas pozīcijas.
Tādējādi pats fakts, ka mūsu rīcībā ir ārkārtīgi spēcīgi bruņotie spēki vai flote atsevišķi, nav stratēģisks faktors, kas var vērst situāciju par labu stiprākai pusei. Tāpat kā muskuļu klātbūtne un fiziskā sagatavotība neļauj mums atrisināt visus ikdienas jautājumus, izmantojot fizisku spēku vai šantāžu, tā militārā vara starptautiskās politikas mērogā neļauj to izmantot pret jebkuru sāncensi.
Kā minēts iepriekš, pats jēdziens "karš" aizvien mazāk satur veco nozīmi. Atklāti sakot, pat profesionāļi nevar sekot līdzi pašreizējām tendencēm - tikai pēdējā desmitgadē ir mainījušies vismaz vairāki termini, kas apzīmē starpvalstu konfrontāciju.
No vispilnīgākajiem un vispāratzītajiem kara apzīmējumiem pēdējos gados ir brīnišķīgs termins "Sistēmiska konkurence".
Neapšaubāmi, jūs uzdosit pamatotu jautājumu - kāpēc karš vairs nav patstāvīgs valsts darbības akts, ja militārās operācijas notiek visur pasaulē?
Nu, mēģināsim to izdomāt.
Tātad, pirmā lieta, kas mums jāzina, ir tā, ka robeža starp karu, politiku un ekonomiku mūsdienu pasaulē ir vienkārši izplūdusi. Kā labu piemēru mēs varam ņemt Turcijas Republikas darbības Sīrijas teritorijā (tās vispilnīgāk atspoguļotas rakstā "" Mīkstās varas "tērauda satvēriens: Turcija Sīrijā").
Kā mēs viegli saprotam, Ankaras satriecošie panākumi ir izskaidrojami ar mūsdienu realitātes izpratni - piemēram, SAR konfiscētās teritorijas tika ātri iekļautas Turcijas ekonomiskajā dzīvē. Turcijas armijas, analītiķu, ekonomistu, uzņēmēju un humānās palīdzības organizāciju darbinieku rīcība parādās mūsu priekšā kā vienota un monolīta sistēma, kas spēja ierobežot gandrīz 5 miljonus bēgļu, padarot tos par jaunu resursu avotu.
Armijas, administratīvā aparāta un komerciālo struktūru sasniegumi absolūti nešķirami - viņi viens otru atbalsta un stiprina, veidojot ļoti sistēmisku konkurenci, kas piespiež pretinieku rīkoties humānās, politiskās, ekonomiskās un ne tikai pēdējās, bet ne mazāk svarīgās, militārajās valsts darbības jomās (karadarbība veido diezgan nelielu daļu no konfrontācijas) pati - piemēram, tā pati Sīrija un Turcija, mēs varam teikt, ka sadursmju uzliesmojums ilga tikai dažas nedēļas, un, piemēram, humānās operācijas un darbs ar iedzīvotājiem turpināsies gadiem ilgi: un tās galu galā būs noteicošās sasniegumu faktori).
Tomēr jāsaka, ka mūsdienu pasaulē pat tik spēcīgas lielvalstis kā ASV un Ķīna cenšas samazināt tiešu militāru iejaukšanos. Lielāko daļu "kontaktu cīņu" nodrošina lēta "lielgabalu gaļa" algotņu, kaujinieku bandu, teroristu organizāciju uc veidā.
Pēc ASV sakāves Mogadišu kaujā (1993) visas valstis izdarīja attiecīgus secinājumus: jāsamazina savu karaspēka klātbūtne.
Piemēram, Ķīna nodrošina savas intereses loģistikas maršrutos ar Angloamerikas PMC Frontier Services Group (FSG) palīdzību. Bēdīgi slavenā Ērika Prinsa dibinātajai organizācijai ir divas darbības bāzes Siņdzjanas Uiguru autonomajā reģionā un Juņņas provincē Ķīnā. PMC FSG galvenais uzdevums ir Lielā zīda ceļa, kas iet arī caur Krieviju, izlūkošana, drošība un loģistika.
Lēts. Izdevīgi. Praktiski
Vai flote ir glābiņš Krievijai?
Nu, atpakaļ uz mūsu Tēvzemi.
Es ierosinu situāciju izskatīt pēc iespējas objektīvāk. Kas ir bruņotie spēki (ieskaitot floti)? Tas ir politikas instruments. Kas ir politika? Tā ir ekonomikas kvintesence. Kas ir ārkārtīgi svarīgi, lai realizētu ekonomisko potenciālu?
Loģistika. Infrastruktūra. Transporta sakari.
Zemāk varat atrast ļoti interesantu infografiku, ko prezentējis Rosstat.
Ko tu redzi? Jūras kravu īpatsvars mūsu valstī (tas, starp citu, ietver importa un eksporta rādītājus) ir zemāks pat par automašīnu īpatsvaru! Ja no statistikas neņemam vērā naftas un gāzes transportēšanu pa cauruļvadiem, kļūst skaidrs, cik svarīgi dzelzceļam ir Krievija.
Jā, patiešām, draugi, zemes spēki nepastāv - ir tikai pilnvaras, kuru sakari ir saistīti ar sauszemi, nevis jūras sakaru ceļiem.
Vārdi par mūsu Dzimtenes milzīgajām jūras robežām izklausās ārkārtīgi skaisti, savukārt vienīgā jūras transporta artērija, ko kontrolē Krievija un vismaz kāda nozīmīga jūras transporta artērija, ir Ziemeļu jūras ceļš.
Neskatoties uz daudzajiem entuziasma izteikumiem, NSR nekad nevarēs kļūt pat par nomaļu alternatīvu, piemēram, Suecas kanālam. Lielākā daļa maršruta iet caur neapdzīvotām teritorijām, kur nav dziļūdens ostu, bet pats galvenais-konteineru kuģi, kuru ietilpība ir lielāka par 4500 TEU (divdesmit pēdu ekvivalenta vienība ir parasts kravas transportlīdzekļu jaudas mērvienība.) to bieži izmanto, lai aprakstītu konteinerkuģu un konteineru kuģu ietilpību). Tā pamatā ir 6,1 m intermodāla ISO konteinera tilpums), bet pasaulē visizplatītākais konteineru kuģu veids ir sauc par "Panamax klasi" ar jaudu no 5000 līdz 12 000 TEU.
Turklāt temperatūras režīms un skarbie ziemeļu apstākļi neļauj pārvadāt lielu preču klāstu. Pašreizējās saimnieciskās darbības ietvaros NSR nav nepieciešami nekādi būtiski ieguldījumi un īpaša aizsardzība - valsts vajadzības jau ir pilnībā apmierinātas.
Maksimums 2020. gadā pārvadājumi pa Transsib palielinājās par 15%. Šajā sakarā aktīvi iesaistījās arī Baikāla-Amūras maģistrālā līnija, kuras otrās filiāles būvniecība notiek šobrīd.
Tātad, lai aizsargātu, cik lieliskas jūras joslas ir vajadzīgas, lai Krievija upurētu savas patiesās intereses un izveidotu vēl lielāku floti, kurai patiesībā nav ko aizstāvēt?
Tas izskaidro mūsu valsts vēsturisko pieredzi: ņemiet vērā, ļoti interesants fakts - ar jebkādām būtiskām izmaiņām (revolūcija, varas maiņa utt.) Tieši flote bija pirmā, kas pakļuva zem naža. Tā pamatā ir tieši tā mākslīgums valsts ekonomiskās dzīves ietvaros - valsts atkal un atkal būvē Jūras spēku, lai apmierinātu politiskās ambīcijas un prestižu, bet patiesībā flotei nav ar ko attaisnot savu pastāvēšanu.
Iepriekš minētā kravu pārvadājumu statistika tikai vēlreiz apstiprina šo sen zināmo patiesību.
Nav ekonomisku interešu - tāpēc nav ko aizstāvēt.
Tādējādi padomju kara flote tika aktīvi veidota padomju interešu veicināšanas vārdā, stiprinot militāro klātbūtni. Kā liecina prakse, šī pieeja izrādījās absolūti neefektīva: neskatoties uz Savienības jūras spēku pieaugumu līdz astoņdesmitajiem gadiem, padomju ietekmes zona pasaulē tikai strauji sašaurinājās, sabrūkot uz izmiršanas robežas.
Neskatoties uz mūsu galveno sāncensi, ASV aktīvi attīstīja galvenokārt ekonomiskās saites, tādējādi nostiprinot savas pozīcijas un nozīmi. ASV centās nodrošināt militāru klātbūtni ar bāzu tīklu, kas, savukārt, arī veicināja ekonomiskās mijiedarbības ar satelītiem paplašināšanos.
Flotei un spēcīgajiem amerikāņu lidmašīnu pārvadātājiem šajā shēmā bija līdzekļa loma pieaugošā ietekme bīstamos virzienos, bet nekādā gadījumā nav līdzeklis tās popularizēšanai.
Saprātīgas pietiekamības princips
Šajā sadaļā es ierosinu izmantot citu, bet dīvaini līdzīgu mūsu valsti.
Izraēlas pieredzei.
Neskatoties uz iespējamo sašutumu, es paskaidroju, ka Izraēlu, tāpat kā Krieviju, ieskauj diezgan nedraudzīgi kaimiņi un visā tās pastāvēšanas laikā tā bija spiesta aktīvi cīnīties par savu eksistenci. Jūras karš arī nestāvēja malā - ebreju valsts bija spiesta stāties pretī saviem ienaidniekiem uz ūdens.
Cita starpā Izraēla aktīvi pretendē uz vismaz reģionālo vadību (tāpat kā mūsu valsts) - un ar to veiksmīgi tiek galā, jo tai ir ārkārtīgi pieticīgi demogrāfiskie, ekonomiskie, militārie un dabas resursi.
Protams, šo argumentāciju sagrozīs mūsu valstu teritoriālais mērogs, taču princips ir diezgan skaidrs: Izraēla, neskatoties uz savām ambīcijām un panākumiem, neskrien, lai izveidotu jaunu "Neuzvaramo Armada". Valsts ekonomiskā dzīve un militārie draudi tās pastāvēšanai slēpjas tieši uz sauszemes, un Izraēlas stratēģi kompetenti izvirza prioritātes: aviācija un kodolieroči, pretraķešu aizsardzība, sauszemes spēki, izlūkošanas un analītiskās struktūras, loģistikas vienības un tikai tad kaut kur tās beigās. saraksts ir flote.
Flote, ar kuru pietiek, lai aizstāvētu savu piekrasti - un visam pārējam ir raķešu ieroči un lidmašīnas.
Tajā pašā laikā Izraēlu nevar saukt par mazu politisku personību - piemēram, ir ievērības cienīgs fakts, ka jaunais Pentagona vadītājs pirmo reizi ieradās pēc pilnvaru pieņemšanas Telavivā, un tikai pēc tam Londonā, Berlīnē utt.
Vai flote ir tik svarīga veiksmīgai politikai tuvākajā un tālākajā ārzemēs? Vai arī tas ir tikai viens faktors, kas nav priekšnoteikums panākumiem?
Flote nav galvenais
Kā daudzi jau ir sapratuši, flotes pastāvēšana galvenokārt ir saistīta ar ekonomisko labumu.
Protams, būtu iespējams aktīvi ieguldīt padomju kara flotes analoga celtniecībā, taču pašreizējā brīdī tas nerada nekādu lietderību.
Pirmkārt, kā minēts iepriekš, Krievijai nav nekādu nozīmīgu jūras sakaru, kuru aizsardzībai būtu nepieciešama gaisa kuģu pārvadātāja militārā flote.
Otrkārt, visi pašreizējie Krievijas izaicinājumi un problēmas atrodas netālu no mūsu sauszemes robežām - līdz ar ASV izstāšanos no Afganistānas, Centrālās un Vidusāzijas "iekaisuma" briesmas, kas jau ir parādījušās sadursmju laikā Tadžikistānas -Kirgizstānas teritorijā. robeža uz Ukrainas un NATO bloka.
Treškārt, instrumentu arsenāls starptautiskās ietekmes veicināšanai "militāri civilās apvienošanās" laikmetā ir ievērojami paplašinājies un prasa daudz smalkāku pieeju, kurā pretraķešu aizsardzības iznīcinātāju armada klātbūtne nav priekšnoteikums.
Ceturtkārt, paradoksāli, ka jūras draudi Krievijai praktiski nepastāv: ASV un Lielbritānija aktīvi iesaistās Ķīnas ierobežošanā un plāno saglabāt galveno spēku atdalīšanu Indo-Klusā okeāna reģionā, Āfrikā un Tuvajos Austrumos. Mūsu valstij draudi jau ir vairāk nekā pietiekami no sauszemes - gan no Eiropas, gan Ķīnas robežām.
Pašreizējiem aizsardzības nodrošināšanas uzdevumiem, pirmkārt, nepieciešama attīstīta jūras aviācija, labi sagatavota militārā infrastruktūra un plašs izlūkošanas satelītu tīkls.
Attiecīgi mūsu valsts ieguldījumiem galvenokārt vajadzētu būt aviācijas un raķešu nozares attīstībai (ir vērts atzīmēt, ka prasības būvēt lidmašīnu pārvadātājus, ja nav modernu civilo transporta un pasažieru lidmašīnu, ir sabotāža), astronautika, neatkarīgas analītiskās struktūras, militārā un civilā infrastruktūra. Nepieciešams ieguldīt, lai izveidotu pilna mēroga valdības stratēģiju gan darbam ar savu valsti, gan uzticamu starptautisku attiecību veidošanai ar citiem.
Krievijai ir jāseko līdzi laikam un valsts patiesajām, patiesajām vajadzībām - un trakojošo militāristu retorika, kas sapņo pārvērst valsti par milzu Ziemeļkoreju ar lidmašīnu pārvadātāju floti, ir klaji pretrunā veselajam saprātam.
Liela politika neprasa liela flote, draugi.
Lielā politika prasa daudz inteliģences.
