2021. gada 26. februārī aprit 111. gads kopš Padomju Savienības flotes admirāļa, divreiz Padomju Savienības varoņa, PSRS Jūras spēku virspavēlnieka Sergeja Georgijeviča Gorškova dzimšanas no 1956. gada sākuma līdz gada beigām. 1985. gads, mūsu pirmās okeāna flotes un visa, kas ir vismaz formāli, radītājs mūsu Jūras spēkiem kā politiski nozīmīgs faktors pasaules politikā.
Krievijā saistībā ar S. G. Gorškovā šodien valda vienaldzība, kas reizēm mijas ar kritiku. Ārpus tās ir cita lieta. Tātad Indijā Gorškovs tiek uzskatīts par vienu no mūsdienu Indijas jūras kara flotes "tēviem", Amerikas Savienotajās Valstīs arī viņa mantojums ir padziļināti pētīts. Un līdz šai dienai. Turklāt amerikāņi ir pārsteigti, atzīmējot gandrīz pilnīgu krievu vienaldzību pret admirāļa Gorškova personību un viņa darbību.
Viņi saka - ja Dievs vēlas cilvēku sodīt, tad viņš atņem viņam saprātu. Veids, kā S. G. Gorškovs un viņa darbība ir skaidrs rādītājs, ka ar mums kaut kas tāds notika.
Bet neviens sods nevar ilgt mūžīgi, izņemot nāvi. Smieklīgā veidā nolaidība jūras spēku attīstībā, tieši šī nāve mūs var ienest nākotnē un tuvākajā laikā … Bet, kamēr tas nenotiek, ir jēga ieskatīties pavisam nesenā pagātnē. Pagātnei, kas vienā vai otrā veidā ir piesaistījusi lielāko daļu šodien Krievijā dzīvojošo cilvēku. Bet ko viņi lielākoties aizmirst.
Ir pienācis laiks atcerēties. Mēs nevaram dzīvot ar amputētu prātu mūžīgi. Kā parasti, nav jēgas koncentrēties uz to, kāda bija šī admirāļa biogrāfija un viņa dienesta posmi. Tas viss šodien ir pieejams dažādos avotos. Daudz interesantāk ir tas, kādas šodienas mācības mēs varam mācīties no nesenā.
Sākt
Sergeja Gorškova stāšanās virspavēlnieka amatā notika 1956. gada 5. janvārī. Un, kā raksta mūsdienu autori, to pavadīja nedaudz pretrunīga uzvedība attiecībā pret pagātnes virspavēlnieku N. G. Kuzņecovs.
Turpinot attīstīt šo tēmu, mēs tikai teiksim, ka Gorškovs nepārprotami parādīja sevi ne tikai kā politiķis, spējīgs (kad nepieciešams) uz “pretrunīgām” darbībām, bet pat kā politiķis, kurš prata labi noķert vēja virzienus Kremļa gaiteņos un sekojiet tiem arī tad, kad principiāls cilvēks to nedarītu.
Vai tas bija “neglīts” no ētikas viedokļa? Jā. Bet tieši zemāk mēs redzēsim, ko admirālis spēja izdarīt, un objektīvi nosver savu rīcību.
Piecdesmito gadu vidū Jūras spēki kļuva par to, ko amerikāņi sauc par perfektu vētru.
Pirmkārt, bija N. S. faktors. Hruščovs.
Iepriekš Hruščovam tika piedēvēta gandrīz flotes iznīcināšana. Šodien līdzsvarotāka nostāja tiek "izmantota" par to, ka saskaņā ar NS. Hruščova, flote "izmeta nevajadzīgo" un virzījās modernas kodolraķešu flotes izveides virzienā, kā mēs uzzinājām vēlāk.
Patiesībā abiem ir taisnība.
Ievērojama daļa lēmumu, ko N. S. Hruščovs patiešām tika attaisnots. Tātad acīmredzot lielu artilērijas kuģu būves turpināšana vairs nebija aktuāla. Atcerēsimies, ka tādi spēki kā Jūras raķešu aviācija kļuva par īstu spēku arī Hruščova laikos. Tajā pašā laikā parādījās atomu zemūdene.
Bet, no otras puses, pogroms joprojām notika un kļuva reāls.
Attieksme pret jauniem kuģiem, kas pamazām varētu kļūt par raķešu ieroču nesējiem (un prakse to ir pierādījusi), bija vienkārši izšķērdīga.
Hruščova izpratne par kara būtību jūrā bija nulle.
Tātad, mēs varam atcerēties mēģinājumus "nobiedēt" amerikāņus ar zemūdenēm Kubas raķešu krīzes laikā. Neveiksmīgs un stulbs pat no banālās loģikas viedokļa. Līdz noteiktam brīdim Hruščovs atzina patiesi maniakālu pieeju, proti, pat ja flote ir nepieciešama, to nevar izmantot. Un atkal Kubas raķešu krīze bija lielisks piemērs tam.
Hruščovs nokļuva arī taktiskos jautājumos.
Tātad, ir zināms, ka Hruščovs kritizēja projekta 58 raķešu kreiserus no pozīcijas, ka
"Šis kuģis nevar aizstāvēties pret aviāciju", neapzinoties, ka kuģi neiet kaujā vieni.
Hruščovs bija pārliecināts, ka zemūdenes ir universāls risinājums, kas ļaus neitralizēt ienaidnieka pārākumu spēkos. Šodien mēs ne tikai zinām, ka tas tā nav, bet caur savu bēdīgo pieredzi esam pārliecinājušies, cik ļoti tas tā nav.
Hruščova brīvprātīgie lēmumi, protams, negatīvi ietekmēja Jūras spēku attīstību. Tātad, šodien ir ierasts pārspīlēt viņa nepatiku pret lidmašīnu pārvadātājiem. (Lai gan viņš principā atzina, ka noteiktos apstākļos šādus kuģus var uzbūvēt. Bet atkal, pateicoties viņa izpratnei.) Tomēr nav iespējams neatzīt viņa izšķirošo lomu faktā, ka mēs esam tik vēlu ar šīs klases kuģiem.
Bet Hruščovs nebija vienīgā problēma.
Tikai daži cilvēki šodien atceras, bet piecdesmito gadu otrā puse bija laiks, kad flote, kas tikai "pacēla galvu", saskārās ar spēcīgu armijas ģenerāļu uzbrukumu, kas vienkārši centās novērst šāda veida bruņoto spēku attīstību un izkļūt no kontroles.
Atklātajā presē tas tika īsi pieminēts rakstā, kuru rakstīja 1. pakāpes kapteiņi A. Korjakovcevs un S. Tašļikovs "Strauji pavērsieni valsts jūrniecības stratēģijas izstrādē":
“Jāatzīmē, ka jaunie jūras stratēģijas noteikumi bija vērsti uz flotes attīstības perspektīvām, kas pavērās līdz ar flotes kvalitatīvās pārbruņošanas sākumu, pārvēršot to par kodolraķešu nesēju.
Tomēr jaunā valsts militāri politiskā vadība izskatīja jautājumus par Jūras spēku izmantošanu turpmākajā karā, pamatojoties uz faktisko flotes spēku stāvokli, kuru pēc valsts galvas N. S. Hruščova brīvprātīgie lēmumi tika ievērojami samazināti.
Atbilstošs bija Jūras spēku lomas novērtējums, kura rīcība, pēc augstākās militārās vadības domām, nevarēja īpaši ietekmēt kara iznākumu.
Šīs pieejas rezultātā jūras spēku kompetence jūras spēku celtniecības un kara sagatavošanas jomā tika mākslīgi ierobežota līdz operatīvajam līmenim.
1955. gada oktobrī Sevastopolē N. S. vadībā. Hruščova laikā notika valdības locekļu un Aizsardzības ministrijas un Jūras spēku vadības sanāksme, lai izstrādātu flotes attīstības veidus.
Valsts galvas un Padomju Savienības aizsardzības ministra maršals G. K. Žukovs pauda viedokli par Jūras spēku izmantošanu turpmākajā karā, kurā priekšroka tika dota flotes spēku rīcībai taktiskajā un operatīvajā līmenī.
Divus gadus vēlāk atkal tika izvirzīts jautājums par jūras stratēģijas kā jūras mākslas kategorijas pastāvēšanas nelikumību.
Tās attīstības punkts tika noteikts 1957. gadā pēc Padomju Savienības maršāla ģenerālštāba priekšnieka V. D. raksta publicēšanas. Sokolovsky, kas uzsvēra nepieņemamību nošķirt jūras stratēģiju no vispārējās bruņoto spēku stratēģijas.
Šajā sakarā V. D. Sokolovskis atzīmēja, ka jārunā nevis par Gaisa spēku un Jūras spēku neatkarīgo stratēģiju, bet gan par to stratēģisko izmantošanu.
Vadoties pēc šiem norādījumiem, Jūras akadēmijas zinātnieki sagatavoja Jūras operāciju veikšanas rokasgrāmatas projektu (NMO-57), kurā kategorija "jūras stratēģija" tika aizstāta ar kategoriju "Jūras spēku stratēģiska izmantošana", un no tādas jūras mākslas kategorijas kā "karš pret jūru", pilnībā atteicās.
1962. gadā tika publicēts teorētiskais darbs "Militārā stratēģija", kuru rediģēja Ģenerālštāba priekšnieks, kurš apgalvoja, ka Jūras spēku izmantošana būtu jāierobežo līdz darbībām "galvenokārt operatīvā mērogā".
Ir vērts atzīmēt, ka tas viss notika laikā, kad ASV aktīvi izvietoja Jūras spēkos kodolieročus. Kad radās jautājums par zemūdenes apbruņošanu ar kodolraķešu ieročiem. Kad uz amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju klājiem "reģistrēja" smagos bumbvedējus - kodolieroču nesējus. Un kad viss hipotētiskās konfrontācijas svars turpmākajā karā ar ASV un NATO "pārcēlās" gaisā un jūrā.
Tā ir ļoti svarīga mācība - pat valsts nāves draudu priekšā tēzes "Krievija ir sauszemes vara" atbalstītāji nostāsies, iznīcinot vienīgos līdzekļus, kas ļaus aizsargāt valsti, vienkārši jo viņi nevēlas saprast sarežģītas lietas.
Arī mūsu valstī tradicionāli spēcīgā armijas pavēlniecība šajos jautājumos ies līdz galam, neņemot vērā realitāti kopumā un izmantojot savu kontroli pār ģenerālštābu kā sitienu.
Tātad, šodien flote praktiski tiek likvidēta kā vienots bruņoto spēku veids, patiesību sakot, mūsu valstij tā vienkārši nav. Un tad ir militāro rajonu jūras spēki. Un tagad armijas vīri uzbrūk militārajai aviācijai. Un tas ir tad, kad mums gandrīz nav nekādu nozīmīgu militāro pretinieku uz vietas (ar kopīgu robežu ar mums), bet ir ASV (ar savu aviāciju un Jūras spēku).
Tas ir, reāli militārie draudi nebūs arguments. Redzēsim, kādas sekas šī armijas pieeja noveda gandrīz uzreiz toreiz, 60. gados.
“Šajā laikā situācija Atlantijas okeānā ir kļuvusi ārkārtīgi sarežģīta.
Neparasti lielā padomju kravas kuģu satiksme jūlijā un augustā beidzot piesaistīja amerikāņu izlūkdienestu uzmanību. Sākās regulāra padomju kuģu pārlidošana ar lidmašīnām, un 19. septembrī Angarles sauskravu kuģi pārtvēra amerikāņu kreiseris, kas pavadīja to vairāk nekā dienu, novirzot uz kuģi galveno kalibra torņu stumbrus.
Nākamajā dienā kuģi "Angarsk" pārtvēra amerikāņu iznīcinātājs.
Šī prakse turpinājās visas turpmākās dienas. Un visu šo laiku padomju kara flotes virszemes kuģi un zemūdenes turpināja stāvēt bāzēs, gaidot pavēles.
Tikai 1962. gada 25. septembrī Aizsardzības padomes sēdē tika izskatīts jautājums par flotes piedalīšanos operācijā Anadyr.
Padome nolēma atteikties no virszemes eskadras izmantošanas, aprobežojoties ar Kubas nosūtīšanu tikai ar četrām projekta 641 dīzeļdegvielas torpēdlaivām ("Foxtrot" saskaņā ar NATO klasifikāciju).
Šis lēmums, kas radikāli mainīja padomju jūras spēku izmantošanas ideju, saņēma dažādus skaidrojumus vietējā un ārvalstu historiogrāfijā.
Krievu autori šo lēmumu skaidro ar padomju vadības nevēlēšanos riskēt ar operācijas slepenību.
Tomēr tajā pašā laikā paliek neatbildēts jautājums, kāpēc sākotnējā flotes darbību plānošanā netika ņemta vērā slepenības prasība.
Ārvalstu pētnieki, gluži pretēji, piešķir daudz lielāku nozīmi padomju vadības atteikumam izmantot virszemes eskadronu.
Amerikāņu pētnieks D. Vinklers uzskatīja, ka iemesls tam ir "padomju flotes virszemes kuģu nespēja veikt operācijas okeānā".
Viens no Kubas raķešu krīzes dalībniekiem, ASV Jūras spēku virsnieks P. Huhauzhauens, norādīja, ka padomju vadība baidās no "turpmākas amerikāņu flotes stiprināšanas pie Kubas krastiem".
Ārvalstu pētniekiem šis lēmums šķiet neloģisks un kļūdains.
Slavenais amerikāņu flotes vēsturnieks E. Pīča uzskatīja, ka "padomju virszemes kuģu eskorts, kas pavadīja beramkravu kuģus, kuri 1962. gadā nogādāja raķetes uz Kubu, varēja ietekmēt krīzes iznākumu".
Turklāt amerikāņu kuģu apkalpes to gaidīja un bija diezgan pārsteigti, ka neatrada pat "vismazāko tirdzniecības kuģu pavadījumu ar padomju kara flotes karakuģiem".
Un gala rezultāts:
Ārvalstu historiogrāfija vienprātīgi vērtē padomju kara flotes līdzdalību Kubas raķešu krīzē.
“1962. gada Kubas raķešu krīze bija sestā pazemojošā sakāve Krievijas flotei pēdējo 100 gadu laikā, - rakstīja 1986. gadā ASV armijas izlūkošanas draudu analīzes centra analītiķis P. Tsoras. -
Padomju Savienība nonāca strupceļā Kubā, un tikai padomju kara flote varēja izglābt padomju diplomātiju …
Taču padomju kara flote izrādīja pilnīgu bezpalīdzību, saskaroties ar ASV jūras spēku, kas, iespējams, nodarīja vairāk kaitējuma tās prestižam nekā sakāve.”
Patiesībā tas tā bija.
Avots - "Jauns vēsturiskais biļetens", A. Kilichenkova raksts "Padomju kara flote Karību jūras krīzē".
Protams, pie vainas ir arī flote. Bet vai viņš varēja attīstīties apstākļos, kad bija iespējams piecelties pie sienas, lai izstrādātu pareizas kaujas izmantošanas teorijas (30. gados), vai sabojāt savu karjeru (50. gados)?
Ir vērts atzīmēt, ka ASV Jūras spēku pārākums spēkos nekādi nevarētu būt arguments, jo amerikāņi nebūtu sākuši karu bez Kongresa lēmuma. Un ja viņi to darītu, tad tiktu izmantoti pavisam citi spēki nekā padomju militārais tirdzniecības kuģu eskorts. Piemēram, tālu lidojumu aviācija, kurā tobrīd jau bija simtiem bumbvedēju, būtu aizgājusi. Amerikāņiem tas būtu jāņem vērā.
Ir arī zināms, un rakstā par saiti šis fakts ir glīti apiets, ka pats ģenerālštābs būtiski ietekmēja Kama operācijas plānu. Bet jūrnieki tika iecelti par pēdējiem, lai parādītos dīzeļelektriskās zemūdenes.
Armijas ģenerāļu postošā ietekme tomēr nebija pēdējais faktors, ka S. G. Gorškovs bija spiests ņemt vērā savā politikā (proti, politikā).
Trešais faktors bija militārās industrijas ietekme tās ilggadējā "kuratora" Dmitrija Fedoroviča Ustinova personā. Par to ir daudz runāts. Un mēs joprojām plūcam to laiku augļus. Galu galā gan toreiz, gan tagad nozare varēja vienkārši pasūtīt bruņotajiem spēkiem, kuri ieroči būtu jāpieņem. Tā tas joprojām ir. Faktiski lēmumus par to, kam izmantot valsts naudu, pieņem tie, kas to izmanto. Un tieši tas izraisīja šo milzīgo (jūs nevarat teikt citādi) nelīdzsvarotību jūras spēku būvniecībā, kāda mums ir šodien.
Un politiski iespējams rīkojums flotei pieņemt rīcībnespējīgus kuģus, lai netraucētu sabiedrību (skat. Mūsu korvetes pretgaisa aizsardzības vēsturi), un masveida "zāģēšanas" projekti (no projekta 20386 korvetes un patruļkuģiem). projekts 22160 uz kodol torpēdu "Poseidon", ekranoplanes un lidmašīnas ar īsu pacelšanos un vertikālu nosēšanos) - tas ir Ustinova pakļautībā audzētais aizsardzības nozares "monstra" mantojums.
Tāpat kā šodien, tad šis faktors pastāvēja "pilnā izaugsmē". Un Gorškovam bija jātiek galā arī ar viņu.
Pēdējais faktors bija padomju partijas elites intelektuālais līmenis - tehniski nebija iespējams paskaidrot vakardienas zemniekiem, kuri jaunībā sasniedza Berlīni, ka nākotnes karā sauszemes frontes būs dziļi otršķirīgas (attiecībā pret kodolraķešu triecienu apmaiņa) un cīņa par pārākumu jūrā un gaisā bija tehniski neiespējama. …
Tāpat mūsdienās ir liela pilsoņu masa, vienlaicīgi kuri uzskata, ka Krievija nav atkarīga no jūras sakariem un kuri zina par Ziemeļu jūras ceļa, Kamčatkas, Kuriles un spēku grupas esamību Sīrijā. Tā ir patoloģiska problēma, kas nopietni apgrūtina pareizu lēmumu pieņemšanu politiskajā vadībā kaut vai tāpēc, ka patoloģiskā domāšana atrod savus atbalstītājus augstākajos varas ešelonos.
Teorētiski šādos apstākļos Jūras spēki kopumā nevarēja izdzīvot toreiz, 1956.-1960. gadā, atstājot "zem armijas". Nedaudz vēlāk mēs redzēsim, ka tā rezultātā valsts kopumā nevarēja izdzīvot. Daudz mazāk sarežģīts negatīvo faktoru kopums 2009. – 2012. Gadā tieši noveda pie faktiskās flotes kā viena bruņoto spēku veida likvidēšanas. Un Gorškovs, nonākot tieši šī sabrukuma epicentrā, ne tikai izturēja, bet arī uzbūvēja okeāna floti, ar kuru bija jārēķinās ikvienam.
Jā, tas nebija optimāls, un tam bija milzīgs trūkums. Bet kurš šajā situācijā būtu rīkojies labāk?
Jā, šī flote nevarēja uzvarēt karā ar ASV. Bet ir viens brīdinājums. Un šajā niansē Gorškova diženums pilnā apjomā aug tieši kā militārais teorētiķis, tomēr ļoti maz cilvēku to ir pilnībā sapratuši.
Jūras spēkiem nebija jāuzvar karā ar Ameriku.
Viņam vajadzēja to padarīt neiespējamu.
Teorija un prakse: pistole imperiālisma templī
Tiek uzskatīts, ka teorētiskie uzskati S. G. Gorškovs tika prezentēts viņa darbos, no kuriem slavenākā ir grāmata "Valsts jūras spēks".
Patiešām, lielā mērā S. G. Gorškovs atspoguļo arī savus militāri teorētiskos uzskatus. Tomēr neviens no viņa darbiem tos pilnībā neatspoguļo.
S. G. Gorškovs un tie vecākie virsnieki, kas kalpoja viņa vadībā, atspoguļo tikai jūras spēku reālās darbības. Un tas kopš sešdesmito gadu sākuma (tūlīt pēc Kubas raķešu krīzes) ir aprakstīts vienā vārdā - ierobežošana.
Būtība, kā flote darbojās S. G. vadībā. Gorškovs, un kādi uzdevumi viņš veica, atspoguļo tieši šo vārdu.
Sadaļā "Valsts jūras spēks" ir norāde par ar ballistiskajām raķetēm bruņoto zemūdenu un šo laivu kaujas dienestu būtisko lomu Atlantijas okeānā (līdz teritorijām, kas atrodas blakus ASV teritoriālajiem ūdeņiem) un Klusajā okeānā, kas kļuvuši par aukstā kara simbolu, kā arī par amerikāņu mēģinājumiem izjaukt šos pakalpojumus vai otrādi - slēpti uzraudzīt mūsu laivas. Rakstā ir atrodamas dažas dramatiskas šo sadursmju epizodes “Zemūdens konfrontācijas priekšgalā. Aukstā kara zemūdene ".
Bet "Valsts jūras spēkos" nav nekā par to, kas ir kļuvis par Padomju Jūras spēku vispārējas nozīmes spēku "vizītkarti" - ASV un NATO jūras formējumu izsekošanu (viegli izmantot ieročus pret tiem).
Tā bija tīra ierobežošana.
Tas sākās taktiskā līmenī.
Amerikāņu komandieris vienmēr zināja, ka šis krievu patruļnieks, pieķēries viņam kā ērce, ar saviem 34 maksimālā ātruma mezgliem tagad kaut kur pārraida komandpunktu, kas kontrolē un nes raķešu ieročus, virszemes, gaisa vai zemūdens, tā pašreizējo koordinātas, gaitu un ātrumu. Un nav zināms, kādas pavēles Ivanam tur ir - varbūt viņš streiks, reaģējot uz lidmašīnu pacelšanos no klāja? Vai varbūt zalve nāks, reaģējot uz mēģinājumu atrauties no izsekošanas? Varbūt tad mums jāturpina sekot pašiem savu gaitu, gludi un bez raustīšanās, neko neuzņemoties?
Šīs darbības veica pat mazi raķešu kuģi, kuri 70. gados spēja pat bez kodolieročiem patstāvīgi iznīcināt gandrīz jebkuru virszemes mērķi.
Tās bija biežas situācijas, un ASV Jūras spēkiem pagaidām nebija atbildes. Karš vēl nav, bet nav garantiju, ka krievi neiesitīs pirmie pie mazākās agresīvas darbības mēģinājuma.
Un ko darīt šajā gadījumā?
Atbildes nebija ļoti, ļoti ilgu laiku.
Bet operatīvajā līmenī tas bija tas pats.
Vairāk nekā vienu reizi padomju kodolzemūdenes ar spārnotām raķetēm mērķēja uz amerikāņu karakuģu vienībām, izmantojot datus par to stāvokli, kursu un ātrumu, ko tās saņēma no virszemes spēkiem vai no Tu-95RTs izlūkošanas mērķa apzīmējumiem. Amerikāņu pārvadātāju grupas komandieris zināja, ka viņš atrodas pie ieroča. Un viņš saprata, ka nevar garantēt ieroču neizmantošanu no pirmā padomju spēku puses. Atlika tikai neprovocēt.
PSRS teritorijai piegulošajās jūrās visu vēl vairāk sarežģīja Jūras raķešu aviācijas faktors, kas, iespējams, varēja uzvarēt cīņā ar ASV Jūras spēku, vai varbūt nē. Bet zaudējumi tik un tā būtu bijuši milzīgi. Ar zināmu varbūtības pakāpi, izslēdzot aizskarošu militāro operāciju turpināšanu. Un tas "lielgabalnieks", kurš to novedīs pie mērķa, varētu būt kāds senais "57. projekts", kas aizķeries pēc milzīgas spēcīgas amerikāņu kuģu grupas. Un tas arī bija jāņem vērā.
Un tas bija tas pats stratēģiskajā līmenī.
Padomju SSBN tika turēti ieročos Amerikas pilsētās. Un, neskatoties uz savu tehnisko pārākumu, ASV Jūras spēki nevarēja garantēt, ka viņu glābšana tiks pilnībā traucēta. Pat tagad viņi to nevar pilnībā garantēt, un 60. un 70. gados tas bija vienkārši neiespējami.
Tādējādi kļuva nereāli sākt karu labvēlīgos apstākļos.
Patiesais karadarbības sākums noveda pie tā, ka tie padomju spēki, kas nenomira no pirmā amerikāņu trieciena (un nebūtu iespējams nodrošināt vienlaicīgu slepena pirmā trieciena izpildi gandrīz visā pasaulē), nodrošināja spēcīgu spēku. raķešu trieciens pret ASV Jūras spēku spēkiem, kurus viņi tur pie ieroča, samazinot ASV Jūras spēku uzbrukuma potenciālu un padarot neiespējamu to turpmāku efektīvu darbību pret PSRS no jūras.
Uzvara amerikāņiem dotos “uz punktiem” - viņiem vēl būtu daudz spēka, līdz mūsu flote gandrīz pilnībā beigs pastāvēt.
Bet tas ir formāli.
Un patiesībā ASV Jūras spēki pēc ciestajiem zaudējumiem pārvērtīsies par lietu, kas labākajā gadījumā spēj pavadīt karavānas un veikt reideriskas operācijas. Pēc šāda pogroma ASV virszemes spēki nebūtu spējuši sasniegt nekādus stratēģiskus rezultātus, ja tas tiktu veikts maksimāli iespējamā apjomā.
Un, ja amerikāņi mēģinātu izmantot stratēģiskos kodolieročus pret PSRS, tad tiktu izmantotas raķešu zemūdenes, kuru vienkārši bija par daudz, lai varētu tās visas izsekot vienlaicīgi. Turklāt pirms torpēdas Mk.48 parādīšanās amerikāņu torpēdu taktiskās un tehniskās īpašības negarantēja, ka būs iespējams uzvarēt kaujā ar padomju zemūdeni, pat pēkšņi vispirms izšaujot. Tikai vēlāk viņi "pagrieza svārstu" savā virzienā.
Tas nozīmē, ka neizbēgami notiktu padomju ballistisko raķešu trieciens Amerikas pilsētām. Tas garantēja, ka kara nebūs. Un viņa tur nebija.
Ir slavens S. G. Gorškovs, kuru viņš personīgi izmantoja, lai raksturotu projekta 1234 mazos raķešu kuģus -
"Pistole imperiālisma templī."
Jāatzīst, ka šis izteiciens lieliski raksturo visu, ko viņš darīja, un visu floti, ko viņš uzbūvēja kopumā.
Tā bija "garīga revolūcija" militārajās lietās, tostarp jūras kara revolūcijā. Visu pagātnes militāro teorētiķu mērķis bija viņu intelektuālie centieni atrast ceļus uz uzvaru, savukārt S. G. Gorškovs apzināti samazināja konfrontāciju līdz tam, ko šahā sauc par savstarpēju zugzvangu - katrs pušu gājiens noved pie viņu stāvokļa pasliktināšanās.
Bet konfrontācijas gadījumā jūrā ienaidnieks galu galā nebija spiests “nolaisties”. Un viņš negāja. Tādējādi runa nebija par uzvaru karā, bet par to, ka neļauj tam sākt.
Neviens to iepriekš nav darījis. Agrāk neviens pat to nedomāja.
Gorškovs bija pirmais. Un viņš to izdarīja.
Metālā iemiesota teorija
Viss, ko padomju kara flote varēja un darīja, bija šīs demonstrācijas draudu demonstrācija un spiediens uz ienaidnieku. Tomēr, lai draudu demonstrācija darbotos, draudiem bija jābūt reāliem, reāliem. Un tam tas bija jādara kā tāds. Tam bija nepieciešama pilnīgi specifiska tehnika, kas bija tikai padomju kara flotē.
Padomju jūras kara flote deva pasaulei daudz tādu jēdzienu, kas agrāk neeksistēja. Un tas principā nebija paredzēts.
Tātad, tieši PSRS Jūras spēkos pārākuma veidošanās sākās nevis ar spēku skaitu, bet gan ar kopējo raķešu spēku. Iekšzemes diskusijas par taktiskajiem jautājumiem 60. gadu pirmajā pusē kopumā noveda flotes vadību pie teorētiskas vienprātības jautājumos par jūras kaujas ar raķešu ieročiem jautājumiem. Un kopš tā laika volejbola uzkrāšanās ir kļuvusi par pastāvīgu parādību.
Bet, lai trāpītu ienaidniekam, kurš ir pārāks ar spēku un kuram ir daudz nesēju lidmašīnu, no tālienes bija jānosūta glābiņš. Un arī, lai nodrošinātu tā neatvairāmību, izmantojot ienaidnieka pretgaisa aizsardzību. Šim nolūkam raķetes tika izgatavotas patiešām ātrgaitas un ar lielu darbības rādiusu, kas, izmantojot šīs tehnoloģijas, nozīmēja milzīgus izmērus.
Gan lielas, gan ātrās raķetes ir kļuvušas par flotes iezīmi, sākot ar raķešu kreiseriem Project 58 un dīzeļzemūdenēm Project 651. Un tad caur projektu 1134 BOD kreiseris ("tīrs", bez burtiem) un projekta 675 kodolzemūdenes uz 956. projekta iznīcinātājiem, projekta 1164 raķešu kreiseri, projekta 1144 kodolraķešu kreiseri un projekta 670 un 949 (A) SSGN.
Lai precīzi trāpītu no liela attāluma, bija jānorāda mērķa noteikšana. Un šim nolūkam tika izveidota jūras izlūkošanas un mērķu noteikšanas sistēma "Success", kurā šaušanas kuģu un zemūdenes "acis" bija izlūkošanas mērķa apzīmēšanas lidmašīnas Tu-95RT un helikopteri Ka-25Ts AWACS. atklājot ienaidnieka virszemes kuģus no simtiem kilometru.
Ir vispārpieņemts, ka Tu-95RT bija ļoti neaizsargāti. Praksē, pat ja Tu-95 apkalpe veiktu “mēmu” lidojumu uz mērķi lielā augstumā, nemēģinot izvairīties no atklāšanas un nedarot neko, lai sevi pasargātu, ienaidniekam būtu vajadzīgs vismaz lidmašīnu pārvadātājs, lai to “iegūtu”.. Turklāt tas ir amerikāņu lidmašīnu pārvadātājs ar amerikāņu gaisa grupu.
Un, ja lidojums uz mērķi (kura atrašanās vieta ir aptuveni zināma no izlūkošanas datiem, vismaz daži pēdējie virzieni uz mērķi) tika veikts precīzi, izmantojot dažādas metodes, kas ļauj izvairīties no atklāšanas, tad veiksmīgas mērķa noteikšanas iespējas un palielinājās datu pārraide par to raķešu ieroča nesējam.
Turklāt tas pats attiecās uz Ka-25T ar visiem tā trūkumiem.
60. gados Rietumiem nebija šādas sistēmas analogu.
Tikai pēc daudziem gadiem savstarpējās informācijas apmaiņas sistēmas Jūras spēkos sasniedza tādu līmeni, ka kļuva iespējams izmantot jebkuru F / A-18 kā šādu izlūkošanu. Un tad tas bija nereāli.
Pats zemūdenes jēdziens, kas bruņots ar pretkuģu spārnotām raķetēm, kas palaistas saskaņā ar datiem no ārējiem informācijas avotiem, ir tīri padomju.
Jūras spēku izpratnes par raķešu salvo nozīmi un spēju sniegt ārējus datus mērķa noteikšanas attīstībai sintēze, kā arī Hruščova (un ne tikai viņa) pārliecība, ka tikai zemūdenes var droši izvairīties no visvarenā sakāves Faktiski, nevis) uz ASV flotes lidmašīnām, kuru pamatā ir pārvadātājs.
Tas bija specifisks paņēmiens, kas radīts konkrētai militārai teorijai, kas tieši izrietēja no konkrēta mērķa - neuzvarēt karu, bet neļaut tam sākt, turot ienaidnieku pie ieroča.
Keramikas pieejas ietvaros radās arī jūras izlūkošanas un mērķu noteikšanas kosmosa sistēma "Leģenda", kas parādījās vēlāk. Tas bija nodrošināt to spēku darbību, kas sākotnēji tika izveidoti viņa militāri teorētisko uzskatu ietvaros. Mūsdienās "Leģenda" parasti tiek pārvērtēta, lai gan patiesībā tā efektivitāte bija zema. Un vecā sistēma "Panākumi" turpināja saglabāt savu nozīmi līdz tās pastāvēšanas beigām un galu galā palika neaizstājama.
Protams, būtu liela kļūda piedēvēt S. G. Gorškovs ir izdarījis visu.
Tā nav taisnība.
Bet pilnīgi acīmredzamā veidā tieši viņš daudzējādā ziņā radīja uzskatu un attieksmju sistēmu, kas radīja šādu floti. Un tieši šādu problēmu risināšanai ar šādām metodēm.
Politika kā iespējamā māksla
Veids, kā S. G. Gorškovs sasniedza sasniegto, bija līkumots.
Nav brīnums, ka par viņu droši varam teikt, ka tas bija tieši politiķis. Kā jau politiķim pienākas, viņš pielāgojās, manevrēja un dažkārt pieņēma ētiski neskaidrus lēmumus.
Bet vai varēja būt citādi?
Piemēram, eposs ar vertikālām pacelšanās un nosēšanās lidmašīnām bija skaidra piekāpšanās D. Ustinova subjektīvajām simpātijām, tāpat kā daudzas citas lietas - nozare toreiz vēlējās cilvēku naudu ne mazāk kā tagad. Un tas bija jāņem vērā.
Cik daudz darbībās S. G. Gorškovā dominēja ideoloģiskas izredzes - nodrošināt valsti ar floti, kas spēj to aizsargāt, un cik daudz karjerisma?
Atbilde uz šo jautājumu ir absolūti neatbilstoša. Kaut vai tāpēc, ka pirmo uzdevumu - nodrošināt flotes izveidi - viņš izpildīja. Un nav garantiju, ka arī pašreizējos apstākļos to būtu veicis kāds cits.
Bet S. G. "elastība". Gorškovam bija ievērojams īpašums.
Kad bija nepieciešams kopā ar Hruščovu "ieripot" zemūdenē, viņš to izdarīja. Kad vajadzēja priecāties par "vertikālēm" kopā ar Ustinovu - viņš priecājās. Kad tā vietā, lai pavisam jaunos 68K un 68bis projektu kreiserus apgādātu ar raķešu ieročiem, tie labākajā gadījumā tika vienkārši nogādāti rezervē, un sliktākajā gadījumā tika sagriezti vai ziedoti Indonēzijai, viņš neprotestēja.
Tad nozare saņēma vienu vēlamo “tauku pasūtījumu” pēc otra. Tiesa, tas jau bija Brežņeva pakļautībā.
Tātad flote vienlaikus saņēma daudz dažādu raķešu. Tajā pašā laikā dažāda veida kuģi ar vienu un to pašu mērķi (spilgtākais piemērs tam bija projekti 1164. un 1144., kas tika uzcelti vienlaikus). Projektos bija šausmīga nekonsekvence un dažviet nepamatota specializācija. Piemēram, BOD projekts 1155 palika bez iespējas trāpīt virszemes mērķiem. Tāpat kā iepriekš BOD (vēlāk pārklasificēts TFR) 61. un 1135. projekts.
Bet visi nodarbojās ar biznesu.
Gāzes turbīnas dažiem kuģiem nāca no Ukrainas, citiem tvaika turbīnas no Ļeņingradas, visi strādāja un bija ar naudu. Kā tas valstij beidzās, ir zināms šodien. Bet tad šīs beigas nemaz nebija acīmredzamas. Un nozares komandieru draudzīgā attieksme kopā ar visvareno Dmitriju Fedoroviču bija ļoti svarīga.
Tad, kad viņiem izdevās izlauzties cauri lidmašīnu pārvadātājiem, no kuriem pirmais bija Rīga-Brežņevs-Tbilisi-Kuzņecovs, viņi nekavējoties sāka tos būvēt, vienlaikus dodot darbu Jakovļeva projektēšanas birojam ar savu Jak-41 " vertikāls "projekts, kuram vairs nav paredzēts neviens jauns pārvadātājs.
Militārajos teorētiskajos darbos (tajā pašā "jūras spēkā") Gorškovs piekrita armijas ģenerāļiem, kuri centās "sagraut" šo nesaprotamo un tik sarežģīto floti, atkārtojot saukļus par militārās stratēģijas vienotību (kas padomju preses runā nozīmēja nedaudz savādāk) no tā, kā šķiet) no visiem bruņoto spēku dienestiem, neradot jautājumu par neatkarīgu jūras stratēģiju.
Lai gan patiesībā šāda neatkarīga Gorškova stratēģija bija … Turklāt viņš to īstenoja praksē, padarot PSRS Jūras spēku par neatkarīgu stratēģisku faktoru pasaules spēku samērā. Un kara gadījumā ar spēku, kas spēj stratēģiski ietekmēt karadarbības gaitu. Paša spēkiem.
Bet jums ir jāsaprot - tā bija padomju sistēmas specifika.
Jūs nevarējāt godīgi pildīt savus pienākumus. Tas ar lielu varbūtības pakāpi nozīmētu vienkārši priekšlaicīgu atkāpšanos, aizbildinoties ar kādu ieganstu. Un tas arī viss.
Un Gorškovs to visu nevarēja ignorēt. Salīdzinājumam var paskatīties uz pašreizējo situāciju, kad, lai kļūtu par virspavēlnieku, jābūt gatavam bez ierobežojumiem ļauties rūpniecībai, ātri pieņemt zemūdenes, kas nedarbojas, un pievērt acis uz to kritisko trūkumi utt. Un nepiekrišana šādām pieejām automātiski nozīmē daudzsološu komandieru ātru iziešanu "no būra" vai vienkārši atlaišanu.
Šodien pat nevar izvirzīt jautājumu par Augstās pavēlniecības kā militārās vadības struktūras pilnvaru atjaunošanu vai par Jūras spēku ģenerālštāba bijušās lomas atjaunošanu.
Tad viss bija vienāds, bet flotes Korotkova vadības rezultāti, atklāti sakot, atšķiras no pašreizējo jūras spēku "komandieru" rezultātiem.
Un tas viņu arī raksturo.
Uzvaras un sasniegumi
Amerikāņu elites maniakālais alkas pēc neierobežotas pasaules kundzības nav jauna parādība.
Bet aukstā kara laikā to apgrūtināja arī neierobežota vēlme apturēt kreiso režīmu izplatību ar sociālistiskajai ideoloģiju. Reliģiskā Amerika to uzskatīja par eksistenciālu draudu. (Un tas ļoti saasinājās vēlāk, tuvāk 80. gadiem. Tam bija nopietnas sekas PSRS).
Šādos apstākļos kodolkarš bija diezgan reāls. Un tas varēja sākties. Bet tas nesākās. Un Jūras spēkiem šajā ziņā bija izšķiroša loma.
Mūsdienu cilvēks mūsdienu vēsturi uztver sagrozīti, fragmentāri. Tā, piemēram, lielākā daļa cilvēku, kuri ir pārliecināti, ka šodien stratēģiskie raķešu spēki - stratēģiskie raķešu spēki - ir galvenais atturošais līdzeklis, savā prātā nes ideju, ka kaut kur pēc Koroļeva “septiņiem” tas ir kļuvis par dažiem gadiem. Un tad tas bija vienmēr.
Ikviens ir dzirdējis, ka kodolparitāte ar ASV ir pagājušā gadsimta septiņdesmitajos gados. Un pirms tam šķita, ka nav paritātes? Raķešu bija maz, bet kaut kā tas izdevās. Kā tas izdevās? Dievs zina …
Patiesībā situācija ar kodolieroču atturēšanu izskatījās šādi.
Pirmā reālā ICBM, kas darbojas kopā ar raķešu spēkiem, ir R-16. Pieņemšana dienestam - 1963. Vienlaicīgi sākās izvietošana. Bet ievērojamā daudzumā šo raķešu tvertņu modifikācijas tika brīdinātas tikai līdz 60. gadu beigām. Tajā pašā laikā šīs un citu raķešu dēļ bija iespējams izvietot gandrīz tūkstoti ICBM. Bet vadības sistēmas attīstība, organizatorisko un personāla struktūru nogādāšana valstī, kas nepieciešama kodolkara sākšanai, un stratēģisko raķešu spēku sasniegšana pilnā kaujas gatavībā kopumā - tas jau ir 70. gadu sākums. Toreiz mēs sasniedzām kodolparitāti.
Turklāt nebija iespējas veikt atbildes streiku. Tikko tika izveidota agrīnās brīdināšanas sistēma. Un uz zemes esošās nesējraķetes ir neaizsargātas pret pēkšņu kodolieroču triecienu.
Tas nodrošināja kodolieroču atturēšanu (līdz brīdim, kad stratēģisko raķešu spēkos ienāca pietiekams skaits raķešu). Un kas vēlāk padarīja garantēto atriebības iespēju reāli iespējamu? Tās bija padomju raķešu zemūdenes.
Kopš sešdesmito gadu vidus 629 dažādu modifikāciju projektu "dīzeļi" sāk iet "zem Amerikas"-zem Amerikas krastiem ar uzdevumu veikt kaujas pienākumus ar D-2 kompleksa ballistiskajām raķetēm (SLBM). R-13). Vairāku simtu kilometru raķešu darbības rādiuss lika šīm laivām atrasties burtiski zem ASV krastiem.
Un tas, ka laivas bija dīzeļelektriskās, novērsa slēptu pāreju uz kaujas dienesta zonu. Bet nepatikšanas ir tādas, ka ASV nebija tādu pretzemūdeņu spēku kā vēlāk. Laivu meklēšana no gaisa kopumā tika veikta ar lidojošām laivām ar magnetometriem. Un ASV nevarēja garantēt panākumus.
Realitāte ir tāda, ka sešdesmito gadu pirmajā pusē raķešu dīzeļelektrisko zemūdenes raķešu ekipāžu spridzinātāji veica ASV kodolieroču novēršanas uzdevumus. Jā, kaujas dienestu bija salīdzinoši maz, un laivas bieži tika izsekotas. Bet viņi nekad netika izsekoti visi vienlaikus. Turklāt Amerikas Savienotās Valstis nekad precīzi nezināja, cik daudz laivu kuģo gar to piekrasti Atlantijas okeānā un vēlāk Klusajā okeānā.
Drīz vien ar kodolenerģiju darbināmiem raķešu pārvadātājiem pievienojās dīzeļdzinēju zemūdenes. Pirmkārt, projekts 658. Šīs laivas bija nepilnīgas un sākumā reti devās uz servisu. Bet kopā ar bumbvedējiem Tupoļevu un Mjašiševu tas jau bija nopietns atturošs līdzeklis. Kaut vai tāpēc, ka vairāku zemūdeņu kodolieroču trieciens, pat neradot nāvējošus zaudējumus ASV, uz laiku iznīcināja radiosakarus un padarīja radaru neiespējamu. Un rezultātā tas radīja bumbvedēju izrāviena iespēju. Pat nezinot, vai PSRS plāno ko tādu vai nē, amerikāņi vienkārši nevarēja ignorēt šos faktorus savā darbībā.
Un šī kļuva par pašu apdrošināšanu, pateicoties kurai mēs vispirms sasniedzām paritāti.
Līdz sešdesmito gadu beigām ASV PLO veica izrāvienu tās attīstībā, parādījās SOSUS sistēma, kas kļuva vieglāk izsekot mūsu trokšņainajām zemūdenēm, bet Jūras spēkiem jau bija projekts 667A ar raķetēm ar 2400 km darbības rādiusu, kas spēj uzbrukt Amerikas Savienotās Valstis no Atlantijas okeāna vidus. Amerikāņi arī izsekoja šīs laivas. Bet tad parādījās daudzuma faktors - arī vecās laivas turpināja braukt uz servisu.
Tagad sāka darboties princips “nepārkarsēt visus”.
Stratēģiskajiem raķešu spēkiem tagad bija pietiekami daudz raķešu. Bet bija arī jānodrošina garantēts atbildes trieciens, ja ienaidnieks varētu iznīcināt lielāko daļu Stratēģisko raķešu spēku raķešu uz zemes. Un to izdarīja flote - pilnībā saskaņā ar idejām, kuras vēlāk izsludināja S. G. Gorškovs savā slavenajā grāmatā.
Drīz aukstais karš ieguva to formu, kādā mēs to atceramies. Tā pati saspringtā zemūdens konfrontācija, ko dziedāja tas pats Toms Klensijs, kaut arī groteskā "dzērveņu" manierē un ar spēcīgu reālu faktu sagrozīšanu, bet ar ļoti precīzu laikmeta gara pārnešanu, spriedzi, kas toreiz visu pavadīja.
Tāpēc var uzdot jautājumu - vai ir tik slikti, ka Gorškovs patiesībā bija politiķis formās?
Vai nebūtu izrādījies, ka mēs būtu uztaisījuši vairāk tanku, ja viņa amatā būtu cits, tiešāks un principiālāks cilvēks? Vai arī jūs izveidotu "piekrastes aizsardzības spēkus"?
Un kas būtu noticis ar valsti, ja karstajos gados starp Kubas raķešu krīzi un pirmajiem simt ICBM, kas bija gatavībā (tad, starp citu, ASV jau bija cīnījušās pret "komunismu" Indoķīnā un uz to būtu milzīga dusmas pret) mums), "mierīgās debesis" virs padomju strādnieku galvām neapdrošinātu jūras zemūdenes ar ballistiskajām raķetēm uz kuģa?
Mūsu doktrīna par kodolieroču atturēšanu nav mainījusies kopš S. G. Gorškova laikiem.
SSBN joprojām ir jāsniedz garantija par atbildes triecienu sliktākajā scenārijā valstij. Kā tas tiek darīts šodien, ir atsevišķs jautājums. Un atbilde ir ļoti skumja. Bet fakts ir tāds, ka kopš tā laika mēs neesam izdomājuši neko jaunu.
Bet tas viss nav saistīts ar kodolieroču atturēšanu.
1971. gada 15. decembrī Indo-Pakistānas kara vidū ASV Jūras spēku darba grupa 74, kuras sastāvā bija kodolieroču lidmašīnu pārvadātājs Enterprise un desmit citi kuģi, ienāca Bengālijas līcī. Formāli ASV paziņoja par savu mērķi palīdzēt Pakistānai tās karaspēka evakuācijā no pašreizējās Bangladešas teritorijas. Praksē šim savienojumam vajadzēja izdarīt spiedienu uz Indiju līdz pat tiešai karadarbības sākšanai.
Indiāņi kaut ko turēja aizdomās. Bet ko tad viņi varētu darīt pret šādu spēku?
Šodien ir zināms, ka Indijas gaisa spēki līdz tam laikam bija izvēlējušies četrdesmit pieredzējušu pilotu sastāvu, kuriem, ja amerikāņi ienāks karadarbībā, bija jāsāk gaisa trieciens lidmašīnu pārvadātājam "Enterprise". Pilotiem sākotnēji tika paskaidrots, ka viņiem nebūs iespējas atgriezties no šīs izlidošanas, bet viņu ģimenes tiks pienācīgi aprūpētas - toreiz Indijai tā nebija norma visos gadījumos.
Bet nekas tāds nebija vajadzīgs - PSRS Jūras spēkiem līdz tam laikam bija vairāki kuģi Indijas okeānā un viena dīzeļdzinēja. Turklāt savienojums kā daļa no raķešu kreiseris pr.1134 "Vladivostoka", BOD pr.61 "Strogiy" un divas zemūdenes (viena ar spārnotām raķetēm pr.675 "K-31", un otrā torpēdas pr. 641 " B-112 ") aizbrauca no Vladivostokas, lai palīdzētu Indijai.
Joprojām nav skaidrs, kādi citi spēki tajā laikā bija jūras spēkiem Indijas okeānā. Indieši un kopā ar viņiem arī amerikāņu avoti norāda, ka ASV Jūras spēku lidmašīnu pārvadātāju grupa tika aizturēta, redzot SSGN pr. 675, kurā bija pretkuģu spārnotās raķetes ar kodolgalvi. Un domājams, ka tas izjauca visus amerikāņu plānus. Mūsu avoti to neapstiprina. Bet personīgais paziņojums S. G. Gorškovs, ka galu galā tas tā bija.
Tā vai citādi Jūras spēku rīcībai bija stratēģisks efekts, kas joprojām ir jūtams Krievijas un Indijas attiecībās līdz pat šai dienai.
Lūk, ko rakstīja Commodore (pakāpe ir augstāka par mūsu 1. pakāpes kapteini, bet zemāka par aizmugurējo admirāli, Krievijas Jūras spēkiem nav šī ranga analoga) Indijas jūras kara flote, atvaļinātais Ranjit Rai, par to, cik liela nozīme ir Gorškova un viņa personīgi izveidotā Jūras kara flote Indijas jūras kara flotes izveidē (saite, eng.):
"Indijas kara flotes vecie cilvēki joprojām atzīst viņu par arhitektu, kurš lika pamatus mūsdienu spēcīgajai Indijas flotei."
Citā Indijas rakstā bijušais izlūkdienesta virsnieks Šiširs Upadhijaja tieši atsaucas uz S. G. Gorškovs "Indijas flotes tēvs". (saite, eng.)
Tikai daži cilvēki šodien atceras, bet tajā slavenajā raķešu laivu uzbrukumā Karači ostai indiešu komandieri veica radio sakarus krievu valodā, lai pakistānieši, kas varēja pārtvert viņu radiosakarus, nesaprastu, ko viņi dara.
Un stāsts par kruīza raķešu zemūdeni, kas aizveda amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju grupu no Indijas, tagad uz visiem laikiem paliks Indijas vēsturē, neatkarīgi no tā, kā tas tur īsti bija.
Un tas ir arī Gorškovs. Un attiecības ar Indiju, kādas joprojām ir mūsu valstij, lielā mērā nodrošināja ne tikai padomju diplomātija (lai gan būtu ārkārtīgi nepareizi noliegt Ārlietu ministrijas un diplomātu lomu), bet arī padomju jūras spējas, kas tika izveidotas lielā mērā saskaņā ar ar admirāļa Gorškova idejām.
Bet Jūras spēku "augstākais punkts" bija vēl viena krīze - Vidusjūrā 1973. gadā, ko izraisīja nākamā, ceturtā arābu un Izraēlas kara uzliesmojums.
Tad, lai novērstu atklātu ASV iejaukšanos konfliktā Izraēlas un amerikāņu pusē, lai izjauktu arābu armiju apgādes uzdevumus, tika apsvērta nepieciešamība pārvietot padomju karaspēku uz Ēģipti, kas līdz kara beigām bija vairāk nekā reāls un kam PSRS intensīvi gatavojās. Tika pieņemts, ka padomju jūras spēku trieciengrupas un zemūdenes ar pretkuģu spārnotām raķetēm ieņems amerikāņu spēkus ar ieročiem. Tajā pašā unikālajā stilā. Un, nodrošinot nepārtrauktu izsekošanu ar ieročiem, tie padarīs aktīvas militārās operācijas neiespējamas ienaidniekam.
Raksta formāts neļauj pat īsi pārstāstīt šo notikumu gaitu. Turklāt tie presē ir aprakstīti pietiekami detalizēti. Visi interesenti aicināti izlasīt eseju "Yom Kippur karš, 1973. PSRS un ASV flotes konfrontācija jūrā" A. Rozina mājas lapā un ar atšķirīgu to pašu notikumu aprakstu “Piektā PSRS flotes eskadra pret ASV 6. floti. Vidusjūras krīze 1973. no žurnāla "Zinātne un tehnoloģijas".
Nelielas pretrunas tekstos ir saistītas ar atvērtu dokumentu trūkumu, taču vispārējā notikumu gaita, šajos gados notikušās situācijas intensitāte, abas esejas izsaka ļoti labi.
Zemāk ir diagramma par padomju spēku izvietošanu reģionā šajās dienās, rekonstruēta no atklātiem avotiem.
Kā redzat, jūras spēku trieciengrupas ievēro noteiktu attālumu no ASV jūras kara flotes, neieejot zonās, pa kurām dosies zemūdenes spārnotās raķetes. Šīs operācijas ietekme bija vienkārši postoša. Pirmo reizi ASV saprata, ka, iespējams, neuzvarēs karu jūrā. Un tas viņus biedēja.
Bet padomju spēkiem nebija skaitliskā pārsvara.
Bet viņiem bija pārsvars volejbolā.
Un viņi varēja vispirms izšaut šo zalvi.
Lasiet vairāk par tā vērtību rakstā. "Raķešu raķešu realitāte: nedaudz par militāro pārākumu".
Nebūtu nepareizi izteikt šādu apgalvojumu: tieši septiņdesmito gadu vidū Padomju jūras kara flote sasniedza savu attīstības virsotni.
Tieši tā. Pat pirms kodolkraideriem un projekta 949A SSGN, pirms projekta 971 zemūdenēm un pirms Tu-22M3 masveida ierašanās jūras aviācijā.
Tieši no 1973. līdz 1980. gadam flote pati par sevi nodrošināja maksimālu ieguldījumu atdevi. Tieši šajā periodā ar viņa palīdzību PSRS īstenoja patiešām aktīvu un efektīvu ārpolitiku.
Varat arī atcerēties flotes izvietošanu Dienvidķīnas jūrā kara laikā starp Ķīnu un Vjetnamu 1979. gadā. Un operācija spiediena izdarīšanai uz Taizemi (skat. Rakstu "Kreiseri ar lidmašīnu un Yak-38: retrospektīva analīze un mācības").
Kāpēc tas bija šādā veidā?
Tā kā Jūras spēkiem bija doktrīna par kaujas izmantošanu, kas ļāva ietekmēt situāciju, neslīdot atklātās militārās operācijās. Ieskaitot spēcīgāka pretinieka ietekmēšanu. Patiesībā, lai gan Gorškovs rakstīja, ka Jūras spēkiem un citiem bruņoto spēku veidiem ir tikai vispārēja stratēģija, patiesībā viņš īstenoja pilnīgi atsevišķu jūras stratēģiju, kurai bija maz sakara ar to, ko tajā brīdī darīja sauszemes spēki vai gaisa spēki.
Jūsu stratēģija.
Un tas nodrošināja valsti ar ārpolitikas priekšrocībām un drošību. Un flote, kas attīstījās tās ietvaros, kļuva par arvien svarīgāku faktoru pasaules politikā.
Jūs varat iet vēl tālāk un teikt, ka PSRS par lielvalsti padarīja ne tik daudz ekonomiskā vara (tā ir arī Vācijā), nevis desmitiem tūkstošu tanku un miljoniem karavīru (arī Ķīnā tie bija 60. gadu sākumā, bet nebija lielvalsts šīs definīcijas pilnā nozīmē). PSRS lielvalsts kopīgi padarīja tolaik pieprasīto ideoloģiju, kodolraķešu arsenālu, astronautiku un floti ar globālu mērogu. Turklāt flotes loma nebija mazāka par citiem faktoriem.
Un tas ir arī Gorškova mantojums, par kuru mūsdienās domā maz cilvēku.
Bet viss pasaulē beidzas.
Lielās flotes pagrimums un kritums
Jūras spēkiem, kas tika izveidoti daudzu politisku, ideoloģisku un rūpniecisku ierobežojumu apstākļos, bija daudz strukturālu trūkumu un ievainojamību.
Tātad PSRS apstākļos dažādu iemeslu dēļ nebija iespējams panākt tehnoloģisko paritāti ar ASV tajās jomās, kurās ASV nopietni ieguldīja, un tas nebija iespējams par jebkādu ieguldījumu cenu.
Jo papildus naudai un resursiem bija vajadzīgs salīdzināms intelektuālais un organizatoriskais līmenis. Kuru valsti, kurā 1917. gadā bija daudz mazāk nekā puse rakstpratīgo iedzīvotāju, tā vienkārši nevarēja nodrošināt. PSRS nebija kur ņemt vadības skolu, intelektuāļus, kas spēj norādīt pareizos vai nepareizos attīstības ceļus, politiķus, kas spēj pakārtot savu redzējumu par šo jautājumu ekspertu vērtējumiem. Sistemātiski, ne dažreiz.
Nabadzība un nespēja attīstībai piešķirt līdzekļus, kas salīdzināmi ar ASV, krita virs šīs problēmas. Un arī sākotnējā tehniskā nobīde no Rietumiem, kas nekur nav aizgājusi.
Un tā paša kodolieroču atturēšanas uzdevumu īstenošanai bija nepieciešams tikai daudz raķešu zemūdenes. Kuģi bija vajadzīgi arī ātri.
Tā rezultātā sāka parādīties nelīdzsvarotība. Mēs būvējam zemūdenes, taču nevaram panākt ASV slepenību, kas nozīmē, ka mums ir jābūt daudz zemūdenēm, lai tās vienkārši nesasniegtu visus. Mēs investējam kuģu būvē, būvējam ar sasprindzinājumu ekonomikai, bet remontdarbu jaudai vairs nepietiek. Tā rezultātā laivas un kuģi nerūpējas par saviem resursiem, taču tiem joprojām ir vajadzīgs daudz, kas nozīmē, ka tie ir jābūvē tālāk. Un tie joprojām paliks bez remonta.
Tam pievienojās nozares ietekme, kas vēlējās budžetu.
Politiķu brīvprātīgums un ideoloģiskās klišejas, piemēram, "lidmašīnu pārvadātāji ir agresijas ierocis" un tamlīdzīgas klišejas, neļāva izveidot patiesi līdzsvarotu floti.
Tas pats brīvprātīgums atstāja padomju kuģus bez artilērijas. Ja, piemēram, kaujas kuģis amerikāņu kaujas grupā būtu izdzīvojis raķešu triecienu apmaiņā, un padomju kuģiem labākajā gadījumā būtu bijis jācīnās ar to ar 76 mm lielgabaliem (izņemot Staļina projektus- 68K, 68bis un pirms kara kreiseri), nebūtu pietiekami daudz ātruma, lai aizbēgtu. Tas, starp citu, bija Hruščova personīgais nopelns.
Padomju ieroču pasūtīšanas sistēmas organizācija arī papildināja sarežģītību.
Piemēram, ASV flote pati pasūta aviāciju, sākot ar savām īpašajām jūras prasībām. Jūras korpuss arī patstāvīgi nosaka savu tehnisko politiku. Gaisa spēki pērk viņiem vajadzīgās lidmašīnas. Jūras spēki ir tas, kas viņiem vajadzīgs. Jūras kājnieki nepērk Bredlija BMP, kā to dara armija, bet pērk speciāli izstrādātus amfībijas pārvadātājus utt.
PSRS tas nebija iespējams. Tā kā tika veidots jauns bumbvedējs, labākajā gadījumā tās izstrādē varēja ņemt vērā dažas Jūras spēku prasības. Jūras kājnieki saņēma tādas pašas bruņumašīnas kā sauszemes spēki utt.
Tajā pašā Jūras raķešu aviācijā sākumā izrādījās, ka pēc Gaisa spēkiem tā sāka saņemt Tu-22M ģimenes lidmašīnas. Pēc tam MPA palika bez degvielas uzpildes gaisā, jo Tu-22M tika uzpildīts, izmantojot “šļūtenes-konusa” sistēmu, nevis ar spārnu uzpildīšanu, kas ar samazinātu kaujas rādiusu salīdzinājumā ar Tu- 16, negaidīti samazināja šoka iespējas. Šajos gados vienkārši nebija iespējams izvirzīt jautājumu par īpašu jūras triecienlidmašīnu. Organizatoriskā specifika bija tāda, ka šo jautājumu pat nevarēja piedzimt.
Tāpat nebija iespējams atstāt ražošanā Tu-16 ar atjaunināto avioniku un īpašiem jūras ieročiem. Šādu lidmašīnu pasūtījumu uzraudzīja Gaisa spēki. Un viņiem bija savas prasības.
Raķešu nesēja pati aviācija, no vienas puses, izrādījās bezprecedenta veiksmīgs instruments - tas ļāva palielināt raķešu salviju brīžos, kad PSRS vēl nevarēja atļauties uzbūvēt daudzus raķešu kuģus. Un ātri veidot. Tas nekavējoties deva iespēju ātram starp teātru manevram, kas citiem jūras spēkiem nebija. Bet līdz 80. gadiem kļuva skaidrs, ka tas ir ļoti dārgs instruments.
Bija arī kļūdas, dažreiz ļoti dārgas.
Tā pati projekta 705 zemūdene, kuru M. Kļimovs rakstā labi uzrakstīja "Projekta 705 zelta zivtiņa: kļūda vai izrāviens XXI gadsimtā".
Likmes uz "pistoli imperiālisma templī" vajadzēja ne tikai uzvarēt cīņā par pirmo glābiņu, bet arī vajadzēja, lai šī salvo būtu pietiekami spēcīga, lai neviena pretgaisa aizsardzības sistēma to nevarētu atvairīt. Tas radīja jautājumu par raķešu skaitu triecienā un līdz ar to arī uz nesējiem. Un tā kā raķetes bija milzīgas, teorētiski varētu rasties situācija, kad ar tām vienkārši nepietiks.
Tādu piemēru bija daudz. Un viņi visi radīja ievainojamības, kuras nebija nekā, ko kompensēt.
Bet pagaidām Gorškova veiksmīgā stratēģija to aizklāja.
Tomēr septiņdesmito gadu beigās tika iezīmēts pavērsiens. Un abās okeāna pusēs.
Amerikāņi, kurus nopietni nobiedēja 1973. gads, pieņēma stingru lēmumu atriebties. Un tauta atvēlēja lauvas tiesu no saviem centieniem šai atriebībai. Amerikāņi trāpīja divos virzienos.
Pirmais bija radīt milzīgu tehnisko (un pēc tam uz tā balstīto, kvalitatīvu) savas flotes pārākumu. Šī darba ietvaros parādījās Losandželosas klases zemūdenes, raķešu kreiseri Ticonderoga, pretgaisa aizsardzības / pretraķešu aizsardzības sistēma AEGIS, pārtvērēji F-14, vertikālo raķešu palaišanas iekārtas Mk.41, pretkuģu raķetes Harpoon un iznīcinātāji Spruance. No turienes aug amerikāņu sakaru sistēmu saknes un automatizēta spēku un aktīvu vadība un kontrole operāciju zālē. No tās pašas vietas - un super efektīva pretzemūdeņu aizsardzība.
AEGIS ir kļuvis par atsevišķu jautājumu. Tagad Jūras spēkiem vajadzēja daudz vairāk raķešu, lai iekļūtu aizsardzībā, ko radīja kuģi ar šo BIUS. Un tad tas nozīmēja vairāk runātāju. Ne velti uz pirmā kuģa ar šo sistēmu - raķešu kreiseri Ticonderoga - tika izkārts plakāts.
"Gatavojieties, admirālis Gorškovs:" Aegis jūrā"
(Stāvēt pie adm. Gorškova: Aegis jūrā).
Šī tiešām bija problēma.
Amerikāņi 70. un 80. gadu mijā nopietni uzskatīja, ka, lai aizsargātu savu Rietumu kapitālistisko dzīvesveidu, viņiem būs jācīnās pret ateistiem komunistiem. Un nopietni cīnīties. Viņi gatavojās tieši uzbrukuma karam, pēdējam karam. Un mēs gatavojāmies nopietni.
Taču kvalitātes pārākuma iegūšana bija tikai viena monētas puse.
Tās otrā puse bija spēku skaita pieaugums.
Kā neļaut padomju trieciengrupai karāties pie katras kaujas grupas astes?
Jā, vienkārši - mums jāpārliecinās, ka krieviem nepietiek kuģu.
Un viņi arī gāja uz to.
Pirmā zīme bija pēckara masīvākais karakuģis - "Oliver Hazard Perry" klases fregate, kas paredzēta, lai dotu masu, kas nepieciešama krievu "klupšanai". Vēlāk (jau Reigana pakļautībā) kaujas kuģi atgriezās dienestā. Bija jautājums par lidmašīnas Oriskani atgriešanu ekspluatācijā.
Vairāk par "Perry" - "Fregate" Perijs "kā mācība Krievijai: mašīnu izstrādāta, masīva un lēta".
Pats galvenais - parādījās Tomahawks.
PSRS pretgaisa aizsardzība ieguva iespēju pārtvert šādas raķetes tikai ar masveida MiG-31 uztvērēju un pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu S-300 parādīšanos. Pirms tam vienkārši nebija ko viņus pārtvert. Bija nepieciešams iznīcināt pārvadātājus, bet tagad tas prasīja uzvarēt liela mēroga jūras kaujās - ASV Jūras spēki ievērojami palielinājās gan kvantitatīvi, gan kvalitatīvi.
Turklāt radās jautājums, ko darīt ar zemūdens medijiem? Lai tiktu galā, ar ko PSRS nekādi nevarēja.
Tas viss tika uzlikts uz fakta, ka amerikāņi ir ieguldījuši milzīgus intelektuālos resursus taktikā, lai panāktu pārākumu kara mākslā. Septiņdesmitajos gados nebija pilnīgi un ne vienmēr skaidrs, ko darīt ar PSRS Jūras spēku ieroču izsekošanu.
Astoņdesmitajos gados šim nolūkam parādījās labi izveidota standarta shēma:
“Cienīgs, ko piešķīra tiešās izsekošanas kuģis, karājās AVMA America pakaļējos virziena stūros - kaujas misijas pabeigšana prasīja 5 dienas.
Uzdevums sastāvēja no nepārtraukta vadības centra izsniegšanas Jūras spēku komandpunktam, izmantojot AVMA, nepārtrauktībai bija 15 minūšu diskrētums, izdošana tika veikta telegrammas "raķetes" veidā, kurā bija informācija par vietu / kursu / AVMA ātrumu un pasūtījuma raksturu.
Degviela un ūdens tika iztērēti lēnām un noteikti - bija pienācis laiks padomāt par degvielas uzpildīšanu, taču, izsekojot iespējamai masīvai aviācijas pacelšanai no AVMA, Vērts diezgan pieklājīgi devās uz rietumiem, atstājot Dņestru 52 punktos Saluma līcī."
“Telegramma tika gatavota, mērinstrumenti staigāja pa karti, iezīmējot degvielas krājumu izsīkuma robežas, un nakts nonāca Jonijas jūrā, izkliedējot neticami daudz zvaigžņu uz melnajām dienvidu debesīm.
AVMA ordeņa kuģu silueti pazuda, to vietā mirgoja navigācijas gaismas.
“Miegaino stāvokli šasijā pārkāpa signālista ziņojums:“Ordeņa kuģi izslēdza gaitas lukturus”, un pēc kāda laika sāka nākt ziņojumi no robežkontroles punkta par ordera kuģu atjaunošanu. satraukts, uzliekot planšetdatoros LOD - gleznaina priekšnieku grupa zilos šortos drūzmējās ap radara ekrāniem, cenšoties saprast, kāda ir šo ciešo tikšanos nozīme. No 6 mērķiem bija pieci … četri … trīs … 6 glītu atzīmju vietā, simtprocentīgi identificēti, uz radara ekrāniem izlīda trīs dūšīgas nozīmītes, kas cita starpā arī sāka atšķirties dažādos virzienos, palielinot ātrumu mūsu acu priekšā!
PEZH komanda kavējās ar otrā uzturētāja un pēc tam dedzinātāju palaišanu - attālumu starp mums un spuldzi, kurā, pēc mūsu aprēķiniem, AVMA bija ievērojami pieaudzis - 60, 70, 100 kabeļi, - spuldze metās 28., nē, 30- gadu! nav 32 mezglu! Plāksne sadalījās 150 kabeļos, un abas sastāvdaļas turpināja kustēties dažādos virzienos. Man jāsaka, ka šādā attālumā nav iespējams identificēt zīmes uz radara pēc izmēra un kuram no tiem turpināt kustēties, vienlaikus nosūtot telegrammas ar Amerikas jūras spēka simbola koordinātām - Dievs zina …
Neskatoties uz to, četri transportlīdzekļi svilpa, kuģa korpuss bija piepildīts ar trīci, ātrums uz baļķa tuvojās 32 mezgliem: "Aiz viņa!" - Žarinovs norādīja ar pirkstu uz vienu no plankumiem, kas izplatījās pie radara redzamības robežas. Un mēs metāmies prom. Veiksmi. Un viņi visu nakti skrēja sacīkstēs, lai pirms rītausmas dūmakas pārliecinātos, ka tas nav AVMA America, bet gan integrēts piegādes kuģis - gandrīz tikpat dūšīgs."
Avots
Vēstures iznākumam nevajadzētu maldināt - amerikāņi ir izstrādājuši plaisu.
Kaujas situācijā viņi patiešām izkāpa no āķa, piemēram, 1986. gadā trāpot Lībijā.
Shēmas, kas ļāva lēnākam kuģim atrauties no izsekošanas pēcpusdienā arī bija. Amerikāņi ir pacēluši savu komandieru prasmes augstumos, kādus viņi paši šodien nevar sasniegt. Un, diemžēl, mēs nebijām tam gatavi.
Kopā ar izcilām Rietumu tehnoloģijām, agresīvu gatavību cīnīties un skaitlisko pārākumu tas padarīja ASV Jūras spēku par pilnīgi cita līmeņa ienaidnieku nekā 70. gados.
Vissvarīgākais bija izsist no Jūras spēku sava vissvarīgākā trumpja - SSBN - arsenāla. Tieši 80. gados amerikāņi sasniedza tādu pretzemūdeņu spēku un zemūdenes attīstības līmeni, kas apšaubīja mūsu stratēģisko raķešu nesēju dzīvotspēju. Un tas nopietni devalvēja floti kā tādu, jo līdz tam laikam to teritoriju aizsardzība, kurās atradās SSBN, bija izrādījies viens no tās galvenajiem uzdevumiem.
Patiesībā amerikāņi ir paaugstinājuši savu kaujas spēku un kaujas gatavību tādā līmenī, kas acīmredzami pateica padomju līderiem, ka pretoties būtu vienkārši bezjēdzīgi, ja kas. Tas ir, amerikāņi, gatavojoties precīzi cīnīties, to darīja tā, lai demonstrētu PSRS militārās konfrontācijas bezcerību jūrā.
Bet (svarīgs punkts) tas nebija konceptuāli jaunas stratēģijas ieviešana.
Amerikāņu reakcija bija plaša - vairāk kuģu, labāks aprīkojums un ieroči, "sūknēšanas" taktika līdz galam, SSBN noņemšana uz "bastioniem" Atlantijas okeāna ziemeļos un Aļaskas līcī. Tomēr šī nebija ideoloģiska revolūcija jūras lietās.
Viņi nolēma uzvarēt Gorškova stratēģiju "pa galvu" - stulbi ieguldīt vairāk līdzekļu visā un veikt stingrākus pasākumus to glābšanai. Amerikāņi nespēja viņu uzvarēt "skaisti". Viņi to izdarīja, vienlaikus ar masu pārspējot padomju floti un samazinot kvalitāti. Bez "masas" tas nebūtu izdevies.
Amerikāņi astoņdesmito gadu sākumā uzrādīja spazmatisku agresivitātes pieaugumu, ko veicināja viņu pārliecība par nepieciešamību līdz nāvei cīnīties pret komunismu, lai glābtu Ameriku. Un atriebības slāpes Vjetnamā un 70. gados.
Viņi bija precīzi gatavi cīnīties.
Otrais punkts. Kopš astoņdesmito gadu sākuma Reigana administrācijas Jūras stratēģija ir nonākusi arī izlūkošanas kontrolē. Un detalizēta informācija par noskaņojumu tiem, kas ienāk šajā administrācijā. Un noskaņojums tur bija tieši militārais. Mūsdienās ir vispārpieņemts, ka Reigans blefo, mēģinot sabojāt PSRS bruņošanās sacensībās. Tā ir patiesība.
Bet, izņemot blefošanu, kaut kad pirms 1986. gada, kad amerikāņiem bija sajūta, ka šie komunisti drīz "nokritīs", viņi patiešām gatavojas sākt kodolkaru ar tai raksturīgajiem milzīgajiem zaudējumiem. Un ved viņu uz uzvaru.
Teorētiski šajā brīdī Gorškovam vajadzēja saprast vienkāršu lietu - ienaidnieka spēku skaita pieaugums neļautu viņam rīkoties kā līdz šim. Kuģu vienkārši nepietiks. Un kvalitātes atšķirība ir pārāk liela. Un turklāt ienaidnieku vairs neaptur raķešu salvo draudi - viņš ir apņēmības pilns cīnīties. Viņš paņems šo zalvi. Viņš zaudēs simtiem kuģu un tūkstošiem cilvēku. Un tad viņš turpinās cīnīties. Un viņa skaitliskais pārākums nodrošinās viņam nepieciešamo spēku daudzumu, kas palicis pēc pirmās sitienu apmaiņas.
Un tas nozīmēja vienu vienkāršu lietu - stratēģiju, kuras pamatā bija fakts, ka ienaidnieks nestrādā ar šiem zaudējumiem, kad viņš ir ar šiem zaudējumiem. Turklāt, kad viņš nāk pie viņiem
70. gadu beigās un 80. gadu sākumā PSRS bija nepieciešama jauna jūras stratēģija. Bet viņas izskats bija neiespējams.
Tas nav iespējams, jo pirmais, veiksmīgais, tika izmantots neoficiāli - labi, PSRS nebija iespējas pat izrunāt vārdu “jūras stratēģija”.
Tas nav iespējams, jo vecā de facto esošā stratēģija toreiz bija veiksmīga un to turpināja ievērot inerce līdz pat sabrukumam.
Neiespējami, jo nozarei bija nepieciešama plaša reakcija uz amerikāņu rīcību - vai viņi būvē vairāk kuģu? Mums arī vajadzētu. Un vēl zemūdenes un vairāk lidmašīnu.
Darbojās arī Lielā Tēvijas kara veterānu militārā mentalitāte, kas tolaik veidoja ievērojamu augstākās varas pārstāvju daļu. Vai ienaidnieks spiež? Mēs pieņemam cīņu, uzvarēsim tāpat kā toreiz.
Tā rezultātā valsts iesaistījās bruņošanās sacensībās ar apvienotajiem Rietumiem, pat ne tuvu nesaņemot salīdzināmus resursus. Un vienkārši nebija neviena, kas novērtētu šīs pieejas ilgtermiņa sekas.
Septiņdesmito gadu beigās - astoņdesmito gadu sākumā PSRS sāka sniegt plašu atbildi amerikāņiem - jaunus iznīcinātājus, jaunus BDS, jaunas zemūdenes, jaunas ballistiskās raķetes. Atbilde uz katru viņu izaicinājumu.
Vai tu mums esi Tomahawk? Mēs jums piedāvājam MiG-31.
Vai jūs esat AEGIS? Mēs esam raķešu kreiseru sērija (divi projekti vienlaikus) un SSGN sērija, kā arī Tu-22M un jaunas raķetes.
Un tā visos līmeņos.
Sākās lidmašīnu pārvadātāju būvniecības programma, kas tika aizkavēta par trīsdesmit gadiem.
Un tad sekoja karaspēka ievešana Afganistānā, sankcijas un naftas cenu sabrukums, kas dramatiski "atbrīvoja gaisu" no naftas atkarīgās padomju ekonomikas. Gorbačova reformatoru centieni tuvāko gadu laikā beidza gan ekonomiku, gan valsti.
Astoņdesmito gadu vidū PSRS nonāca situācijā, kad ieguldījumi flotē (milzīgi) nepalīdzēja tai saglabāt jebkādu paritāti pret amerikāņiem: ne kvalitatīvu, ne kvantitatīvu. Gorškova vecā stratēģija (tik veiksmīga 70. gados) izrādījās nūja.
Un viņš neizdomāja jaunu.
Un neviens to neizdomāja.
Bet 70. gados ASV bija arī skaitliskais pārsvars. Tas vienkārši nav tā. Bet nebija tik pārsteidzošas kvalitātes. Tad amerikāņu pārākumu pārspēja kompetenta stratēģija. Astoņdesmitajos gados vājā PSRS tā paša negaidītā gājiena vietā mēģināja spēlēt pēc bagāta un spēcīga pretinieka noteikumiem.
Kopš 1986. gada Jūras spēki ir sākuši sabrukt savu klātbūtni pasaulē, lai samazinātu PMTO un bāzes.
Tas bija saistīts ar faktu, ka PSRS faktiski sāka gatavoties Rietumu iebrukuma atvairīšanai un ievilka spēkus savā teritorijā. Un arī fakts, ka amerikāņi patiešām izdarīja spiedienu uz jūru un ļoti smagi. Un bija skaidrs, ka ar tām nebūs iespējams tikt galā, izmantojot parastās metodes.
Ekonomika bija satriecoša, naudas nepietika. Kaujas gatavība krita, kuģi un zemūdenes gaidīja remontu. Un viņi to nesaņēma vai ieguva daiļliteratūru.
Gorškovs atvaļinājās 1985. gadā.
Un viņš nomira 1988. gadā.
Bet viņš redzēja savas radīšanas beigas. Lielās flotes beigas.
Interesanti, vai viņš saprata, par ko kļūdās?
Mēs neuzzināsim. Bet mūsu pienākums ir to saprast tagad. Jo drīz mēs saskarsimies arī ar izaicinājumiem jūrās. Un neviens negaidīs, kad mēs apkoposim savas domas un izdomāsim, ko darīt
Vai toreiz, 80. gadu sākumā, bija iespējams izveidot jaunu, piemērotāku stratēģiju Jūras spēku attīstībai?
Iespējams jā.
Un militārpersonām bija pieprasījums pēc pārmaiņām - amerikāņu izvietotie pārbruņošanās mērogi bija acīmredzami, tāpat kā viņu agresivitātes pieaugums jūrā. Bet nekas netika darīts. Gan valsts, gan tās flote uz visiem laikiem ir nogrimuši aizmirstībā.
Joprojām pastāv viedoklis, ka flotes sabrukums ir deviņdesmitie gadi. Ārkārtējā gadījumā Gorbačova laiki.
Nē, tas tā nav.
Viss sāka mirt daudz agrāk.
Šeit ir divi stāsti par tās pašas zemūdenes K-258 kaujas dienestu, tikai viens par 1973, un otrais apmēram 1985 … Tie ir īsi. Un tos tiešām ir vērts lasīt.
Tā tas bija visos līmeņos.
Kļūda bija pats mēģinājums skaitliski sacensties ar ASV, nevis pretoties tām ar smalku spēli, kurai tās nebūtu gatavas.
Un šī kļūda kļuva neatgriezeniska.
Mantojums
Mēs joprojām dzīvojam no vecā admirāļa mantojuma.
Mēs nodrošinām, ka zemūdenes - ballistisko raķešu nesēji - izdara atbildes triecienu pret ASV (vārdos līdz šim). Kā Gorškova laikā.
Mēs tos glabājam apgabalos, kurus uzskatām par aizsargātiem. Jo tad viņi to izdarīja.
Mūsu flote, ja kaut kas, gatavojas ar visiem līdzekļiem nodrošināt SSBN izvietošanu, kā tas bija Gorškova laikā. Jo mēs ticam mūsu raķešu zemūdenes spējai apturēt ienaidnieku ar draudiem palaist savas raķetes, kā Gorškova laikā.
Mēs bez pārdomām kopējam to veco laiku lēmumus, būvēdami zemūdenes ar lielu skaitu pretkuģu raķešu Yasenei-M. Ne tāpēc, ka tas ir vajadzīgs tagad. Bet tāpēc, ka mēs to darījām Gorškova laikā. Un taktisko un tehnisko uzdevumu "Pelniem" parakstīja arī Gorškovs.
Mēs zinām, ka pamata triecienlidmašīnas ir vienīgais veids, kā manevrēt starp teātriem aizsardzības jūras karā. Jo tad, šajos gados, mums bija šādas lidmašīnas. Tagad viņa ir prom. Bet vismaz mēs zinām, kam tam vajadzētu būt. Un par to, ko viņa dod. Jo viņa bija ar mums un deva to mums Gorškova vadībā. Un tad kādu laiku.
Mēs zinām, kā sniegt mums atbildi uz mūsu izeju uz jūru ģeogrāfisko slēgšanu - iepriekš izvietojot spēkus okeānā. Mēs to zinām, jo mums bija operatīvās eskadras - OPESK. Un mēs atceramies, kā tas tika izgudrots un strādāja Gorškova laikā.
Mēs zinām, ka tālu ārvalstu jūras bāzes, mūsu gadījumā, ir vajadzīgas arī savas teritorijas aizsardzībai. Tāpat kā tas bija Gorškova laikā, kad OPESK nodrošināja spēku iepriekšēju izvietošanu miera laikā, un bāzes ļāva šīm eskadronām paļauties uz izvietošanu. Mēs esam pretstats citiem. Un bāze Vjetnamā palīdzēs mums aizstāvēt kurilus daudz labāk nekā bāze uz pašiem kuriliem. Kā Gorškova laikā.
Mūsu flote ir viņa flotes fragments.
Joprojām nav nogalināts no pagātnes kataklizmām. Kas paliek.
Viņš ir ne tikai mazs, bet arī kropls.
Viņa mērķa apzīmējums tika “norauts”, taču netika izgudrotas taktiskās shēmas, kas ļautu iztikt bez “leģendas”, “veiksmes” un desmitiem ātrgaitas patruļnieku, kurus miera laikā var piešķirt ienaidnieka kaujas grupai..
Viņš joprojām nevar kompensēt zaudējumus karakuģos, nezaudējot izmērus, tonnāžu un to sniegtās iespējas.
Mēs lāpām caurumus.
Būvējot fregates, nevis aizbraucošos kreiserus, iznīcinātājus un APC. Korvetes ar 24-26 mezglu ātrumu ātrgaitas SKR vietā, kas spēj sekot līdzi kodollidmašīnu nesējam. Un zīmēt attēlus, nevis lidmašīnas, kas pārvadā kreiseri.
Jā, mūsu fregates dažos aspektos ir jaudīgākas nekā vecie kreiseri. Bet tās joprojām ir fregates. Mēs tos veidojam nevis tāpēc, ka mums tie ir nepieciešami, bet vienkārši tas ir maksimums, ko varam uzbūvēt.
Mums nav tādas stratēģijas, kāda bija Gorškovam. Un mēs būvējam kuģus tieši tāpat. Bez viņas. Daži - ļoti labi rezultāti. Citi tomēr ir tādi.
Šai flotei nav mērķa.
Un, ja nav mērķa, tad nav kritēriju, kas ir pareizi un kas nepareizi.
Vai ir pareizi būvēt neapbruņotus kuģus par pēdējo naudu?
Nē? Un kur jums radās doma, ka nē?
Tiesa, kopš 1985. gada esam iemācījušies ko jaunu. Tagad mums ir spārnotās raķetes un vertikālas palaišanas sistēmas, kā to darīja amerikāņi Gorškova laikā. Trīsdesmit gadus pēc Gorškova atkāpšanās mēs tos piemērojām. Bet tas viss joprojām ir no pilnīgi jaunām lietām, nekas cits nav. Viņi sola hiperskaņu, bet tas ir bez vadības centra. Ak jā, viņi arī mēģināja cīnīties ar lidmašīnu pārvadātāju, izrādījās - tā. Bet tas nav par lidmašīnu pārvadātāju …
Kādi bija jūras kara flotes panākumi S. G. Gorškovs 70. gados?
Vienojoties politiskajiem mērķiem, ar kuriem saskaras valsts, uzdevumi, kas flotei bija jāatrisina, lai tos sasniegtu, ar šiem uzdevumiem atbilstošu stratēģiju un ar šai stratēģijai atbilstošu tehnisko politiku.
Pilnīga vienotība, kas dzimusi, neskatoties uz ievērojamas militāri politiskās vadības daļas stāvokli. Bet galu galā tas noveda pie pārsteidzošiem panākumiem.
Tajā pašā laikā flote rīkojās aizskaroši - zemūdenes ielauzās okeānā un tur izklīda. Raķešu kuģi vajāja ienaidnieku, lai nodrošinātu jūras spēkiem iespēju vajadzības gadījumā dot nāvējošu triecienu.
Pārsteidzoši, ka daudzējādā ziņā tas tā kļuva, jo pats Gorškovs tā nolēma. Un ne objektīvu apstākļu dēļ. Tas ir fakts.
Kas izraisīja Jūras spēku neveiksmi 80. gados?
Mēģinājums plaši apspēlēt spēcīgāku pretinieku, neradot jaunu stratēģiju, kas spēj samazināt viņa pārākumu spēkos līdz nullei, kā toreiz.
Pēc tam flote sāka slīdēt aizsardzības virzienā. Zemūdenes ar SLBM kļuva milzīgas, dārgas un to bija maz. Atlantijas okeānā viņiem vairs nebija iespējams noorganizēt "tuvcīņu". Man bija jādodas zem sava krasta, ieejot un ap aizsargājamām karadarbības teritorijām. Un ienaidnieks pārņēma iniciatīvu.
Un mēs zaudējām.
Mēs zaudējām, jo Gorškovs vairs nespēja darīt to, ko kādreiz. Un mēs neatradām jaunu šāda līmeņa figūru. Tas arī ir fakts.
Visu izšķīra stratēģija abos gadījumos. Vienā gadījumā tas ir adekvāti, bet otrā - nē.
Un šī ir vissvarīgākā mācība, ko varam mācīties no S. G. Gorškovs.
Mēs varam, bet mēs nevaram izturēt.
Jā, OPESK un sākotnējā izvietošana, aviācija (kā galvenais uzbrucējs) palika pie mums. Un, iespējams, viņi kādreiz atgriezīsies.
Ja amerikāņi, kuri gatavojas jaunam uzbrukumam pasaules kundzības augstumos, mūsu stulbuma dēļ nenogalinās mūs agrāk.
Bet galvenā mācība ir cita - mūsu stratēģija, kurai ienaidnieks nav gatavs. Turklāt tas pārspēj arī mūsu iekšējās vājības un ievainojamības, samazinot to nozīmi līdz nullei. Bet viņi neko nesaprata.
Tas ir tas, kas mums beidzot ir jāsaprot un jāapzinās. Tas ir galvenais, ka S. G. Gorškovs pēc kalpošanas un dzīves.
Jā, tad beigās viņš zaudēja.
Bet vispirms viņš mums parādīja, ka varam uzvarēt.
Un, ja mēs kādreiz atkal izveidosim stratēģiju, kurai ienaidnieks nav gatavs, tad tā atkal dos mums iespēju uzvarēt - ar visām mūsu vājībām un ar visu ienaidnieka pārliecinošo (šķietamo) pārākumu. Kā Gorškova laikā.
Vai mēs to visu kādreiz sapratīsim?
