Iepriekšējos rakstos mēs izskatījām iemeslus, kādēļ mums vajadzīgi jūras stratēģiskie kodolspēki, un dažus padomju laikā izveidoto SSBN slepenības aspektus.
Kā ir šodien?
2000. gados Krievijas kara flotes kodolenerģijas pamatu veidoja 7 projekta "667BDRM" "delfīni". Diezgan labi kuģi pēc jūrnieku domām, viņi pat dzimšanas brīdī, tas ir, pagājušā gadsimta 80. gados, vairs nebija militāri tehniskā progresa priekšgalā. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka pirmajā liela mēroga valsts bruņojuma programmā (GPV-2011-2020) tika plānota pilnīga jūras stratēģisko kodolieroču atjaunošana: astoņu būvniecība un pēc tam pārskatītajā versijā 2012., pat 10 jaunākā projekta SSBN.
Lai gan … patiesībā lietas bija nedaudz savādākas. Kā minēts iepriekš, pagājušā gadsimta 70. gados PSRS vienlaikus izveidoja 2 veidu SSBN: projekta 941 grandiozās "haizivis", kurām vajadzēja kļūt par pilntiesīgām šīs klases kodolzemūdenes trešās paaudzes, un " mērens "" Delfīni "667BDRM paaudzes" 2 + ", Kā iepriekšējā tipa" Kalmāri "attīstība. Var pieņemt, ka Delfīni tika radīti gadījumā, ja ar haizivīm kaut kas noiet greizi, lai nepaliktu bez nekā. Bet galu galā abi projekti nonāca masveida ražošanā.
Tomēr prakse paralēli būvēt divu veidu viena un tā paša mērķa kuģus bija ļauna, un PSRS to saprata. Tāpēc jau 80. gados Rubin TsKBMT sāka izstrādāt jaunu stratēģisku zemūdens kreiseri, kam nākotnē vajadzēja aizstāt gan Akuly, gan delfīnus. Vadošajam SSBN, kura projekts saņēma numuru 955, pat izdevās novietot 1996. gadā, bet tad sākās kāpumi un kritumi.
Galvenais bruņojums
Vissvarīgākā problēma radās ar jauno SSBN ieroci - R -39UTTH "Bark". Šai ballistiskajai raķetei vajadzēja būt mūsu amerikāņu "Trident II" analogam, un, jāsaka, produkta darbības īpašības atstāja ievērojamu iespaidu. Raķete tika veidota kā ciets propelents, un tās maksimālais metiena svars sasniedza 3,05 tonnas. Masveida MIRVE IN ar 10 kaujas galviņām līdz 200 Kt jaudas varēja nogādāt vismaz 9000 un, iespējams, 10 000 km attālumā. Īpašs "izcēlums" bija "Mizas" spēja palaist zem ledus - kaut kādā autoram nezināmā veidā raķetei izdevās pārvarēt ledus kārtu. Tādējādi SSBN uzdevums tika ievērojami vienkāršots: nebija nepieciešams meklēt atveres vai stumt ledus masas ar korpusu vietās, kur ledus bija plānāks. Iespējams, "Mizai" bija daži ierobežojumi attiecībā uz ledus biezumu, kas jāpārvar, bet tomēr zemūdens raķešu nesēju iespējas ar šādu raķeti strauji pieauga.
Amerikāņu pretzemūdeņu lidmašīnu spēks burtiski noveda mūsu SSBN zem ledus. Pēdējais bija laba aizsardzība pret abām bojātām hidrolokatoru bojām (RSB) un vairākām netradicionālām zemūdens noteikšanas metodēm. Bet pa ledus segu nebija iespējams palaist parasto ballistisko raķeti. Attiecīgi SSBN komandieriem bija jāmeklē vietas, kur ledus biezums ļāva to izbīdīt caur kuģa korpusu, un tad sākās ļoti bīstama pacelšanās procedūra, kas prasīja apkalpes virtuozu meistarību un joprojām bieži vadīja lai sabojātu zemūdeni. Šī operācija parasti ilga stundas. Bet pat pēc virsmas uzklāšanas SSBN joprojām bija problēmas, jo no ballistisko raķešu tvertņu vākiem bija jānoņem ledus gabali (dažreiz tikpat augsti kā cilvēks vai pat vairāk). Ir acīmredzams, ka Miza ievērojami vienkāršoja zemūdenes uzdevumu un, kas ir ārkārtīgi svarīgi, samazināja sagatavošanās laiku triecienam.
Turklāt "Mizu" varēja palaist nevis pēc optimālās ballistiskās, bet pa līdzenāku trajektoriju - šajā gadījumā acīmredzot tika samazināts raķetes lidojuma diapazons, bet tika samazināts arī lidojuma laiks, kas bija svarīgi raķešu trieciena atklāšanas / brīdināšanas sistēmu un citu svarīgu ASV mērķu iznīcināšana.
Varbūt vienīgais mizas trūkums bija tā masa, sasniedzot 81 tonnu. Lai arī cik milzīga būtu Miza, Trident II joprojām palika līderis ar 2,8 tonnu metamo svaru ar 59 tonnu masu un maksimālo šaušanas diapazonu. amerikāņu raķetes sasniedza 11 tūkstošus km. Diemžēl vairāku objektīvu iemeslu dēļ PSRS, kas radīja vairākas ievērojamas šķidro propelentu ballistiskās raķetes, atpalika no ASV cietā propelenta raķešu jomā. Problēma bija ne tikai, un varbūt ne tik daudz raķetes masas, bet arī tās izmēros: Trident II garums bija 13,42 m, bet analogais Mizas rādītājs bija 16,1 m, kas acīmredzami prasīja palielināt izmērus no plašsaziņas līdzekļiem.
Diemžēl darbs pie "Mizas" tika ierobežots 1998. gadā, un darbs pie daudzsološa SLBM tika pārcelts no SRC im. Akadēmiķis Makejevs Maskavas siltumtehnikas institūtā (MIT), tā laika jaunāko "Topol" un "Topol-M" izstrādātājs. Oficiāli izklausījās, ka "Miza" tika izveidota, izmantojot vairākus novecojušus tehniskus risinājumus un ka makejevieši nespēja tikt galā ar cietā kurināmā raķeti, jo visas trīs pirmās palaišanas beidzās neveiksmīgi. Tika arī atzīmēts, ka turpmāks darbs pie "Mizas" ievērojami aizkavēsies, jo ražošanas iekārtas spēj ražot tikai vienu šādu raķeti 2-3 gadu laikā. Turklāt tika minētas priekšrocības, ko flote pieņēma MIT-ovsky "produktam": maksimāla ballistisko raķešu sauszemes un jūras versiju apvienošana, izmaksu ietaupījums. Un arī tāds dīvains arguments kā stratēģisko kodolspēku jūras un sauszemes sastāvdaļu pārbruņošanas virsotņu laika intervāls.
Bet "highley like"
Visi autorei zināmie dati norāda, ka vienīgais iemesls jaunā SLBM dizaina nodošanai MIT bija Maskavas institūta vadības atjautība, cenšoties “pārvilkt segu pār sevi”, paplašinot naudas līdzekļus plūsmu, lai izveidotu jaunu raķeti.
Vispirms atcerēsimies, kas tieši ir SRC. Akadēmiķis Makejevs (SKB-385 PSRS), mūsu SLBM tika izveidoti daudzus gadu desmitus. Tieši šis projektēšanas birojs specializējās stratēģisko kodolspēku jūras komponentā, bet MIT strādāja tikai stratēģisko raķešu spēku interesēs. Viens no MIT Bulava atbalstītāju argumentiem bija milzīga summa tiem laikiem, lai precizētu mizu - līdz 5 miljardiem rubļu. 1998. gada cenās. Bet kā varēja gaidīt, ka MIT speciālisti, kuri jūru ieraudzīja tikai atvaļinājuma laikā no pludmales, varēs izveidot SLBM lētāk?
Man jāsaka, ka "Mizas" sākotnējie projektēšanas darbi tika uzsākti 1980. gada vidū, bet darbs patiešām sākās tikai 1985. gada novembrī, pēc Ministru padomes dekrēta par "Mizas" izstrādes darba uzsākšanu. Līdz 1998. gada rudenim, kad darbs pie "Mizas" tika pārtraukts, SRC im. Akadēmiķis Makejevs to pētīja apmēram 13 gadus, no kuriem 7 krita uz "mežonīgo 90. gadu" mūžību, sabrūkot sadarbībai starp NVS valstīm, finansējuma pārtraukumiem utt. utt. Raķete bija jāpārstrādā, jo nebija iespējams iegūt nepieciešamo degvielu - rūpnīca tās ražošanai palika Ukrainā un tika pārveidota par sadzīves ķimikālijām. Neskatoties uz to, kompleksa gatavība slēgšanas brīdī tika lēsta 73%apmērā. Tika pieņemts, ka, lai pabeigtu darbu pie "Mizas", būs nepieciešami vēl 3-4 gadi un 9 izmēģinājuma raķešu palaišanas. Iespējams un pat visdrīzāk, ka šādu palaišanu būtu nepieciešams vairāk, taču bija pilnīgi iespējams noturēties 12-15 palaišanas robežās. Runas par to, ka šo raķešu ražošana ievilkās gadu desmitiem, neiztur kritiku - ražošanas jauda ļāva saražot līdz 4-5 "mizām" gadā, jautājums bija tikai par finansējumu. Varbūt 2002. gads patiešām bija pārāk optimistisks, lai pabeigtu R-39UTTKh projektu, bet 2004. – 2005. Gadā Miza varēja “nokārtot eksāmenus” un stāties dienestā.
Autoram nav informācijas par Bulava radīšanas programmas izmaksām. Bet ir zināms, ka MIT tam veltīja gandrīz 20 gadus - no 1998. gada rudens līdz 2018. gada vasarai, un šajā laikā tika veikti 32 palaišanas darbi. Lai gan, stingri runājot, ir nepareizi teikt: “MIT to izdarīja”, jo galu galā makejeviešiem bija jāpievienojas “Bulavas” pabeigšanas procesam.
Tādējādi, visticamāk, Bulava izveide valstij galu galā izmaksāja daudz dārgāk, nekā tas būtu maksājis Mizas precizēšanai. Bet problēma ir tā, ka raķešu radīšanas izmaksu atšķirība ir tikai daļa no kopējā kaitējuma valsts aizsardzības spējām, ko rada SLBM konstrukcijas nodošana no Makejeva SRC uz MIT.
Kā zināms, Krievijas Federācijas finansiālais stāvoklis nekādā veidā neļāva saglabāt PSRS floti tādā pašā sastāvā. Šādā gadījumā, protams, būtu prātīgi paturēt visspēcīgākos un modernākos kuģus Jūras spēkos. Starp SSBN tiem bija seši Projekta 941 "Haizivis" - saskaņā ar lietu loģiku, tieši tos vajadzēja atstāt operatīvajā flotē.
Ne tas, ka haizivs būtu ideāls kuģis. Ne velti tika teikts par tehnoloģiju uzvaru pār veselo saprātu. Tomēr, tā kā šie "aukstā kara monstri" tika uzcelti un nodoti ekspluatācijā, tad, protams, tie bija jāizmanto valsts drošības nodrošināšanai, nevis jāzāģē.
Bet diemžēl tas izrādījās pilnīgi neiespējami, jo viņu galvenā bruņojuma R-39 SLBM garantētie glabāšanas termiņi beidzās 2003. gadā, un jaunas šāda veida raķetes netika ražotas. Ir labi zināms, ka "mizas" sākotnēji tika radītas ne tikai jauna tipa SSBN, bet arī projekta 941 kuģu pārbruņošanai. Citiem vārdiem sakot, izmaksas par "haizivju" pārvietošanu no R-39 uz R- 39UTTH bija salīdzinoši mazs. Bet, projektējot Bulavu, neviens nedomāja par gigantiskajiem TRPKSN, un tāpēc izmaksas par haizivju atkārtotu aprīkošanu zem Bulavas būtu bijušas milzīgas. Tas ir, teorētiski tas bija iespējams, bet praktiski - salīdzināms jauna kuģa būves izmaksu ziņā.
Tā rezultātā 21. gadsimta sākumā daudz mazāk attīstītie projekta 667BDRM delfīni kļuva par Krievijas NSNF pamatu. Bet to raķetes arī nomainīja … Tas ir, visi skaistie vārdi par stratēģisko raķešu spēku un Jūras spēku ballistisko raķešu apvienošanu palika skaisti vārdi: flote bija spiesta izveidot šķidro degvielu SLBM līniju: vispirms " Sineva "un pēc tam" Liner ", kas tika nodoti ekspluatācijā 2007. un 2014. gadā attiecīgi. Citiem vārdiem sakot, ja mēs sāktu attīstīt "Mizu", tad no vienas vai pat abu šo raķešu radīšanas varēja pilnībā atteikties - un, protams, ietaupīt.
Turklāt nevajadzētu aizmirst, ka Mizai bija daudz lielākas spējas nekā Bulavai. Mizas maksimālais mešanas svars ir 2,65 reizes lielāks, lidojuma diapazons ir vismaz par 1000 km lielāks. Miza pielāgojās ledus startam, bet Bulava ne. Mizas priekšrocība bija arī iespēja to palaist pa "plakanu" trajektoriju, kurā, piemēram, lidojums no Barenca jūras uz Kamčatku tika samazināts no 30 līdz 17 minūtēm. Visbeidzot, Mizas iespējas ļāva tai nēsāt manevrējošu kaujas galviņu, kas praktiski nebija ievainojama pretraķešu aizsardzībai, ko mēs pazīstam kā Avangard. Bet "Bulavai" šāda slodze ir pārāk smaga.
Ja 1998. gadā bija iespējams aizstāvēt "Mizu", tad Krievijas Jūras spēki jau 2000. gadu sākumā saņēma daudz modernāku raķeti, tērējot tās attīstībai daudz mazāk naudas, kā arī ietaupīja uz šķidro propelentu SLBM turpmāku attīstību. Tajā pašā laikā valsts NSNF pamatā 90. gadu beigās un līdz šim laikam varēja būt 6 "Akula" raķešu zemūdenes ar vairāku "Dolphins" atbalstu, nevis "Dolphins" ar "Kalmar" atbalstu., kā tas notika patiesībā. Nav šaubu, ka ar "haizivīm" mūsu NSNF kaujas potenciāls būtu bijis ievērojami lielāks. Nav brīnums, ak, nav brīnums, ka amerikāņi mums iedeva naudu, lai atbrīvotos no šiem āmuriem … Mizas darba pabeigšana būtu novedusi pie tā, ka mūsu mierīgo miegu sargātu “3” un “2+” paaudzes SSBN, un nevis “2+” un “2”, kā tas notika un notiek tagad realitātē.
Faktiski "Bulavai" bija tikai viena (kaut arī ļoti nozīmīga) priekšrocība - mazāks svars, kas sastādīja 36, 8 tonnas un attiecīgi samazinājās ģeometriskie izmēri. Bet, pabeidzot darbu pie "Barkom", neviens netraucēja viņiem uzdot SRC. Akadēmiķis Makejevs ir jauns SLBM ar pieticīgākiem izmēriem - jaunākās nākamās paaudzes SSBN. Un nebija vajadzības "iebāzt nepieslēdzamu" svarā, kas mazāks par 40 tonnām. Acīmredzot, jo mazāka raķete, jo pieticīgākas tās kaujas spējas. Protams, zemūdens nesējam ir savi ierobežojumi, bet ASV un citas valstis ir sasniegušas izcilus rezultātus atomu nesēju "Trident IID5" - SLBM, kuru svars nepārsniedz 60 tonnas, radīšanā. Neviens mums neliedza to darīt.
Faktiski vienīgais Bulava mazā svara iemesls bija tā apvienošanās ar zemes kompleksiem. Protams, mobilajiem nesējraķetēm būtisks ir nevis katrs tonns, bet katrs uz tiem uzstādītās raķetes svara kilograms. Bet jūrā šādi stingri ierobežojumi nav vajadzīgi, tāpēc varam teikt, ka apvienošanās ir kļuvusi drīzāk par Bulavas trūkumu, nevis priekšrocību.
Protams, autora izvirzītais jautājums patiesībā ir sarežģītāks un dziļāks: galu galā 81 tonnas smagas raķetes izveides izmaksas, kas sver ievērojami vairāk nekā 36,8 tonnas, un izmaksas par "Haizivīm", iespējams, bija lielākas nekā "delfīni" … Protams, bija arī daudz citu nianšu. Bet tomēr, pamatojoties uz dažādu faktoru kombināciju, Mizas atmešana par labu Bulavai būtu jāuzskata par mūsu valdības lielu kļūdu.
Tieši šajā vidē tika izveidots projekts 955.
Bet atpakaļ pie "Boreas"
Tātad, 1996. gadā, ar kārtas numuru 201, tika izveidots pirmais jaunā projekta 955 SSBN. Un, man jāsaka, ka ar 2013. gadā flotei piegādāto Juriju Dolgorukiju šim SSBN bija tikai neliela vizuāla līdzība, un pat tad - ja paskatās no attāluma …
Arhitektūrā TsKBMT "Rubin" idejas visvairāk atgādināja projektu 667BDRM-bija iespaidīgs "kupris", lai tajā paslēptu lielo R-39UTTH "Bark" un divu vārpstas piedziņas sistēmu. Bet kopumā atklātā presē ir ļoti maz informācijas par šo pirmā Krievijas SSBN dzīves posmu, un gandrīz viss tas jau ir sniegts iepriekš. Atliek tikai piebilst, ka saskaņā ar sākotnējo projektu Borejam vajadzēja nest tikai 12 P-39UTTH mizas.
Tomēr vārds "viss" šeit, visticamāk, nebūs piemērots. Fakts ir tāds, ka duci "Bark" maksimālais metiena svars būtu 36,6 tonnas, bet sešpadsmit Bulava SLBM, kas galu galā saņēma mūsu jaunākos SSBN - tikai 18,4 tonnas. Sākotnējā projekta priekšrocības ir gandrīz divas reizes, un ja mēs arī atsaucam atmiņā visas iespējas, kurām vajadzēja būt Mizai, bet kurām nav Bulavas, tad, iespējams, par kaujas potenciāla kritumu jārunā vairs ne par diviem, bet, iespējams, vairākkārt. Pēc autora domām, SLBM ledus palaišanas neesamība ir īpaši skumja.
Bet tas, kas ir izdarīts, ir izdarīts, un, kad 1988. gadā tika nolemts slēgt Mizas attīstību par labu Bulavai, projekts 955 piedzīvoja būtiskākās izmaiņas. Diemžēl nespeciālistam ir diezgan grūti novērtēt šo izmaiņu vispārējo kvalitāti.
No vienas puses, SSBN tika pārveidoti gandrīz pilnībā. Jaunas un īsākas raķetes ļāva samazināt zemūdens kreisera "paugura" augstumu, un tiek uzskatīts, ka tas labvēlīgi ietekmēja tā zemo trokšņa līmeni. Autorei ir grūti noteikt, cik nozīmīgs ir šis faktors: parasti profesionāļi kā galveno trokšņa avotu norāda dzenskrūvi, kam seko dažādas SSBN vienības, kas darbības laikā rada troksni. Bet tomēr acīmredzot arī ģeometrijai un lietas kopējai platībai ir zināma nozīme.
Var pieņemt, ka divu vārpstas piedziņas sistēmas (DU) nomaiņa ar vienas vārpstas ūdens strūklu bija neapšaubāma svētība. Mēs redzam, ka amerikāņu 4. paaudzes kodolzemūdenes visur izmanto "vienas vārpstas ūdens lielgabalus". Tātad, ja mūsu izstrādātāji nav sabojājuši ieviešanu, mēs varam pieņemt, ka jaunā tālvadības pults ir ievērojami samazinājusi Borey trokšņa līmeni. Turklāt ir jāsaprot, ka darbs pie zemūdenes slepenības palielināšanas turpinās (troksnis ir tikai viens no parametriem, ir arī citi), un krājumu aizkavēšanās gadu laikā daži no jaunākajiem notikumiem varēja beigties uz galvas SSBN.
Kā minēts iepriekš, zemūdenes slepenību nodrošina ne tikai tās atklāšanas attāluma samazināšanās, bet arī attāluma palielināšana ienaidnieka atklāšanai. "Borei" saņēma jaunāko hidroakustisko kompleksu (GAK) "Irtysh-Amphora", kas vismaz teorētiski bija labākais, kas iepriekš tika uzstādīts padomju zemūdenēs. Un pat nācās pārspēt jaunākos līdzīga mērķa amerikāņu kompleksus.
Šķiet, ka viss ir kārtībā, bet, no otras puses, ir jāsaprot, ka līdz aptuveni 2010. gadam mūsu valsts bruņotie spēki atradās “nabaga radinieka” stāvoklī, kuram nauda tika piešķirta tikai nolūkā nestiepties ārā viņa kājas. Attiecīgi Borejeva projektētājiem un būvniekiem bija jātaupa burtiski viss, ieskaitot 3. paaudzes zemūdenes Shchuka-B atlikumu izmantošanu. Galvai Jurijam Dolgorukijam tika izmantotas korpusa konstrukcijas K-133 "Lynx", Aleksandram Ņevskim-K-137 "Cougar", bet "Vladimir Monomakh"-K-480 "Ak Bars".
Protams, šādi "jauninājumi" varēja novest pie Borejevu kaujas potenciāla samazināšanās. Tā, piemēram, projekta 971 MAPL priekšgala konstrukciju izmantošana, kurā torpēdas caurules atradās tieši tur, noveda pie tā, ka kļuva neiespējami uzstādīt VAS Irtysh-Amphora antenu projekta SSBN. 955. Pēdējam, saskaņā ar projektu, vajadzēja pilnībā aizņemt visu deguna daļu, un torpēdas caurulēm jāatrodas korpusa centrā. Un tā-mums vajadzēja izkļūt: jaunāko SSBN aparatūras daļa patiešām pieder Irtiša-Amforai, bet antena ir daudz pieticīgāka, no SJC "Skat-3M", tas ir, modernizēts trešās paaudzes kodolzemūdenes hidrolokatoru komplekss. Un to pašu var teikt par šāda veida kuģu spēkstaciju: no vienas puses, ir ieviesta revolucionāra ūdens strūklas piedziņas iekārta vietējām kodolzemūdenēm, un, no otras puses, jaunākā KTP-6 reaktora vietā ar tika izmantota 200 MW jauda un jaunākā tvaika turbīnu iekārta OK-650V ar jaudu 190 MW. un tvaika turbīnu iekārta "Azurit-90". Šī ir uzticama spēkstacija, taču tā ir tikai uzlabota tās pašas "Shchuka-B" spēkstacijas versija. Tas ir, labākajā gadījumā šāds tehnisks risinājums novieto Borea spēkstaciju kaut kur starp 3. un 4. kodolzemūdenes paaudzi.
Citiem vārdiem sakot, pirmajā Borejeva sērijā savā ziņā tika iemiesoti jaunākie un efektīvākie risinājumi, bet otrā - tika izmantots tas, kas bija pa rokai, nevis tika ievietots vajadzīgais, bet gan tas, ko mēs varētu ražot. Varētu teikt, ka par sistemātisku autoparka atjaunošanu nebija runas pirms 2011. – 2020. Gada GPV sākuma, taču par taupīšanu bija jādomā visu laiku. Tāpēc vairākas šo trīs Borejevu sistēmas un vienības 1996., 2004. un 2006. gadā. cilnes tika ņemtas vai nu no trešās paaudzes laivām tīrā vai modernizētā veidā, vai arī tika ražotas, izmantojot šo laivu piederumus. Jautājumi ir arī par ražošanas kultūru-militāri rūpnieciskā kompleksa uzņēmumi piedzīvoja tālu no labākajiem laikiem, un laika posmā no 1990. līdz 2010. gadam. patiesībā viņi bija spiesti pāriet no sērijveida uz gabalu ražošanu. Tas varētu ietekmēt dažādu projekta 955 SSBN vienību kvalitāti un / vai resursus, un jāpatur prātā, ka Aizsardzības ministrijai bija jāiegādājas daži no šiem mehānismiem ārzemēs: jaunāko SSBN ražošana netika lokalizēta krievu valodā. Federācija.
“Nu, atkal autors ir iedomājies minējumus,” teiks cits lasītājs, un, protams, viņam būs taisnība. Bet jums ir jāsaprot, ka tas pats trokšņa līmenis ir atkarīgs ne tikai no kuģa konstrukcijas vai pat no tā atsevišķām vienībām un sastāvdaļām. Projekti var būt brīnišķīgākie, bet, ja tehniskā realizācija mūs pievīla, ja, piemēram, ražošanā tika izmantotas "vecas" sastāvdaļas ar samazinātu resursu, tad pēc neilga laika tas sāks te grabēt, klauvēt tur, un tāpēc SSBN slepenība būs daudz zemāka. Neskatoties uz to, ka savlaicīga plānoto remontdarbu veikšana kopš PSRS laikiem ir bijusi vietējās jūras kara flotes vājais punkts.
Un tā iznāk, ka, no vienas puses, saskaņā ar Rubina Centrālā dizaina biroja ģenerāldirektora A. A. Djačkovs, projekts 955 Borei ir 5 reizes mazāks troksnis nekā Shchuk-B, un turklāt (nevis no viņa vārdiem) tie ir aprīkoti ar vismodernāko Irtysh-Amphora SJSC Virginia. Un, no otras puses - ņemot vērā visu iepriekš minēto, acīmredzot "Jurija Dolgorukija", "Aleksandra Ņevska" un "Vladimira Monomaha" personā, flote saņēma trīs stratēģiskus ar kodolenerģiju darbināmus kuģus atbilstoši to tehniskajam līmenim un iespējām. "iestrēdzis" starp kodolzemūdenes 3. un 4. paaudzi.
Tātad, kas tālāk?
Šķiet, ka viss ir kārtībā. Kā zināms, 2011. gada 9. novembrī tika parakstīts līgums par uzlabotā SSBN Borei-A tipa projektēšanu, un tika paziņots par pētniecības un attīstības izmaksām 39 miljardu rubļu līmenī. Ja šis skaitlis ir pareizs, tad šādas izmaksas mūsu valstij jāuzskata par kolosālām, jo tajā laikā viena "Borey" celtniecības izmaksas bija aptuveni 23 miljardi rubļu.
Kāpēc tik daudz? Iepriekš jau tika teikts, ka projekta 955 Borei bija "puse", "raibi" kuģi, kuru konstrukcijā pastāvīgi tika veiktas noteiktas izmaiņas saistībā ar ilgtermiņa būvniecību un pat ar grozījumiem vecajā neizpildītajā. Acīmredzot kādā brīdī bija jāapstājas un jāizstrādā "Borey" modifikācija, kurā visi jauninājumi tiktu sakārtoti racionālākajā veidā. Un vienlaikus - pievienot projektam zemūdens kuģu būves zinātnes jaunākos sasniegumus.
Un tā, GPV 2011-2020 ietvaros viņi sāka veidot projektu 955A - daudz modernāku SSBN, kurā ievērojami palielinājās slepenība, jo samazinājās fizisko lauku un trokšņa līmenis, pēdējais, uzlabotais vadības ierīču, sakaru, hidroakustikas uc izmaiņas. d. utt. Vizuālās atšķirības starp Borey A un Borey ir interesantas - jaunākajam SSBN nebūs “kupris”, kas var turēt raķetes: SLBM būs pietiekami daudz vietas izturīgo un vieglo korpusu iekšpusē. Turklāt Borea stūres māja no priekšgala bija slīpa uz klāja.
Bet "Borejevā-A" tam ir pazīstamākas formas.
Vēlos atzīmēt, ka Borey-A ir jaunas sānu meklēšanas antenas.
"Borey" bija standarta stūres ar grozāmu bloku
Bet "Borey-A" ir visu pagriezienu stūres
Jau vairākkārt ir teikts, ka 955A kļūs par kuģi, kas pilnībā realizēs kodolzemūdenes 4. paaudzes potenciālu. Nu, varbūt tā arī būs. Es ļoti gribētu ticēt, ka mūsu flote beidzot saņems pilnvērtīgu 4. paaudzes SSBN.
Tas ir tikai …
Pirmā lieta, ko es gribētu atcerēties, ir grandiozā cīņa, kas notika par mūsu kodolzemūdenes izmaksām starp Aizsardzības ministriju un militāri rūpnieciskā kompleksa uzņēmumiem, kas notika 2011. – 2020. Gada GPV sākumā. Tad mūsu prezidentam bija jāiejaucas cenu jautājumos. Par šo titānu kauju ir ļoti maz informācijas, un, šķiet, pusēm izdevās panākt pieņemamu kompromisu.
Otrais ir ārkārtīgi īsais Borey-A projektēšanas laiks. Izstrādes līgums tika parakstīts 2011. gada 1. novembrī, bet sagatavošanās darbi tika uzsākti 2009. gadā, un šī projekta pirmā kuģa "princis Vladimirs" oficiālā uzlikšana notika 2012. gada 30. jūlijā. Un tas ir - tas ir ļoti līdzīgs faktam, ka tas ir ļoti steidzams, jo oficiālā dēšanas ceremonija tika atlikta četras reizes. Sākotnēji "princi Vladimiru" plānoja likt jau 2009. gada decembrī (acīmredzot, tad viņi plānoja būvēt pēc sākotnējā projekta "Borey"). Bet 2012. gada februārītika noteikts termiņš tā paša gada 18. martam, pēc tam pārcelts uz maiju un visbeidzot uz jūliju, kad faktiski notika oficiālā dēšanas ceremonija.
Un, visbeidzot, trešais-nespējot uzbūvēt vienu "Borey-A", Aizsardzības ministrija, sākot ar 2018. gadu, pulcējās, lai finansētu "Borey-B" izstrādes darbus, kas, salīdzinot ar tā priekšgājēju, bija lai saņemtu uzlabotu aprīkojumu, ieskaitot jaunu reaktīvo dzinēju. Tajā pašā laikā Boreev-B būvniecību vajadzēja sākt 2018. gadā, un vadošo kuģi bija plānots nodot flotei 2026. gadā, un sākt veidot šīs modifikācijas SSBN pēc 2023. gada. 2018. gadā šie plāni gāja bojā: projekts tika slēgts, jo neatbilda rentabilitātes kritērijam. Citiem vārdiem sakot, tika uzskatīts, ka "Borey-B" veiktspējas raksturlielumu pieaugums neattaisno tā radīšanas izmaksas, tāpēc tika nolemts turpināt "Boreyev-A" būvniecību.
Kā to visu var interpretēt?
1. variants. "Optimistiski"
Šajā gadījumā "Borey-A" ir pilnvērtīgs 4. paaudzes kuģis, kas patiešām absorbēja visu labāko, ko vietējā zinātne un rūpniecība tam varēja dot.
Diskusijas starp Aizsardzības ministriju un ražotājiem ir jāuzskata par ierastu, vispārēju sarunu, kas vienmēr notiek starp pārdevēju un pircēju, it īpaši, slēdzot šāda līmeņa līgumus.
Neskatoties uz to, Aizsardzības ministrija nolēma tur neapstāties, un pēc aptuveni 7 gadiem uzskatīja, ka jau ir iespējams iegūt uzlabotu kuģa modifikāciju. Tā ir pilnīgi normāla prakse. Piemēram, Amerikas vadošā Virdžīnijas klases kodolzemūdene tika uzlikta 1999. gadā, un tās ceturtā modifikācija 2014. gadā, tas ir, periods starp jaunām modifikācijām nepārsniedza 4 gadus. Tomēr neskatoties uz to, sākotnējie pētījumi par Borey-B parādīja salīdzinoši nelielu veiktspējas raksturlielumu pieaugumu, tāpēc tika nolemts aprobežoties ar pakāpenisku Borey-A uzlabošanu, neatdalot jaunieguldītos kuģus atsevišķā modifikācijā.
Vai tas nozīmē, ka mēs atkal atpaliekam no ASV, kas plāno izvietot 5. bloka modifikāciju "zemūdens slepkavu" sēriju, kamēr mēs turpinām SSBN sērijveida būvniecību saskaņā ar 10 gadus vecu projektu? Varbūt jā, varbūt nē. Fakts ir tāds, ka mūsu militāri rūpnieciskais komplekss nemēdz apgrūtināt ar visādiem "blokiem". Tā, piemēram, sērijas būvniecības laikā projekta 971 iekšzemes daudzfunkcionālās kodolzemūdenes tika pastāvīgi uzlabotas, tāpēc tie paši amerikāņi izceļ pat 4 šo kuģu modifikācijas. Bet mums pat ir pēdējais kuģis "Cheetah", kas ar savām iespējām ievērojami pārspēj vadošo "Pike-B" un, acīmredzot, kaujas potenciāla ziņā ir kaut kur starp 3. un 4. paaudzi, joprojām ir uzskaitīts kā 971.
Opcijas numurs 2. "Normāli"
Šajā gadījumā Borey-A cenas samazinājums noveda pie tā, ka tas zināmā mērā kļuva arī par kompromisa kuģi, lai gan, protams, tas bija pilnīgāks par Borey. Tad nevis Borei-A, bet Borei-B jāuzskata par mēģinājumu 100%realizēt projekta potenciālu. Diemžēl mēģinājums bija neveiksmīgs, jo vispārējā finansējuma samazinājuma dēļ, salīdzinot ar sākotnējiem plāniem, šīs modifikācijas SSBN izveide bija jāatsakās. Un šajā gadījumā flote saņems milzīgu SSBN sēriju (un kopējo Boreev-A skaitu var palielināt līdz 11 vienībām), kurās mūsu zinātniskais un tehniskais potenciāls netiks pilnībā realizēts. Bet pat sasprindzinot visus spēkus, mēs joprojām atrodamies zemūdens kuģu būves jomā, kas ir panākšanas puse ….
Tikai atbildīgie zina, kas patiesībā notiek, mēs varam tikai minēt. Autors sliecas uz otro variantu. Un ne jau tāpēc, ka iedzimta tendence uz pesimismu, bet tikai tāpēc, ka laiks, kas pavadīts "Borey-A" izstrādei, ir pārāk mazs, lai atrisinātu tik liela mēroga uzdevumu.
