Ugunsgrēks, kas izcēlās 2019. gada 12. decembrī uz smago lidmašīnu pārvadājošo kreiseri "Padomju Savienības flotes admirālis Kuzņecovs", bija liels trieciens ikvienam, kurš nav vienaldzīgs pret Krievijas flotes pašreizējo stāvokli. Mēs sērojam par divu cilvēku nāvi, kuri atdeva dzīvību cīņā pret uguni, un novēlam ātru atveseļošanos un spēku atgūšanu visiem četrpadsmit upuriem, no kuriem septiņi tika hospitalizēti.
Ir labi zināms, ka šī ārkārtas situācija ir jau otrā pēc kārtas TAVKR remonta laikā, kas sākās 2017. gada oktobrī. Naktī uz 2018. gada 30. oktobri devās peldošā piestātne PD-50, kurā atradās Kuzņecovs. līdz apakšai. Ak, arī šeit bija cilvēku upuri. Viens cilvēks ir pazudis un joprojām nav atrasts - "VO" lasītāji neapšaubāmi saprot, ko tas nozīmē. No pārējiem četriem upuriem viens nomira Murmanskas slimnīcā.
Protams, papildus cilvēkiem šajās ārkārtas situācijās tika bojāts arī pats kuģis. Ugunsgrēka laikā 12. -13.decembrī liesmas aptvēra 600 (pēc citiem avotiem - 500) kvadrātmetru platību, telpas šajā rajonā izdega. USC vadītājs A. Rahmanovs pagaidām atturējies no zaudējumu novērtēšanas, sakot, ka pat par aptuvenām summām varēs runāt tikai pēc divām nedēļām, tas ir, pēc sākotnējā zaudējumu novērtējuma, kas pašlaik notiek. veic speciālisti.
Tomēr kāds vārdā neminēts avots no USC sacīja, ka, pēc provizoriskiem datiem, postījumi ir bijuši daudz mazāki, nekā gaidīts. Pēc viņa teiktā, sadedzinātas sadzīves telpas ar atkritumiem tajās (kāpēc pirms metināšanas tās netika izraktas, ir atsevišķs jautājums), bet ne palīgdīzeļģeneratori, ne konteineri ar dīzeļdegvielu un motoreļļu, kas atradās netālu no uguns avota, nebija bojāti. Tātad, iespējams, pats kuģis šoreiz izkāpa tikai ar "nelielām bailēm". Kas attiecas uz PD-50 iznīcināšanu, par laimi, tik liela mēroga katastrofai kuģis cieta pārsteidzoši maz: klājs un vairākas iekšējās telpas tika sabojātas, kad uz tā nokrita 70 tonnas smags celtnis.
Varbūt tāpēc A. Rakhmanovs ir ļoti optimistisks attiecībā uz mūsu vienīgā TAVKR atgriešanās dienestā laiku. Kamēr mēs runājam par šo datumu atlikšanu "pa labi" par ne vairāk kā gadu, tas ir, ja sākotnēji tika pieņemts, ka kuģis atgriezīsies flotē 2021. gadā, tagad tiek minēts 2022. gads.
Tikmēr elektroniskajos plašsaziņas līdzekļos
Ugunsgrēks 12.-13.decembrī pārvērtās par sava veida sprūdu daudzām interneta publikācijām ar sirdi plosošiem nosaukumiem, piemēram: "Beidz viņu mocīt". To būtība ir saistīta ar faktu, ka lidmašīnu saturošo kreiseri nav nepieciešams nodot ekspluatācijā. Argumenti ir šādi.
Kuzņecovs ir klasisks čemodāns bez roktura. Ir skaidrs, ka lidmašīnu pārvadātājs ir statusa lieta, un es vēlos to saglabāt flotē. Bet TAVKR praktiski nav spējīgs cīnīties, un tas ir piemērots tikai pārvadātāju aviācijas pilotu apmācībai, un šī fakta notiekošais remonts nemainīsies. Mēs arī nevarēsim viņam savākt lidmašīnu pārvadātāju grupu, jo Ziemeļu flotei vienkārši nav pietiekami daudz virszemes kuģu. Tas ir, TAVKR nav militāra potenciāla, un tā remonta un uzturēšanas izmaksas ir augstas un varbūt pat milzīgas. Par to pašu naudu labāk ir izveidot pāri "Pelniem" vai "Borejevam", no kuriem mūsu flote būs daudz noderīgāka.
Šim atturam ir daudz variāciju. Piemēram, ja TAVKR remonts noritētu pēc plāna, tad viss vēl būtu kārtībā, bet vienīgās peldošās piestātnes, kur Kuzņecovu varētu salabot ziemeļos, noslīcināšana noved pie tā, ka ir jābūvē jaunu, un, ņemot vērā šīs papildu izmaksas, TAVKR atdeve, bet sistēma vairs neizskatās racionāla.
Ir arī radikālāka nostāja. Ka PSRS un Krievijas Federācija vienkārši "nevarēja iekļūt lidmašīnu pārvadātājos". Kuģa konstrukcija ir slikta, viņi nav iemācījušies darboties, nemitīgi sabojājas ar vienu vai otru, un tas smēķē Vidusjūrā, un lidmašīnas cieš katastrofas, un aerofiniši ir saplēsti, un pat remonts notiek nepārtraukti. Kopumā tas nav mūsu, un kopumā lidmašīnas, kas pārvadā kuģus, ir agresijas ierocis pret banānu republikām, kuras hiperskaņas raķešu laikmetā ir novecojušas kā klase. Mums nav vajadzīgi lidmašīnu pārvadātāji, mēs tiksim galā ar dunčiem … ak, atvainojiet, "dunči", "cirkoni", zemūdenes un "moskītu" flote.
Mēģināsim to visu izdomāt. Un, lai sāktu ar …
Cik maksā TAVKR remonts?
Šajā gadījumā atklātā presē tika minētas dažādas summas. Tā, piemēram, 2017. gadā TASS ziņoja, ka "Kuzņecova" remonta un modernizācijas izmaksas būs aptuveni 40 miljardi rubļu. Tad tika nosaukts skaitlis 50 miljardi. 2018. gada maijā, pēc Interfax datiem, tas palielinājās līdz aptuveni 60 miljardiem rubļu. Tomēr tas nekļuva par galīgo skaitli - saskaņā ar USC vadītāja A. Rahmanova 2019. gada 10. decembra datiem kuģa remontam nepieciešamā summa ir pieaugusi vēl vairāk. Diemžēl A. Rahmanovs neprecizēja, cik daudz.
Kāpēc summas par kuģu remontu pieaug tik dīvaini - pusotru reizi un vairāk? Ikvienam, kam ir neliela ražošanas pieredze, nebūs problēmu atbildēt uz šo jautājumu.
Sākumā nav iespējams precīzi plānot sarežģīta rūpnieciska produkta remonta izmaksas. Tas būs saprotams tikai pēc remontēto sastāvdaļu un mezglu problēmu novēršanas, tas ir, pēc to izjaukšanas un apskatīšanas, kas atrodas iekšā, kuras detaļas ir jāremontē, kuras ir nomaiņas un kuras joprojām kalpos.
Ir labi zināms, ka kuģis ir ļoti sarežģīta inženierbūve, kurā ir daudz mehānismu. Katram no šiem mehānismiem ir savs resurss, sava nepieciešamība pēc dažāda sarežģītības pakāpeniska remonta. Un, ja tiek stingri ievērots plānotais profilaktiskās apkopes grafiks, kuģa stāvoklis ir diezgan paredzams un saprotams. Attiecīgi nav tik grūti plānot nākamā remonta izmaksas. Protams, joprojām būs dažas novirzes, bet jau salīdzinoši nenozīmīgas, ne par desmitiem procentu.
Bet, ja kuģis atkal un atkal "lidoja" ar tam paredzēto "galvaspilsētu" pēc "galvaspilsētas" veidotāju plāniem, aprobežojoties ar vidēju vai pat kosmētisku remontu, vai pat bez tā, ja pat šo "pusi" remontu finansēšana tika izstiepta, sastāvdaļu kvalitāte netika garantēta utt., tad būs ārkārtīgi grūti prognozēt remonta izmaksas. Jūs izjaucat ierīci, uzskatot, ka tur būs jāmaina divas detaļas, bet izrādās - piecas. Turklāt demontāžas laikā izrādās, ka arī citam mehānismam, ar kuru šī iekārta mijiedarbojas, ir nepieciešams steidzams remonts. Un jūs to pat neplānojāt, jo tas darbojās pareizi. Bet tad viņi to atvēra, ieraudzīja iekšā esošo un satvēra viņa galvu, jo nav pilnīgi skaidrs, kāpēc viņš nebija uzspridzinājies un nogalinājis visus apkārtējos.
Tieši tā notika ar mūsu "Kuzņecovu". Atgādināšu tikai to, ka gandrīz 27 gadus kopš nodošanas ekspluatācijā un pirms nodošanas remontā 2017. gadā TAVKR nav saņēmis nevienu (!!!) kapitālremontu. Daudzi "VO" lasītāji zvēr, ka TAVKR daudz dīkstāvē pie sienas, bet, piedodiet, kā jūs apkalpojat aprīkojumu, tātad tas jums kalpo.
Un tāpēc nav pilnīgi pārsteidzoši, ka līdz brīdim, kad saskaņā ar TAVKR tika noteikti vajadzīgo darbu ierobežojumi un apjomi, līdz brīdim, kad tika sagatavoti paziņojumi par trūkumiem par visām remontējamajām sastāvdaļām un mezgliem, kopējās remonta izmaksas pieauga par lēcienu. Šajā nav jāsaskata sava veida pārmērīga USC alkatība: ir skaidrs, ka uzņēmuma vadītāji neatlaidīs savējos, taču šajā gadījumā remonta izmaksu pieaugumam ir diezgan objektīvi iemesli. Tātad defektu noteikšanas process beidzot tika pabeigts 2018. gada novembrī, un, lai gan precīzi skaitļi netika atklāti, var pieņemt, ka Kuzņecova lidmašīnas remonta izmaksas, neskaitot ugunsgrēka seku likvidēšanas izmaksas un, iespējams, 70 tonnu celtņa kritiens pa klāju būs robežās no 60 līdz 70 miljardiem rubļu.
Cik maksā nokritis celtnis un uguns?
Cik var izmaksāt bojājumi TAVKR, kas saņemti PD-50 piestātnes applūšanas rezultātā? Es atbildēšu uz jautājumu ar jautājumu: "Un kam tieši?" Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrija nemaz nav vainojama šī piestātnes bojāejā, un tas nozīmē, ka šo zaudējumu nav jāmaksā ar rokām. Varbūt Apvienotajai kuģu būves korporācijai nāksies atkāpties? Iespējams, ka tas tā ir, bet fakts ir tāds, ka no pirmā acu uzmetiena viņa it kā nav vainojama notikušajā. Peldošā piestātne PD-50, kā arī pati 82. kuģu būvētava, kurā tika veikts Kuzņecova remonts, nav USC sastāvdaļa. Šis ir "privāts veikals", kura galvenais akcionārs ir labi pazīstamais uzņēmums "Rosneft". 2018. gada oktobrī USC iesniedza prasību pret Rosņeftj, lai atlīdzinātu Kuzņecova TAVKR saņemtos zaudējumus, tomēr, kā tas viss beidzās (un vai tas beidzās), autoram nav zināms.
Bet no likuma viedokļa šādus zaudējumus maksā nevis pasūtītājs, kas ir Aizsardzības ministrija, bet gan darbuzņēmējs (USC), kas savukārt var atgūt zaudējumu summu no līdzstrādnieka, kas ir kuģu būvētava 82. Tas, vai izdosies no A. Rahmanova atgūt naudu no "Rosņeftj", vai nē, protams, ir interesants jautājums, taču RF Aizsardzības ministrijas budžetam celtņa krišana neko nemaksās.
Interesanti, ka tas pats attiecas uz ugunsgrēku. Atšķirība ir tāda, ka šeit USC, visticamāk, nespēs kādam atkārtoti nodarīt kaitējumu, bet Aizsardzības ministrija nemaksās par ārkārtas situāciju, kas radusies darbuzņēmēja vainas dēļ.
Cik maksā jauna piestātne?
Šeit tas ir diezgan interesanti. Fakts ir tāds, ka acīmredzot PD-50 vairs nav iespējams nodot ekspluatācijā, pat ja jūs tērējat naudu tā paaugstināšanai. Struktūra ir diezgan veca, nodota ekspluatācijā 1980. gadā, un, visticamāk, kritiski deformēta sadursmes ar zemi laikā plūdu laikā.
Tādējādi vienīgais problēmas risinājums ir jaunas sausās piestātnes būvniecība 35. kuģu būvētavā (SRZ). Precīzāk, nevis būvniecība, bet divu atsevišķu sauso blakus esošo esošās piestātnes kameru apvienošana vienā. Tas ļaus 35. kuģu būvētavai remontēt lielas ietilpības kuģus un kuģus, tostarp Kuzņecova TAVKR.
Prieks, protams, nav lēts. Pēc ekspertu domām, šāds darbs valstij izmaksās aptuveni 20 miljardus rubļu. Un tad tie, kas paredz mūsu valsts pēdējā TAVKR ātru iznīcināšanu, ieslēdz vienkāršu aritmētiku: “60 miljardi rubļu. kreiseru remontam, un 10 miljardus bojājumu novēršanai, un 20 miljardus doka izmaksām … Ak, tas nemaz nav izdevīgi!"
Nu, mēs jau esam izdomājuši ugunsgrēka likvidēšanas un celtņa krišanas izmaksas. Izmaksas ir ievērojamas, taču RF Aizsardzības ministrija tās nesedz, tāpēc šajā aprēķinā tās ir vienādas ar nulli. Kā ir ar piestātnes celtniecības izmaksām?
Dažiem tas var likties dīvaini, taču, aprēķinot TAVKR darbības atjaunošanas izmaksas, jaunas piestātnes izmaksas ir vienādas (autors uzklāj noslēpumainu seju) tieši 0 (NULLE) rubļu, 00 kapeikas. Kāpēc?
Lieta tāda, ka celtniecības izmaksas vai drīzāk piestātnes pārbūvi TAVKR remonta izmaksām varētu pieskaitīt tikai vienā gadījumā: ja šī modernizētā piestātne būtu nepieciešama tikai un vienīgi Kuzņecovam un ne par ko citu. Bet tas pats PD-50 pastāvēja un apkalpoja daudzus dažādus kuģus, un nekādā gadījumā ne tikai Kuzņecova TAVKR.
Mūsu flotei ziemeļos - gan militārajai, gan civilajai - nepieciešama liela piestātne lieliem kuģiem un kuģiem, un mums tās vairs nav. Un tāpēc neatkarīgi no tā, vai Kuzņecovs paliks Krievijas Jūras spēkos vai tiks atsaukts no tās, 35. kuģu būvētavā joprojām ir jāizveido liela piestātne.
Man arī jāsaka, ka attiecīgā 35. SRZ piestātnes modernizāciju bija plānots veikt pat tad, kad PD-50 bija virs ūdens un, kā saka, nekas nebija uzbūvēts. Turklāt par šīs hidrauliskās būves "viesiem" tika uzskatīti ne tikai un ne tik pat lieli 1. pakāpes kaujas kuģi, bet gan kodolielauži LK-60, kuru tilpums sasniegs 33,5 tūkstošus tonnu. Tolaik tas bija nebija prioritārs uzdevums, un 35. kuģu būvētavas piestātnes modernizāciju bija plānots sākt 2021. gadā. Tātad jums ir jāsaprot: PD-50 iznīcināšana neizraisīja nepieciešamību modernizēt 35. kuģu būvētavas piestātni, bet tikai paātrināja darbu pie tā par aptuveni 3 gadiem.
Nepieciešamība sausā piestātnē TAVKR ietekmēja tikai darba sākuma laiku, bet ne pašu nepieciešamību rekonstruēt 35. kuģu būvētavas piestātni - pēdējai nav nekāda sakara ar Kuzņecova klātbūtni flotē. Un ja tā, tad nav iemesla saistīt šīs piestātnes celtniecības izmaksas ar mūsu TAVKR remonta izmaksām. Faktiski tas ir tikpat absurdi kā, piemēram, riepu veikala celtniecība un piedāvājums samaksāt visas būvniecības izmaksas pirmajam automašīnas vadītājam, kurš izmantoja tā pakalpojumus.
Tātad, cik tas ir?
Izrādās, ka Kuzņecova TAVKR remontam valstij vajadzētu izmaksāt aptuveni 65-70 miljardus rubļu. Bet remonta noteikumi var labi pāriet "pa labi", jo A. Rakhmanovs ir ļoti optimistisks attiecībā uz 35. kuģu būvētavas "apvienotās" lielās piestātnes gatavību. USC vadītājs pieļāva, ka tas prasīs gadu, bet, kā mēs jau labi zinām, visu būvējot, gadu viegli varam pārvērst par trim. Teorētiski tam vajadzētu pat samazināt Aizsardzības ministrijas Kuzņecova remonta izmaksas, jo, pirmkārt, vēlākais kuģa piegādes datums novedīs pie atbilstošo maksājumu maiņas, un inflācijas dēļ pēdējais var kļūt par lētāk (1 miljards, samaksāts 2021. un 2023. gadā, tas ir divi dažādi miljardi). Turklāt Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijai ir iespēja sodīt USC par traucējumiem darbā uz kuģa. Bet, no otras puses, iespējams, ka USC spēs vienoties un joprojām kompensēs daļu no izmaksām par ieilgušo remontu par Aizsardzības ministrijas līdzekļiem. Tāpēc ir jēga pieņemt, ka galu galā TAVKR "Kuzņecovs" remonta izmaksas būs aptuveni 70-75 miljardi rubļu. Vai tas ir daudz vai maz?
Uz šo jautājumu ir diezgan grūti sniegt atbildi. Projekta 20380 korvete, kas izklāstīta 2017. gadā, tas ir, gadā, kad sākās Kuzņecova modernizācija, valstij izmaksātu aptuveni 23 miljardus rubļu. (2014. gadā par tiem tika noslēgti līgumi par cenu virs 17 miljardiem rubļu plus inflācija). Šķiet, ka daudzsološā projekta 20386 korvete "Daring" maksāja pēc 2016. gada aplēsēm - 29 miljardus rubļu, bet nākamgad tā būtu izvilkusi visus 30 miljardus (neskatoties uz to, ka patiesībā, visticamāk, tā būs ievērojami dārgāka). Sērijas "Ash-M" izmaksas 2011. gadā tika paziņotas 30 miljardu rubļu robežās, tas ir, aptuveni miljards dolāru. Bet šī ir sākotnējā cena, kuru Serdjukovam, šķiet, ir izdevies "izspiest"; vēlāk tā, visticamāk, palielinājās. Pietiek pateikt, ka projekta 885M "Kazan" vadošā laiva 2011. gadā tika novērtēta 47 miljardu rubļu vērtībā. Tas ir, ņemot vērā mūsdienu naudu, viena sērija "Ash-M" var maksāt 65-70 miljardus rubļu. vai pat dārgāk.
Kopumā es pieņemu, ka mēs nekļūdīsimies, aprēķinot Kuzņecova TAVKR remonta izmaksas par 2-3 korvetu vai vienas daudzfunkcionālas kodolzemūdenes celtniecības cenu.
TAVKR "Kuzņecovs" - kaujas nespējīgs?
Pieņemsim, ka Kuzņecovs ir veiksmīgi salabots un atgriezts Krievijas Jūras spēkos 2022. gadā vai tur 2024. gadā. Ko flote galu galā iegūs?
Tas būs kuģis, kas spēj bāzēt gaisa pulku (24 vienības) no daudzfunkcionāliem MiG-29KR / KUBR tipa iznīcinātājiem. Faktiski TAVKR varēja apkalpot šāda lieluma gaisa grupu, taču objektīvu iemeslu dēļ to nekad nebija iespējams "salikt" uz kuģa, un tas nebija ārkārtīgi nepieciešams. Tajā pašā laikā pat Sīrijas kampaņas laikā klāja MiG vēl nebija pieņemti kalpošanai.
Tajā pašā laikā 20. gadu sākumā MiG-29KR / KUBR pilnībā apgūs pārvadātāju aviācijas piloti. TAVKR mehānismu vispārējais kapitālais remonts, kas atbild par gaisa kuģu darbības nodrošināšanu, kā arī jauna pacelšanās / nosēšanās kontroles sistēma spēs nodrošināt nepieciešamo apkopi.
Kuzņecova TAVKR vairs nenēsās triecienieročus. Esošais pretkuģu raķešu komplekss "Granit" nav kaujas spējīgs, un UKSK kosmosa kuģa aprīkojums "Caliber", "Onyx" un "Zircon" nav paredzēts remonta projektā. Tas kopumā ir pareizi, jo TAVKR galvenais uzdevums ir nodrošināt uz pārvadātājiem balstītu lidmašīnu darbu, nevis triecienus ar spārnotām raķetēm. Protams, krājumā nav kabatas, spēja uzsākt raķešu triecienu acīmredzami ir labākais no tās neesamības, taču par visu ir jāmaksā. Nesējraķešu pārinstalēšana, atbilstošu kaujas posteņu un aprīkojuma izvietošana, sakaru novirzīšana, integrācija BIUS un citi darbi, kas nepieciešami Kuzņecova TAVKR UKSK aprīkošanai, maksās daudz naudas.
Kas attiecas uz aizsardzības ieročiem, tad, cik var spriest pēc atklātām publikācijām, Kinzhal pretgaisa aizsardzības sistēma paliks, lai gan iespējams, ka tā tiks modernizēta. Bet 8 instalācijas ZRAK "Kortik" nomainīs "Shells", iespējams - tādā pašā apjomā.
Kāds būs kuģa ātrums pēc remonta, ir ārkārtīgi grūti pateikt. Tomēr, pēc autora rīcībā esošās informācijas, var pieņemt, ka, atgriezies flotē, "Kuzņecovs" bez stresa un uz ilgu laiku spēs radīt vismaz 20 mezglus, bet, iespējams, vairāk.
Ko jūs varat teikt par šādu kuģi? Ļoti bieži publikācijās un komentāros par tām nākas izlasīt sekojošo: šādā veidā TAVKR ir kategoriski zemāks par jebkuru amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju un nespēs izturēt pēdējo atklātā cīņā. Tajā pašā laikā amerikāņiem ir 10 lidmašīnu pārvadātāji, un mums ir viens "Kuzņecovs". No tā tiek izdarīts vienkāršs secinājums: kara gadījumā ar NATO mūsu pēdējais TAVKR nespēs dot nekādu jēgu.
Patiesībā šis secinājums ir pilnīgi nepareizs. Fakts ir tāds, ka šā vai tā ieroča lietderība ir jāmēra nevis ar "sfēriskiem zirgiem vakuumā", bet gan ar spēju atrisināt konkrētus uzdevumus ļoti īpašos apstākļos. Medību nazis kā līdzeklis ienaidnieka darbaspēka iznīcināšanai visos aspektos ir zemāks par medību šauteni stepē, bet pilsētas mājas liftā situācija krasi mainās. Jā, amerikāņu AUG divcīņas situācijā, bez šaubām, spēj iznīcināt "Kuzņecova" vadīto lidmašīnu pārvadātāju daudzfunkcionālo grupu. Bet jautājums ir tāds, ka mūsu TAVKR neviens nekad neizvirzīs uzdevumu uzvarēt šādu amerikāņu veidojumu okeānā.
Severomorskas bastions
Globāla kara gadījumā Ziemeļu flotes uzdevums būs izveidot, kā jau ir kļuvis moderns, Barenca jūrā un uz austrumiem no tās, lai ierobežotu piekļuves un A2 / AD manevra zonu. Tas ir nepieciešams, pirmkārt, lai nodrošinātu SSBN izvietošanas drošību. Tas, protams, nav saistīts ar daudzfunkcionālas zemūdenes un 2 fregatu piešķiršanu katram stratēģiskajam zemūdens kreiserim. Ziemeļu flotei būs jāidentificē, jāapgrūtina un jāierobežo virszemes un zemūdens kuģu, kā arī NATO lidmašīnu un helikopteru darbība Barenca jūrā. Tādējādi var ievērojami samazināt varbūtību, ka ienaidnieka ASW spēki veiksmīgi pārtvers mūsu SSBN. Tas pats attiecas uz vietējo kodoldegvielas un dīzeļdegvielas daudzfunkcionālo zemūdenu izvietošanu.
Vienkārši sakot, pēc tam, kad Krievijas jūras raķešu aviācija beidza pastāvēt, zemūdenes, iespējams, kļuva par vienīgo līdzekli, kas spēj nodarīt ienaidniekam vismaz zināmu kaitējumu. Bet mums to ir palicis maz, turklāt prakse jau sen un daudzas reizes ir pierādījusi, ka zemūdenes nespēj cīnīties ar pienācīgi organizētu pretzemūdeņu aizsardzību, ko veic neviendabīgi spēki. Tātad, lai arī cik vāji būtu mūsu virszemes un gaisa spēki, to pareiza izmantošana konflikta sākumā spēs ierobežot tādu svarīgu NATO ASW elementu kā pretzemūdeņu lidmašīnas un hidroakustiskie izlūkošanas kuģi darbību - un tādējādi radīt papildu iespējas un iespējas mūsu zemūdenēm.
Ar kādu pretinieku mēs saskarsimies? Saskaņā ar amerikāņu militārajiem plāniem, kas pastāv kopš PSRS laikiem, amerikāņu AUS (2 lidmašīnu pārvadātāji ar ķekaru lidmašīnu, kas uzņemti pārslodzē un ar eskorta kuģiem) vajadzēja tuvoties Norvēģijas krastam. Tur daļai lidmašīnu vajadzēja lidot uz Norvēģijas lidlaukiem un pēc tam darboties jūras, gaisa un sauszemes mērķos.
Citiem vārdiem sakot, amerikāņi nemaz necenšas iegūt savas AUG Barenca jūrā. Viņu plāns ir vienkāršāks-nodrošinot gaisa pārākumu ar izcilām aviācijas masām (zem divsimt lidmašīnu lidmašīnām), iekarojot to zem ūdens, piesātinot ūdens zonu ar tās pirmās klases daudzfunkcionālajām kodolzemūdenēm un gaisa telpu ar zemūdens lidmašīnām un helikopteriem.. Vai mēs varam pretoties šiem plāniem tikai ar sauszemes aviāciju?
Ņemsim tik svarīgu izlūkošanas elementu kā AWACS lidmašīna. Krievijas Federācijā ir šādas lidmašīnas: mēs runājam par A-50, modernizēto A-50U un varbūt pat par A-100 Premier.
Jā, viņi nekalpo jūras aviācijā, bet, pēc autora domām, periodiski tiek iesaistīti izlūkošanā virs jūrām, vismaz Tālajos Austrumos, un nekas neliedz viņiem to darīt arī ziemeļos. A-50U spēj patrulēt 7 stundas 1000 km attālumā no lidlauka. Tas ir labi, taču Su-30, kas pacēlās no tā paša lidlauka, pat karājās ar piekārtām degvielas tvertnēm, diez vai varēs to pavadīt patruļas režīmā vismaz stundu. Kopumā, lai pavadītu vienu A-50U, būs nepieciešami vismaz 14 Su-30, ar nosacījumu, ka AWACS lidmašīnu pavadīs iznīcinātāju pāris.
Bet, piemēram, A-50 atklāja ienaidnieka patruļas lidmašīna. Ko darīt? Sūtīt kaujiniekus uzbrukt, paliekot neaizsargāti, jo pat tad, ja Su-30 gūs panākumus, viņi sadedzinās degvielu, izlietos ieročus un būs spiesti atgriezties lidlaukā? Aiziet pēc uzbrukuma kopā ar viņiem, atsakoties no gaisa telpas kontroles? Aicinājums pēc pastiprinājuma no zemes nedarbosies - tas ieradīsies pārāk vēlu. Atliek tikai viena iespēja - lai ar jums būtu nevis pāris, bet četri iznīcinātāji, bet tad, lai nodrošinātu vienas AWACS lidmašīnas darbību, jums būs nepieciešami nevis 14, bet 28 iznīcinātāji. Un tas jau ir vienkārši nereāli - mēs nevarēsim piešķirt šādu gaisa grupu, lai atbalstītu tikai vienu AWACS. Kopumā mums būtu vai nu jāatsakās no tālsatiksmes radaru izlūkošanas lidaparātu izmantošanas jūrā, vai arī jāpadara tā ļoti sadrumstalota, piesaistot patrulēšanas laiku iznīcinātāja pārsega iespējām. Acīmredzot abas iespējas ārkārtīgi negatīvi ietekmēs gaisa un virsmas pārklājumu.
Gaisa telpas uzraudzības uzdevums ir ievērojami vienkāršots, ja jūrā, AWACS patruļas zonā, ir lidmašīna, kas pārvadā kuģi ar vismaz vienu eskadronu kaujinieku. Tās lidmašīnas, kurām ir pat mazāks kaujas rādiuss, joprojām varēs pavadīt "lidojošo štābu" ilgāk tikai tāpēc, ka TAVKR atrodas patrulēšanas zonā. Viņi arī varēs ātri reaģēt un pārtvert AWACS patruļu laikā noteiktos mērķus. Helikopteri, kas darbojas no TAVKR, ir diezgan spējīgi ievērojami pastiprināt kontroli pār ārvalstu zemūdenes darbību ievērojamā attālumā no krasta.
Protams, amerikāņi ir diezgan spējīgi atrast un iznīcināt Kuzņecovu Barenca jūrā. Bet AMG iznīcināšana kā daļa no TAVKR un vismaz 2-3 virszemes kuģi, kas to atbalsta, ir ļoti grūts uzdevums, kuru nevar pabeigt uzreiz. Šī ir sarežģīta operācija, kas prasa Krievijas ordera sagatavošanu, izlūkošanu un papildu izlūkošanu, masveida gaisa uzbrukuma organizēšanu, un varbūt pat ne vienu … Kopumā šī ir operācija, kas saskaņā ar visoptimistiskākajiem pieņēmumiem būs amerikāņiem ir vajadzīgas daudzas stundas. Un, kamēr TAVKR netiks iznīcināts vai vismaz invalīds, tikai tās pastāvēšanas fakts nopietni ierobežos NATO pretgaisa patruļlidmašīnu darbību.
Citiem vārdiem sakot, darbojas Ziemeļflotes sastāvā esoša pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma, pat ja tā notiek tikai ar vienu vai pusotru kaujinieku eskadronu, pat bez sava AWACS, pat ar kustību ne vairāk kā 20 mezgli, ievērojami palielinās flotes pavēlniecības situācijas izpratni par virszemes un zemūdens situāciju pirmskara periodā un var nopietni kavēt ienaidnieka ASW aviācijas darbības vismaz pirmajās kara stundās.
Vai mēs varam pieņemt, ka TAVKR rīcība izglābs vismaz vienu kodolzemūdeni no nāves sākotnējā kara periodā? Vairāk par.
Izeja
Iedomājieties RF Aizsardzības ministrijas pārstāvjus krustcelēs. Ir noteikta naudas summa (70-75 miljardi rubļu). Jūs varat uzbūvēt vēl vienu modernizētu "Pelnu" projektu 885M. Vai arī ir iespējams-saglabāt statusa vimpeli, iegūt pieredzi lidmašīnu pārvadājošo kuģu ekspluatācijā, turpināt vietējās aviopārvadātāju aviācijas attīstību un vienlaikus nesamazināt flotes zemūdens grupu vispār, jo, ja runa ir par karu, tā visa klātbūtne vismaz pirmajās kara stundās izglābs no nāves vismaz vienu kodolzemūdeni.
Šī raksta autoram izvēle ir acīmredzama. Un jums, dārgie lasītāji?
