Rakstā "TV" Pantera ":" trīsdesmit četri "no Vērmahta?" Kriegsmarine patērētais daudzums. Kā zināms, vācieši uzsāka neierobežotu zemūdens karu, un tā laika zemūdenes izmantoja dīzeļdzinējus. Tomēr, pēc daudzu lasītāju domām, dīzeļdegvielas trūkums Trešajā reihā nav nekas cits kā mīts, kas paredzēts, lai slēptu Kārļa Maibaha protekcionisma politiku, kurš ar visiem līdzekļiem reklamēja savus produktus (benzīna dzinējus un transmisijas) valsts bruņotajos spēkos. spēki. Bet patiesībā Vācijā bija daudz dīzeļdegvielas, un to varēja būt vēl vairāk, pateicoties plaši izplatītajai sintētisko šķidro degvielu ražošanas tehnoloģiju ieviešanai.
Nemaz neapstrīdot Maybach firmas spēcīgās lobēšanas iespējas, mēģināsim saprast, cik daudz dīzeļdegvielas bija Vācijā, vai ar to pietika valsts vajadzībām un vai fašistiskā Vācija, ja viņa izjustu šādu vajadzību, varētu ātri palielināt dīzeļdegvielas ražošana.
Trešā reiha šķidrās degvielas bilance
Vispirms atbildēsim uz vienkāršu jautājumu: vai Vācijā vispār bija pietiekami daudz šķidrās degvielas? Lai to izdarītu, apsveriet vairākas tabulas, un pirmā no tām ir veltīta kopējam degvielas piedāvājumam Vācijā.
Pirmā aile ir degvielas imports, kura paredzams kritums, bet atšķirībā no tā sintētiskās degvielas ražošana (sintētiskā ražošana) pieaug. Tiek ņemtas vērā pat kaujas trofejas (laupījumu kolonna). Kā redzams no tabulas, iebrukums Polijā Vācijai neko neatnesa, bet Francijas sagūstīšana 1940. gadā Trešā reiha degvielas bilancei pievienoja 745 tūkstošus tonnu degvielas, bet PSRS iebrukums - vēl 112 tūkstošus tonnu. naftu, kuru viņi bija atsavinājuši no sava padotā sabiedrotā. Tādējādi kopējais šķidrā kurināmā piedāvājums laika posmā no 1938.-1943. pieauga, kaut arī ne pārāk stabili.
Tālāk … Ak, šī Vācijas statistika!
Šeit ir vēl viena tabula, kas ir ļoti labi pazīstama internetā. Tas apkopo degvielas bilanci, bet ne visiem degvielas veidiem, bet tikai aviācijas benzīnam (aviācijas spirts), motorbenzīnam (motorbenzīns) un dīzeļdegvielai (dīzeļdegviela).
Un ko mēs redzam? Pirmkārt, mūs interesē tabulas pēdējā sleja, kurā ir 2 slejas: "Kopējie mīnusi", kas šajā gadījumā nozīmē "visu tabulā uzskaitīto degvielas veidu kopējais patēriņš" un "Kopējais ražojums", tas ir, to kopējā produkcija, kur, starp citu, ir iekļautas arī "atsavināšanas", tas ir, trofejas. Un, man jāsaka, šie dati liecina par ārkārtīgi saspringtu situāciju ar šķidro degvielu nacistiskajā Vācijā 1940.-1942.
Tātad, 1940. Kopumā no visiem avotiem tika iegūti 4 513 tūkstoši tonnu (mēs atkārtojam - mēs nerunājam par visu šķidrās degvielas kopumu, bet tikai par aviācijas un automobiļu benzīnu un dīzeļdegvielu), bet 4 006 tūkstoši tonnu bija būtu - līdzsvars tiek ievērots, bet, ja aizmirstam, ka 1940. gadā Francijā tika izņemti 745 tūkstoši tonnu degvielas. Tiesa, mēs nezinām, cik daudz no tā bija trīs iepriekš uzskaitīto kategoriju degviela, iespējams, piemēram, ka daļa no "franču" degvielas bija mazuts, taču tomēr jāsaprot, ka 1940. gadā vācu rūpniecība vai nu ļoti tuvināja degvielas bilanci līdz nullei, un visticamāk - strādāja negatīvi.
Kas attiecas uz 1941. un 1942. gadu. šeit mīnuss jau ir diezgan acīmredzams. Līdz ar uzbrukumu PSRS Vācija, protams, zaudēja padomju naftas piegādes, ko, starp citu, zināmā mērā kompensēja 112 tūkstošu tonnu degvielas konfiskācija, galvenokārt PSRS. Tomēr pat šī konfiskācija neglāba Vāciju no negatīvas bilances, un līdz 1941. gada beigām benzīna un dīzeļdegvielas rezerves bija gandrīz uz pusi samazinātas - no 1 535 tūkstošiem tonnu līdz 797 tūkstošiem tonnu.
1942. gadā Vācijai kaut kā izdevās iztikt: tika saražoti 4 988 tūkstoši tonnu, iztērēti 5 034 tūkstoši tonnu. Kopā bija mīnus 46 tūkstoši tonnu - šķiet, ka tas nav tik daudz, bet mīnuss ir mīnuss. Bet 1943. gadā bija it kā pārpilnība: kamēr no visiem avotiem tika iegūti 5 858 tūkstoši tonnu benzīna un dīzeļdegvielas, patēriņš bija tikai 5220 tūkstoši tonnu. Degvielas krīze Vācijā ir pārvarēta, un valsts, lielā gudrā fīrera vadībā, pārliecinoši soļo gaišā fašistiskā nākotnē.
Turklāt: saskaņā ar tabulas datiem galvenais Vācijas “degvielas uzplaukuma” avots ir nekas vairāk kā dīzeļdegviela. Faktiski aviācijas un motorbenzīna bilance ir pozitīva, tomēr nav skaidrs, cik lielā mērā. Fakts ir tāds, ka Vācijas statistikas dati, kā to izteikt … Tradicionāli, neprecīzi. Ņemsim, piemēram, aviācijas benzīnu: ir norādīts, ka tā piegāde sasniedza 1 917 tūkstošus tonnu, bet patēriņš - 1 825 tūkstošus tonnu, kas dod pozitīvu bilanci 92 tūkstošu tonnu apmērā. Vācijā. Tomēr saskaņā ar tabulu tie palielinājās no 324 tūkstošiem tonnu līdz 440 tūkstošiem tonnu, tas ir, pieaugums bija nevis 92, bet 116 tūkstoši tonnu … Un kurš no skaitļiem ir pareizs?
Šeit es vēlētos atzīmēt svarīgu "punktuālo un pedantisko" vāciešu iezīmi - strādājot ar viņu statistikas datiem, jums tie pastāvīgi jāpārbauda, izmantojot vienkāršākās aritmētiskās darbības. Galu galā, kur, piemēram, varēja būt kļūda ar pārpalikumiem? Iespējams, ka tabulā tika iekļauti skaitļi no dažādiem avotiem, tas ir, dati par degvielas atlikumiem tika savākti pēc vienas struktūras, bet ražošana un patēriņš - ar citu (vai citu). Rezultātā vācieši godīgi pārrakstīja uzrādītos datus bilancē, un tas, ka viņi savā starpā nepiekrīt - nu, kam tas interesē?
Bet atgriežoties pie dīzeļdegvielas: ja jūs ticat tabulas datiem, tad 1943. gadā dīzeļdegvielas ražošana dramatiski pārsniedza šāda veida degvielas patēriņu: tika saražoti 1 793 tūkstoši tonnu, bet tika patērēti tikai 1 307 tūkstoši tonnu. bija 486 tūkstoši tonnu.! Šķiet, ka tas ir izcils rezultāts … Ja tikai jūs nelasāt piezīmi pie vienas un tās pašas tabulas. Un nepievērsiet uzmanību tam, ka dīzeļdegvielas patēriņš 1943. gadā ir kaut kā ļoti aizdomīgi mazāks nekā patēriņš gan 1941., gan 1942. gadā.
Nu, ieskatīsimies citā tabulā, kur katru mēnesi tiek plānota ražošana un degvielas patēriņš, un vienlaikus - tiek parādīti atlikumi par katru mēnesi.
Ko mēs tur redzam? Jā, patiesībā nekas, jo tabulas sastādītāji neskaidru iemeslu dēļ ignorēja tik svarīgu informāciju kā kopsummas. Bet, ja mēs neesam pārāk slinki un pārrēķināsim dīzeļdegvielas patēriņu 1943. gadā, mēs redzēsim sekojošo. Pirmkārt, tabulā nav datu par patēriņu 1943. gada 4. ceturksnī. Otrkārt, kopējais degvielas patēriņš pirmajos 9 mēnešos. 1943. gads ir … 1 307 tūkstoši tonnu! Citiem vārdiem sakot, gigantiskais dīzeļdegvielas pārpalikums 1943. gadā tika iegūts tikai tāpēc, ka netika ņemts vērā dīzeļdegvielas gada patēriņš, bet tikai trīs ceturtdaļas no četrām.
Bet kā saprast, cik daudz degvielas vācieši patērēja 1943. gada 4. ceturksnī, lai līdzsvarotu līdzsvaru? Tas ir ļoti vienkārši - lai gan iepriekš sniegtajā tabulā nav datu par patēriņu, tajā ir dati par dīzeļdegvielas atlikumiem 1943. gada sākumā un beigās. Veicot vienkāršus aprēķinus, konstatējam, ka dīzeļdegvielas daudzums palielinājās par 106 tūkst. tonnas. par dīzeļdegvielas ražošanu abās iepriekšminētajās tabulās ir nedaudz atšķirīgas - mēneša produkcijas summa dod 1904 tūkstošus tonnu, nevis 1793 tūkstošus tonnu, un, ja tabulas “dzeltenīgā” dati ir pareizi, tad dīzeļdegviela 1943. gadā nebija 1307, un 1,798 tūkst. T.
Interesanti, ka tāda pati problēma pastāv arī ar motorbenzīnu - nav datu par 1943. gada 4. ceturksni par ražošanu un patēriņu. Bet paliekas joprojām parāda tās pieaugumu 1943. gadā.
Pie dīzeļdegvielas vispārējās bilances mēs atgriezīsimies nedaudz vēlāk, bet pagaidām atzīmējam, ka, ņemot vērā visu iepriekš minēto, atlikums attiecībā uz trim Trešā reiha degvielas veidiem 1943. gadā joprojām izrādās pozitīvs: aviācija benzīna krājumi palielinājās par 116 tūkstošiem tonnu, benzīns - par 126 tūkstošiem tonnu, bet dīzeļdegviela, kā minēts iepriekš - par 106 tūkstošiem tonnu. Tādējādi šo trīs veidu degvielas kopējais pārpalikums dod 345 tūkstošus tonnu. Šķiet, ka varam teikt ka problēmas ar degvielu Vācijā ir pārvarētas, bet …
Bet tas tā ir, ja mēs nedomājam par to, kā Trešajam Reiham izdevās iekļūt benzīna un dīzeļdegvielas pārpalikumā. Bet, iedziļinoties dziļāk, redzēsim, ka, pirmkārt, šo pārpalikumu lielā mērā nodrošina itāļu trofeju degviela (140 000 tonnas, lai gan varbūt ne visas no tām attiecas uz aviāciju un auto benzīnu un dīzeļdegvielu), un, pats galvenais, režīms ekonomiku no šīs degvielas civilajā sektorā.
Ko ietaupīja Trešais reihs?
Protams, civilajā sektorā - galu galā nekā cita nebija. Skatiet šo tabulu
No šīs tabulas redzams, ka šķidrā kurināmā patēriņa apjoms civilajā sektorā ir samazināts no 1879 tūkstošiem tonnu 1940. gadā līdz 868 tūkstošiem tonnu 1943. gadā. Turklāt dīzeļdegvielas patēriņš ir samazināts no 1028 tūkstošiem tonnu līdz visiem 570 tūkstoši tonnu. Ko tas nozīmē?
Ja Vācija nebūtu spējusi krasi samazināt dīzeļdegvielas patēriņu civilajā sektorā, un tā būtu palikusi 1942.-1943. Gadā 1940.-1941. Gada līmenī, tad Trešais reihs būtu gaidījis "dīzeļdegvielas sabrukumu" - jau 1942. gadā dīzeļdegvielas rezerves būtu pilnībā izsmeltas, un ražošana nekādā veidā nesegtu patēriņu. Tas ir, vairākas nozares, kas izmantoja dīzeļdegvielu, vienkārši pieceltos - labi, vai arī vācu zemūdenes būtu jāaptur, tādējādi nopietni ierobežojot zemūdens karu.
Bet kā Vācijai izdevās panākt tik iespaidīgus ietaupījumus šķidrajā degvielā kopumā un jo īpaši dīzeļdegvielā civilajā sektorā? Atbilde ir ļoti vienkārša, un to var redzēt no iepriekš minētās tabulas - sakarā ar civilās rūpniecības "vispārējo gazifikāciju", tostarp masveida transporta pāreju uz gāzes degvielu. Gāzes patēriņš civilajā sektorā palielinājās no 226 tūkstošiem tonnu (šķidrā kurināmā izteiksmē) līdz 645 tūkstošiem tonnu. Tūkstoši tonnu 1940. gadā līdz 1513 tūkstošiem tonnu 1943. gadā
Citiem vārdiem sakot, “degvielas labklājība”, kas it kā tika sasniegta Vācijā 1943. gadā, ir tīri iedomāta, pozitīva degvielas bilance tika panākta tikai pateicoties stingrākajai degvielas ekonomijai civilajā sektorā un tās vispārējai gazifikācijai. Bet ar to bija par maz, un 1943. gadā gāzi kā degvielu sāka lietot militārām vajadzībām (tabulas pēdējā rindiņa, 75 tūkstoši tonnu).
Tādējādi mēs redzam, ka Trešajā reihā nekad nav bijis šķidrā kurināmā pārpilnība. Iespējams, kaut kas līdzīgs tika novērots 1944. gada sākumā, bet tad sabiedrotie beidzot pievērsa uzmanību Vācijas rūpnīcām, kas ražo sintētisko degvielu, un sāka tās bombardēt, pēc tam degvielas ražošana dramatiski samazinājās un Hitlera bruņotajiem spēkiem sākās pastāvīgs degvielas trūkums…
Vai Vācija varētu palielināt degvielas ražošanu? Acīmredzot nē, jo, ja es varētu, tas noteikti pieaugtu - tas acīmredzami bija vajadzīgs gan militārajam, gan civilajam sektoram. Jāsaprot, ka ievērojamas civilā sektora daļas pāreja no šķidrā kurināmā uz gāzi ir diezgan dārgs pasākums, uz kuru jūs nevarat vienkārši doties - tikai acīmredzams šķidrā kurināmā trūkums varētu mudināt vāciešus to darīt. Un gāzes degvielas izmantošana tieši bruņotajos spēkos runā par jebko, bet ne par šķidrās degvielas rezervju pietiekamību.
Neskatoties uz to, gan 1942., gan 1943. gadā vācu kuģi devās jūrā, lidoja lidmašīnas, pa ceļiem un bez tiem regulāri pārvietojās tanki un automašīnas. Citiem vārdiem sakot, lai gan situācija ar degvielu bija diezgan saspringta, tā tomēr neizraisīja sabrukumu. Bet, ja mēs paskatāmies uz dīzeļdegvielas ražošanas un patēriņa dinamiku, mēs redzēsim, ka 1940.-1941. Gadā Vācija pat bez tanku karaspēka "dīzeļdegvielas" diez vai varētu apmierināt esošo pieprasījumu pēc dīzeļdegvielas. 1941. gada sākumā tās rezerves bija 296 tūkstoši tonnu, bet 1944. gada sākumā - jau tikai 244 tūkstoši tonnu. Tas nozīmē, ka nebija iespējams nodrošināt Vērmahta un SS tanku spēkus ar dīzeļdegvielu, ja tie tika pārslēgti uz dīzeļdegvielu esošo dīzeļdegvielas ražošanas apjomu ietvaros. … Tāpat nebija iespējams palielināt šķidro degvielu kopējo ražošanu Trešajā reihā - ja tas būtu iespējams, tad Vācija to būtu izdarījusi. Tādējādi vienīgais dīzeļdegvielas ražošanas palielināšanas avots bija tā ražošana noteiktā aviācijas vai motorbenzīna daudzuma vietā. Galu galā, ja vācieši, teiksim, no 1942. gada sāktu pārvietot savas tvertnes uz dīzeļdzinējiem, tad viņiem vairs nebūtu vajadzīgs benzīns tādā daudzumā. Un, ja šīs benzīna vietā būtu iespējams ražot līdzīgu dīzeļdegvielas daudzumu, tad, protams, "Panzerwaffe" "dīzeļdegvielas" laikā dīzeļdegvielas trūkums nebūtu noticis.
Tādējādi jautājums "Vai Trešajā reihā trūka dīzeļdegvielas, kas neļāva pārvietot tanku karaspēku no benzīna dzinējiem uz dīzeļiem?" aprobežojas ar jautājumu "Vai Vācija varētu brīvprātīgi mainīt sintētiskās degvielas ražošanas struktūru?" Teiksim, lai 1943. gadā samazinātu motorbenzīna ražošanu par 100 tūkstošiem tonnu, bet vienlaikus palielinātu dīzeļdegvielas ražošanu par tiem pašiem 100 tūkstošiem tonnu?
Pēc autora domām, Trešajam reiham šādas iespējas nebija.
Neliela liriska atkāpe. Diemžēl šī raksta autors nav ķīmiķis un nekad nav strādājis degvielas nozarē. Viņš godīgi centās izprast šo jautājumu, bet, nebūdams profesionālis, viņš, protams, varēja pieļaut dažas kļūdas savā argumentācijā. Daudzi lasītāji vairākkārt ir atzīmējuši, ka vairākos gadījumos komentāri par rakstiem, kas publicēti par "VO", izrādās profesionālāki nekā paši raksti, un autors būs patiesi pateicīgs par jebkuru konstruktīvu kritiku par argumentāciju, kas tiks izklāstīta zemāk.
Sintētiskās degvielas ražošanas tehniskās iezīmes Trešajā reihā
Kāda ir atšķirība starp dīzeļdegvielu un benzīnu? Protams, ķīmiskais sastāvs. Dīzeļdegviela ir smago ogļūdeņražu ķīmiskais savienojums, un benzīns ir viegls. Benzīna un dīzeļdegvielas ražošanā parasti tiek izmantots minerāls - eļļa, un tas tiek darīts šādā veidā. Eļļa tiek pakļauta tā dēvētajai destilācijai atmosfērā, kā rezultātā tā tiek sadalīta vairākās frakcijās. Šo frakciju masas daļa ir atkarīga no eļļas ķīmiskā sastāva.
Citiem vārdiem sakot, destilējot vienu tonnu vietējās Rietumsibīrijas eļļas, mēs saņemsim aptuveni 200 kg benzīna frakciju, tas ir, izejvielas, kas piemērotas dažāda veida benzīna ražošanai, 95 kg petrolejas frakcijas, aptuveni 190 kg frakcija, ko izmanto dīzeļdegvielas ražošanai, un gandrīz puse tonnas frakcijas, no kuras nākotnē būs iespējams ražot mazutu. Tas ir, mūsu rīcībā ir viena tonna naftas, un mēs nevaram izlemt, vai no tās izgatavot vienu tonnu benzīna vai vienu tonnu dīzeļdegvielas - cik daudz iegūs, to destilējot, tik daudz izdosies, un paralēli mums nepieciešamajai degvielai veidosies noteikts daudzums benzīna, dīzeļdegvielas un mazuta. Un, ja, piemēram, dīzeļdegvielai mums nav vajadzīgi 190 kg izejvielu, bet divreiz vairāk, mēs to nevaram iegūt no mūsu rīcībā esošās naftas tonnas - mums būs jādestilē otrā tonna.
Kā jūs zināt, vācieši, ja nebija pietiekama daudzuma fosilo izejvielu, bija spiesti ražot sintētisko degvielu. Tajā laikā Vācijā bija zināmas un plaši izmantotas divas dažādas sintētiskās degvielas ražošanas tehnoloģijas (bet bija arī citas): šī ir Bergius metode, ko sauc arī par hidrogenēšanu
Un Fišera-Tropša metode
Pat paviršs skatiens uz šo metožu sintēzes shēmu liecina, ka tās bija ļoti atšķirīgas. Neskatoties uz to, abu šo metožu kopīgais bija tas, ka, strādājot ar oglēm, tika iegūts noteikts dabiskās eļļas analogs (nevis kopija!), Tas ir, noteikts šķidrums (Bergius metodes gadījumā, to dažreiz sauc par eļļu), kas satur dažādas ogļūdeņražu frakcijas … Pēc tam šis šķidrums tika pakļauts procesam, kas līdzīgs dabīgās eļļas destilācijai, kura laikā tas, tāpat kā eļļa, tika sadalīts frakcijās, no kurām vēlāk bija iespējams izgatavot benzīnu, dīzeļdegvielu, mazutu utt.
Un, ja paskatāmies statistikas datus par dažāda veida degvielas ražošanu pēc Bergius un Fischer-Tropsch metodēm, mēs redzēsim, ka dīzeļdegvielas īpatsvars ir ārkārtīgi mazs: saskaņā ar tabulu zemāk 1. ceturksnī. 1944. gadā kopumā tika saražots 1 482 tūkstoši tonnu "mākslīgās" degvielas. Metode, tostarp aviācijas benzīns 503 tūkstoši tonnu (33, 9%), motorbenzīns 315 tūkstoši tonnu (21, 3%) un tikai 200 tūkstoši tonnu dīzeļdegvielas (13,5%).
Vai bija iespējams mainīt šo struktūru, kaut kā kontrolējot ķīmiskos procesus tā, lai palielinātu dīzeļdegvielas ražošanai piemērotu frakciju iznākumu uz benzīna frakciju rēķina? Tas ir ļoti apšaubāmi, jo galu galā šādu frakciju daudzums būs tieši atkarīgs no ogļu ķīmiskā sastāva, ko izmanto kā izejvielu sintētiskās degvielas ražošanā. Neskatoties uz to, autore saskārās ar atsaucēm, kuras var interpretēt tā, ka tas bija iespējams Fišera-Tropša metodei. Šķiet, to apstiprina iepriekš minētā statistika - dīzeļdegvielas īpatsvars kopējā sintētiskās degvielas ražošanā, kas ražots pēc Fišera -Tropša metodes, ir pat 20,4%, nevis aptuveni 16% kā hidrogenēšanas gadījumā.
Bet problēma ir tā, ka, neskatoties uz to, ka 1939. gadā Vācijā bija vienāds skaits rūpnīcu, kas strādāja pēc Bergiusa metodes un pēc Fišera -Tropša metodes (katra 7 rūpnīcas), ražošanas apjomi bija pilnīgi nesalīdzināmi - piemēram, 1944. gada 1. ceturksnī, hidrogenējot, tika iegūti 945 tūkstoši tonnu degvielas, un pēc Fišera-Tropša datiem-tikai 127 tūkstoši tonnu. Līdz ar to, pat ja Fišera-Tropša metode ļauj palielināt dīzeļdegvielas izlaidi uz tonnu patērēto izejvielu., tas joprojām nevarēja palīdzēt Trešajam reiham nodrošināt Vērmahtai pietiekamu daudzumu dīzeļdegvielas Panzerwaffe "dīzeļdegvielai" - Vācijas rīcībā esošo rūpnīcu ietvaros, protams.
Iespējams, ja Vācija jau pirms kara un pirmajos gados būtu ieguldījusi daudzu rūpnīcu celtniecībā, kas darbojas pēc Fišera-Tropša metodes, tās būtu varējušas nodrošināt Vērmahta un SS tanku spēku pārvietošanu. uz dīzeļdegvielu. Bet, acīmredzot, 1942. gadā, veidojot TV "Panther" tvertni un ņemot vērā esošo sintētiskās degvielas ražošanas struktūru, Trešajam reiham patiešām nebija iespēju nodrošināt savu tanku karaspēka pārcelšanu uz dīzeļdegvielu, vienkārši dīzeļdegvielas trūkuma dēļ …
