Ir teiciens, ka labākais ir labā ienaidnieks. To vajadzēja padarīt par Aizsardzības ministrijas struktūru pasūtīšanas saukli. Tomēr ir jēga apsvērt šo principu, izmantojot negatīvu piemēru no padomju prakses.
Turpinot iepriekš rakstā izvirzīto tēmu "Kreiseri ar lidmašīnu un Yak-38: retrospektīva analīze un mācības"Padomāsim, ko šī principa nezināšana noveda pie padomju aviācijas aviācijas attīstības. Protams, "labs" šeit bija ļoti relatīvs, ja ne sliktāks. Neskatoties uz to, princips darbojās. Mācīsimies šo mācību arī no pagātnes.
Jak-38: perspektīvas un realitāte
No paša sākuma tas pats PSRS Ministru Padomes dekrēts, uz kura pamata tika izveidots Yak-36M (topošais Yak-38), paredzēja nākotnē izveidot divvietīgu mācību versiju. šī lidmašīna, un turklāt iznīcinātājs.
Protams, cīnītājs būtu, kā saka, tas cits. Pamats, uz kura tiks veidots topošais "vertikālais" iznīcinātājs, skaidri parādīja, ka tā iespējas tiks samazinātas līdz vienkāršām pārtveršanām ar zināmām iespējām izvairīties no ienaidnieka palaistas raķetes, ja tāda būtu. Šis transportlīdzeklis nekad nebūtu varējis vadīt manevrējamu cīņu ar Phantoms, kā to nevarēja bāzes uzbrukuma lidmašīna Yak-38. Bet šādam lidaparātam būtu bijušas iespējas mērķēt raķeti saskaņā ar radara datiem.
Šo automašīnu nevarētu saukt par bezjēdzīgu. Un mēs pie tā atgriezīsimies vēlāk.
Yakovlevtsy sāka izstrādāt cīnītāju 1979. gadā.
Šai mašīnai vajadzēja būt radaram. Iespējams, Н019, līdzīgs iznīcinātāja MiG-29 radara stacijai. Aerodinamiskā konfigurācija ir "augsta spārna", ar ievērojami augstāku (nekā Yak-38) spārnu. Garāks spārns, iespējams, ar vairāk ieroču stiprinājumiem. Un, kā norāda daži avoti, 30 mm lielgabalu. Pārējo lidmašīnu vajadzēja plaši apvienot, vienlaikus izstrādājot uzbrukuma lidmašīnas Yak-38M modifikācijas. Tātad dzinējiem bija jābūt vienādiem. Šodien šis transportlīdzeklis ir pazīstams kā Yak-39.
Cik tālu ir pavirzījies darbs pie 39. mašīnas?
1985. gadā mēs jau runājām par būvniecību. Tas ir, galvenais projektēšanas darbs ir pabeigts. Nav šaubu, ka kādreiz līdz 1986. gada beigām būtu bijis iespējams vismaz pārmācīt pirmo no jūras gaisa pulkiem uz jaunas mašīnas, ja mēs ļoti centīsimies.
Šodien mēs zinām, kas tika darīts tā vietā.
No Yak-38 ģimenes sērijā tika iekļautas tikai bāzes uzbrukuma lidmašīnas Yak-38, tās "kļūdu labošana" Yak-38M un apmācības Yak-38U.
Tika nolemts būvēt Jak-39, bet koncentrēties uz progresīvāku virsskaņas Yak-41 (vēlāk, pēc PSRS sabrukuma-141). Šodien ir ierasts teikt, ka tā bija progresīva lidmašīna pirms sava laika, un tagad - pietiek laika mums …
Jā, lidmašīna bija uz priekšu. Un pēc veiktspējas raksturlielumiem tas bija pilnīgi pārāks par hipotētisko Yak-39 un kā triecienlīdzeklis-Yak-38M.
Bet šīs lidmašīnas izveide tomēr bija kļūda.
Un tāpēc.
Kļūdains aprēķins
Vispirms izrunāsim vienkāršu ideju - kuģa (klāja) lidmašīna un tās pārvadātāja kuģis nepastāv atsevišķi viens no otra. Tie de facto veido vienotu kompleksu. Tas attiecās arī uz "vertikālēm". Un dažas nianses, kā izskatījās komplekss no TAVKR projekta 1143 un tā lidmašīnas, un kā tam būtu jācīnās, tika sakārtotas pēdējā rakstā.
Tagad apskatīsim padomju plānus attiecībā uz kuģiem.
Pirmkārt un galvenokārt, laikā, kad sākās plānotā Jak-39 montāža, jau bija redzams, ka PSRS ir vērsusies pie lidmašīnu pārvadātājiem ar parastajiem lidaparātiem. Topošais Kuzņecovs jau tika būvēts. Līdz otrā padomju lidmašīnu pārvadātāja, kas šodien kalpo Ķīnas Jūras spēkos kā Liaoninga, novietošanai būtu jāgaida vairāki mēneši.
No otras puses, darbs pie topošā Jak-41 ritēja krietni aiz grafika. Tam vajadzēja pacelties 1982. gadā, bet tas nenotika.
Šajā brīdī militārajai vadībai bija jāveic ļoti vienkārša analīze.
Yak-38 tika izveidots ilgu laiku. Vienkārši, lai atkārtotu citātu no iepriekšējā raksta (komentārs par Yak-38M nodošanu ekspluatācijā 1985. gadā):
Ir pagājuši 25 gadi kopš Jakovļeva Dizaina biroja pirmā "vertikāles" projekta izveidošanas līdz Yak-38M nodošanai ekspluatācijā. Kopš pirmā Yak -36M / 38 lidojuma - 15 gadi. Kopš Yak -38 pieņemšanas ekspluatācijā - 8 gadi.
Šis ir laika posms, kad šādas lidmašīnas tiek radītas un nogādātas kaujas gatavībā.
Normāli strādājošā aviācijas nozarē praktiski nav “efektīvu vadītāju”, organizētas noziedzības grupējumu, kas censtos “pārņemt” finanšu plūsmas aizsardzības nozarē, minimāli ierobežojot naudu un resursus. Ar vienkāršāko "akmens laikmeta" radioelektronisko aprīkojumu, ja jūs to saucat par lāpstu.
Iemesls domāt par visiem "vertikālās" cienītājiem.
Arī Yak-41 jau ilgu laiku tiek izstrādāts. Un, lai gan rezultāti nav acīmredzami.
Pirmais pētniecības un attīstības darbs pie virsskaņas "vertikāles" sākās 1973. gadā. 12 gadus pirms šī brīža. Ir pagājuši astoņi gadi kopš dekrēta par "41." izveidi.
Viss liecināja, ka augsto tehnoloģiju un sarežģītāka virsskaņas VTOL lidmašīna tiks radīta ne mazāk kā vienkāršs Yak-38. Šajā gadījumā apdrošināšana ir nepieciešama Jak-39 formā.
Bet galvenais ir tas, ka, kamēr būs "dejas" ar VTOL lidmašīnām, tam nebūs pienācīga skaita jaunu pārvadātāju.
Mēs aplūkojam esošo TAVKR kalpošanas laiku.
"Kijeva" - darbojas 10 gadus. Ja mēs sākam no analoģijas ar Yak-38, tad, kad Yak-41 deviņdesmito gadu vidū sasniegs kaujas gatavību un tiks piegādāts jūras aviācijai, kuģis būs vismaz 20 gadus vecs (ja ne vairāk).
"Minska" - viss ir vienāds, bet ar trīs gadu maiņu. Kad sāksies nākamā gaisa pulka pārbruņošana, "Minsk" jau dienēs 17 gadus. Kad jaunās lidmašīnas ieradīsies pašā Minskā, būs 18.-19.
"Novorosijska"-visticamāk, pirmais Jak-41 "redzētu" 16-17 gadu vecumā, 90. gadu otrajā pusē. Un līdz brīdim, kad šis kuģis ar šiem lidaparātiem nonāca pirmajā kaujas dienestā, projekta 1143 ("Kijeva") pirmā "korpusa" kalpošanas laiks jau būtu pārsniedzis 25 gadus. "Minska" - 22 gadi.
"Baku" (tagad Indijas kara flotē "Vikramaditya") vēl tika būvēts. Patiesībā tas bija vienīgais kuģis, kas līdz brīdim, kad paredzamo Jak-41 testu pabeigšanas datumu (ko 1985. gadā varēja prognozēt diezgan labi, kaut arī aptuveni), joprojām varēja saukt par vārdu "jauns". Un tas bija plānots kā Pēdējais flotē pārvadātājs "vertikāli".
Ir skaidrs, ka patiesībā pulku pārbruņošanas secība būtu tāda, ka jaunas lidmašīnas sāktu lidot no jauniem kuģiem. Un, acīmredzot, 41. būtu sācis lidot no "Baku".
Bet tad bija grūti prognozēt. Bet būtu pilnīgi iespējams saistīt kuģu atlikušo kalpošanas laiku ar plāniem izveidot virkni jau pārbaudītu un kaujas gatavībā esošu Yak-41. Un tad jau varēja prognozēt problēmas ar TAVKR remontu. Galu galā valsts arī tad nevarēja tikt galā ar kuģu remontu. Un tas nozīmēja, ka TAVKR kalpošanas laiks būs mazāks par noteikto.
Un tā tad tas sāka iznākt. Tā pati "Kijeva" tika izjokota ilgi pirms PSRS sabrukuma.
Vai nebija pārāk drosmīgi izgatavot principiāli jaunu lidaparātu kuģiem, no kuriem daži (faktiski puse) būtu jānoraksta, pirms jaunās "vertikāles" novilks savus resursus?
Vai Yak-41 bija pārāks par veco zemskaņas vertikāli?
Nu jā. Bet viņš nevarēja uzvarēt "junkyard" "Phantom" vai vēlāk "Hornet".
Aptuveni runājot, tam būtu ļoti maz priekšrocību salīdzinājumā ar jaku-39 gaisa kaujā. Vienkārši tāpēc, ka plaisa starp tās lidojumu veiktspēju un ienaidnieka lidmašīnu veiktspējas īpašībām joprojām bija kritiska, lai gan tā bija mazāka. Yak-41 kā sitamie transportlīdzekļi pārspēja arī Yak-38M, un nesamērīgi. Hipotētiska trieciena versija Yak-39 ar radaru, tā būtu pārāka, bet daudz mazāk.
Turklāt tas bija ievērojami dārgāks.
Un pats galvenais - jūras aviācija to nekad nav saņēmusi. Parasti. Nesanāca.
"Zīle", pazudusi no rokām
Apsveriet, kas būtu noticis, ja 41. lidmašīnai vispār nebūtu iztērēti resursi.
Pirmkārt, darbs pie Jak-39 nebūtu gājis "pēc atlikušā principa". Tiem tiks koncentrēti lieli resursi. Un tas ar lielu varbūtības pakāpi nozīmē ātrāku, nekā patiesībā, darba progresu.
Tas ir, mēs varam pieņemt, ka, ja nebūtu 41., tad Yak-39 varētu sākt ražošanā vienlaikus ar Yak-38M ražošanu. Tas ir, kopš 1985. Tieši tad Jak-39 varēja sākt iekļūt kaujas vienībās.
Turklāt vienkārša loģika - jaunajai lidmašīnai būtu radars un uzlabotas lidojuma īpašības (spārns). Un tas neizbēgami spiestu izvirzīt jautājumu par uzbrukuma lidmašīnas "saskaņošanu" ar jaunās mašīnas iespējām.
Piemēram, mācību uzbrukumu laikā iznīcinātāji Yak-39 acīmredzami izpildītu uzdevumus pavadīt Yak-38M un papildus iepazīt mērķus. Vienkārši tāpēc, ka to radars to atļautu, turpretim 38 pilotiem vajadzēja vizuāli noteikt mērķus.
Turklāt rastos jautājums, kā trāpīt mērķim lielākā attālumā nekā 7-10 km, kas pieejami ar UR X-23. Neizbēgami raķešu iespēju uzskaitījums, ņemot vērā to svaru un izmēru, ko var izmantot kopā ar Yak-38, novestu pie antiradaru raķetes Kh-25MP, kuras maksimālais palaišanas diapazons ir 40 kilometri. Bet 40 kilometri ir diapazons, kurā amerikāņi izmantoja savas "harpūnas" no lidmašīnām reālās militārās operācijās! Kh-25MP būtu bijis tur līdz 80. gadu vidum.
Bet jaku-39 ķekars, kas spēj vismaz izjaukt koordinētu ienaidnieka pārtvērēju uzbrukumu mūsu uzbrukuma lidmašīnām (pat uz to lielo zaudējumu rēķina), un uzbrukuma lidmašīnas Jak-38M ar pretradaru raķeti Kh-25MP. Efektīvāk uzbrūk virszemes mērķiem, nekā tikai Yaki ar X-23 un nesējraķeti ne vairāk kā 10 km. Jā, mēs joprojām būtu zemāki par amerikāņiem, taču izredzes tos iegūt tagad būtu pavisam citas. Un tas viss būtu bijis PSRS pakļautībā.
Jūs varat arī fantazēt par hipotētisku uzbrukuma lidmašīnu ar radaru. Šādu lidmašīnu varētu izveidot tikai pāris gadu laikā. Un ideja izveidot trieciena transportlīdzekli jau bija balstīta uz Yak-39.
Padarītu tos nedaudz veco Yak -38 un 38M klātbūtnē - atklāts jautājums. Bet, ja to nebūtu, tad jau uzcelto "vertikālo vienību" modernizācija būtu pilnībā veikta.
Un es domāju, vai Yak-39 nebūtu gājis pa daudzfunkcionālas lidmašīnas evolūcijas ceļu, kas spēj darboties gan uz kuģiem, gan gaisā? Un acīmredzot tas nebūtu bijis bez mēģinājumiem izmantot šo lidmašīnu, lai no kuģiem iegūtu sākotnējos datus raķešu ieroču mērķēšanai - un ne tikai TAVKR. Un tas kopumā pavērtu jaunu lapu jūras taktikā …
Ir vēl viena nianse. Yaki-38s raksturoja ārkārtīgi zema uzticamība. Kādā brīdī OKB im. Jakovļeva, kas "ieguldīja" Jak-41, vienkārši iemeta šo darbu pati. Tā rezultātā Yak-41 joprojām neizdevās. Bet 38. gadu zemā uzticamība un augstais negadījumu skaits kļuva par vienu no iemesliem viņu straujajai norakstīšanai. Pat pirms oficiālās ekspluatācijas pārtraukšanas.
Un pēdējais - jā, jā, tas kļuva par vienu no iemesliem ātrai izņemšanai rezervē. Un tad no lidmašīnu nesošo kreiseru kaujas spēka.
Un, ja Jūras spēkiem būtu sērijveida, kaujas spējīgi un visu laiku vai visu diennakti lidojoši lidaparāti (Jak-39), kas zina, varbūt tas nebūtu bijis Nakhimovs, -termiņa pārstrukturēšana, bet, piemēram, Novorosijska? Un "Kijeva" un "Minska" viņam būtu izmantota kā rezerves daļu ziedotāji (pieņemsim, ka "Baku-Gorshkov" būtu aizbraucis uz Indiju kā jaunākais no kuģiem).
Un tad 39. varētu iegūt jaunu dzinēju. Un tas nebūtu daudz sliktāks par angļu "Harrier 2" un tā amerikāņu "brāli" AV-8B. Un dažos veidos varbūt labāk. Turklāt tas, ka OKB viņiem. Jakovļeva būtu bijis spiests turpināt darbu pie līnijas 38–39, dodot iespēju progresēt uzticamības uzlabošanā.
Lai gan viss varēja izrādīties kā patiesībā. Un, visticamāk, 90. gadu haosā arī TAVKR būtu nojaukti. Bet tajā pašā laikā, vēl pirms Kuzņecova, mums būtu bijusi pieredze kaujas lidmašīnu vadīšanā no klājiem un nakts lidojumiem. Un tīri psiholoģiski mēs zinātu, ka augumu, ko dēvēja par “cīnītāju, kas balstīts uz nesējiem”, mēs patiešām paņēmām toreiz, 80. gadu vidū. Sīkums, bet jauki …
Kas notika tā vietā?
PSRS Jūras spēki par saviem lidaparātiem pārvadātajiem kreiseriem vispār nesaņēma iznīcinātāju uz kuģa. Viņš neieguva spēju lidot un naktī veikt kaujas misijas, kas nopietni vājināja flotes politisko nozīmi kā instrumentu pretestībai amerikāņu spiedienam jūrā pēdējā aukstā kara saasinājuma laikā - astoņdesmitajos gados. Tas nozīmē, ka PSRS ir novājinājusies vispār, principā.
Jūras spēki nav ieguvuši līdzekļus vismaz sava veida gaisa mērķu tālsatiksmes pārtveršanai. Man nebija izredžu izveidot daudzfunkcionālu kuģa lidmašīnu. Un viņš neizmantoja pat vāju attaisnojumu, lai aizstāvētu vismaz vienu lidmašīnu nesošu kreiseri - atsaucoties uz esošo lidmašīnu klātbūtni rindās ar vairāk vai mazāk pieņemamu kaujas vērtību (īpaši pret ne visspēcīgāko ienaidnieku). Lidmašīnas, kuras, atšķirībā no Jak-41 (toreiz jau 141), nebija jāturpina pārbaudīt vai ražot. Kam bija rezerves daļu donori (Yak-38). Šāds arguments, protams, neko nesola. Bet viņa prombūtne kaut ko pilnīgi garantēja …
Centienu koncentrēšana uz Jak-41 galu galā izrādījās kaitīga jūras aviācijai.
Un atliek tikai nožēlot, ka PSRS politiskā vadība neizrādīja pietiekamu politisko gribu, lai piespiestu Jakovļeva dizaina biroju pildīt savas saistības.
Un Yak-41 nebija laika izgatavot.
Turklāt jau tad, kad tika izlemts TAVKR liktenis (de facto), šo programmu amerikāņi ātri finansēja. Tieši viņi tā rezultātu rezultātā saņēma daudz gatavu un labu zinātnisku un tehnisku datu. Starp citu, pie kā jebkurā citā gadījumā viņiem būtu jānonāk pašiem. Un par pilnīgi citu naudu.
Mums šodien no Jak-141 "nav karsts un nav auksts".
Jaunu "vertikālu vienību" izveidei nav nozīmes, kā arī tiem paredzētiem kuģiem. Šis darbs mums burtiski izrādījās “lieta pati par sevi”. Un noderīga tikai mūsu ienaidniekiem. Un, ja PSRS sabrukumu un sadarbību ar ASV nevarēja paredzēt 80. gados, tad šādas jaunas lidmašīnas izveides laiks bija viegli prognozējams jau tad.
Tas izraisīja kārdinājumu iegādāties virsskaņas VTOL lidmašīnu ar izcilu sniegumu.
Tomēr, iespējams, viss ir daudz vienkāršāk.
Ne tik sen, viens augsta ranga virsnieks, kurš joprojām ir iesaistīts jaunu jūras spēku kuģu "biļešu iegūšanā", teica šo nedaudz cinisko frāzi:
“Valsts balvas netika piešķirtas par veco lidmašīnu modernizāciju. Un jaunajam - viņi deva."
Bet rezultāts galu galā ir svarīgs.
Secinājumi nākotnei
Tāpat kā kuģu būvē, arī aviācijā dažkārt ir vērts izvairīties no liekiem tehniskiem riskiem. Tas nenozīmē, ka nav vērts strādāt pie jaunu lidmašīnu radīšanas. Gluži pretēji, aviācijā, tāpat kā nekur citur, progresam vajadzētu būt priekšā potenciālajam ienaidniekam.
Bet ieguldījumiem "perspektīvā" jābūt apzinātiem. Progress nepastāv sevis dēļ, bet gan kaujas efektivitātes paaugstināšanas labad. Turklāt tādas organizatoriskas un sarežģītas sistēmas gadījumā kā "lidmašīna -kuģis" - palielināt visas sistēmas efektivitāti. Un saprātīgā termiņā.
Un ir pilnīgi droši, ka, ja šādas sistēmas vienas sastāvdaļas izstrāde tiek atzīta par strupceļu (TAVKR 80. gados), tad resursu ieguldīšanai tās otrā komponentā ("vertikāles") jābūt minimālam. Ir nepieciešams izspiest kaut kādu kaujas efektivitāti no esošās iekārtas, lai kuģi kalpotu ar nulles vērtību līdz galam. Un ar to pietiek.
Tātad, šodien pietiek ar MiG-29K. Un, uzsākot darbu pie jauna izmešanas nesēja Kuzņecova vietā, kaujas lidmašīnu daļā pietiek ar MiG-29K modifikāciju ar modificētu lidmašīnas korpusu. Un ar iespēju nākotnē to atjaunināt uz aviācijas elektronikas. Un tikai pēc jaunu lidaparātu gaisa grupu veidošanās jau var domāt par kaut kādiem nākotnes lidaparātiem. Un lēnām sāc to darīt.
Piemērs no Jak-141 parāda, ka dažas kļūdas var izskatīties ļoti daudzsološas un pievilcīgas.
Mums jāiemācās atturēties no tiem pat tad, ja tiek kārdināts.
