Ārvalstu pieredzes izpēte jūras spēku attīstībā ir ārkārtīgi noderīga, it īpaši tagad, kad, no vienas puses, jūras attīstībā ir ideoloģiska krīze, un, no otras puses, ir skaidri iezīmēts zināms pavērsiens.
Īpaši svarīgi ir izpētīt visveiksmīgāko valstu pieredzi jūras lietās. Pašlaik tas acīmredzami ir aukstā kara Amerikas Savienotās Valstis. Tieši tad amerikāņiem izdevās parādīt augstāko organizatorisko līmeni kopš Otrā pasaules kara, pareizu mērķu noteikšanu, budžeta līdzekļu ekonomisku tērēšanu sekundāriem projektiem un pūļu koncentrēšanu galvenajās, izrāviena jomās.
Viena no spilgtākajām lappusēm amerikāņu pēckara jūras spēka būvniecības vēsturē ir programma "Olivera Hazarda Perija" klases fregatu izveidei. Lai gan šāda fregate pati diez vai atrastu vietu Krievijas kara flotē, tās projektēšanā un radīšanā izmantotās pieejas būtu vairāk nekā noderīgas. Ir vērts sīkāk izpētīt šo jautājumu.
Zumvalta flote
1970. gadā admirālis Elmo Zumvalts kļuva par Jūras operāciju komandieri. Viņa galvenās rūpes bija radīt izšķirošu spēku pārākumu pār intensīvi attīstošo padomju kara floti. Šim nolūkam Zumwalt ierosināja High -Low Navy koncepciju - floti, kurai būtu vairāki sarežģīti, dārgi un ļoti efektīvi triecienkuģi, kā arī liels skaits masīvu, vienkāršu un lētu karakuģu, tehniskā izcilība un kaujas spēks. kuru varētu nedaudz ierobežot, lai samazinātu cenu. …
Šī pieeja ļāva ASV Jūras spēkiem iegūt "maksimālo floti par to pašu naudu" un nezaudēt trieciena spēku - galvenokārt dārgi un sarežģīti kuģi varēja darboties galvenā uzbrukuma virzienā, bet pārējie - vienkārši un lēti kuģi.
No visiem Zumwalt projektiem varēja realizēt tikai vienu - "patruļfregate", un tad tikai "Olivera Bīstamības Perija" klases fregate. Tas bija viens no zemas flotes kuģiem, zemu tehnoloģiju kuģis, kas tika vienkāršots līdz zemākām cenām. Un tieši zemās cenas dēļ tā kļuva masīva, tāpat kā daži citi raķešu laikmeta kuģi - 71 vienība, no kurām 16 ir kuģi, kurus sabiedrotie būvējuši ārpus ASV.
Apstākļos, kad karš Vjetnamā jau bija zaudēts, un Reigans vēl nebija ticis pie varas ar savu “Reaganomiku”, šādu mērogu varēja nodrošināt tikai, izveidojot patiešām lētu kuģi. Un amerikāņi to izdarīja.
“Dizains par vērtību” kā etalons
Rakstā “ Mēs veidojam floti. Nabadzīgo spēki", Jautājumi par kuģu radīšanu" par noteiktu cenu "ir atzīti par būtiski svarīgiem. Tas tā ir, un jūs varat izmantot "Perry" piemēru, lai redzētu, kā tas darbojas.
Jau pašā sākumā, lai samazinātu cenu, Jūras spēki veica šādus pasākumus: sākotnējo dizainu izveidoja Jūras spēku virsnieki, tika nolemts ierobežot maksimālās izmaksas un nepārsniegt šo stieni, mainot kuģim, lai tas atbilstu nepieciešamajām cenām, lai samazinātu spēkstacijas nepieciešamo jaudu un atbilstoši tās lielumam un degvielas masai bija paredzēts cīnīties par katru fregates masas mārciņu.
Vienlaikus tika radīts novatorisks risinājums - kuģa provizorisko dizainu atbilstoši dotajiem kritērijiem 18 stundu laikā apkopoja dators, cilvēki to tikai pabeidza. Tas noveda pie rekorda laika kuģa attīstībai un zemām izmaksām. Jāatzīmē, ka jūras inženieris, kurš izveidoja nepieciešamo programmatūru, bija 36 gadus veca afroamerikāņu sieviete Rejs Žans Montagjū, patiesībā mūsdienu amerikāņu karakuģu projektēšanas skolas "māte".
Dīvainais un netradicionālais Perija dizains lielā mērā ir saistīts ar faktu, ka to nav "izgudrojuši" cilvēki.
No pirmā acu uzmetiena kuģa projektēšanā tika izmantoti pretrunīgi lēmumi, bet pēc tam tie attaisnojās.
Slavenākais šāds risinājums ir vienas vārpstas galvenā spēkstacija.
Pašmāju eksperti šo lēmumu ir kritizējuši un kritizējuši līdz šai dienai. Tomēr amerikāņus nevajadzētu uzskatīt par neveikliem. Viņi to ļoti labi pārdomāja.
Vienas vārpstas spēkstacija "Perry" tika izveidota, pamatojoties uz iznīcinātāja "Spruence" spēkstacijas "pusi". Tas automātiski garantēja amerikāņiem milzīgus ietaupījumus gan pašas spēkstacijas attīstībai, gan tās dzīves cikla izmaksām vēlāk, ekspluatācijas laikā. Ietaupījumi uz visu - no rezerves daļām līdz personāla apmācībai. Turklāt tas ietaupīja pārvietojumu, kas nozīmē, ka tas ļāva iztikt ar mazāku jaudu un mazākiem spēkstacijas izmēriem. Pēc amerikāņu speciālistu aprēķiniem, minimālais pārvietojuma pieaugums, ko varētu prasīt jebkurai divu vārpstas spēkstacijai uz šāda kuģa, būtu 400 tonnas. Nepalielinot noderīgos apjomus kuģī.
No darbības viedokļa amerikāņiem bija lieliska un pozitīva pieredze ar vienas vārpstas uzstādīšanu-vienas vārpstas spēkstacijas bija aprīkotas ar "Knox" klases fregatēm un iepriekšējiem tipiem "Brook / Garcia".
Protams, bija jāpārliecinās, ka pārsteigumu neizraisīs tieši vienas vārpstas gāzes turbīnu spēkstacija, kurai tika uzbūvētas īpašas zemes pārbaudes stendi. Šīs nesarežģītās konstrukcijas no inženierijas viedokļa ir ietaupījušas daudz naudas spēkstacijas precizēšanai.
Bija jautājums par kuģa izdzīvošanu ar šādu spēkstaciju.
Analizējot Otrā pasaules kara pieredzi, kur tika izmantoti arī vienas vārpstas karakuģi, amerikāņi noskaidroja, ka vienas vārpstas shēmas dēļ faktiski nav zaudēts neviens kuģis. Kuģi ar līdzīgu shēmu nogrima, taču to kaujas bojājumu analīze parādīja, ka divu vārpstas kuģis to nebūtu izdzīvojis. No otras puses, gadījumi, kad kuģi ar vienas vārpstas spēkstaciju piedzīvoja plašus bojājumus un palika virs ūdens, arī nebija retums. Secinājums bija vienkāršs - vienas vārpstas spēkstacija gandrīz neietekmē izdzīvošanu - kaujas pieredze runāja tieši par to.
Tomēr pietauvošanās laikā joprojām bija jautājumi par ātruma zudumu un manevrēšanu. Lai kuģis ar vienu dzenskrūvi un vienu stūri iegūtu nepieciešamo manevrēšanas spēju, korpusa priekšējā daļā tika nodrošinātas ar dzenskrūvi darbināmas vienības ar jaudu 380 ZS. katrs ar elektrisko piedziņu.
Šīs ierīces tika izmantotas arī kā rezerves, ja spēkstacija neizdosies, kuģis, kas atrodas uz tām, varēja iziet cauri mierīgam ūdenim ar ātrumu līdz pieciem mezgliem. Nedaudz vēlāk šie aprēķini tika apstiprināti kaujas situācijā.
Tādējādi lēmums par vienas vārpstas spēkstacijas izmantošanu bija ne tikai pareizs, bet arī ietaupīja daudz naudas un aptuveni 400 tonnas darba tilpuma.
Līdzīgs risinājums ir ievietot ieročus uz kuģa.
Vietējie eksperti to kritizēja ne mazāk kā par vienas vārpstas spēkstaciju, norādot uz mazajiem un neoptimālajiem pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas un Mk.75 artilērijas lielgabala (76 mm, kas ražots ASV saskaņā ar Oto licenci) šaušanas leņķiem. Uzņēmums Melara).
Tie daļēji ir taisni, leņķi nav optimāli. Bet šādus jautājumus nevar aplūkot atsevišķi no apstākļiem, kādos un pret kādu ienaidnieku šis kuģis bija jāizmanto.
ASV Jūras spēki kā galveno un bīstamāko ienaidnieku uzskatīja PSRS Jūras spēku raķešu lidmašīnu. Tomēr atsevišķu fregatu vai to grupu darbības pret padomju kara floti nebija plānotas."Perijs" varētu būt cīņā pret Tu-22 un Tu-16, taču ar maksimālu varbūtības pakāpi viņi būtu daļa no lielas kaujas grupas, kurā būtu raķešu kreiseri un iznīcinātāji, un būtu daudz fregatu kārtībā … Un ar kolektīvo aizsardzību ne viņu pretgaisa aizsardzības sistēmām, ne ieročiem vienkārši nebūtu jāatvairās no visu aspektu uzbrukumiem. Un salīdzinoši vienkāršos apstākļos pret vāju ienaidnieku ierobežoti leņķi nebūtu problēma - kuģis var pagriezties diezgan ātri un uzņemt gaisa mērķi šaušanas sektorā, un šis ātrums parasti pārsteidz nesagatavotu cilvēku.
Par zināmu mīnusu var uzskatīt vienu pretgaisa aizsardzības sistēmas vadības kanālu - "Perijs" ar savām pretgaisa raķetēm nevarēja vienlaicīgi raidīt vairāk nekā vienu mērķi. Bet - atkal jāņem vērā kuģu mērķis. Fregatei nebija jācīnās tā, kā briti vēlāk cīnījās Folklendā, jo ASV bija citi kuģi.
Un tipisks Perija pretinieks būtu viens Tu-95RT jeb Tu-142, kas padomju zemūdenes novirzītu uz amerikāņu karavānu okeānā-70. gados, kad tika veidotas šīs fregates, amerikāņi padomju draudus redzēja gluži kā tas (kas būtībā bija nepareizi, bet viņi par to uzzināja daudz vēlāk). Tas ir, šeit viss bija "līdz galam". Kopumā pretgaisa aizsardzību "Perry" nevar uzskatīt par vāju, tā varētu trāpīt gaisa mērķī līdz 80 kilometru attālumā, un Mk.13 nesējraķetes, slavenā "vienroku bandīta", ugunsizturība bija tajā laikā augsts - saskaņā ar amerikāņu datiem tā varētu izšaut vienu pretraķešu aizsardzības sistēmu ik pēc 10 sekundēm, lai gan daži vietējie eksperti uzskatīja, ka tā ir ātrāka - līdz 7,5 sekundēm uz vienu raķeti. Paši SM-1 SAM pat tagad nevar uzskatīt par sliktiem, lai gan salīdzinājumā ar mūsdienu raķetēm tie ir ievērojami novecojuši.
Universālais palaidējs, ar kuru "Perry" izmantoja raķetes, ļāva salikt jebkuru raķešu un pretkuģu raķešu kombināciju "Harpoon". Instalācijas bungas ietvēra 40 raķetes, savukārt "Harpūnas" palaišanas laiks bija ilgs - instalācijas pārkraušana ar šo raķeti un tās palaišana SAM prasīja 20 sekundes, nevis 10. Bet šo raķešu varētu būt daudz. Piemēram, Krievijas Jūras spēkos tikai pirmās pakāpes kuģiem ir lielāks kopējais raķešu skaits.
Tādējādi ieroču izvietošana uz kuģa atbilda tā mērķim, neskatoties uz visu ārējo iracionalitāti.
Bet tajā pašā laikā, tāpat kā vienas vārpstas spēkstacija, tas palīdzēja ievērojami samazināt darba tilpumu. Tātad, mēģinājums pārvietot ieroci uz kuģa priekšgala ievērojami pagarinātu korpusu, kas palielinātu kuģa izmaksas, prasītu palielināt spēkstacijas jaudu un palielināt vajadzīgo daudzumu. degvielas uz kuģa. Kopumā, pamatojoties uz fregates konstruēšanas rezultātiem, amerikāņi nonāca pie secinājuma, ka, izmantojot tradicionālās pieejas projektēšanai, fregatei būtu aptuveni 5000 tonnu darba tilpums ar tādu pašu ieroču sastāvu, savukārt, ja tā “izstrādāta pie ņemot vērā izmaksas”, tās kopējais tilpums būtu 4200 tonnas …
Turklāt ar šādu pārvietojumu amerikāņi arī varēja rezervēt vietu uz kuģa velkamai hidroakustiskajai stacijai, kas vēlāk pārvērta "Perry" par pretzemūdeņu kuģi, lai gan viņš tāds nebija paredzēts.
Tajā pašā pārvietojumā izrādījās, ka tajā bija divi helikopteri. Salīdzinājumam - padomju kara flotē divi helikopteri pārvadāja projektu 1155 BOD ar kopējo tilpumu 7570 tonnas.
Būtisks trūkums bija kuģa ASROC pretzemūdeņu raķešu trūkums. Bet sākotnēji fregate netika iecerēta kā pretzemūdeņu kuģis, pirmkārt, tai bija jārīkojas kopā ar kuģiem, kuriem bija šādas raķetes, un, otrkārt, tai bija "gara roka" divu helikopteru veidā, kas trešajā un savas 324 mm torpēdas pašaizsardzībai un tuvcīņai ceturtajā. Strādājot grupā, liela skaita helikopteru un ļoti efektīvas velkamās GAS klātbūtne fregatās padarīja viņus par efektīviem pretzemūdeņu karavīriem un bez PLUR, kā arī samazināja vājas zemgājēju GAS vērtību. Pat vēlāk, ieviešot sistēmas savstarpējai informācijas apmaiņai starp ASV Jūras spēku kuģiem, jebkura jūras kaujas grupa tika pārvērsta vienā kompleksā un viena kuģa trūkumi tika samazināti līdz nullei.
Vitalitāte
Fregates bija ļoti pieprasītas ASV Jūras spēku kaujas operācijās. Tos izmantoja kuģniecības aizsardzībai "tankkuģu kara" laikā Persijas līcī un 1991. gada Persijas līča kara laikā.
Šajā gadījumā notika vairākas epizodes, kas labi raksturo šī kuģa izgatavošanu.
Par pirmo no tiem var uzskatīt incidentu ar fregati "Stark", kas pieder pie šāda veida kuģiem, kuru trāpīja Irākas raķetes "Exocet". Par to ir daudz runāts, tāpēc ir vērts tikai novērtēt notikušo.
Lidmašīnu, no kuras raidīja raķetes, fregate atklāja pulksten 20.55, un uzbrukums notika tikai pēc piecpadsmit minūtēm. Visu šo laiku kuģa radaru "vadīja" Irākas lidmašīna. Tajā pašā laikā pulksteņa organizēšanā CIC tika pieļautas milzīgas kļūdas, pildot savus pienākumus, piemēram, kad nezināma lidmašīna pagriezās pret fregati, tualetē atradās pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas operators. un neviens neveica nekādus pasākumus, lai to izvestu no turienes vai aizstātu ar kādu pirms paša raķešu uzbrukuma.
Pie vidējas disciplīnas un vismaz kaut kā pildot savus pienākumus, lidmašīna būtu notriekta ilgi pirms raķešu palaišanas pie kuģa.
"Stārka" uzbrukums nekādā veidā neliecina par tā kā karakuģa vājumu, ne velti viņi gribēja saukt pie atbildības fregata komandieri par visu notikušo.
Bet negadījums ļoti labi raksturo "Perija" kaujas izdzīvošanu. Apmēram piecus gadus iepriekš Exocet raķete trāpīja britu iznīcinātājam Šefīldam tā paša iemesla dēļ (personāla klaja neuzmanība). Kā zināms, šis kuģis tika pazaudēts. Starks tika pārbūvēts un atkal nodots ekspluatācijā.
Tiesa, šeit jums ir jāveic atruna - amerikāņi cīņas par izdzīvošanu ziņā bija bezgalīgi labāki par britiem. Daļēji tas ir saistīts ar mazāku Starka bojājumu apjomu. Bet tikai daļēji.
Interesantāks no Perija spējas “trāpīt” viedokļa bija vēl viens incidents Persijas līcī - sprādziens uz fregates “Samuel Roberts” raktuves Irānā 1988. gada 14. aprīlī. Kuģis uzbrauca enkura raktuvei, kas eksplodēja zem ķīļa. Detonācijas rezultāti bija: ķīļa daļēja atdalīšana no korpusa, korpusa metināto šuvju plīsums un lēna kuģa komplekta iznīcināšana, galvenās elektrostacijas sabrukums no pamatiem, tās atteice, plūdi mašīntelpa, dīzeļģeneratoru izslēgšana un kuģa atslēgšana.
Lielākajai daļai pasaules kuģu tas būtu beigas. Bet ne šajā gadījumā. Korpusa iznīcināšana izrādījās pietiekami lēna, tāpēc amerikāņiem bija laiks no iekšpuses ar kabeļiem izvilkt atšķirīgos elementus un novērst kuģa pilnīgu iznīcināšanu. Piecās minūtēs ārkārtas puses atjaunoja elektroapgādi. Pēc tam kuģis uz stūres palīgdzenskrūvēm atstāja mīnu lauku. Vēlāk kuģis tika atjaunots un turpināja kalpot.
ASV Jūras spēki tradicionāli lielu uzmanību pievērš bojājumu kontrolei, jo lielākā daļa amerikāņu jūrnieku ir arī kvalificēti ugunsdzēsēji, apmācība par bojājumu novēršanu notiek vienkārši swatshop režīmā, un kuģu konstrukcijai šajā daļā ir izvirzītas ļoti stingras prasības. Tātad 1988.-1991. Gadā trīs amerikāņu kuģi tika uzspridzināti ar mīnām, un neviens netika zaudēts.
"Perijs", ņemot vērā visu tā lētumu un izmantojot lētākas tērauda šķirnes, nekā tas parasti tiek izmantots karakuģiem, tika radīts arī saskaņā ar visiem standartiem attiecībā uz kaujas izturību. Tāpat kā visiem amerikāņu kuģiem, arī šīs klases fregatēm tika veikti šoka izmēģinājumi - testi ar spēcīgu zemūdens sprādzienu blakus korpusam, kam nevajadzēja izraisīt kuģa darbības traucējumus.
Ļoti interesantu piemēru Perry klases fregatu izdzīvošanai sniedz to izmantošana peldošos mērķos. Zemāk esošajā videoklipā daudzu stundu gaisa triecienu rezultāti tika izdarīti uz tukšā kuģa korpusa, uz kura, protams, neviens necīnās par izdzīvošanu. SINKEX-2016 noslīkšanas mācībās šai fregatei pēc kārtas uzbruka Dienvidkorejas zemūdene, kas tajā bija iestrādājusi Harpūnu, tad Austrālijas fregate ar citu Harponu trāpīja Perijā, un helikopters no tās trāpīja Hellfire ATGM, pēc tam Orion trāpīja fregatei "Harpoon" un UR "Maverick", pēc tam tajā ielidoja "Harpoon" no kreisētāja "Ticonderoga", pēc tam amerikāņu helikopteri trāpīja ar vēl vairākiem Elles ugunsgrēkiem, pēc tam tā strādāja ar nevadāmu bumbu F-18, pēc tam kontrolēta smagā bumba B-52, visbeidzot, zem aizkara, amerikāņu zemūdene ietriecās tajā ar Mp.48 torpēdu.
Pēc tam fregate palika virs ūdens vēl 12 stundas.
Kā redzat, "dizains par noteiktām izmaksām" nenozīmē zemu kuģa izturību.
Būvniecība
"Perijam" vajadzēja kļūt par ASV Jūras spēku kuģu masveida sēriju, un viņi par to kļuva. Daudzos aspektos tas bija saistīts ar faktu, ka pat kuģa projektēšanas laikā tika paredzēta iespēja to uzbūvēt pēc iespējas lielākā kuģu būvētavu skaitā. Turklāt kuģa dizains tika izveidots, ņemot vērā nepieciešamību ietaupīt naudu tā konstrukcijai. Pat ārēji "Perijs" izskatās kā vienkāršu formu veidots kuģis, virsbūvei ir forma, kas ir tuvu taisnstūrim, un to veido plakani paneļi, kas ievērojamā skaitā gadījumu krustojas taisnā leņķī.
Tas bija saistīts ar nepieciešamību vienkāršot korpusa konstrukciju ražošanu un samazināt metāla patēriņu, un šis mērķis tika sasniegts.
Tomēr interesantāks bija kaut kas cits - kuģa konstrukcija paredzēja tā bloku montāžu, taču tas arī ļāva kuģu būves uzņēmumam šos blokus veidot dažādos veidos. Kuģu būvētava pēc saviem ieskatiem varētu palielināt blokus vai otrādi, montāžas laikā sadalīt katru bloku mazākos blokos un salikt tos vajadzīgajā secībā. Tas ļāva uzbūvēt "Periju" jebkur.
Kuģa būvniecības laikā tika veiktas tikai vienas būtiskas konstrukcijas izmaiņas, kad kuģu korpusi tika pagarināti, lai pielāgotos garākajiem SH-70 helikopteriem. PF, izņemot to, Perijs tika uzbūvēts garā standarta sērijā, kas atkal ļāva ietaupīt.
Nav pārsteidzoši, ka šie kuģi tika būvēti arī Austrālijā, Spānijā un Taivānā.
"Perijs" vairākkārt tika izmantots cīņā. Operācijas Praying Mantis laikā Persijas līcī Perija klases fregate iznīcināja naftas platformu, ko irāņi izmantoja kā pamatu uzbrukumiem kuģniecībai, un vēl viens šīs klases kuģis piedalījās jūras kaujā pret Irānas iznīcinātāju. 1991. gada Persijas līča kara laikā fregate tika izmantota kā pārvadātājs helikopteriem, kas darbojās pret Irākas platformām, desantēja desantniekus ar gaisa transportu un iznīcināja Irākas iekārtas uz naftas ieguves platformām ar artilērijas uguni. Patiesībā "Perijam" bija jācīnās tieši saskaņā ar to, kam tas sākotnēji bija paredzēts, pat tad, kad tas tika izgudrots Jūras spēkos Elmo Zumvalta vadībā.
Pašlaik šie kuģi joprojām tiek izmantoti Turcijas, Polijas, Taivānas, Ēģiptes, Pakistānas un Bahreinas flotēs. Viņu militārā karjera turpinās.
Nodarbības Krievijai
Kādus secinājumus par iekšējo floti un kuģu būvi var izdarīt no šo fregatu programmas? Protams, Krievijas jūras spēkiem šādi kuģi nav vajadzīgi, mūsu uzdevumi būtiski atšķiras no amerikāņu. Bet pieejas būtu diezgan jauki aizņemties.
Pirmkārt, tas ir pats “Dizains par noteiktām izmaksām”. Kad, salīdzinoši runājot, elektrostacija var būt jebkura, bet ne dārgāka par noteiktu cenu un ar ierobežotām ekspluatācijas izmaksām. Un arī ieročus, korpusu un visas citas apakšsistēmas. Kuģiem, kas veic trieciena misijas "galvenā uzbrukuma priekšgalā", tas bieži vien nav piemērojams, viņu gadījumā efektivitātes dēļ jums ir jāupurē ekonomika, bet kuģiem, kas veic dažādus mazāk sarežģītus uzdevumus, ir "Dizains par noteiktu cenu" kas ļauj jums iegūt "vairāk autoparku par to pašu naudu", kas bieži vien ir kritiski, bet Krievijai ar savām īpašajām problēmām tā vienmēr būs kritiska.
Otrkārt, standartizācija. Identiski kuģi, modernizācija ar "blokiem", neiespējamība pārskatīt katra pasūtījuma darbības raksturlielumus, kā tas ir pie mums. Principā tas jau ir teikts vairāk nekā vienu reizi, taču tas nebūs lieks.
Treškārt, kuģu projektēšana tā, lai to varētu uzbūvēt pēc iespējas vairāk kuģu būvētavu.… Ja lidmašīnu pārvadātāju ASV var salikt tikai uz vienas slīpnes, tad mazus kuģus var uzbūvēt daudzās vietās. Tā rezultātā kļūst iespējams īsā laikā saņemt lielas kuģu sērijas. Liela sērija ir cenu samazinājums un nopietns.
Mūsu valstī jebkurā rūpnīcā var būvēt tikai MRK (tādā formā, kādā ir konstruēti pārējie kuģi), to pašu korveti 20380 Zelenodolskā vairs nevar uzbūvēt, pat ja tā bija iespējams novietot kuģus dažādās kuģu būvētavās, tie galvenokārt tika nodoti Severnaja Verfam.
Bet pats galvenais - Perijs bija rezultāts ASV jūras kara flotes nākotnes vīzijai vismaz nākamajā desmitgadē un vīzijai, kas piepildījās. Šis projekts bija daļa no lielas un pilnīgi nerealizētas High-Low Navy koncepcijas, kuras mērķis bija atrast izeju no pretrunas starp nepieciešamo kuģu skaitu un tiem paredzēto budžetu. Un amerikāņi galu galā atrada šo izeju. Mēs ar savu nesalīdzināmi mazāko naudu, ar mūsu gigantiskajām nepilnībām kaujas spēkos (tie paši mīnu kuģi vai kuģi, kas spēj cīnīties ar zemūdenēm), ar saviem kaimiņiem no Turcijas līdz Japānai un sabiedroto neesamību, pat neredzam nekādas problēmas.
Kas būtu noticis, ja Krievija būtu vadījusies no "amerikāņu" pieejas, veidojot savu virszemes floti? Kā līdzīga pieeja kuģu būves programmām izskatītos vietējā versijā? Vai viņš būtu veiksmīgs?
Mēs varam viegli atbildēt uz šo jautājumu. Militāro programmu haosā mums ir viens ļoti veiksmīgs piemērs, kura panākumi ir saistīti ar pieeju darbam, kas līdzīgs amerikāņu darbam. Tie izveidojās lielākoties nejauši, bet pat šādā veidā tie noveda pie panākumiem.
"Varshavyanka" kā vietējais "analogs"
Mūsu militāro kuģu būves stulbuma un haosa vidū ir pretējas parādības piemērs. Gara standarta kuģu sērija, modernizācija ar "blokiem" no sērijas uz sēriju, un ne uz katra kuģa ir traka, mierīga sākotnēji ne ideāla, bet kopumā diezgan veiksmīga projekta evolūcija un kā viens no rezultātiem - ātra būvniecība, ja nepieciešams, plkst. diezgan saprātīga cena. Un nopietna cīņas efektivitāte.
Mēs runājam par 636. sērijas "Varshavyanka" zemūdenēm. Sākotnēji tie nebija paredzēti Jūras spēkiem, bet gan eksporta projekts, iespējams, tāpēc neviens no Augstās pavēlniecības vai Aizsardzības ministrijas neieslīga projekta attīstībā ar rokām drūmajos 2000. gados un vēlāk, un ārvalstu klienti mierīgi un apdomīgi maksāja par kuģu būvi, atšķirībā no regulāras iekrišanas dažādās netiklībās, piemēram, "Poseidon" vai sacīkstēs ar neprātīgi mainīgiem Aizsardzības ministrijas kuģu projektiem, kuriem daudzos aspektos tādēļ vienmēr nebija pietiekami daudz naudas, lai pildīt līgumsaistības.
Kopš 1997. gada 20 no šīm laivām ir būvētas ārvalstu klientiem. Protams, to aprīkojums katram klientam atšķīrās, bet ne tik daudz, un rezultātā visas "svešās" laivas pieder pie trim projektiem 636, 636M un 636.1. Kad apstājās projekts izveidot zemūdeni 677 "Lada" Krievijas Jūras spēkiem, kāds ļoti gudrs organizēja šo zemūdenes iegādi Jūras spēkiem. Pirmie seši devās ceļā uz Melnās jūras floti, un pirmdien, 25. novembrī, Klusā okeāna flotes rindām pievienojās vēl viena šāda laiva.
"Varshavyanka" ar visiem trūkumiem joprojām saglabā savu kaujas potenciālu. Uz tiem ir KR "Caliber", un pat šodien viņiem ir laba slepenība. Viņu hipotētiskā modernizācija varētu atstāt viņus vērtīgus karakuģus nākamajām desmitgadēm. Tie, protams, jau ir novecojuši, taču tie joprojām kalpos ar pārbruņošanu.
Salīdzināsim pieejas to dizainam ar "Perry". Tāpat kā "Perry", projekta 636 laivām ir dizaina iezīmes, kas parādījās kā līdzeklis, lai samazinātu izmaksas un vienkāršotu to dizainu - piemēram, trūka lūkas torpēdu iekraušanai.
Tāpat kā Perija gadījumā, Varshavyanka izmantoja vairāk vai mazāk industrializētas apakšsistēmas. Tāpat kā Perijs, tie tiek būvēti lielās sērijās. Tāpat kā Perry, tie nav īpaši efektīvi karakuģi vai pārslogoti ar jaunākajām tehnoloģijām.
Apakšējā līnija?
Un rezultāts ir šāds. Pirmā "Varšava" Jūras spēkiem tika noteikta 2010. Šodien tie jau ir ekspluatācijā septiņi, astotais gatavojas palaist. Laivas būves termiņš ir 3 gadi. Cena ir diezgan pieņemama mūsu militārajam budžetam. Un, ja pēkšņi tieši tagad viņi sāk aprīkot tos ar anti-torpēdām, kas viņiem patiešām ir vajadzīgas, jaunas efektīvākas baterijas, modernas torpēdas ar modernu tālvadību, uzlabotas skaitļošanas sistēmas, kas spēj palielināt SAC efektivitāti, tās tomēr tiks uzbūvētas trīs gadu laikā.
Šobrīd, kopš 1997. gada, ir uzbūvētas 27 šādas laivas, viena ir gandrīz gatava un divas tiek būvētas. Vienā kuģu būvētavā. 2020. gadā, kad Admiralitātes kuģu būvētavas nodos Volhovu Klusā okeāna flotei, šīs sērijas statistika izskatīsies šādi - 28 laivas 23 gadu laikā.
"Varshavyanki" ir vietējais "Perry", tikai zem ūdens un galvenokārt eksports
Tas ir tiešs pierādījums tam, ka, sākot strādāt kā amerikāņi, mēs iegūstam tādus pašus rezultātus kā amerikāņi. Pilnīgi tas pats, ne sliktāks. Tas ir rāviens, kas būtu jāaizķeras ikvienam, kurš skaļi šaubās, ka Krievija var, ja vēlas, mierīgi un izmērīti, bez asarām un lielām pūlēm. Vai mēs nevaram strādāt kā viņi? Mēs jau strādājam tāpat kā viņi - tikai atsevišķās "Admiralitātes kuģu būvētavās" un ar tām saistītajās rūpnīcās. Un kuģi ir diezgan vērtīgi, nekad neraķešu raķetes vai kaut kāds "patruļas" nelietis.
Protams, Perija fregates tika uzbūvētas daudz lielākā sērijā nekā mūsu zemūdenes, turklāt ātrāk. Bet "Perry" panākumu līdzība ar viņiem un "Varshavyanka" šeit ir pārsteidzoša.
Kad Krievijā beidzot beigsies jūrniecības celtniecības trakums, kad kuģu pasūtījumi un to skaits tiks iegūti no saprātīga un reālistiska Jūras spēku attīstības koncepcijas, nevis kā tagad, tad mēs varēsim mācīties no Amerikas pieredzes daudz noderīgu lietu arī mums pašiem. Nevis satverot un nejauši, bet sistemātiski un apzināti. Un daļu no tā, kaut arī ne virszemes kuģu būvē, mēs jau esam veiksmīgi pārbaudījuši praksē.
