Kails Mizokami no The National Interest šoreiz The Popular Mechanics lapās publicēja rakstu, kurā, kā parasti, runā ļoti savdabīgi, bet loģiski un pamatoti. Attiecībā uz "Terminator" tas izklausās šādi:
Krievijas Terminator ierocis neapšaubāmi ir biedējošs, iespējams, nevajadzīgs
Turpmāk Mizokami citāti būs arī slīprakstā, bet iebildumi vai piekrišana - vienkāršā tekstā.
Tāpat kā daudzi Rietumu eksperti (un Mizokami tāds noteikti ir), Kailu pārņēma ziņas, ka BMPT "Terminators" sāka ienākt Krievijas armijā. Un tāpat kā daudzi kolēģi, Mizokami uzdod jautājumus: "Kāpēc?" un "Kam tas ir izdevīgi?"
Jā, skaļi "urrā" kliedzieni no mūsu puses par to, ka pat 8 (astoņas) automašīnas iebrauca reālajā daļā pēc vairāk nekā 30 (trīsdesmit) gadiem no izstrādes sākuma, izskatās nedaudz izsitumi. Turklāt automašīnām, kuras tiks iekļautas 90. TD, tur tiks veikti papildu testi. Bet saskaņā ar testu rezultātiem jau, kā saka, tas tiks apskatīts un izlemts.
Bet pat tas nav galvenais. Galvenais jautājums, ko Mizokami cenšas noskaidrot pats, ir mašīnas mērķis.
Jā. Ieskaitot. Stāvēšana dienestā ASV armijā "Stryker" ar ATGM kompleksu "Tou-2" ir pat mērķis "Terminator" 30 mm lielgabaliem. Un gadījumā, ja bruņas vai aizsardzība var izturēt (kas ir godīgi, tas ir apšaubāmi), tas ir ATGM "Uzbrukums". Tā teikt, bez variantiem.
Un tanks, tas "Abrams", tas "Leopards", "Uzbrukums" viņiem ir nepatīkams. KAZ ir labs, bet … mēs redzējām visu, ieskaitot šo:
Zem Mēness nekas neturpinās mūžīgi, un vēl jo vairāk tanks, kuram trāpīja labs ATGM. Tātad tehnika, kas spēj neitralizēt ATGM uzstādīšanu kaujas laukā, ir diezgan pamatota.
Pieņemsim. Bet der tikai atcerēties, ka tas, kurš smejas pēdējais, labi smejas. Tāpēc mēģināsim.
Vispirms jums vajadzētu saprast, ko Mizokami redz šajā automašīnā.
Tas ir tā. Džentlmeņu komplekts visiem gadījumiem. "Uzbrukums" tvertnei vai nepārvaramam bruņutransportierim, 30 mm apvalki viegli bruņumašīnām, 7, 62 mm ložmetējs kājniekiem un RPG ventilatoriem.
Vēl var piebilst, ka no tvertnes mantotais "Relikt" ir diezgan mūsdienīgs veids, kā sarežģīt to, kas vēlas šaut uz BMPT, uzdevumu ar kaut ko automašīnai nepatīkamu.
Tad sākas jautrība. Pieteikums.
Kopumā es to negaidīju no Mizokami. Pati par sevi situācija, kad tanks šaus no ieroča uz granātmetēju, kas parādās virs tā, ir muļķības. Jā, tanku izmantošana Groznijā nav labākā no mūsu armijas vēstures lappusēm, taču notikušais bija tas, kas notika.
Un, atvainojiet, bija nekvalificētu un nesagatavotu karavīru izmantošana viņiem neparastos apstākļos. Pavēles stulbums, tā sakot, godīgi un atklāti. Bet tvertnēm vai drīzāk ieroču pacēluma leņķiem ir sakars ar to?
T -72 pacēluma leņķi ir no - 6 ° 13 '… + 13 ° 47'. Ābramam ir no -10 līdz +20. Jā, augstāk, bet pilsētas apstākļos tas arī daudz ko neglābs no granātmetēja uz kaimiņu ēkas jumta.
Ložmetējs šādā situācijā ir īsts ierocis. Un nevienam ložmetējam uz Krievijas tankiem nav zīmes “Šaut tikai ar helikopteriem” vai “Šaut tikai uz lidmašīnām”. Attiecīgi pats Dievs pavēlēja apšaudīt RPG vai "Šķēpmeņu" cienītājus.
Lai gan atzīmēšu, ka šim nolūkam tas būtu labāk piemērots nevis 12,7 mm, bet 7,62 mm ložmetējam. Un uguns ātrums ir lielāks, un munīcijas būs vairāk.
Nu, tā-tā bilde. Nekas cits mūsu valstī nevar notikt, izņemot Grozniju?
Ir ļoti grūti pateikt, no kurienes Mizokami ieguva šādu attēlu. Pēc viņa teiktā, pilsētā ienāk tanki (jebkuri, ne obligāti Groznija), kurus apsargā BMPT. Kādu iemeslu dēļ ne vārda par kājniekiem, bet tieši labi apmācīti kājnieki ir galvenās briesmas granātmetējiem un šķēpa tipa ATGM ekipāžām.
Šaušana no 30 mm lielgabala uz jumta - ja godīgi, tas izskatās absolūti absurdi. 30 mm kārta nav paredzēta ķermenim ar granātmetēju vai pārim ar šķēpu. Joprojām ir nepieciešams tur nokļūt. Bet ložmetējs vai dažas triecienšautenes - un "Hjūstonā, mums ir problēmas".
Bet tas notiek gadījumā, ja blakus tankam un BMPT ir normāli apmācīts un sagatavots karavīru sastāvs. Bet nez kāpēc Mizokami mums no tā atsakās, neskatoties uz BUSV un citām gudrām grāmatām.
Šeit nevar nepiekrist šim apgalvojumam, BET: mēs tagad vērtējam nevis Krievijas armijas rīcību Groznijā un nesalīdzinām savus karavīrus ar Falujas jūras kājniekiem. Mēs runājam par BMPT izmantošanas taktiku, kas joprojām tiek izstrādāta "lidojuma laikā".
Patiesībā tas bija vēstījums. Par testu turpināšanu, izstrādājot pielietošanas taktiku.
Un šeit es jums teikšu: 100%piekrītu. Ja kungi, amerikāņu jūras kājnieki un tankkuģi lidotu Groznijas gaļas mašīnā, tāpēc viņi būtu redzējuši otro uzbrukumu Fallūdžai kā doktrīnu. Lai gan arī tur zaudējumi bija diezgan lieli.
Vai NATO uzskata par nepieciešamu, lai būtu ugunsdzēsības atbalsta transportlīdzekļi? Nekādu problēmu. Tas ir tāpēc, ka NATO armijas nav cīnījušās ar nevienu lielu armiju pasaulē. Lībija? Irāka? Afganistāna? Jemena? Somālija? Haiti? Sīrija?
Nu, ja es sēdētu attiecīgajā ASV Kongresa komisijā, es arī teiktu, ka "ne teba". Vai ASV militāro operāciju saraksts 21. gadsimtā izskatās smieklīgi? Tātad patiešām BMPT konfliktos ar šādām armijām ir bezjēdzīgi.
Ir dīvaini izskaidrot, bet tieši tāpēc tiek pārbaudīti kaujas transportlīdzekļi, lai pēc pieredzes patiešām pārliecinātos, ka mašīna atspoguļo tieši to, kas no tās tika gaidīts kaujas laukā.
Kails Mizokami uzdod labu jautājumu, kas principā sasaucas ar neseno tematu par smagajām liesmu izmešanas sistēmām (TOC). Cik tas ir vajadzīgs mūsdienu armijā?
Un neviens vēl nezina. Kāds parasti sauc "Urā!"
Un šī ir patiešām saprātīga pieeja - izpētīt iespējas, izstrādāt izmantošanas taktiku, apmācīt apkalpes, reģistrēties kaujas apstākļiem tuvos apstākļos.
Un tikai tad izdariet secinājumus par to, vai armijai ir vajadzīgs šis transportlīdzeklis vai nē.
Mūsu militārajā vēsturē, ieskaitot padomju, un ne tikai mūsu, ir bijuši daudzi gadījumi, kad aprīkojums pēc aprobācijas nav nodots ekspluatācijā. Dažādu iemeslu dēļ, bet negāja. Pilnīgi iespējams, ka tas varētu notikt arī mūsu gadījumā. Vai virspavēlnieks atcēla absurdo satraukumu par PAK JĀ, pavēlot uzbūvēt Tu-160M2? Tas bija, tas bija …
Tātad miermīlīgā veidā šeit jums vienkārši mierīgi jāskatās testa rezultāti un jāizdara secinājumi. Un tad pieņem lēmumus.
ASV armijas pieredze, tā neapšaubāmi ir bagāta un interesanta, taču tas, cik nopietni ir vērts uz to koncentrēties, ir pavisam cits jautājums. Amerikāņiem ir pavisam cita pieeja armijas izmantošanai, un, visticamāk, viņi neies atklātā konfliktā ar armiju, kas spēj smelt asinis.
Tātad, izstrādājot mūsu armijas izmantošanas stratēģijas un taktiku, viss būtu jāņem vērā. Ieskaitot tanku darbības pilsētās kājnieku un BMPT aizsegā. Un vēl jo vairāk - atklātā teritorijā, kur BMPT būs nepārprotami noderīgāks nekā pilsētā.
Bet esmu pārliecināts, ka mēs visu savlaicīgi noskaidrosim.
