Mūsdienās pastāv vairāki postulāti par kara norisi jūrā, no kā izriet virszemes kuģu sekundārā loma citu virszemes kuģu iznīcināšanā. Tātad Rietumu valstīs tiek pieņemts pamata viedoklis, ka zemūdenēm un lidmašīnām vajadzētu iznīcināt virszemes kuģus. Valstīs, kuru galvenie jūras teātri atrodas tūlīt aiz teritoriālajiem ūdeņiem, zināma nozīme tiek piešķirta arī raķešu laivām un mazām korvetēm, kuras uzskata par trieciena līdzekļiem virszemes kuģiem.
Galvenie spēlētāji pasaulē (izņemot Krieviju un acīmredzot Ķīnu) kaujas starp lieliem virszemes kuģiem principā uzskata par iespējamām, bet otršķirīgus salīdzinājumā ar citiem uzdevumiem (nodrošināt zemūdens aizsardzību un kuģu formējumu pretgaisa aizsardzību).
Krievijā virszemes kuģu spējai cīnīties ar savu veidu tiek piešķirta daudz lielāka nozīme.
Kuram ir taisnība?
No pirmā acu uzmetiena Rietumi.
Pirmkārt, patiešām nekas nav salīdzināms ar milzīgu gaisa triecienu. Un mūsdienu kodolzemūdenes rada milzīgus draudus virszemes kuģiem.
Bet tajā pašā laikā vēsture runā pret šiem argumentiem.
Tātad visā cilvēces vēsturē pēc 1945. gada tikai divas dīzeļdegvielas elektriskās un viena kodolzemūdene iznīcināja pa vienam kuģim reālā karā.
1971. gadā Pakistānas dīzeļelektriskā zemūdene "Hangor" nogremdē Indijas fregati "Kukri". Un 1982. gadā - notika slavenais britu kara flotes kodolzemūdenes Concaror uzbrukums Argentīnas kreiserim ģenerālim Belgrano. 2010. gadā iespējamā Ziemeļkorejas zemūdene nogremdēja Dienvidkorejas korveti Cheonan.
Viss.
Bet cīņas starp virszemes kuģiem un virszemes spēku iznīcināšana ar virszemes spēkiem bija daudz lielākas - reizēm.
Kopš Izraēlas Jūras spēku iznīcinātāja Eilat iznīcināšanas ar Ēģiptes Jūras spēku raķešu laivām 1967. gadā. Un tad 1971. gads - Indo -Pakistānas karš. 1973. gads - arābu -izraēliešu. 1974. gads - cīņas par Parsela salām. 80. gadi - tankkuģu karš Persijas līcī. Un aukstā kara beigās - operācija Praying Mantis, kurā viens no Irānas kuģiem ("Joshan") tika iznīcināts ar amerikāņu kuģu raķešu uzbrukumu. Vēl viens kuģis ("Sahand") - kopīgs raķešu kuģa un uz pārvadātāju balstītas uzbrukuma lidmašīnas uzbrukums. Un arī Ķīnas operācija Spratly salās 1988. gadā.
Šajās cīņās bojā gājušo karakuģu un laivu (kopā) skaits ir desmitos.
2008. gadā Krievijas karaflotes pirmā kaujas izmantošana pret svešu valsti savā ziņā bija arī jūras kauja - raķešu trieciens Gruzijas laivām. Neviens no tiem netika iznīcināts. Bet vismaz viņu uzbrukums krievu karavānai tika izjaukts, laivas tika iedzītas bāzē, kur tās izpostīja desantnieki.
Tādējādi pēdējo desmitgažu vēsturiskā pieredze liecina, ka jūras kaujas starp virszemes spēkiem ne tikai nav zaudējušas savu aktualitāti, bet joprojām ir virszemes kuģu galvenais uzdevums.
Pat apstākļos, kad ir iespējams izmantot triecienlidmašīnas, virszemes kuģu loma joprojām ir kritiska.
Jūs varat izlasīt par to, kā triecienlidmašīnas un virszemes spēki savstarpēji mijiedarbojas, un kādu lomu šajā mijiedarbībā spēlē virszemes kuģi, varat izlasīt rakstā “Jūras karš iesācējiem. Kuģu un triecienlidmašīnu mijiedarbība .
Bet šodien mēs runājam par "tīru" jūras kauju, bez aviācijas.
Vai tas ir īsts?
Vēsturiskā pieredze liecina, ka jā.
Turklāt gandrīz pilnīga lidmašīnu pārvadātāju neesamība mūsu flotē vienkārši nolemj Krievijas Jūras spēkiem izredzēm vismaz dažos gadījumos tikt galā ar ienaidnieku ar raķešu kuģu palīdzību.
Un tā nav kaut kāda fantāzija.
1973. gada notikumi Vidusjūrā liecina, ka dažreiz tas ir iespējams pat pret gaisa kuģu pārvadātāju floti. Turklāt rietumos notika veiksmīgi raķešu kuģu mācību uzbrukumi lidmašīnu pārvadātājiem.
No otras puses, tikai ASV ir ievērojami gaisa kuģu pārvadātāju spēki pasaulē. Visi pārējie mūsu potenciālie pretinieki ir vai nu tādi paši kā mēs (tas ir, viņi nevar paļauties uz nopietnu gaisa spēku tālu no saviem krastiem), vai pat vājāki.
Tas nozīmē, ka ārpus bāzes lidmašīnas kaujas rādiusa mēs būsim vienā pozīcijā ar viņiem. Un mūsu (un viņu) galvenais spēks būs kuģi.
Šodien Jūras spēki atrodas Vidusjūrā, nodrošinot mūsu grupas drošību Sīrijā un sakarus ar šo valsti. Gatavošanās PMTO izvietošanai Sudānā, paļaujoties uz to, ka mūsu kuģi varēs atrasties Sarkanajā jūrā un Persijas līcī.
Saasinot attiecības ar daudzām šo reģionu valstīm, cīņa ar to kuģiem viegli kļūs par realitāti. Tas pats var notikt arī Baltijā (skat. Rakstu “Vai Baltijas flote ir bijusī flote? Nē! ).
Un Persijas līča, Arābijas un Sarkanās jūras gadījumā kuģiem ir jācīnās pašiem. Arī Vidusjūrā lielā mērā.
Sākuma stāvoklis
Analizēsim situāciju, kurā karakuģu vienības vai atsevišķi kuģi atrodas izolēti no "krasta", un iespējām, ko tas dod. Vai arī viņi vienkārši ir spiesti kādu laiku rīkoties paši.
Apkārt nosacīti (mēs atceramies par planētas virsmas izliekumu, vai ne?) Plakana virsma bez pajumtēm, reljefa utt. Visu, kas neizstaro, noteikšanas diapazons ir vienāds ar redzes diapazonu. Jūs varat ieslēgt radaru, un tad tas palielinās līdz tiešai radio redzamības līnijai. Bet tas automātiski nozīmē, ka kuģis atmasko sevi. Un ienaidnieka radiotehniskā izlūkošana labākajā gadījumā noteiks kuģa (vai kuģu) klātbūtnes faktu, un sliktākajā gadījumā atklās mērķa kustības koordinātas un parametrus noteiktā laika posmā. laiks ar pietiekamu precizitāti raķešu triecienam.
Tajā pašā laikā nav iespējams precīzi noteikt, vai ienaidnieks ir atklājis kuģi vai kuģu atdalīšanos vai vēl nav.
Situāciju vēl vairāk sarežģīs fakts, ka ienaidniekam ir satelīta izlūkošana (ja tāda ir). Protams, joslas, kurās satelīti var kaut ko atklāt, un to lidojuma laiks ir aptuveni zināms. Un tas ļauj izvairīties no atklāšanas. Rakstā ir parādīts, kā šādas lietas tiek veiktas, izmantojot īsta satelīta zvaigznāja piemēru “Jūras karš iesācējiem. Mēs vedam lidmašīnu pārvadātāju streikot .
Jebkurš kuģis (vai kuģu grupa) var rīkoties tāpat. Bet ir jāsaprot, ka tas jebkurā gadījumā ir ierobežojošs faktors - vienmēr ir zona, kurā vienā vai otrā laikā nevar iekļūt. Un tas sašaurina manevra brīvību.
Šajā situācijā, pirmkārt, ir nepieciešams ātri atrast ienaidnieku. Otrkārt, nekļūstiet ceļā "acīs" nevienam tirdzniecības kuģim, pretējā gadījumā "tirgotājs" var "iedegt" kuģi. Treškārt, dariet to bez izstarošanas.
Tad vispirms ir nepieciešams veiksmīgi uzbrukt. Un visu šo laiku palikt neredzamam ienaidniekam.
Turklāt ideālā gadījumā pat pēc ienaidnieka uzbrukuma nav nepieciešams viņam parādīt savu atrašanās vietu.
Tādējādi sākotnēji kuģa (vai kuģu vienības) komandierim, kurš uzsāka ienaidnieka meklēšanas un iznīcināšanas operāciju jūrā, jāatrisina jautājums par ienaidnieka slēptu atklāšanu un slēptu piekļuvi raķešu palaišanas līnijai.
Šobrīd viņš darīs to, ko padomju komandieri pieprasīja no tiem uzticētajiem spēkiem no paša brīža, kad pretkuģu raķetes parādījās dienestā kopā ar Jūras spēku - viņš uzvarēs cīņā par pirmo glābiņu.
Tad viņam jāslēpjas tūlīt pēc zalves. Un tajā pašā laikā novērtējiet sitiena rezultātus. Tad - ātra atkāpšanās, lai ienaidnieka pastiprinājumi viņu neatrastu.
Izvairīšanās no atklāšanas
Meklējot ienaidnieku, jāņem vērā visi faktori.
Tādējādi ir zināmas ienaidnieka izlūkošanas pavadoņu orbītas. Zinot to, jūs varat tos izmantot un izvairīties no atklāšanas, neiedziļinoties vietās, kuras drīz tiks novērotas no kosmosa.
Lai gan kuģis darbojas autonomi, tas jebkurā gadījumā var saņemt izlūkošanas ziņojumus. Šajā sakarā ir ļoti svarīgi operācijas teritorijā iekļaut kuģus savstarpējās informācijas apmaiņas tīklā (IZOI).
Bet pat bez šī ļoti svarīgā soļa kuģiem var nosūtīt kādu svarīgu informāciju. Tātad kuģa komandierim ir iespējams paziņot par ienaidnieka bāzes patruļas vai izlūkošanas lidmašīnas pacelšanos no lidlaukiem. Šī informācija ļauj, zinot ienaidnieka lidmašīnas lidojuma tehniskās īpašības, paredzēt laiku, kurā izlūkošanas lidmašīna var atrasties tajā pašā apgabalā, kurā atrodas kuģis.
Ko darīt šajā gadījumā?
Dažās situācijās jums vienkārši jābūt gatavam iesprūst lidmašīnu. Un nogādājiet viņu pēc iespējas ātrāk, ja viņš tika atklāts.
Citos gadījumos esiet gatavs "izlikties par tankkuģi". Brauciet kā tirdzniecības kuģis parastajos kursos un parastajā ātrumā.
Piemēram, kuģa komandieris plāno domuzīmi caur teritoriju, kurā, viņaprāt, ir lielas ienaidnieka izlūkošanas briesmas. Šajā gadījumā mēs runājam par apgabalu ar intensīvu zveju. Pieņemsim, ka ir zināms, ka ienaidniekam nav optoelektroniskas novērošanas sistēmas, kas ļauj vizuāli identificēt mērķi naktī lidmašīnās, ko izmanto izlūkošanai virs jūras.
Tad ir loģiski šķērsot teritoriju naktī, kā aizsegu izmantojot makšķerniekus, kuri makšķerē - makšķerēšanas laikā viņiem parasti ir izslēgti AIS termināļi (lai nerādītu konkurentiem "zvejas" vietas). Viņu navigācijas radari nespēs identificēt kuģi. Attiecīgi, ja tumsā kuģis atrodas kaut kur pie zvejniekiem, tad gaisa izlūkošana to nevarēs atšķirt no zvejas kuģa.
Tas arī palīdz paslēpties no novērošanas trafika tirdzniecības kuģu straumē. Tiesa, šeit jau ir vajadzīgi nopietnāki piesardzības pasākumi. Kaut vai tāpēc, ka "tirgotāju" AIS pamatā ir ieslēgta. Un radio kontrasta mērķis bez signāliem no šīs sistēmas var piesaistīt nevajadzīgu uzmanību.
Dienas laikā jums jāievēro attālums, kas izslēdz vizuālu identifikāciju no tirdzniecības kuģiem. Bet, neskatoties uz visām grūtībām, šāds slēpšanās veids tomēr ir iespējams.
Civilās "satiksmes" pārbaude ir sīks darbs. Gaisa izlūkošanai būs vizuāli jāidentificē katrs mērķis. Pirmkārt, tas ir garš. Otrkārt, to var atstāt novārtā gaisa spēku trūkuma dēļ. Treškārt, tas ļauj pēkšņi notriekt skautus un atjaunot slepenību.
Zemūdenes ir problēma - zemūdens hidrolokatoru komplekss diezgan viegli var atšķirt karakuģi no tirdzniecības kuģa.
Bet, pirmkārt, ne vienmēr. Otrkārt, dažreiz ir iespējams neitralizēt ienaidnieka zemūdens spēkus jau pašā konflikta sākumā. Treškārt, laiva ne vienmēr varēs uzbrukt pašam kuģim. Šajā gadījumā tas "krastam" piešķirs tikai mērķa koordinātas, kursu un ātrumu, lai to varētu no jauna noteikt no krasta (piemēram, ar lidmašīnu) un trāpīt. Ceturtkārt, šie dati var būt tik neprecīzi, ka tos nevar izmantot. Un, piektkārt, operāciju teātrī var vienkārši nebūt laivu.
Tas ir, kuģa komandierim ir laiks.
Viņš var, piemēram, zinot, ka ienaidniekam nepieciešamas divas stundas no brīža, kad kuģis tiek atklāts, līdz lielu aviācijas spēku pieaugumam, un, ņemot vērā datus par lidojuma laiku no katras reģiona gaisa bāzes, mēģināt periodiski mainīt kursu, lai lidmašīna, kas pacēlās uz aprēķināto mērķa vietu (terminoloģiju skatīt rakstā “Jūras karš iesācējiem. Mērķauditorijas atlases problēma ), tur neko neatradu. Tad būs meklēšanas operācija. Un šis ir atkal laiks.
Un vispār ir iespējas aiziet. Un tad atgriezieties, ja nepieciešams.
Sniegsim reālu piemēru par kuģa savienojuma izņemšanu no parastā gaisa trieciena. Amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju veidošana no padomju jūras raķešu aviācijas trieciena:
Tas bija šoks.
Radio vadīšanas rezultāti parādīja, ka jaunizveidotais lidmašīnu pārvadātāju triecienspēks (Enterprise un Midway), kas sastāv no vairāk nekā 30 kuģiem, manevrē 300 jūdzes uz dienvidaustrumiem no Petropavlovskas-Kamčatskas un veic pārvadātāju lidmašīnu lidojumus 150 km attālumā no mūsu piekrastē.
Steidzams ziņojums Jūras spēku galvenajai mītnei.
Jūras spēku virspavēlnieks, Padomju Savienības flotes admirālis S. G. Gorškovs nekavējoties pieņem lēmumu. Steidzami nosūtiet Patruļas eskorta kuģi, trīs Project 671 RTM daudzfunkcionālās kodolzemūdenes, lai uzraudzītu AUS, organizētu nepārtrauktu izlūkošanu no gaisa, pilnībā sagatavotu visas Klusā okeāna flotes jūras raķešu lidmašīnas, nodibinātu ciešu sadarbību ar pretgaisa aizsardzības sistēmu Tālajos Austrumos, pilnā kaujas gatavībā visām Klusā okeāna flotes izlūkošanas daļām un kuģiem.
Reaģējot uz šādu agresīvu amerikāņu rīcību, pirmdien gatavojieties izlidošanai jūras raķešu pārvadātāju aviācijas gaisa divīziju, lai ieceltu gaisa raķešu triecienu gaisa kuģu pārvadātāju formējumam.
Tajā pašā laikā triecienam gatavojās arī daudzfunkcionālas kodolzemūdenes ar spārnotām raķetēm.
13. septembris, pirmdiena. Klusā okeāna flotes izlūkošanai būs jāatrod AUS atrašanās vieta un jāvada jūras raķešu nesošās aviācijas gaisa divīzija.
Bet šajā laikā uz ASV gaisa pārvadātāja kuģiem tika ieviests radio klusuma režīms. Visas radaru stacijas ir izslēgtas.
Mēs rūpīgi pētām optoelektroniskās kosmosa izlūkošanas datus. Nav ticamu datu par lidmašīnu pārvadātāju atrašanās vietu.
Neskatoties uz to, notika MRA aviācijas izlidošana no Kamčatkas. Uz tukšu vietu.
Tikai dienu vēlāk, otrdien, 14. septembrī, no Kuriļu salu pretgaisa aizsardzības posteņu datiem uzzinām, ka pārvadātāju trieciena spēki manevrē uz austrumiem no Paramuširas salas (Kuriļu salas), veicot lidmašīnu lidojumus uz pārvadātājiem. Kontradmirālis V. A. Karevs "Nezināma padomju pērļu osta"
Kā redzat, ja zināt, kā darbojas ienaidnieks, tad varat izvairīties no atklāšanas.
Fakts, ka tieši lidmašīnu pārvadātāju formējums atkāpās no amerikāņu streika, nedrīkst būt mulsinošs - šādos "pārtraukumos" viņi nelido. Un tādā pašā veidā raķešu kuģi varētu aizbraukt bez lidmašīnu pārvadātājiem.
Rakstā ir atrodama analīze par to, kā aviācijas izvairīšanās no atklāšanas tika veikta rietumu flotu vingrinājumu laikā “Kā raķešu kuģis var nogremdēt lidmašīnas nesēju? Daži piemēri .
Tā vai citādi iespēja slēptam kuģa (vai kuģu) pārejai uz norādīto teritoriju ir reāla.
Protams, "krastam" jāsniedz viss nepieciešamais informācijas atbalsts, kaut kur jāveic operācija, lai dezinformētu ienaidnieku, jāpiespiež viņu pārvietot aviāciju citos virzienos, novērst uzmanību no citiem spēkiem utt.
Uz paša kuģa īpaši norīkotai virsnieku grupai vai pat šim uzdevumam speciāli izveidotai štābam būtu jārisina jautājumi par izvairīšanos no atklāšanas. Tas arī nozīmē, cik labi jūrniekiem jāzina aviācija, tās iespējas un taktika.
Šādās operācijās Rietumu kuģiem ir viena būtiska priekšrocība - tie tagad ir aprīkoti ar civilo navigācijas radaru. Tās starojums neatšķiras no civilajiem kuģiem - komerciāliem vai zvejas kuģiem. Bet tajā pašā laikā tas pats Thales pat izstrādāja mērķa noteikšanu pretgaisa raķešu sistēmām saskaņā ar NGRLS.
Krievijai tehniski ir iespējams aprīkot jūras kuģus ar tādām neradaru sistēmām, kuras var pielāgot civilo staciju starojumam. Tas ir vitāli svarīgi.
Jautājumam ir vēl viena puse.
Pat ja ienaidnieks saņēma "kontaktu", tad ir iespējams sajaukt viņa izlūkošanu, atrodoties savu raķešu ieroču diapazonā, apstākļos, kad ienaidniekam ir informācija par mūsu kuģa (vai kuģu) stāvokli.
Sniegsim piemēru.
1972. gadā Klusā okeāna flote saskaņā ar Jūras spēku REP dienesta plānu rīkoja elektroniskus pretpasākumu vingrinājumus - jūras kauju starp raķešu kuģu brigādi un artilērijas kuģu brigādi, izmantojot Krabju traucēšanas stacijas, un artilērijas kuģiem - tikai pasīvus traucējošos šāviņus.
Tā rezultātā artilērijas kuģu apšaude radīja tik sarežģītu traucējumu situāciju ar tikai pasīvu iejaukšanos, ka puses to varēja saprast tikai pusstundu pēc ieroču izmantošanas diapazona sasniegšanas.
Tas ir jāņem vērā un jāizmanto - pat ja jūs atklājat, tas nav beigas.
Bet mums jārīkojas ātri.
Viss iepriekš minētais nekādā gadījumā nav jāsaprot kā ieteikums uzkāpt zem krasta uz virszemes kuģiem. Piemēram, Norvēģija. Notiekošā militārā konflikta laikā, kurā viņa kopā ar NATO sabiedrotajiem piedalās pret mums.
Tas attiecas uz situācijām, kad ienaidnieka spēki ir tikpat ierobežoti kā mūsējie. Piemēram, mūsu kuģu militārās operācijas pret japāņiem kaut kur Malakas šauruma vai Persijas līča apkārtnē. Vai pret turkiem - Sarkanajā jūrā. Tas ir, ja abas puses atrodas salīdzinoši vienādā stāvoklī. Un viņi nevar "mest uz svariem" visu savu bruņoto spēku spēku un jo īpaši aviāciju. Viņi cīnās ar to, kas viņiem ir ar viņiem.
Slēpta ienaidnieka atklāšana
Izņemot gadījuma rakstura karojošo pušu kuģu izejas savstarpējas atklāšanas attālumā, ienaidnieks būs jāmeklē. Un meklēt tādā veidā, lai paliktu nepamanīts.
Informācija no izlūkošanas, kas nonāks pie kuģa, var saturēt kādu informāciju par ienaidnieku, dažreiz neprecīzu, dažreiz novecojušu, dažreiz precīzu un aktuālu, bet nepietiekamu ieroču lietošanai. Jebkura šāda informācija sašaurinās jūsu meklēšanas apgabalus. Bet jebkurā gadījumā kuģim (vai kuģiem) būs jāmeklē ienaidnieks ar saviem līdzekļiem.
Tas sašaurinās meklēšanas apgabalus un radio izlūkošanas (radio pārtveršanas) posteni uz kuģa. Bet, atkal, tas tikai sašaurina to. Ideālā gadījumā tas norādīs uz kādu orientieri (šaurumu, salu utt.), Blakus kuram tagad atrodas ienaidnieks. Bet jūs joprojām nevarat iztikt bez meklēšanas.
Vissvarīgākais meklēšanas līdzeklis ir elektroniskā izlūkošana. RTR līdzekļi uz kuģiem ļauj noteikt ienaidnieka kuģu radaru staciju darbību simtiem kilometru attālumā. Protams, ja ienaidnieks tos ieslēdz. Viņi arī atklāj "civilo" navigācijas radaru darbu. Un tas dod komandierim iespēju pēkšņi "nesadurties" ar kuģi, kuram ir arī šāds radars.
Sniegsim piemēru šādam darbam no grāmatas vāciņa. 1. ranga rezervists Jurijs Nikolajevičs Romanovs “Kaujas jūdzes. Iznīcinātāja "Kaujas" dzīves hronika:
“Zobens stacijā mēs atklājām amerikāņu iznīcinātāja radioiekārtu darbību. Lai saglabātu kaujas gatavību un praktizētu kuģa kaujas apkalpi, pirmais palīgs izsludināja mācību brīdinājumu par simulētu raķešu triecienu, ko veicis galvenais komplekss.
Pēc virknes manevru veikšanas, izveidojot "bāzi" attāluma noteikšanai un noteikšanai, ka mērķis ir sasniedzams, turpinot ievērot slepenību, neieskaitot papildu radioiekārtas radiācijai, viņi izdarīja nosacītu raķešu triecienu ar diviem P-100 raķetes.
Veicot raķešu uzbrukumu, visu pasākumu komplekss tika pilnībā izstrādāts saskaņā ar klasisko raķešu trieciena grafika shēmu. Un pārkarsušo apkalpi satricināja karstuma izraisītie snauduļi.
Vizuāli pretinieks netika atklāts vai identificēts, un viņi to necentās, stingri ievērojot pārejas plānu.
Radiotehniskās meklēšanas stacija MP-401S vairākkārt atklāja amerikāņu pārvadātāja AWACS "Hawkeye" lidaparāta radara stacijas darbību aiz Babel-Mandelas šauruma, izejā uz Indijas okeānu.
Acīmredzot, no AVM "Constellation", kas saskaņā ar 8. OPESK izlūkošanas ziņojumiem, regulāri ierodoties "Boevoy", atrodas kaujas apmācībā Arābijas jūrā.
Pasīvie meklēšanas un izlūkošanas līdzekļi daudz palīdz. Tas ir mūsu trumpis. Ļaujot palikt neredzamiem, viņi "izceļ" apkārtējo situāciju, brīdina par gaisa uzbrukuma līdzekļu tuvošanos, raķešu briesmām, ienaidnieka kuģu klātbūtni, civilo mērķu likvidēšanu.
Staciju atmiņas bloku kasetes satur visu potenciālā ienaidnieka kuģu un lidmašīnu esošās radiotehniskās iekārtas datus.
Un, kad Sword stacijas operators ziņo, ka viņš vēro angļu fregates gaisa noteikšanas stacijas vai civilā kuģa navigācijas radara darbību, ziņojot par tā parametriem, tad tas ir tik …"
Ienaidnieka radaru sistēmu darbību atklāj arī radari pasīvā radara režīmā, bez starojuma.
Tas pievērš uzmanību sev.
Pēc virknes manevru veikšanas izveidojot "pamatu" attāluma noteikšanai.
Tas ir, “noķēris” ienaidnieka radara starojumu, kuģis veica mērījumus no vairākiem punktiem, lai precīzi noteiktu iespējamās mērķa atrašanās vietas (OVMC) laukumu un “sašaurinātu” to līdz izmēram, kas ir mazāks par mērķa uztveršanu pretkuģu raķešu meklētāja sektors.
Izmantojot šīs metodes, RTR patiešām ļauj noteikt izstarojošo mērķi.
Bet ko tad, ja pretinieks ir gudrs un arī staigā precīzi, neizstarojot?
Tad nekas cits neatliek kā izmantot jūras aviāciju.
Šajā gadījumā ir jāatrisina šādi jautājumi.
Izmantojot UAV, ir jānodrošina tā kontroles slepenība pār radio kanālu - pilnīga. Pretējā gadījumā informācijas vietā par ienaidnieku viņa raķešu salvo ieradīsies "no kaut kurienes no turienes". Šādu slepenību, piemēram, nodrošina ļoti virzītas satelītantenas uz kuģiem un "bezpilota lidaparāti". Citas metodes ir mazāk uzticamas.
Helikopteram ir nepieciešams pacelties un lidot radio klusuma režīmā.
Un helikoptera un bezpilota lidaparāta gadījumā ir nepieciešams izņemt lidmašīnu vai to grupu no pārvadātāja kuģa ārkārtīgi zemā augstumā uz ilgu attālumu, kas garantēts, ka tas būs lielāks par ienaidnieka pretkuģu raķešu uztveršanas vāls. Ideālā gadījumā daudz vairāk.
Mērķa kuģi var nebūt ļoti tālu. Un helikoptera pacelšanās ar kāpienu pie kuģa var uzreiz atklāt pārvadātāja kuģi, kad ir ieslēgts radars gaisa mērķu noteikšanai. Helikopteram ir jāpārvar liels attālums. Pēc tam veiciet pacelšanu, imitējot pacelšanos no viltus stāvokļa. Lai ienaidnieks, kurš spēja atklāt gaisa mērķi vai helikoptera radara starojumu, nosūtītu zalvi uz nepareizu vietu. Turklāt ir tik nepareizi, ka pat LRASM tipa raķete, netrāpot nevienā mērķī un neveicot sekundāro meklēšanu, neko neatrastu. Bet šāda zalve jau atmasko ienaidnieku.
Helikoptera meklēšanas veiktspēja ir daudzkārt augstāka nekā kuģim. Tas nozīmē, ka pāris "helikopters-kuģis" ir arī augstāks nekā kuģim.
Helikopters ir būtisks kuģa kaujas spēka elements. Turklāt tam vajadzētu būt universālam jūras helikopteram, kas apvienotu zemūdens transportlīdzekli, izlūkošanas transportlīdzekli un pretkuģu kruīza raķešu nesēju. Un ideālā gadījumā tas ir spējīgs strādāt arī ar savu radaru, kad kuģis atgrūž raķeti vai gaisa triecienu, nodrošinot kuģa pretgaisa aizsardzības sistēmas apšaudi uz mērķiem ārpus mērķa apzīmējuma rādiusa. Un arī spēj izmantot gaiss-gaiss raķetes, lai iznīcinātu ienaidnieka helikopterus, tā bezpilota lidaparātus un citus gaisa mērķus. Tam jābūt arī elektroniskai karadarbības sistēmai, kas spēj aizsargāt gan sevi, gan kuģi.
Šādā helikopterā nav nekā pārdabiska. Turklāt šādas mašīnas klātbūtne ir būtiska, ja mēs patiešām gatavojamies cīņai, nevis tikai dodamies uz parādēm. Helikopteru nozīme jūras karadarbībā - raksts “Gaisa iznīcinātāji virs okeāna viļņiem. Par helikopteru lomu karā jūrā … Ir arī ļoti spilgti piemēri par helikopteru kaujas izmantošanu pret kuģiem, jau kā triecienieroci.
Tas viss nozīmē prasību kuģim - helikopteru skaitam uz tā jābūt pēc iespējas lielākam. Protams, nekaitējot galvenajai funkcijai. Kuģu piemēri, kuros salīdzinājumā ar vispārpieņemto skaitu ir palielināts helikopteru skaits, ir Japānas "Haruna" tipa "helikopteru iznīcinātāji" un to tālākā attīstība - "Shirane". Šie kuģi pārvadāja ne tikai trīs helikopterus, bet arī nodrošināja divu no tiem vienlaicīgu pacelšanos.
Tādējādi otrs līdzeklis mērķu meklēšanai un izlūkošanai līdz ar RTR ir jūras aviācija, gan apkalpota, gan bezpilota.
Īpašajā gadījumā, kad kuģi cīnās piekrastes zonā, ritma ietvaros. bāzes aviācijas rādiuss (lidmašīna vai helikopters, tam nav nozīmes), bāzes aviāciju var un vajadzētu iesaistīt arī izlūkošanā virszemes spēku interesēs. It īpaši, ja mazie kuģi darbojas bez savas lidmašīnas.
Nākotnē ir iespējams izveidot vienreizējās izlūkošanas lidmašīnas, kas palaistas no vertikālām palaišanas iekārtām. Šādu līdzekļu izmantošana var atmaskot kuģi. Tomēr dažos gadījumos tie var būt neaizstājami.
Bet tagad mērķis ir sasniegts - ir atklāts ienaidnieks, noteikti viņa kustības parametri, tiek noteikta un iepriekš aprēķināta mērķa reālā vieta, sākot no kustības parametriem. Cīņa par pirmo salvo de facto ir uzvarēta, vajag uzbrukt.
Bet arī šeit ir daudz nianšu.
Helikoptera trieciens
Kad vien iespējams, jums jācenšas mērķi piešķirt aviācijai.
Aviācija ir jūras kara dominējošais spēks. Un tas pilnībā attiecas uz specializētiem jūras helikopteriem. Mūsdienu kuģi ir aprīkoti ar vertikālām raķešu palaišanas iekārtām, mums ir dažādu modifikāciju 3C-14, bet amerikāņiem-Mk.41.
To specifika ir tāda, ka tos nevar uzlādēt jūrā.
Raķešu kompleksa "Uranus" palaidējus var pārkraut jūrā, bet tikai tad, ja transporta un palaišanas konteineros ir peldošs celtnis un raķešu krājums. Viņu prombūtnē - nekas.
Pretstatā kuģu palaišanas ierīcēm helikopters var patērēt raķetes no lidmašīnu ieroču glabātuves (AAS), kuras var brīvi nogādāt klājā apturēšanai.
Jāpatur prātā, ka agrāk vai vēlāk var izveidoties šāda situācija, kad nebūs iespējams izmantot helikopteru (piemēram, tas tikko piezemējās). Un kuģim būs jāizšauj savas raķetes. Tos nevajadzētu tērēt šai ārkārtas situācijai.
Otrs iemesls ir tas, ka helikopters var trāpīt tālāk par kuģi. Tas neattiecas uz visiem kuģiem. Bet, piemēram, tas attiecas uz projekta 20380 korvetēm.
Korvetēm kā uzbrukuma ierocis ir Urāna raķešu sistēma. Ar raķetēm, kas būtībā identiskas lidaparātu pretkuģu raķetēm X-35, kuras teorētiski var pārvadāt ar helikopteru. Šādos apstākļos, triecoties lielā attālumā, helikoptera kaujas rādiuss tiek pievienots pretkuģu raķešu sistēmas diapazonam.
Vissvarīgākais ir tas, ka helikoptera trieciens ir daudz retāk kuģa atmaskošanas iespēja.
Ir vēl viens faktors - “raķešu slīdēšanas” problēma.
Raķešu slaids
Lielākā daļa pretkuģu raķešu, sākot no kuģa, pat ar pilnīgi zemu lidojumu profilu, vispirms veic "slaidu". Tas attiecas gan uz pretkuģu raķeti 3M54 Kalibr, gan pretkuģu raķeti Uran (mazākā mērā, taisnība). Amerikāņiem tas attiecas arī uz "Harpūnu" un jebkuru pretkuģu raķeti, kas palaista no vertikālajām palaišanas iekārtām.
Atsevišķi stāv hiperskaņas raķetes, kas paceļas desmitiem kilometru augstumā un no turienes iet uz leju līdz mērķim. Piemēram, jaunākajiem cirkona palaišanas gadījumiem šis augstums bija 28 kilometri. Ja kādreiz amerikāņiem būs tādas pašas raķetes, viņiem būs arī tāds pats lidojuma profils.
Hiperskaņas raķetēm ir acīmredzamas priekšrocības. Bet tas, ka viņi atmasko vietu, no kuras pārvadātājs tos palaiž, ir viņu lielais mīnuss. Tomēr šī ir atsevišķas analīzes tēma.
Cik nopietna ir “raķešu slīdēšanas problēma”?
Mēs skaitām.
Pieņemsim, ka mūsu kuģis veic raķešu triecienu ar 3M54 raķetēm uz ienaidnieka kuģa 60 kilometru attālumā. Nedaudz vēlāk mēs atgriezīsimies pie tā, kāpēc tik mazs attālums. Pagaidām tikai rēķināmies.
Pieņemsim, ka kuģiem ir vienāds antenas augstums - 35 metri virs jūras līmeņa. Tad tiešās radio redzamības diapazons, pie kura viens kuģis varēja atklāt citu - 48, 8 km. Un starp tiem - 100. Pieņemsim, ka uzbrucējam kuģim nāk komplektā iekļautais radars gaisa mērķu noteikšanai. Un tā mēs to atradām pēc tā starojuma.
Pieņemsim, ka mūsu raķete veic "slīdēšanu" 100 metrus virs klāja līmeņa vai 120 metrus virs jūras līmeņa. Tad mērķa kuģa tiešā radio redzamība mūsu palaišanas raķetē būs tikai 60 kilometri. Tas ir, ienaidnieks var noteikt gan uzbrukuma faktu, gan vietu, no kuras tas tiek veikts. Un attiecīgi viņam būs laiks nosūtīt mums savu, pirms mūsu glābiņš tuvosies viņam - un mēs vēlamies no tā izvairīties!
Protams, trāpot tālu (piemēram, tiem pašiem 100 kilometriem), nekas tāds nenotiks - attālums ir pārāk liels. Bet jums nekad nevajadzētu par zemu novērtēt savu pretinieku. Pilnīgi iespējams, ka viņam grupā ir cits kuģis, kuru mēs neatradām un kurš mums ir daudz tuvāks.
Vēl viens piemērs.
Pieņemsim, ka ienaidnieks mūs meklē arī ar helikoptera palīdzību, un viņš atrodas 10 km attālumā no sava kuģa, pretējā virzienā pret to, kurā atrodas mūsu uzbrūkošais kuģis 300 metru augstumā. Tad šis helikopters pamanīs raķešu palaišanu, lai gan mūsu kuģis atradīsies ārpus tiešās radio redzamības līnijas.
Vai ir raķetes, kurām “amerikāņu kalniņu” problēma nav tik akūta?
Tur ir. Tas ir Onikss.
Mēs skatāmies, kā šī raķete tiek palaista (no kuģiem - tas pats).
Foto (palaišana no zemūdenes "Severodvinsk").
Kā redzat, viņas "slaids" ir samazināts līdz minimumam. Un tas nav tikai tas. Onikss ir vēlams no ienaidnieka slepenas glābšanas viedokļa.
Acīmredzot pasaulē nav tādu jaudīgu raķešu, kas būtu labāk piemērotas kaujas palaišanas slepenības ziņā nekā Onyx.
Protams, mēs runājam par palaišanu pa pilnīgi zemu augstuma trajektoriju. Viņu "slaids" ir daudz zemāks nekā 3M54 "Caliber". Un atliek tikai nožēlot, ka tām pašām projekta 11356 fregatēm nav šo raķešu munīcijas krājumā.
Tādējādi "slaida" dēļ dažos gadījumos ienaidnieks var saņemt brīdinājumu par uzbrukumu un datus par uzbrūkošā kuģa atrašanās vietu.
Un tas ir arī iemesls, lai pēc iespējas uzbrukumā izmantotu pretkuģu raķešu helikopterus.
Bet dažreiz tas nedarbosies. Un tad jums ir jāuzbrūk sev.
Kuģu raķešu trieciens
Ja uzbrūkošā kuģa komandieris pienācīgi nodrošināja raķešu trieciena slepenību un uzvarēja cīņā par pirmo glābiņu, tad viņa otrs vissvarīgākais uzdevums ir neizraisīt raķešu triecienu sev jau kaujas laikā.
Vēl viens izaicinājums ir nepieciešamība nosūtīt raķetes tieši uz mērķiem, uz kuriem jāsit. Teorētiski, ja tiek atklāts ienaidnieka karakuģu atdalīšanas sastāvs un to veidošanās, ja tiek identificēti pasūtījuma kuģi, ja ir tehniska iespēja programmēt pretkuģu raķetes uzbrukumam konkrētiem rīkojuma mērķiem, tad raķetes. sasniegs noteiktos mērķus.
Praksē šāda idille ir gandrīz nesasniedzama. Kaut kas vienmēr ir zināms neprecīzi, nav īstu radaru "portretu" vismaz dažiem mērķiem. Jā, un daži raķešu veidi vienkārši neparedz mērķa izvēli, uztverot vai nu pašu pirmo, kas skar GOS, vai arī viskontrastīgāko.
Uzbrūkot mērķiem ar helikopteriem, pastāv arī šī problēma.
Bet vismaz tur ir iespējams palaist no šāda kursa, kas vismaz teorētiski novedīs raķeti uz vēlamo mērķi. Piemēram, helikopteru trijotnes "zvaigžņu" reids, kas bruņots ar pretkuģu raķetēm, visticamāk novedīs pie tā, ka pat primitīvas meklētāju raķetes uztvers tieši trīs dažādus mērķus. Un, ja ienaidnieka kuģu pretgaisa aizsardzība nav kaut kas nozīmīgs, tad jūs varat rīkoties tā. Turklāt pret dažiem kuģiem helikopteri var vienkārši palaist savas raķetes, vienlaikus novērojot mērķi, izmantojot radaru.
Kuģim šādas iespējas nav. Tāpēc streiku plānošanai ir jāpieiet ar šādiem kritērijiem.
1. Pretkuģu raķešu griešanās leņķi pēc palaišanas ir iestatīti tā, lai salvošana uz mērķi nenotiktu no uzbrūkošā kuģa puses. Ja attālums līdz uzbrukušajam mērķim ir pārāk īss un ienaidnieks redz "slaidu", tad šī prasība nav būtiska. Bet ja nē, tad zalvei vajadzētu nonākt pie mērķa nevis no tiem kursiem, kas "ved" uz uzbrūkošo kuģi.
2. Ja izmantotās raķetes nevar atpazīt mērķus vai mērķa dati nav pietiekami precīzi (piemēram, ir zināms, ka tas ir karakuģu atdalījums, to skaits ir skaidrs, bet ne visi ir klasificēti), tad ir nepieciešams " izplatīt "salvo vairākos virzienos, lai notvertu GOS RCC trāpīja dažādās ienaidnieka pavēles daļās. Pretējā gadījumā visas raķetes vienkārši mērķēs uz vienu vai diviem mērķiem, bet pārējās paliks neizšautas.
Raķešu salvam jābūt "audzētam" tā, lai raķetes tuvotos mērķim vairāk vai mazāk vienlaicīgi, ar nelielu salvācijas diapazonu, nevis secīgi, kad tās tiek palaistas. Tomēr tas ir plaši zināms, kā arī fakts, ka būtu jānodrošina raķešu meklētāja radaru lauku pārklāšanās gar salvo priekšpusi, tad varbūtība trāpīt mērķī ir lielāka.
No tā izriet vissvarīgākais secinājums - šaut ārkārtējos attālumos būs iespējams ļoti reti vai vispār neiespējami. Raķete, kas tiek “aizvesta” uz mērķi, “apejot”, lidos daudz lielāku attālumu nekā attālums starp uzbrūkošo kuģi un uzbrukto. Tātad, ja jūs nošaujat pretkuģu raķešu sistēmu Onyx uz mērķi aptuveni 100 km attālumā, tad, kad salvo tiek palaists mērķī no dažādiem virzieniem, onikss lidos ļoti tuvu savam maksimālajam lidojuma diapazonam.
3. Salvo skaita novērtējumu nosaka, pamatojoties uz to, kādas spējas ir ienaidniekam, lai atvairītu triecienu. Kādi principi tiek piemēroti, novērtējot nepieciešamo raķešu skaitu salvā, ir aprakstīts rakstā “Raķešu salvo realitāte. Nedaudz par militāro pārākumu … Ir arī vienkāršoti (sākotnējā versijā) salvo vienādojumi (neņemot vērā katra notikuma iespējamību-veiksmīgu pretkuģu raķešu sistēmas palaišanu, tās tehnisko ekspluatācijas spēju un mērķa nepietiekamas sasniegšanas riskus, varbūtība ienaidnieka pretraķešu raķetes pārtvert pretgaisa raķetes u.c.) un to nozīme.
Šobrīd salvo panākumu novērtēšanai tiek izmantots sarežģītāks matemātiskais aparāts, kurā tiek ņemts vērā gan raķešu apkarošanas salvo raksturs, gan visas šīs varbūtības.
Šeit ir jāizdara viens brīdinājums.
Jūras spēku vadlīniju dokumentos ir noteikts, ka glābšana jāveic, ja mērķu veiksmīgas iznīcināšanas varbūtība ir pietiekami augsta.
Tajā pašā laikā amerikāņu vērtējumi par reālām sadursmēm ar pretkuģu raķešu izmantošanu liecina par sekojošo - atkārtota raķešu uzbrukumu modelēšana, kas faktiski notika tankkuģu kara laikā Persijas līcī, liecina, ka raķešu uzbrukumi mērķiem ar vāju pretgaisa aizsardzību izrādījās veiksmīga apstākļos, kad varbūtība trāpīt mērķī (aprēķināta situācijai tieši pirms uzbrukuma, kas vēlāk izrādījās veiksmīga) vidēji izrādījās vienāda ar 0,68.
Mēs no tā neizdarīsim īpašus secinājumus. Mēs aprobežosimies tikai ar pieņēmumu, ka, iespējams, kaut kas iekšzemes pieejās ir jāpārskata.
Tā rezultātā, ja viss izdevās, tad ienaidnieks, kuram iepriekš bija tikai aizdomas, ka viņš šeit nav viens, atklāj vairāku raķešu salvu pieeju no dažādiem kursiem. Un viņam būs jāizcīna grūta cīņa par izdzīvošanu, kuras iznākums būs neparedzams pat kuģiem ar AEGIS sistēmu. Par ko, piemēram, ir bruņota Turcijas kara flote, gluži pretēji, tas ir diezgan paredzami.
Tomēr ir jāsaprot, ka ienaidnieks var darīt visu to pašu. Turklāt atšķirībā no Krievijas flotes mūsu "pretiniekiem" jau ir helikopteri ar pretkuģu raķetēm. Ir arī kaujas pieredze, kuras analīze ir pieejama visām Lielbritānijai draudzīgajām valstīm.
Ir daži īpaši jūras kaujas gadījumi, kas jāapspriež atsevišķi.
Lūgšanas dievlūdzēja nodarbības vai lifta dūriens
1988. gada 18. aprīlī ASV Jūras spēki veica operāciju Persijas līcī ar kodvārdu Mantis.
Mēs nesniegsim tās detaļas, tās ir viegli atrodamas internetā.
Mūs interesē cīņa starp Irānas korveti Džošanu un amerikāņu kuģu atdalīšanu, kas sastāv no raķešu kreisētāja USS Wainwright, fregates USS Simpson un fregates USS Bagley.
Ir skaidrs, ka korvete bija nolemta, lai gan tieši viņš palaida pirmo raķeti. Tomēr tas nav jautājums. Un kā šis kuģis tika iznīcināts.
Fregate Simpson trāpīja korvetei ar divām pretgaisa raķetēm SM-1, bet kreiseris-ar vienu SM-1ER. Tajā pašā laikā trešais kuģis, fregate Bagley, izšāva pret korveti pretkuģu raķešu sistēmu Harpoon. Bet GOS korvetes virsbūves iznīcināšanas dēļ pretkuģu raķešu sistēma nespēja notvert mērķi un gāja garām.
Ņemiet vērā, ka Persijas līcis ir intensīvas kuģošanas zona, kurā ir milzīgs skaits tirdzniecības kuģu un, vēl svarīgāk, karakuģi no dažādām valstīm. Izejot garām RPC mērķim šādos apstākļos, varēja paveikt lietas. Bet nekas nenotika.
Mums ir svarīgs fakts, ka pretkuģu raķete, kas uzbrūk mērķim horizontālā lidojumā, var palaist garām mērķi ar zemu korpusa un virsbūves augstumu virs ūdens.
Atcerēsimies šo.
Tas ir ļoti svarīgi, jo ir lietas, kas ir daudz sliktākas par "svešzemju" pretkuģu raķeti uz kuģa-tā ir pati sava pretkuģu raķete neitrālā stāvoklī, ar lieliem zaudējumiem, piemēram, uz kruīza kuģa.
Citā kaujā iznīcinātājs USS Joseph Strauss kopā ar uzbrukuma lidmašīnu A-6 trāpīja un iznīcināja Irānas fregati Sahand, kas bija pirmais no virszemes kuģa palaistās Harpūnas panākums šajā operācijā.
Secinājumi, ko amerikāņi izdarīja no šīs operācijas, ir šādi (uzskaitīts tas, kas attiecas uz jūras kaujas norisi):
1. Apstākļos ar intensīvu civilo kuģniecību ir ārkārtīgi svarīgi, ja nav nepieciešams, vizuāli (!) Identificēt mērķi pirms uzbrukuma.
2. Jebkura gaisa kuģa (pat helikopteru, pat lidmašīnu) klātbūtne ir būtiska izlūkošanai un mērķa noteikšanai.
3. Cīņā redzamības attālumā ir vēlams izmantot pretgaisa raķetes. SM-1 raķešu statistika šajā operācijā ir 100% trāpījums mērķim. Palaistās Harpūnas statistika ir tikai 50%, lai gan Harpūna trāpījuma ietekme ir daudzkārt spēcīgāka.
Šīs ir svarīgas detaļas.
Viss iepriekš aprakstītais par virszemes kuģu vai to vienību kauju attiecas uz kaujas situāciju salīdzinoši lielos attālumos, kad pretinieki vispār neredz viens otru. Un man jāsaka, ka šāds scenārijs ir pamata.
Bet gadījumā, ja kauja notiek akvatorijā ar nelielu teritoriju, ja apkārt ir daudz neitrālu mērķu (ieskaitot militāros), attālumi tiek samazināti
Ja ienaidnieks izmanto mazus kuģus un laivas ar zemu siluetu, tad daudz labāk ir pret tām izmantot pretgaisa raķetes, nevis pretkuģu raķetes. Turklāt ir nopietni iemesli uzskatīt, ka, uzbrūkot lieliem ienaidnieka virszemes kuģiem, priekšroka dodama pretgaisa raķetēm - to iznīcinošā jauda, atsitoties pret neapbruņotiem kuģiem, ir ļoti augsta, un lidojuma laiks ir vairākas reizes īsāks. Turklāt pretgaisa raķetes ir daudz grūtāk notriekt, pat ja ienaidnieks gatavojās atvairīt triecienu.
Grūtību kombinācija mērķu noteikšanā un klasificēšanā un tas, cik nopietni NK pretgaisa raķešu nodarītie zaudējumi lika amerikāņiem atteikties no pretkuģu raķešu Harpoon izvietošanas jaunajos iznīcinātājos.
Mums to noteikti nevajadzētu darīt.
Bet atcerieties, ka tieši SAM ir efektīvāks vairākos apstākļos, tas ir nepieciešams.
Jūras kaujas pie Abhāzijas krastiem analīze 2008. gada 10. augustā
Analizēsim (ņemot vērā visu iepriekš minēto) jūras kauju starp Gruzijas laivām un Krievijas kuģiem, kas sargā Cēzara Kunnikova lielo desantu un Saratovas lielo desanta kuģi ceļā uz Abhāzijas krastu.
Oficiālā versija ir pieejama internetā. Kā arī šī notikuma dīvainību apraksti.
Tātad, ir droši zināms, ka kaujas laikā neviena no Gruzijas raķešu laivām netika nogremdēta - tās visas iznīcināja leģendārā 45. gaisa spēku pulka desantnieki. Kad kļuva skaidrs, radās versija, ka patruļkuģis "Gantiadi", bruņots ar 23 mm pretgaisa pistoli un vairākiem ložmetējiem, bijušo zvejas seineri, tika nogremdēts kaujā.
Ir droši zināms, ka raķešu palaišanas iekārta Mirage faktiski izmantoja pretkuģu raķešu sistēmu P-120 Malakhit. Par to liecina labā borta palaišanas stāvoklis, atgriežoties bāzē.
Fakts, ka pretkuģu raķešu P-120 fragmenti skāra sauskravas kuģa "Lotos-1" valdi, pilnībā atbilst šim apgalvojumam. P-120 ir aprīkots ar pašiznīcināšanās aprīkojumu (ASL), kas detonē raķeti, kad tiek palaists garām mērķis. Saskaņā ar aprakstu sauskravas kuģa apkalpes teiktais pilnībā atbilst ASL darbībai.
Tādējādi mēs varam droši teikt, ka RCC "paslīdēja pāri mērķim", neatkarīgi no šī mērķa.
Tā kā viss, ko Gruzijas kara flote varēja izlaist jūrā, atšķīrās ar zemu augstumu virs ūdenslīnijas, ir loģiski pieņemt, ka vismaz viens P-120 atkārtoja "Harpūna varoņdarbu" amerikāņu mēģinājuma laikā uzbrukt Irānas korvetei. raķete (patiesībā arī laiva ar 265 tonnu tilpumu).
Tas atkal liek domāt par kaitējumu trešajām personām.
Šajā karā daļa amerikāņu vadības aktīvi centās bombardēt Roki tuneli un līdz ar to arī Krievijas karaspēku. Uzbrukums neitrālam kuģim ar bojāgājušajiem varētu novest pie tā, ka dominētu amerikāņu "vanagu" viedoklis. Ikviens var iedomāties politiskās sekas.
Ko vēl mēs redzam šajā cīņā?
Saskaroties ar faktu, ka pretkuģu raķetes netrāpīja mērķī (un tā netrāpīja, nebija iespējams nesaprast), kuģu apkalpes izmantoja pretgaisa raķešu sistēmas Osa pretgaisa raķetes. Šī pieteikuma panākumi sabiedrības vidū joprojām ir pretrunīgi.
Vēl viens svarīgs punkts ir tas, ka mūsu kuģi brauca ar komplektā iekļautajiem radariem. Principā šajā konkrētajā gadījumā to nevar uzskatīt par kļūdu - Gruzijas kara flotes situācijas izpratni nodrošināja piekrastes radari, slēpt nebija jēgas.
Tajā pašā laikā, ja šos radarus iznīcināja iepriekš (piemēram, Krievijas gaisa spēku aviācija) un ja Gruzijas laivu apkalpēm būtu iespēja atklāt Krievijas kuģu radarus, tad jautājums par slepenības saglabāšanu laikā pāreja varētu kļūt ļoti akūta. Dažas Gruzijas vienības varētu nosūtīt savas pretkuģu raķetes no pietiekami liela attāluma, lai tās nepamanītu.
Savā ziņā mūsējiem paveicās. Un ne tikai flote.
Jāatzīmē arī aviācijas neizmantošana izlūkošanai karavānas interesēs. Tas ir tradicionāls Krievijas flotes netikums, kas līdz šai dienai nav likvidēts. No kuras neviens negrasās atbrīvoties. Un kas galu galā var būt ļoti dārgi.
Kāds varētu būt sliktākais scenārijs?
Gruzijas laivas, pievienojušās civilajai satiksmei (viņš tur bija), lēnā ātrumā būtu pārvietojušies uz savienojumu vietā, no kuras varēja uzbrukt Krievijas vienībai. Nosakot Krievijas kuģu radara starojumu un neizceļoties no kuģu civilās plūsmas līdz pat pēdējam brīdim, viņi varēja vienlaicīgi ātri iziet uz raķešu palaišanas līniju. Uzsākt saplūstošos kursus no dažādiem punktiem ārpus mūsu kuģu tiešās radio redzamības līnijas un atkāpties ar maksimālo ātrumu.
Kam vajadzēja notikt?
Vispārīgi runājot, tos vajadzēja iznīcināt Gaisa spēkiem bāzē. Bet, ja tas nebūtu noticis, tad karakuģu atdalīšanai vajadzētu būt vismaz izlūkošanai no gaisa. Vismaz šajā gadījumā tiktu novērsts trieciena risks uz BDK - kuģi kopā ar mīnu kuģiem varētu novērsties. Un cīņu ar laivām akceptētu IPC un MRK, kas nav saistīta ar nepieciešamību aizsargāt desantkuģus un kam ir pārākums situācijas izpratnē salīdzinājumā ar gruzīniem. Uzbrukumu varēja labāk plānot. Varbūt viņi varēja kādu iznīcināt.
Jautājumi rodas arī par mūsu pieeju ieročiem.
Agrāk P-120 parasti trāpīja mazos mērķa kuģos un vairogos. Nebija pamata uzskatīt, ka viņa nokavēs mērķi. Bet pēc šī kara būtu jāizdara daži secinājumi attiecībā uz triecieniem pret maziem mērķiem ar zemu augstumu virs ūdenslīnijas. Labāk ir uzbrukt šādiem mērķiem ar raķešu palīdzību, kas ienāc mērķī no augšas. Par to liecina gan mūsu, gan amerikāņu pieredze. Turklāt reālu militāro operāciju pieredze.
Cik lielā mērā šī problēma šodien ir atrisināta, ir atklāts jautājums.
Visticamāk, to varētu atrisināt GOS, pat veco raķešu modernizācijas līmenī. Varbūt kādreiz par šo tēmu tiks sniegti kādi komentāri no Jūras spēku puses.
Krievijas kara flotes rīcība karā ar Gruziju skaidri norāda, ka ārvalstu (amerikāņu) pieredze mūsu spēku kaujas apmācībā netika ņemta vērā pat tad, kad bija kāds, kurš to pētīja un analizēja. Un tas bija dziļi nepareizi.
Tagad (pēc Serdjukova-Makarova reformas) Jūras spēkos nav struktūras, kas būtu atbildīga par ārvalstu kaujas pieredzes analīzi. Vienkārši nav neviena, kas no tā izdarītu secinājumus.
Atspoguļojot ienaidnieka zalvi
Kas notiek, ja ienaidnieks joprojām spēj izšaut atgriešanās salvo pirms viņa kuģa (-u) iznīcināšanas?
To nekādā veidā nevar izslēgt.
Cilvēki cīnās. Un, kā rāda pieredze, daži no viņiem cīnās labāk nekā citi. Turklāt ir ļoti svarīgs, bet absolūti neparedzams veiksmes faktors.
Ņemot vērā reālos attālumus kuģim, kurš patstāvīgi meklē mērķi, tas nozīmē, ka nav iespējams izbēgt "no salvo", pārvietojoties un manevrējot. Kuģim (vai kuģiem) būs jāatstāj šis trieciens, izmantojot savas SAM un traucēšanas stacijas.
Tomēr pastāv vairākas iespējas, kas var krasi palielināt šāda trieciena atvairīšanas iespējas.
Pirmkārt, kā jau minēts, mūsdienīgam jūras helikopteram ir jānodrošina savs radars ar mērķa apzīmējumu kuģa pretgaisa aizsardzības sistēmai attālumā, kas ir lielāks par kuģa radaru. Tas ļauj atcelt ienaidnieka pretkuģu raķešu pārtveršanas līniju.
Otrkārt, helikopteriem jābūt savai traucēšanas stacijai un gaiss-gaiss raķetēm. Protams, UR sprāgstvielām joprojām ir jāiekļūst maza izmēra slepenā raķetē, piemēram, NSM vai LRASM. Un iekļūt "Harpūnā" nebūs viegli. Bet, ja jums nav ko zaudēt, kāpēc gan neizmēģināt? Turklāt ir iespējams izstrādāt pretkuģu raķešu sakāvi mūsu "harpūnveida" raķetēm RM-24.
Bet pat sliktākajā gadījumā, kad sprāgstošās raķetes netiek vadītas un iejaukšanās nedarbojas (NSM tas tā būs), ir norādījumi pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmai.
Ir vēl viena lieta.
Raķetes ar radara meklētāju, tās pašas "harpūnas" un daudzas citas var sajaukt ar viltus mērķiem.
Vienkāršā versijā kuģis, kas saņēmis brīdinājumu par uzbrukumu (piemēram, ienaidnieka “raķešu slīdēšanas dēļ”), var iemest ūdenī piepūšamos stūra atstarotājus un ar maksimālu ātrumu atkāpties tā, lai piepūšamais LC paliktu uz paredzamā ienākošo ienaidnieku raķešu kaujas ceļa starp kuģi un raķetēm. Tad, ja ienaidniekam ir pretkuģu raķetes bez mērķa izvēles iespējas, tad zalve trāpīs viltus mērķos.
Vēl interesantāka iezīme ir ātra bezpilota laivas atlaišana ar automātiski piepūšamiem stūra atstarotājiem ūdenī.
Šādu laivu var kontrolēt, pakļaujot to ienaidnieka raķešu uzbrukumam. Šādas laivas un elektroniskās kara līdzekļu kombinācija var dot labas iespējas novirzīt salvo no kuģa, pat neizmantojot pretgaisa aizsardzības sistēmu. Bet patiesībā, protams, būs kombinācija starp mānekļu, helikopteru, elektroniskā kara līdzekļu un uz kuģiem balstītu pretgaisa aizsardzības sistēmu izmantošanu.
Tam nepieciešamas lielas šo sistēmu kaujas spējas un personāla apmācība, lai atvairītu raķešu triecienu pret reāliem mērķiem. Un visu nepieciešamo līdzekļu (BEC, mānekļi, helikopteri) pieejamība ar atbilstošiem darbības raksturlielumiem.
Cīņa, lai iznīcinātu
Ko darīt, ja notiktu zalvju apmaiņa, puses nodarītu zaudējumus viena otrai kuģos un helikopteros, izmantotu savas pretkuģu raķetes, bet nesasniegtu pretējās puses pilnīgu iznīcināšanu?
Teorētiski šeit varētu būt dažādas iespējas.
Abu vienību komandieri pieņems lēmumus saskaņā ar viņiem iepriekš dotajiem pavēles un nosacījumiem. Un nevar izslēgt, ka būs jāiet līdz galam - gan saskaņā ar rīkojumiem, gan atbilstoši situācijai.
Tad pretiniekiem nekas cits neatliks, kā tuvināties pirmo pretgaisa raķešu, pēc tam artilērijas, izmantošanas diapazonam.
Šajā brīdī komandieru prasme un apkalpes apmācība būs izšķirošais faktors. Tātad, lai gūtu priekšrocības apstākļos, kad puses gandrīz vienlaicīgi nonāk raķešu izmantošanas diapazonā, būs ļoti kompetenti jāizmanto elektroniskie kara līdzekļi, lai, patiesībā saskaroties ar ienaidnieks, neļauj viņam izmantot ieročus. Un lielākā daļa šīs iespējas realizēt.
Vēl grūtāk būs sasniegt artilērijas uguns attālumu. Un šeit ir svarīgi panākt priekšrocības munīcijā - NATO rīcībā ir dažāda veida vadāmie un tuvojošie šāviņi ar 127 mm kalibru, kas ļauj tiem šaut 60 vai vairāk kilometru attālumā, ja ir dati par mērķis.
No otras puses, šādus kalibrus uz fregates klases kuģiem parasti neizmanto. To darām tikai mēs un japāņi.
Tuvināšanās ir jāplāno ārkārtīgi rūpīgi. Ņemot vērā visu: sākot ar iespējamiem ienaidnieka situācijas novērtējumiem, kurus jācenšas paredzēt, līdz diennakts laikam.
Ienaidnieka artilērijas atbildes uguns var būt desmit reizes precīzāka un nāvējošāka.
Turklāt, nonākot nelabvēlīgā situācijā, jums jāspēj atrauties no ienaidnieka, dodoties uz tuvināšanos.
Šim nolūkam ir ārkārtīgi svarīgi, lai kuģi, kas var nonākt šādā situācijā, ātrums ļautu tiem nošķirties no ienaidnieka. Mūsdienās globālā tendence ir samazināt kuģu maksimālo ātrumu. Vienīgā valsts, kas konsekventi cīnās par katru mezglu un cenšas nodrošināt savu jauno kuģu ātruma pārākumu pār jebkuru ienaidnieku, ir Japāna.
Pārējās valstis nepārprotami ir zaudējušas izpratni par ātruma nozīmi. Un viņiem par to var nākties dārgi maksāt.
Kopumā jāatzīmē, ka, lai ieņemtu zalvei izdevīgu pozīciju un atrautos no ienaidnieka, ātrums ir kritisks.
Secinājums
Neskatoties uz to, ka vispostošākais kara līdzeklis jūrā ir aviācija, un kodolzemūdenes tiek sauktas par otro svarīgāko vadošajās flotēs, risks, ka virszemes kuģiem būs jācīnās savā starpā, nav mazinājies.
Tajā pašā laikā divdesmitā gadsimta otrās puses kaujas pieredze liecina, ka varbūtība, ka virszemes spēki nonāks cīņā savā starpā, ir ievērojami lielāka nekā varbūtība, ka notiek cīņa starp zemūdeni un virszemes kuģiem. Ņemot vērā šos faktus, ir jāapsver iespēja cīņai starp virszemes kuģiem - reāla.
Veiksmes pamatā cīņā par virszemes kuģi (vai karakuģu atdalīšanu) ir, pirmkārt, uzvara cīņā par pirmo glābiņu. Otrkārt, šīs zalves izpilde slepeni ienaidniekam - ar minimālu "slīdēšanu" vai raķešu palaišanu no attāluma, kurā to nevar noteikt, un raķešu palaišanu mērķim no tādiem kursiem, kas neparādīs ienaidniekam patieso ietekmi uz uzbrūkošo kuģi.
Tam nepieciešama rūpīga mērķa iepazīšana, kurai papildus elektroniskās izlūkošanas līdzekļiem fundamentāli svarīgi kļūst kaujas helikopteri un bezpilota lidaparāti. Tāpēc nākotnes kuģiem jābūt spēcīgākai gaisa grupai, salīdzinot ar šodien notiekošo. Pat ar diviem helikopteriem nepietiek, vēlams, lai būtu vismaz 3-4. Acīmredzot nav iespējams izvietot lielāku skaitu uz raķešu kuģa, neskarot tā citas īpašības. Tajā pašā laikā helikopteriem nevajadzētu būt pretzemūdeņu, bet daudzfunkcionāliem (tostarp pret zemūdenēm), ar iespēju, inter alia, izmantot gaisa mērķu piesaistīšanai.
Nepieciešams nodrošināt kuģa kustību ar nulles elektromagnētisko starojumu.
Ir arī jāaprīko kuģi ar civilo navigācijas radaru, ko varētu izmantot maskēšanās nolūkos. Vai alternatīva - jums ir nepieciešams radars ar spēju pielāgoties civiliedzīvotājiem.
Visos gadījumos, ja ir iespējams uzbrukt ienaidniekam ar lidmašīnu (helikopteriem), jums ir nepieciešams uzbrukt viņam ar lidmašīnu.
Piekrastes zonā, izmantojot kuģus un laivas, uz kurām nav lidmašīnu, ir jānodrošina lidmašīnu izmantošana no piekrastes vismaz izlūkošanai.
Nākotnē ir nepieciešams izveidot vienreizlietojamus izlūkošanas un mērķa noteikšanas līdzekļus, kas palaisti no kuģa standarta raķešu palaišanas ierīcēm.
Lai atvairītu ienaidnieka raķešu triecienu, ir jāpaplašina viltus mērķu izmantošanas iespējas, tostarp tādas, kuras velk bezpilota laivas, lai būtu iespējams ātri laist (vai pat nomest) laivas ūdenī ar gataviem stūra atstarotājiem. tūlītējai lietošanai.
Karakuģiem pilnā ātrumā jābūt vismaz nelielam pārākumam pār jebkuru potenciālo ienaidnieku. Pēdējā gadījumā nepadodieties.
Visas šīs darbības jāpraktizē vingrinājumos situācijā, kas ir pēc iespējas tuvāka kaujas darbībai.
Ir jāveic visi pasākumi, lai novērstu kaitējumu trešajām personām, līdz pat citu taktisko shēmu izmantošanai, samazinot šaušanas attālumus un precīzi nosakot katru mērķi.
Kaut kas līdzīgs šim XXI gadsimtā var izskatīties kā jūras kauja.
Un mūsu Jūras spēkiem jābūt gataviem šādām darbībām.
