Krievijas ieroči un militārā tehnika piesaista ārvalstu ekspertu uzmanību un dažreiz kļūst par strīdu cēloni. Pirms dažām dienām nākamā diskusiju tēma bija Krievijas pretgaisa raķešu sistēma S-400. Pirmkārt, Zviedrijas Aizsardzības pētījumu aģentūra kritizēja sistēmu, norādot uz tās trūkumiem un problēmām. Tad amerikāņu izdevums The National Interest "iestājās" par Krievijas attīstību un norādīja uz Zviedrijas ziņojuma vājībām. Šāds strīds - pat ja tas nesaņem turpinājumu - rada zināmu interesi.
No FOI viedokļa
Viedokļu apmaiņu pamudināja Zviedrijas Aizsardzības pētījumu aģentūras (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI) nesenais ziņojums. 4. martā FOI izlaida dokumentu ar nosaukumu Burvesting the Bubble? Krievu A2 / AD Baltijas jūras reģionā: spējas, pretpasākumi un sekas "-" Vai burbulis plīst? Krievijas piekļuves ierobežošanas un novēršanas sistēma Baltijas reģionā: iespējas, pretpasākumi un sekas”. Ziņojuma tēma bija Krievijas bruņoto spēku potenciāls Baltijas jūras reģionā, ieskaitot pretgaisa ieročus.
FOI ziņojums rada lielu interesi un ir ieteicams iepazīstināšanai, taču neseno notikumu kontekstā jākoncentrējas tikai uz tā nodaļu "Krievijas spējas Baltijas reģionā" un sadaļu "Gaisa aizsardzības sistēmas" (3.1 Pretgaisa sistēmas), 27. lpp.). Tajā zviedru eksperti sniedz savu viedokli par S-400, un tieši šis komplekss kļuva par sadaļas galveno tēmu.
FOI atgādināja īsu S-400 sistēmas vēsturi, kā arī pieskārās īpašībām un iespējām. Jau šajā posmā tika izdarīti secinājumi. Tātad, atsaucoties uz ārvalstu presi, tiek apgalvots, ka 40N6 tālsatiksmes raķete, kuras darbības rādiuss ir līdz 400 km, vairākkārt ir cietusi neveiksmi testos un vēl nav iekļauta sērijās. No tā tiek secināts, ka tuvākajā nākotnē, pirms parādīsies jauna tipa sērijveida raķetes, kompleksiem būs jāizmanto produkti, kas aizgūti no vecākām pretgaisa aizsardzības sistēmām S-300.
Ziņojuma autori norāda, ka radars S-400 spēj apstrādāt lielu skaitu gaisa mērķu. Kompleksā ir arī vidēja darbības rādiusa raķetes ar aktīvām tuvošanās galvām, kas piemērotas uzbrukumiem zemā augstumā esošiem mērķiem-spārnotām raķetēm vai lidmašīnu ieročiem. Tajā pašā laikā tiek apgalvots, ka ierobežots šādu raķešu klāsts kopā ar raksturīgajām grūtībām pārtvert objektus zemā augstumā noved pie veiktspējas samazināšanās. Kruīza raķešu vai citu līdzīgu mērķu pārtveršanas diapazons ir samazināts līdz 20-35 km atkarībā no reljefa rakstura.
Zviedrijas eksperti no tā izdara konkrētu secinājumu. FOI apgalvo, ka S-400 kompleksi pirms sērijveida 40N6 raķešu parādīšanās nevar izveidot pilnvērtīgu A2 / AD zonu Baltijas jūras dienvidu daļā. Tomēr šādas pretgaisa aizsardzības sistēmas var uzskatīt par draudiem tankkuģu lidmašīnām, transporta darbiniekiem un citiem lieliem transportlīdzekļiem, kas pārvietojas vidējā un lielā augstumā aptuveni 200–250 km attālumā no pretgaisa sistēmām. Tāpat pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas mērķi var būt iznīcinātāji -bumbvedēji, kas mēģina tiem izlauzties nelielā augstumā - vairāku desmitu kilometru rādiusā.
Raķete 40N6 spēs uzbrukt mērķiem 3–10 km augstumā, tomēr, lai to izdarītu, pretgaisa akumulatoram ir jāpievieno trešo pušu novērošanas un noteikšanas sistēmas. Ārējais mērķa apzīmējums ļaus pretgaisa kompleksam uzbrukt mērķiem ārpus radio horizonta. Tiek atzīmēts, ka šādas integrētas sistēmas, tostarp dažādu radaru un pretgaisa aizsardzības sistēmu, izveide ir ārkārtīgi grūts uzdevums - pat ASV Jūras spēki to spēja uzbūvēt salīdzinoši nesen. Zviedrijas analītiķi uzskata, ka Krievija pēdējo desmitgažu zināmo problēmu dēļ vēl nav spējīga izveidot līdzīgu sistēmu.
Ziņojumā ir arī interesanti aprēķini. Ja S-400 šaušanas diapazons sasniedz deklarētos 400 km, tad kompleksa atbildības zonā ir 500 tūkstoši kvadrātkilometru. Samazinot diapazonu līdz 250 km, segtās platības platība tiek samazināta līdz 200 tūkstošiem kvadrātkilometru - 39% no maksimālā iespējamā. Raķešu izmantošana ar darbības rādiusu 120 km samazina reģiona platību līdz 9% no maksimālās, un raķetes ar 20 km darbības rādiusu aptver tikai 0,25%.
Krievijas radaru atbildības jomas
FOI atgādina, ka S-400 komplekss nav bez trūkumiem. Tātad pretgaisa aizsardzības sistēmas sastāvā ir tikai viens ugunsdrošības radars. Tāla darbības rādiusa raķešu skaits vienā akumulatorā ir ierobežots, un pēc to izlietošanas gaisa aizsardzības sistēma ir jāuzlādē. Organizējot uzbrukumu, ienaidnieks var ņemt vērā šīs kompleksa iezīmes.
Pārskata autori atgādina, ka S-300 vai S-400 tipa kompleksi kara apstākļos ir ienaidnieka prioritārie mērķi, un viņi vispirms mēģinās tos atspējot. Lai pasargātu no iespējamiem uzbrukumiem, liela attāluma pretgaisa aizsardzības sistēmas tiek papildinātas ar maza darbības rādiusa sistēmām. Mūsdienīgākā šāda veida Krievijas attīstība ir pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma Pantsir-S1. Tajā pašā laikā tiek minēti incidenti ar šādas iekārtas iznīcināšanu ar ienaidnieka raķetēm.
Tas noslēdz S-400 izskatīšanu gaisa aizsardzības sistēmu sadaļā. Citur burbuļa plīšanas vietā? Zviedru speciālisti atkal pēta konstatētos Krievijas pretgaisa aizsardzības sistēmu trūkumus, tostarp saistībā ar aizsardzības būvniecību un A2 / AD zonu organizēšanu.
Ņemot vērā Krievijas pretgaisa aizsardzības sistēmas un citus ieročus, kā arī formējumu organizāciju un izvietošanu, FOI izdara secinājumus par Krievijas bruņoto spēku potenciālu kopumā. Analītiķi uzskata, ka Krievijas armijas kaujas potenciāls Baltijas jūras reģionā ir pārspīlēts. Jo īpaši šādas kļūdas ir balstītas uz nepareiziem pretgaisa aizsardzības sistēmas novērtējumiem, kas būvēti, izmantojot pretgaisa aizsardzības sistēmu S-400.
Nacionālo interešu atbilde
Amerikas izdevums The National Interest, kas pazīstams ar tieksmi pēc Krievijas ieročiem, nevarēja ignorēt Zviedrijas ziņojumu. 9. martā tā publicēja rakstu "Vai Krievijas S-400 ir papīra tīģeris vai īsts gaisa spēku slepkava?" - "Vai krievu S-400 ir" papīra tīģeris "vai īsts gaisa spēku slepkava?" Šī raksta autors Čārlijs Gao pārskatīja FOI ziņojumu un atrada tajā trūkumus.
Vispirms Č. Gao vērsa uzmanību uz tēzēm par 40N6 raķešu izmantošanu maksimālajā darbības rādiusā. Patiešām, fotografējot 400 km attālumā, rodas problēma radio horizonta veidā. Šī problēma tiek atrisināta, izmantojot horizonta radaru vai mijiedarbojoties ar citiem noteikšanas līdzekļiem. Datu avots sākotnējai mērķa noteikšanai var būt agrīnās brīdināšanas un kontroles lidmašīnas.
ZRK atbildības jomas
FOI ziņojumā apgalvots, ka mūsdienu horizonta radari nevar efektīvi mijiedarboties ar pretgaisa aizsardzības sistēmām. Šādi secinājumi izdarīti no Deivida Aksa rakstiem par karu garlaicīgi, kā arī no publikācijām Zviedrijas presē. 2016. gada D. Aksa rakstā tika minēts, ka agrīnajiem zemfrekvences horizonta radariem bija zema izšķirtspēja, nepietiekami mijiedarbībai ar raķetēm.
Č. Gao atgādina, ka pat ar nepietiekami precīzu radaru joprojām var izmantot raķetes palaišanu mērķa zonā, pēc tam tajā jāiekļauj savs aktīvais radara meklētājs. Apmēram 30 km attālumā no mērķa pretraķešu aizsardzības sistēma varēs sākt neatkarīgu lidojumu un atrisināt uzdevumu. Tomēr Aizsardzības pētījumu aģentūra uzskata, ka šāds raķešu uzbrukums nebūs pietiekami precīzs. Grāmatas The National Interest autors, gluži pretēji, uzskata, ka šī darba metode ir reāls drauds ienaidnieka lidmašīnām.
AWACS lidmašīnas atšķiras ar lielāku precizitāti, nosakot koordinātas. Krievijas Aviācijas un kosmosa spēkos ir vairāk nekā 20 A -50 saimes lidmašīnu, kas spēj atrast gaisa mērķus līdz 800 km attālumā - divreiz vairāk nekā 40N6 raķetes. Č. Gao norāda, ka šajā gadījumā AWACS lidmašīnas un pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas mijiedarbība var kļūt par problēmu. Krievijas puse atklāti neapsprieda un nedemonstrēja šādas sava aprīkojuma iespējas, un FOI uzskata, ka tās iegūt ir ārkārtīgi grūti.
Tomēr amerikāņu autors atgādina par šādu sistēmu esamību. Tātad MiG-31 pārtvērēji pat aukstā kara laikā varētu uzraudzīt gaisa situāciju un apmainīties ar mērķa datiem. Arī lidmašīnas varētu nosūtīt informāciju uz zemes kompleksiem. Tas nozīmē, ka Krievijai ir nepieciešamais pamats un tā ir diezgan spējīga radīt jaunas mijiedarbības sistēmas pretgaisa aizsardzības jomā. Tomēr zemes kompleksu un lidmašīnu mijiedarbības organizēšana patiešām var būt grūts uzdevums.
Ch. Gao uzskata, ka FOI pārspīlē S-400 atspējošanas vieglumu. Ziņojumā teikts, ka vairāki desmiti raķešu un viltus mērķi var "pārslogot" pretgaisa aizsardzības sistēmu un piespiest to iztērēt visu munīciju. Tomēr tas neņem vērā pretgaisa sistēmu mijiedarbības faktu. S-400 vienmēr sedz neliela attāluma kompleksi. Zviedru eksperti atgādināja par pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu Pantsir-C1, bet uzreiz rakstīja par tās zemo efektivitāti.
Nacionālās intereses atgādina, ka Sīrijā "Pantsiri-C1" rīkojās neatkarīgi un paļāvās tikai uz savām sastāvdaļām. Strādājot kopā ar S-400, maza darbības attāluma komplekss no tā var saņemt mērķa apzīmējumu. Notiek arī jaunu raķešu izstrāde "Pantsir", ar kuru palīdzību būs iespējams palielināt lietošanai gatavu munīciju. Pretgaisa bateriju tiešam vākam var izmantot arī "Tor" saimes kompleksus, kuriem ir noteiktas priekšrocības.
Ir informācija par S-400 spēju identificēt atklātos objektus un atšķirt reālus draudus no viltus mērķiem. Tādā gadījumā pretgaisa aizsardzības sistēma ar lielu darbības rādiusu varēs identificēt reālas lidmašīnas un ieročus un samazināt munīcijas patēriņu. Mērķtiecībā uz "Pantsir-C1" jāņem vērā arī šis faktors.
Tādējādi pretgaisa raķešu sistēmas S-400 "pārslodze" izrādās daudz grūtāka nekā raksta FOI. Tomēr neviena šāda veida sistēma nav pasargāta no masveida uzbrukuma ar izrāvienu aizsardzībā.
Nacionālās intereses autors kritizēja Aizsardzības pētniecības aģentūras tēzes par pretgaisa kompleksu S-400, tomēr kopumā viņš piekrīt sava ziņojuma vispārīgajiem secinājumiem. Pēc Č. Gao teiktā, ziņojumā ir sniegta laba analīze, kas parāda, kā Krievijas 2A / AD sistēma pašlaik tiek pārvērtēta Baltijas reģionā. Tomēr tajā pašā laikā zviedru speciālisti par zemu novērtēja Krievijas pretgaisa aizsardzības sistēmas.
Raksts pret ziņojumu
Krievijas aizsardzības potenciāls piesaista dažādu valstu speciālistu uzmanību. Pamatojoties uz pieejamajiem datiem, viņi cenšas noteiktos virzienos parādīt Krievijas armijas reālās spējas. Piemēram, Zviedrijas Aizsardzības pētījumu aģentūra nesen veica Krievijas spēju analīzi Baltijas jūras reģionā un publicēja ziņojumu par šo tēmu.
Ziņojuma autori parādīja, ka vispārpieņemtais viedoklis par Krievijas potenciālu var neatbilst patiesajam stāvoklim. Viens no pierādījumiem par to bija argumentācija par pretgaisa sistēmu S-400 potenciālu. Tomēr tajā pašā laikā zviedru speciālisti pieļāva vairākas nopietnas kļūdas, kuras nevarēja nepiesaistīt uzmanību. Tā rezultātā The National Interest nāca klajā ar FOI ziņojuma vājo vietu analīzi.
Situācija ap FOI ziņojumu un pretgaisa aizsardzības sistēmu S-400 skaidri parāda vairākas tendences. Pirmkārt, ir acīmredzams, ka Krievijas aizsardzības spēks un tā atsevišķās sastāvdaļas joprojām ir ārvalstu analītiķu un žurnālistu intereses objekts. Pirmkārt, tas ir saistīts ar militāri politiska rakstura jautājumiem. Otrkārt, pat nopietnas analītiskās organizācijas dažkārt pieļauj būtiskas kļūdas, kas var novest pie nepareiziem secinājumiem. Par laimi, ārzemēs ir speciālisti un publikācijas, kas var norādīt uz kļūdām.
Burbuļa plīšana? Krievijas A2 / AD Baltijas jūras reģionā: iespējas, pretpasākumi un sekas :
