Krievijai ir viens no visspēcīgākajiem kodolenerģijas arsenāliem pasaulē, un šis fakts nevar piesaistīt ārvalstu ekspertu un sabiedrības uzmanību. Turklāt tas ir dažādu pētījumu un novērtējumu priekšmets. Ļoti ziņkārīgu analīzes mēģinājumu nesen veica amerikāņu mediju struktūra Fox News. Šī analīze ir balstīta uz specializētu ASV ekspertu paziņojumiem un viedokļiem.
Raksts ar provokatīvu nosaukumu "Krievijas kodolieroču arsenāls: visa miza un bez koduma?" (“Krievijas kodolenerģijas arsenāls: rej, bet negrauž?”) To sagatavoja Fox News izmeklēšanas virsnieks Perijs Čiaramonti un viņa kolēģis Alekss Diazs. Savā materiālā viņi centās atbildēt uz virsraksta jautājumu.
Raksta sākumā tiek atzīmēta kāda kurioza pašreizējās situācijas iezīme, proti, vispārējā atmosfēra un ekspertu vērtējumi. Tagad zināmā mērā pieaug bailes, kas saistītas ar iespējamu kodolkaru, kā tas bija aukstā kara laikā. Tajā pašā laikā daži drošības eksperti norāda uz zemo Krievijas veiksmīga kodolenerģijas iespējamību. Tomēr bažām ir arī citi iemesli. Pirmkārt, tie ir lokāli konflikti, kas piesaista spēcīgu spēku uzmanību.
Autori raksta, ka, ņemot vērā vispārējās bailes par iespējamu jauna aukstā kara sākumu, Fox News pētījumi liecina, ka nav reālu risku, kas saistīti ar hipotētisku Krievijas uzbrukumu. Nosauktie kodolieroču eksperti uzskata, ka Krievijas kodolenerģijas arsenālam ir aizsardzības raksturs. Maskavai piemīt spēja vispirms streikot, taču diez vai tā to izmantos. Eksperti uzskata, ka Krievijas pirmā streika potenciāls, visticamāk, nebūs efektīvs.
Situāciju komentēja analītiskās organizācijas Stratfor vecākais militārais eksperts Omar Lamrani. Viņš sacīja, ka kodolenerģijas triādes ietvaros ASV pievērš lielāku uzmanību jūras spēka komponentam, savukārt Krievija paļaujas uz sauszemes sistēmām. O. Lamrani arī uzskata, ka ASV kodolspēku attīstītā jūras sastāvdaļa dod iespēju iegūt zināmas priekšrocības salīdzinājumā ar Krieviju. Iemeslus viņš saskata Krievijas bruņoto spēku salīdzinošajā vājumā.
Eksperts norāda, ka, tā kā Krievijas flote ir vājāka nekā amerikāņu, tai ir jāizmanto uz aizsardzību vērsta stratēģija. Tajā pašā laikā šāda pieeja ļauj Maskavai samazināt to problēmu negatīvo ietekmi, kas saistītas ar mazāku militāro varu.
P. Chiaramonti un A. Diaz, salīdzinot Krievijas un ASV iespējas, pieskaras militāro budžetu jautājumam. Krievijas izdevumi aizsardzībai ir 69,2 miljardi ASV dolāru - vairākas reizes mazāk nekā ASV ar 554,2 miljardiem ASV dolāru. Viņi arī salīdzina armiju lielumu. Tādējādi Krievijas sauszemes spēki ir ievērojami lielāki nekā amerikāņu spēki. Tajā pašā laikā Krievija ievērojami atpaliek kvantitatīvā izteiksmē jūras un gaisa spēku jomā. Pamatojoties uz to, Fox News autori secina, ka Amerikas bruņotie spēki ir pārāki par Krievijas spēkiem.
O. Lamrani komentēja pašreizējos starptautiskos līgumus stratēģisko ieroču jomā, proti, START līgumu, kas pašlaik tiek īstenots. Viņš pieņem, ka Krievija vēlas saglabāt šo līgumu vai parakstīt jaunu šāda veida līgumu. Ar šāda līguma palīdzību Maskava var saglabāt izdevīgu stāvokli starptautiskajā arēnā un būt paritātei ar Vašingtonu. Pašreizējais START līgums, kas tika ratificēts 2010. gadā, ir trešais šāds līgums starp ASV un Krieviju.
Pašreizējais START III nolīgums paredz divkāršu kodolieroču nesēju samazināšanu. Maksimālais dežurējošo kaujas galvu skaits ir ierobežots līdz 1500 vienībām.
Pēc O. Lamrani domām, START III līguma atcelšana vai tā izbeigšana Krievijai var radīt nepatīkamas sekas. Līdz ar šo notikumu attīstību tās stratēģiskie kodolspēki nespēs ātri izveidot savu arsenālu, un tas viņus nostādīs neizdevīgā stāvoklī. Stratfor pārstāvis uzskata, ka kodolieroču ierobežojumu neesamība neļaus Krievijai konkurēt ar ASV šajā jomā. Esošais līgums savukārt dod Maskavai zināmu sarunu iespēju.
Citam speciālistam, ko intervēja Fox News darbinieki, ir cits viedoklis. Viņš uzskata, ka situācija ir daudz sarežģītāka, un spriedzes saasināšanās starp ASV un Krieviju ir veids, kā novest pie visbriesmīgākajām sekām.
Amerikas zinātnieku federācijas Kodolieroču informācijas projekta vadītājs Hanss Kristensens atgādina, ka kodolkarā uzvarētāju nebūs, un tas ir vispārpieņemts secinājums. Ja attiecības starp valstīm beidzot pasliktināsies un sāksies konflikta eskalācija, kas spēj izkļūt no kontroles, tad ātri var sekot kodolraķešu triecienu apmaiņa. Mēs runājam par daudziem simtiem kaujas galviņu, kas palaistas uz mērķiem divās valstīs.
H. Kristensens izmanto tumšu ironiju. Viņš saka, ka jūs varat uzlikt kartē krustu un vienkārši vērot, cik ātri šajā vietā notiks kolosāla iznīcināšana un parādīsies pavadošais radioaktīvais piesārņojums.
Tāpat FAS pārstāvis norāda, ka pastāv nepareiza kodolieroču arsenāla novērtēšanas metodika. Pastāv prakse salīdzināt valstu stratēģisko kodolspēku pašreizējo stāvokli ar aukstā kara stāvokli. H. Kristensens uzskata, ka šāds salīdzinājums nav pareizs un pareizs. Tātad ar šādu salīdzinājumu Pentagona pārstāvji var paziņot, ka ASV pašlaik ir mazāk nekā 4 tūkstoši kodolgalviņu - tik mazs skaits bija tikai prezidenta Dvaita D. Eizenhauera laikā.
Patiešām, pēdējos gados ir samazinājies absolūtais kodolgalviņu skaits. Tomēr, kā pareizi atzīmē H. Kristensens, jāpatur prātā, ka pašreizējie ieroči ir daudz efektīvāki nekā tie, kas bija Eizenhauera pakļautībā. Tādējādi ar pašreizējiem arsenāliem var paveikt daudz vairāk nekā ar pagātnes kodolspēkiem. Tā rezultātā tieša salīdzināšana daudzuma ziņā ir bezjēdzīga.
Tāpat zinātnieks vērš uzmanību uz situāciju ar "kodolklubu". 20. gadsimta otrajā pusē puspadsmit valstis koncentrēja visus spēkus un radīja savus kodolieročus. Francija, Ķīna, Lielbritānija, Izraēla, Pakistāna un Indija ir ieguvušas kodolieročus, un kopējais šādu ieroču skaits pasaulē ir ievērojami pieaudzis. Kodolvalstis, kas izveidoja savus stratēģiskos spēkus aukstā kara laikā, pakāpeniski samazināja savu arsenālu. Tajā pašā laikā citas valstis, piemēram, Ziemeļkoreja, tās pakāpeniski palielina.
H. Kristensens uzskata, ka šobrīd ar kodolieroču izmantošanu patiešām pastāv bruņota konflikta risks. Tomēr, viņaprāt, runa ir par reģionāla mēroga sadursmēm. Līdzīgi notikumi var notikt uz Indijas un Pakistānas robežas vai Korejas pussalā. Tajā pašā laikā ir iespējams, ka vietējais konflikts ar kodolieroču izmantošanu piesaistīs lielāko kodolvalstu uzmanību.
Speciālists ierosina iepazīstināt ar scenāriju, kurā ASV patstāvīgi nepiedalīsies karā ar kodolieroču izmantošanu. Tajā pašā laikā viņi var sniegt palīdzību savam sabiedrotajam, kuram ir savi šāda veida ieroči. Ja Vašingtona nolemj palīdzēt sabiedrotajam, tad jāgaida, ka Maskava vai Pekina aizstāvēs konflikta otru pusi.
Pašreizējais Līgums par ieroču samazināšanu ir spēkā līdz 2021. Pēc H. Kristensena teiktā, galvenais jautājums šī līguma kontekstā ir tā jauna pagarināšana uz pieciem gadiem. Ja līgums netiks atjaunots, parastās starptautiskās sarunas varētu pāraugt globālā strīdā.
Ja START III līgums netiks atjaunots vai jauns nolīgums neiestāsies par tā aizstāšanu, notikumi attīstīsies saskaņā ar konkrētu scenāriju. Hanss Kristensens atgādina: šajā gadījumā izrādīsies, ka pirmo reizi kopš septiņdesmitajiem gadiem ASV un Krieviju nesaistīs nekādi ierobežojumi stratēģisko kodolspēku jomā. Abām valstīm jau ir ļoti nopietns kodolenerģijas potenciāls, un tās var viena otru apdraudēt. Zinātnieks to visu uzskata par lielu problēmu.
Fox News materiāls beidzas ar H. Kristensena izdomājumiem par līgumu par vidēja un maza darbības rādiusa raķešu likvidēšanu. Amerikāņu zinātnieku federācijas pārstāvis uzskata, ka šāda līguma noraidīšana nerada tiešas briesmas Krievijai un ASV. Iemesls tam ir nepietiekamais raķešu lidojuma diapazons, kas ietilpst tā iedarbībā. Tajā pašā laikā īsā un vidējā darbības rādiusa raķetes var radīt reģionālus draudus un apdraudēt sabiedrotos Maskavu un Vašingtonu.
***
Ir viegli redzēt, ka izdevuma Fox News autori nekad nav snieguši tiešu atbildi uz tās nosaukumā esošo jautājumu. Turklāt viņi pat neminēja iespējamo atbildi, dodot lasītājiem iespēju to meklēt pašiem. Tajā pašā laikā viņi minēja divu pazīstamu organizāciju speciālistu ziņkārīgus paziņojumus. Šo speciālistu viedokļi manāmi atšķiras viens no otra, kas var līdzināties mēģinājumam objektīvi izpētīt problēmu.
Jāatzīmē problēmas steidzamība, kas izvirzīta rakstā "Krievijas kodolieroču arsenāls: visa miza un bez koduma?" Patiešām, ņemot vērā starptautiskās situācijas pasliktināšanos, atkal parādījušās prognozes par otrā aukstā kara sākumu, kā arī stingrāki vērtējumi, saskaņā ar kuriem pārskatāmā nākotnē var sākties globāls bruņots konflikts. Šajā kontekstā nenāk par ļaunu novērtēt lielo valstu militāro potenciālu kopumā, kā arī to stratēģiskos kodolspēkus.
Fox News, pārskatot Krievijas kodolieroču arsenāla stāvokli un potenciālu, saņēma divu ieroču ekspertu komentārus. Interesanti, ka viņu viedokļi par pašreizējo jautājumu ievērojami atšķiras. Viens no viņiem mēdz novērtēt Krievijas kodolspēkus zemu, bet otrs tos uzskata par potenciāliem draudiem. Viņu uzskati par stratēģisko ieroču nākotni atšķiras arī, ņemot vērā pašreizējos līgumus un to iespējamo neesamību.
Omars Lamrani no domnīcas Stratfor vērš īpašu uzmanību uz Krievijas militāro spēku salīdzinošo vājumu, tostarp tās kodolenerģijas iespējām. Turklāt viņš uzskata, ka dažādas kodolraķetes ir gandrīz vienīgais faktors, kas ļauj Maskavai palikt aktīvam spēlētājam starptautiskajā arēnā. O. Lamrani arī norāda uz START III līguma nozīmi Krievijai, jo pēc tā izbeigšanas, viņaprāt, ASV saņems nopietnas priekšrocības.
Hanss Kristensens no Amerikas zinātnieku federācijas pauda atšķirīgu viedokli. Viņš norādīja uz acīmredzamiem apsvērumiem par iespējamo pilna mēroga kodolkara iznākumu, kā arī faktiski aicināja nenovērtēt Krievijas potenciālu par zemu. Turklāt viņš paziņoja par arsenālu salīdzināšanas metodikas kļūdainību pēc vienkārša skaita, neņemot vērā visus citus svarīgos faktorus. Visbeidzot, viņš pieskārās tēmai par stratēģisko situāciju pasaulē un gan vadošo spēku, gan salīdzinoši jauno "kodolkluba" dalībnieku ietekmi uz tā bruņojumu. H. Kristensens uzskata, ka vairākās situācijās notikumi var attīstīties pēc negatīviem scenārijiem ar visām nopietnām sekām.
Raksta nosaukumā P. Čiaramonti un A. Diazs ironiski uzdod jautājumu par Krievijas stratēģisko kodolspēku reālajām spējām. Tomēr tālāk nav tiešas atbildes. Tomēr, ņemot vērā vispārzināmu informāciju, varat mēģināt sniegt savu atbildi. Patiešām, Krievijas arsenāls ir spējīgs "riezt", taču līdz šim tas nevienam "nekož". Un tā iemesli ir tālu no vājuma vai tehniskām problēmām.
Ir labi zināms, ka Krievijas kodolenerģijas triāde, tāpat kā tās sāncensis no ASV, regulāri pārbauda dažādas sistēmas un ieročus, kā arī organizē raķešu mācību palaišanu pie mācību mērķiem. Šādus notikumus, lietojot Fox News terminoloģiju, var saukt par "riešanu". "Bite", iespējams, tiek ierosināts atsaukties uz kodolieroču faktisko izmantošanu un tā rezultātiem.
Acīmredzot Krievijas kodolspēki ir diezgan spējīgi veikt pilna mēroga raķešu triecienu pret daudziem ienaidnieka mērķiem un nodrošināt maksimālu kaitējumu. Tomēr tas nenotiek. Starptautiskā situācija šobrīd ļauj atteikties no citiem instrumentiem savu interešu veicināšanai un neizmantot visnopietnākos līdzekļus. Tomēr saprotamos apstākļos Krievija būs spiesta izmantot stratēģiskus kodolspēkus, un tā rezultātu diez vai var uztvert ar ironiju.
