Vēsturiskā pieredze pārliecinoši liecina, ka komandiera veiksmīgai darbībai apmācībā, padoto izglītošanā un karaspēka komandēšanā kaujas situācijā ir nepieciešams apvienot militāro zinātni un militāro mākslu. Bet vai vienmēr ir iespējams tos savienot praksē?
Pēc kara valsts politiskā vadība un, galvenais, PSRS bruņoto spēku virspavēlnieks Josifs Staļins atzina: “Labākais, vissvarīgākais, ko esam panākuši Lielajā Tēvijas karā ir mūsu armija, mūsu kadri. Šajā karā mēs ieguvām modernu armiju, un tas ir svarīgāk nekā daudzas citas iegādes."
Pirmskara pašapmierinātība
Patiešām, mūsu valsts uzvarēja spēcīgākos pretiniekus rietumos un austrumos, atbrīvoja okupētās teritorijas un daudzas Eiropas un Āzijas valstis, atdeva Sahalīnu un Kuriļu salas, un valsts starptautiskais prestižs strauji pieauga. Tēvzemes vēsturē tas nav noticis. Tomēr Staļins uzsvēra vissvarīgāko: vissvarīgākais ir mūsdienu armija, kas izgājusi cauri kaujas tīģelim un tajos rūdītie militārie kadri. Uzvara tika panākta, apvienojot visas padomju tautas centienus - gan priekšā, gan aizmugurē. Bet būt vai nebūt par Tēvzemi tika izlemts kaujas laukos, kur galvenā loma bija karavīriem un galvenokārt virsniekiem.
Otrā pasaules kara beigās mūsu armija bija tik harmonisks organisms, ka Eiropā neviens nevarēja tam pretoties. Šajā sakarā rodas viens no visdziļākajiem jautājumiem: ar ko 1941. gada armija, kas cieta smagas neveiksmes un atkāpās uz Maskavu, atšķīrās no 1945. gada armijas, kas pārliecinoši un izcili izbeidza karu?
Karavīri un virsnieki 1941. gadā formāli bija vēl labāki (vecuma, fizisko īpašību, vispārējās militārās prasmes un izglītības ziņā), mainījās ieroču kvalitāte, taču nenozīmīgi, ka nebija īpaša organizatoriskās struktūras, militārās vadības sistēmas sabrukuma, izņemot gaisa spēkos un štāba VGK organizēšanas laikā. Sarkanās armijas potenciāls, tās kaujas efektivitāte kara sākumā bija augstāka nekā kaujas gatavība atvairīt ienaidnieka agresiju. Politiskās vadības un augstās militārās vadības kļūdaini aprēķini noveda pie tā, ka līdz Vācijas uzbrukumam karaspēks nebija pilnā kaujas gatavībā, to operatīvā izvietošana netika pabeigta, pirmā ešelona divīzijas neieņēma iecerētās aizsardzības līnijas. Tāpēc viņi nonāca sarežģītā situācijā, viņi nevarēja pilnībā realizēt savu potenciālu. Jau kampaņas sākumā lielākā daļa kadru armijas tika zaudēta, un tā bija steigā jāatjauno. Vēl jo svarīgāks ir kvalitatīvs lēciens kaujas efektivitātē kara laikā.
Kā piedzima uzvarētāju armija? Pamatīgas, kvalitatīvas izmaiņas ir notikušas galvenokārt pašā sabiedrībā un bruņotajos spēkos. Karš satricināja visas iedzīvotāju grupas - militārpersonas un civiliedzīvotājus, kas bija spiesti ar citām acīm paraudzīties uz valsts likteni un Tēvzemes aizsardzību.
Pārbaudes piespieda visus - sākot ar virspavēlnieku un beidzot ar karavīru - atbrīvoties no pašapmierinātības miera laikā, mobilizēties līdz galam, pilnveidot vadības un kaujas prasmes. Cīņā formālisms un kļūdas netika piedotas, situācija tika bargi sodīta par izlaidumiem izlūkošanā, uguns sakāvi un karaspēka atbalstu. Karš izstūma malā izdomātos, nebūtiskos visus partokrātu un ierēdņu, piemēram, Mehlisa, rakstus. Jo īpaši tika skaidri atklāts, ka zināmā mērā ir nepieciešama gan kontrole, gan pārraudzība no augšas, taču bez uzticēšanās cilvēkiem nevar būt efektīvas vadības.
Nepārtraukta un intensīva karadarbība bagātināja kaujas pieredzi, rūdīja militāros kadrus, padarīja viņus neatlaidīgākus, gudrākus un pārliecinātākus par savām spējām, piespieda apgūt kara mākslas noslēpumus, kas joprojām bija nesaprotami 1941. gadā. Kara sākumā nebija neviena komandiera, kurš teorētiski nezinātu par nepieciešamību koncentrēt galvenos centienus izšķirošiem virzieniem, par nepārtrauktas izlūkošanas veikšanas nozīmi un uzticamas ienaidnieka uguns sakāves organizēšanu.
Bet vajadzēja daudz upuru, pūļu un laika, līdz lielākā daļa komandieru apguva šos kanonus. Ar visu savu nežēlību karš parādīja, ka starp teorijas zināšanām un kara mākslas praktisko meistarību pastāv milzīgs attālums. Pietiek atgādināt, ka stratēģiskās aizsardzības organizācijas dziļā būtība netika saprasta pašā personāla virsotnē ne tikai 1941. gadā, bet arī 1942. gadā. Un tikai 1943. gadā, gatavojoties Kurskas kaujai, viņiem izdevās to apgūt līdz galam. Kara laikā bija jāsaprot daudzas citas līdzīgas problēmas. Kara mākslas noslēpumus ir tik grūti atklāt praksē.
Drosme un pašaizliedzīgs cilvēku darbs zem saukļa “Viss priekšgalā! Viss uzvarai! pastiprināja armiju ne tikai ar arvien modernākiem ieročiem, materiālajiem resursiem, bet arī ar īpašu garīgo spēku. Un palīdzība saskaņā ar Lend-Lease bija izdevīga, it īpaši simtiem tūkstošu apvidus transportlīdzekļu parādīšanās, kas padarīja mūsu artilēriju un karaspēku manevrējamu.
Miera laikā trīs četras dienas ilgas mācības tiek uzskatītas par lielisku notikumu un, kā likums, dod daudz apmācību un kaujas formējumu un vienību koordināciju. Un šeit - četru gadu nepārtraukta apmācība kaujas apstākļos. Komandieri, štābi un karaspēks darīja vairāk nekā tikai praksi. Pirms katras operācijas viņi daudzkārt trenējās, atjaunojot atbilstošu ienaidnieka aizsardzību reljefā, kas līdzīgs tai, kurā viņiem bija jārīkojas.
Kara laikā viss tika atkļūdots un pilnveidots. Piemēram, tie, kas bija mācībās, nevarēja nepamanīt, cik liela ažiotāža notiek, lai pārvietotu komandu vai komandpunktu uz priekšu. Kara otrajā pusē divīzijas komandieris, dažkārt nesakot ne vārda, parādīja operatīvās vienības priekšniekam vietu, kur jāatrodas komandpunktam. Un jau bez īpašiem norādījumiem operators, izlūks, signalizētājs un sapieris, kas tam bija iecelts iepriekš, zināja, kura automašīna un kur doties, ko ņemt līdzi un kā visu sagatavot. Šāda koordinācija bija visos jautājumos un saiknēs - no Augstākās pavēlniecības štāba līdz apakšvienībai. Visas darbības, katra karavīra funkcionālie pienākumi tika izstrādāti automātiski. Tas nodrošināja augstu organizācijas līmeni, savstarpēju sapratni un vadības saskaņotību.
Protams, miera laikā ar šādu spriedzi nav iespējams pastāvīgi vadīt kaujas mācības. Bet iekšējai mobilizācijai, atbildībai par militārā pienākuma izpildi vajadzētu caurvīt militāru cilvēku jebkurā amatā.
Admirālis Makarovs pastāvīgi atkārtoja saviem padotajiem: "Atcerieties karu!", Bet, nokļuvis tur, pašā pirmajā īstajā sadursmē ar japāņiem, viņš iznīcināja sevi un daļu no flotes. Izrādās, ka ir vajadzīgas zināšanas (militārā zinātne) un spēja šīs zināšanas pielietot praksē (militārā māksla).
Ilgu laiku nesaņemot kaujas praksi, jebkura armija pamazām "ieaug", tās mehānismi sāk rūsēt. Vācija 30. gadu otrajā pusē pastāvīgi “velmēja” savu armiju dažādās militārās akcijās un kampaņās. Pirms uzbrukuma PSRS Vērmahts divus gadus piedalījās karadarbībā. Viens no padomju un somu kara slēptajiem motīviem bija arī vēlme pārbaudīt armiju darbībā. Daudzu ASV izraisītu bruņotu konfliktu mērķis bija nodrošināt vadības un kontroles struktūrām un karaspēkam kaujas praksi, pārbaudīt jaunus ieroču un militārā aprīkojuma modeļus.
Vāja saite
Lai armija būtu gatavībā pat miera laikā, ir jāveic mācības un mācības ne tikai kopā ar formējumiem un vienībām, bet arī ar stratēģiskā un operatīvā līmeņa vadības un kontroles struktūrām. Pirms kara tika uzskatīts, ka rotas vai bataljona komandierim sistemātiski jāapmāca vadība un kontrole ar apakšvienībām, taču stratēģiskā līmenī tas nav nepieciešams, kā rezultātā viņš bija vismazāk sagatavotais uzdoto uzdevumu risināšanai.
Šo secinājumu apstiprina jaunākie zinātniskie pētījumi. Piemēram, mērķtiecīga plānošana, kā arī sistēmiska pieeja kopumā izriet no tā, ka kopums ir lielāks par tā sastāvdaļu summu. Neatņemamai sistēmai ir īpašības, kas neizriet tieši no tās daļu īpašībām, bet kuras var identificēt, analizējot to kopumu, iekšējos savienojumus un detaļu savstarpējās mijiedarbības rezultātus. Faktiski tā ir atšķirība starp sarežģītu pieeju, kas ļauj apsvērt tikai vienkāršu elementu summu, un sistēmisku pieeju. Tādējādi ar mērķtiecīgu militārās organizācijas attīstības plānošanas metodi mēs darbojamies ar formējumu un vienību kaujas potenciālu. Bet atkarībā no organizatoriskās struktūras un kontroles sistēmas racionalitātes un galvenokārt augstākā līmeņa, bruņoto spēku kopējais kaujas potenciāls var būt mazāks (kā 1941. gadā) un daudz vairāk nekā vienkārša kaujas potenciāla summa. formējumi un vienības, kas veido formējumus un bruņotos spēkus kopumā. (kā 1945. gadā).
Ņemot to vērā, vēl jo vairāk un miera laikā ir ļoti atbildīgi izturēties pret katru nodarbošanos un vingrinājumu un pēc iespējas tuvināt tos kaujas apstākļiem. Pēckara gados, īpaši aizsardzības ministra maršala Žukova laikā, valdīja ļoti stingra attieksme pret mācību sagatavošanu un norisi. Pēc katra, saskaņā ar tā rezultātiem, tika izdots ministra rīkojums. Amatpersonas, kuras netika galā ar saviem uzdevumiem, bieži tika atceltas no amata vai sodītas. Tad viņi vēl atcerējās, cik grūti bija maksāt cīņā par vismazākajām izlaidībām, un tika uzskatīts par lielu grēku viņus neapturēt. Tā ir galvenā nozīme sistemātiskajām trauksmēm un mācībām, kas nesen tika veiktas pēc Krievijas Federācijas aizsardzības ministra, armijas ģenerāļa Sergeja Šoigu pavēles.
Raksturīgas ir divas Ivana Koņeva stāstītās epizodes. Pirms kara, komandējot Ziemeļkaukāza militārā apgabala karaspēku, viņš kopā ar 19. armiju vadīja komandpunkta mācības. Šajā laikā viņam piezvanīja uz valdības tālruni, un par vēlo ierašanos viņš saņēma nopietnu ieteikumu. Līdzīgs incidents notika pēc kara, bet Maskavas reakcija bija pavisam citāda. Sauszemes spēku virspavēlnieks Koņevs pēc tam vadīja komandpunktu ar Aizkaukāza militāro apgabalu. Tajā brīdī piezvanīja Aizsardzības ministrijas vadītājs. Dežurants ziņoja, ka maršals Koņevs mācās. Aizsardzības ministrs teica: "Nu, neatņemiet biedru Koņevu no šīs svarīgās lietas, ļaujiet viņam piezvanīt man, kad viņam būs iespēja."
Šādi smagi pārbaudījumi mācīja un mainīja cilvēkus, tostarp attieksmi pret kaujas apmācību. Šajā sakarā ir jādomā: vai tiešām ir vajadzīgs cits karš, lai visu līmeņu vadītāji atkal saprastu virsnieku kadru lomu un nozīmi valsts dzīvē un ka armijas galvenais mērķis - militārpersonas kopumā - ir nepārtraukta sagatavošanās kaujas uzdevumu veikšanai. Ja tas tā nav, armija zaudē savu nozīmi. Ne velti ir vispārpieņemts, ka karš karjeras virsniekam ir eksāmens, kas nezinās, kad tas notiks, bet tam ir jāgatavojas visu mūžu.
Protams, nāvējošās cīņas ar ienaidnieku uzlaboja kaujas apmācību ne tikai mūsu karaspēkam, bet arī ienaidniekam, kura kaujas efektivitāte līdz kara beigām bija ievērojami samazinājusies. Pretējās puses pieņēma citu pieredzi. Un šajā procesā izšķiroša nozīme bija tādiem faktoriem kā kara taisnīgie mērķi, stratēģiskās iniciatīvas un gaisa pārākuma iekarošana, kā arī padomju militārās zinātnes un militārās mākslas kopējā priekšrocība. Piemēram, mūsu armija ir izstrādājusi pilnīgāku uguns iznīcināšanas sistēmu artilērijas un gaisa uzbrukuma veidā. Vācu divīzijās bija apmēram pusotras reizes vairāk ieroču. Bet spēcīgas Augstākās pavēlniecības artilērijas rezerves klātbūtne un tās manevrs frontes izšķirošajās nozarēs noveda pie tā, ka mūsu valstī līdz 55–60 procentiem artilērijas pastāvīgi piedalījās aktīvā karadarbībā, savukārt Vācijā karaspēks tikai aptuveni 40 procenti.
Prettanku un pretgaisa aizsardzības sistēma, kas dzimusi kaujā pie Maskavas, jau ir pilnveidota pie Kurskas. Divīzijas, kuras bija cietušas lielus zaudējumus, vācu pavēlniecība parasti izjuka un izveidoja jaunas, kas apgrūtināja to salikšanu. Mūsu valstī trīs līdz piecu tūkstošu vīru divīzijas bieži izdzīvoja un cīnījās. Tāpēc atbilstošu veidojumu un biedrību bija vairāk nekā vāciešu. Bet, saglabājot pieredzējušā virsnieku korpusa mugurkaulu divīzijā (pulkā), kā arī kara otrajā pusē un bataljona līmenī, bija vieglāk papildināt šīs divīzijas, iekļaut papildināšanu rindās.
Šādas organizatoriskas un operatīvi taktiskas metodes, kas papildināja armijas kaujas spēku, padarīja mūsu militāro mākslu efektīvāku.
Padomju pavēlniecība Lielajā Tēvijas karā lielu nozīmi piešķīra kaujas pieredzes savlaicīgai vispārināšanai un nodošanai karaspēkam. Augstākās pavēlniecības štābs, Ģenerālštābs, Galvenais politiskais direktorāts, Jūras spēku Tautas komisariāts, bruņoto spēku un kaujas ieroču, formējumu un formējumu dienestu pavēlniecība un štābs bija ne tikai praktiskas vadības struktūras, bet arī arī galvenie militāri teorētiskās domas centri. Operāciju vadība nav iedomājama bez radoša darba, sagatavojot apzinātus lēmumus, izstrādājot hartas, norādījumus un rīkojumus, kas apkopo visu progresīvo. Kara laikā ģenerālštābs izveidoja kara pieredzes izmantošanas direktorātu, bet frontes un armijas štābā - attiecīgi departamentus un nodaļas. Padomju armijas bagātīgā kaujas pieredze tika atspoguļota izstrādātajos un pastāvīgi atjauninātajos noteikumos, rokasgrāmatās un instrukcijās. Piemēram, 1944. gadā tika izstrādāti un pārskatīti kājnieku lauka un kaujas noteikumi, "Vadlīnijas upju piespiešanai", "Vadlīnijas karaspēka darbībai kalnos", "Pamatnostādnes pozīcijas aizsardzības pārkāpšanai" u.c. atkal 30 hartas., rokasgrāmatas un instrukcijas, kas saistītas ar datu bāzes darbību un karaspēka apmācību.
Uzmanība tiek pievērsta militāri zinātnisko pētījumu konkrētībai un objektivitātei, stingrai pakārtošanai viņu interesēm, lai veiksmīgi īstenotu bruņotu cīņu frontēs. Tajā pašā laikā Vācijas armija, neskatoties uz ievērojamo neatbilstību starp pirmskara rokasgrāmatām un kaujas pieredzi, it īpaši pēc uzbrukuma PSRS, nevienu no tām nepārstrādāja, lai gan cīnījās sešus gadus. Saskaņā ar notverto trofeju dokumentiem, notverto virsnieku liecībām, tika konstatēts, ka kaujas pieredzes analīze un vispārināšana beidzās ar atsevišķu piezīmju un direktīvu publicēšanu. Daudzi fašistu ģenerāļi savos memuāros par vienu no sakāves iemesliem dēvē to, ka viņi cīnījās austrumos pēc tādiem pašiem modeļiem kā rietumos.
Tādējādi karš vēlreiz apstiprināja, ka labi izstrādāta teorija pati par sevi maz dara, ja to neapgūst kadri. Turklāt ir nepieciešama attīstīta operatīvi stratēģiskā domāšana, organizatoriskās un gribas īpašības, bez kurām nav iespējams demonstrēt augstu militārās mākslas līmeni.
Simonova čeks
Bet viss sacītais pilnībā neatbild uz jautājumu: kā līdz kara beigām parādījās visu graujošās uzvarošās armijas parādība? Ir vērts par to rūpīgi padomāt, it īpaši, ja tiek veiktas visādas reorganizācijas un reformas. Galvenā mācība ir tā, ka ārēji efektīvas pārvērtības, ja tās skar tikai militārās dzīves virsmu un neietekmē armijas organisma funkcionēšanas iekšējās atsperes, nemaina esošās sistēmas būtību un maz uzlabo kvalitātes kvalitāti. kaujas spējas un bruņoto spēku kaujas gatavību.
Kara laikā liela nozīme tika piešķirta kombinēto ieroču komandiera apmācībai, kas savās rokās spēj apvienot visu bruņoto spēku filiāļu centienus. Protams, mūsdienās vairs nav kājnieks, kurš tiek apmācīts kombinēto ieroču skolās-kadeti apgūst tankus, artilēriju un sapieru biznesu, bet, piemēram, problēma, kas saistīta ar vienmērīgu mijiedarbību ar aviāciju kombinēto ieroču kaujā, paliek nav pilnībā atrisināts pat šodien. Un stingru praktisku iemaņu attīstīšana virsnieku komandēšanā un kontrolē karaspēku (spēkus) atpaliek no tā, ko prasa pašreizējā situācija.
Ir arī citas problēmas. Jautājumi par izcilu komandieru militārā mantojuma apguvi, virsnieku vispārināšanu un kaujas pieredzes izpēti nezaudē savu nozīmi. Tai skaitā joprojām ir bezgala daudz darba, pētot Afganistānas un Čečenijas karu pieredzi, karadarbību Sīrijā un citus pēckara laika lokālos konfliktus. Kā mācīties, aprakstīt pieredzi? Neaizraujieties ar uzslavām, kritiski analizējiet darbības. Darbi runās paši par sevi. Turiet sifantus prom no šī darba. Pēdējā vēlēšanās bija visgrūtāk iesakņoties militārās vēstures darbā un ne tikai padomju laikos. Meli un kara vēstures viltošana, Lielās uzvaras diskreditēšana kļuvusi par ikdienu liberālajā presē un televīzijā. Tas nav pārsteidzoši: uzdevums ir izvirzīts - pazemot Krievijas cieņu, ieskaitot tās vēsturi, un šie cilvēki regulāri izstrādā savas dotācijas. Bet prese, kas sevi uzskata par patriotisku kohortu, ne vienmēr ieņem principiālu nostāju.
Pēdējos gados par karu ir parādījušās daudzas grāmatas. Formāli plurālisms šķietami neierobežots. Bet pretkrieviskie raksti tiek publicēti un izplatīti milzīgos izdevumos, un patiesām, godīgām grāmatām iespējas ir ārkārtīgi ierobežotas.
Visi vēsturiskie notikumi vai personības ir jāizpēta visā to pretrunīgajā sarežģītībā pēc 1941. un 1945. gada standartiem. Kā rakstīja Konstantīns Simonovs četrdesmit pirmā gada ziemā:
Nevis kādu nomelnot
Un, lai nobaudītu līdz galam, Ziemas četrdesmit pirmais gads
Tas mums tiek dots ar pareizu mēru.
Varbūt, un tagad tas ir noderīgi, Neatlaižot atmiņu, Ar šo mēru taisni un dzelzs, Pārbaudiet kādu pēkšņi.
Lielā Tēvijas kara pieredze, vietējie kari, kuros piedalījās vecākā karotāju paaudze, ir jāizpēta un jāapgūst tīri kritiski, radoši, ņemot vērā mūsdienu apstākļus, objektīvi atklājot pagātnes kļūdas. Bez tā nav iespējams apgūt pienācīgas mācības, kas nepieciešamas armijai šodien un rīt.
Kopumā pieprasījums pēc jaunām idejām, militārās zinātnes sasniegumiem un to ieviešana praktiskās darbībās ir viena no galvenajām pagātnes mācībām un mūsu laika aktuālākā problēma. Mūsu militārā prese tiek aicināta spēlēt nozīmīgu lomu šajā jautājumā arī šodien. Pēc Lielā Tēvijas kara daudzi militārie vadītāji un vēsturnieki žēlojās, ka mēs nepareizi paredzējām tā sākotnējo periodu. Bet 1940. gadā, balstoties uz Otrā pasaules kara uzliesmojuma pieredzi, G. Issersons uzrakstīja grāmatu "Jaunas cīņas formas", kur pārliecinoši parādīja, ka šis periods nebūs tāds pats kā 1914. gadā. Ir bijuši arī citi līdzīgi pētījumi. Tomēr šīs idejas netika pamanītas vai pieņemtas.
Kā nepieļaut, ka tas atkārtojas? Mūsu laikā ir īpaši svarīgi, lai vadītāji ne tikai atrastos tuvāk zinātnei, bet arī būtu zinātnisko pētījumu priekšgalā, būtu pieejamāki komunikācijai ar cilvēkiem, militārajiem zinātniekiem un nesteigtos noraidīt jaunas idejas. Savulaik Mihaila Frunzes militārās reformas programmu apsprieda visa Sarkanā armija. Un mūsu laikā ir nepieciešama plašāka intelektuālā fronte. Tikai uz tik stingra, vitāla pamata var tikt radīta uz nākotni vērsta militārā ideoloģija un doktrīna, kas būtu ne tikai jāattīsta un jāīsteno no augšas, bet arī jāuztver viss personāls un apzināti jāīsteno kā svarīgs iemesls.
Miera laikā, lai attīstītu virsniekos nepieciešamās īpašības, visās klasēs, vingrinājumos, kaujas un operatīvās apmācības procesā ir jārada apstākļi, kad nepieciešams pieņemt lēmumus sarežģītā, pretrunīgā situācijā.
Pēc kara Tālajos Austrumos notika frontes komandvadības mācības. Pēc tam, kad ģenerālis Vasilijs Margelovs ziņoja par lēmumu veikt uzbrukumu gaisā vienā no salām, viņam tika uzdots jautājums: cik ilgs laiks būs nepieciešams, lai nolaistos citā teritorijā? Ģenerālis Margelovs ilgi klusēja un pēc tam ar nopūtu atbildēja: “1941. gadā mēs jau nosēdinājām vienu gaisa desanta komandieri Vjazmas apgabalā, tas joprojām turpinās …” Jautājumu vairs nebija. Sekojošā uzdevuma sarežģītība būtu pilnībā jāsaprot gan padotajam, gan vecākajam priekšniekam.
Čerņakhovska skola
Runājot par pavēlniecības un personāla darba metodēm, vēlos vērst jūsu uzmanību uz tādu nevajadzīgu formālismu kā gari ziņojumi par situācijas novērtēšanu un priekšlikumi, lēmumu uzklausīšana un norādījumi par mijiedarbību un operāciju atbalstu. Parasti tie satur daudz vispārīgas teorijas, bet maz, kas attiecas uz konkrētu gadījumu.
Tātad, metodiski izstrādājot vienu no akadēmijām morālajam un psiholoģiskajam atbalstam cīņai ar pili darbam ar personālu, divas stundas pirms kaujas viņš ziņo pulka komandierim par šādiem priekšlikumiem:, vēlmi aizstāvēt krievu tautas intereses un sakaut agresoru … radot apstākļus pozitīvu emocionālo stāvokļu uzturēšanai … pulka artilērijas grupai - atjauninot personāla gatavību efektīvi atbalstīt virzošos karaspēkus … "utt. Tagad iedomājieties, ka jūs esat pulka komandieris un jūs saskaraties, liekot to kaujā, tiek ierosināts "optimizēt" un "atjaunināt" personāla gatavību. Kā jums tas viss jāpieņem un jāīsteno? Vai, teiksim, kāda jēga, kad sakaru priekšnieks sēž un raksta instrukciju projektu, kas personāla priekšniekam viņam jāsniedz. Viņi saka: "Tā tam vajadzētu būt."
Diemžēl dažos mūsu likumā noteiktajos dokumentos galvenā uzmanība tiek pievērsta nevis ieteikumiem, kā komandierim un personālam racionāli strādāt kaujas organizēšanā, bet gan attiecīgo dokumentu struktūras un aptuvenā satura prezentācijai. Tādējādi mēs nesagatavojam bruņoto spēku filiāles komandieri vai priekšnieku - kaujas organizatoru, bet, labākajā gadījumā, štāba virsnieku, kurš zina, kā apzīmogot dokumentus. Ne tikai Lielā Tēvijas kara laikā, bet arī Afganistānā vai Čečenijā nebija tādas lietas, ka ģenerāļu, virsnieku grupa dotos uz frontes līniju un stundām ilgi dotu pavēles ienaidnieka priekšā - tas ir vienkārši neiespējami.
Ar šādām oficiāli birokrātiskām vadības un štāba darba metodēm, kad vadības un kontroles darbība un karaspēka darbības tiek nodalītas, kontroles process tiek emulēts, nomākts un galu galā mērķis netiek sasniegts.
Tāpēc mūsdienu virsniekiem vajadzētu rūpīgāk aplūkot, kā kaujas situācijā rīkojās Georgijs Žukovs, Konstantīns Rokossovskis, Ivans Černjahovskis, Pāvels Batovs, Nikolajs Krylovs. Tas ir, jums nevajadzētu atteikties no Lielā Tēvijas kara pieredzes, vairākos jautājumos jums tas ir jāsaprot dziļāk un pēc tam jādodas tālāk.
Piemēram, viena no komandiera Čerņakhovska spēcīgākajām pusēm bija viņa efektivitāte, konkrētība un spēja rūpīgi sagatavot operāciju, organizēt mijiedarbību, visu veidu operatīvo, loģistikas, tehnisko atbalstu, lai panāktu komandieru un personāla asimilāciju un uzdevumu secību. Pēc lēmuma pieņemšanas uzdevumi tika nodoti padotajiem, viņš pilnībā koncentrējās uz šo darbu.
Visa virsnieku darbība bija tik pakārtota operāciju koncepcijas īstenošanai, organiski saplūda ar situācijas smalkākajām iezīmēm, un kaujas operāciju organizēšanas metodes bija tik specifiskas un būtiskas, ka nebija vietas formālismam, abstraktām sarunām. un tukša teorētika visā šajā radošajā procesā. Tika izdarīts tikai tas, kas bija vajadzīgs gaidāmajai kaujai un operācijai.
Komandieri ar priekšējās līnijas pieredzi īpaši skaidri saprata, ka galvenie nosacījumi, kas bija izšķiroši veiksmīgam aizsardzības izrāvienam, bija pamatīga ienaidnieka aizsardzības sistēmas un uguns ieroču iepazīšana, precīza artilērijas un aviācijas vadība līdz identificētajiem mērķiem. No kaujas prakses analīzes ir skaidrs, ka, ja šie divi uzdevumi - izlūkošana un uguns sakāve - tika veikti precīzi un uzticami, tad pat ar ne pārāk organizētu uzbrukumu tika panākta veiksmīga karaspēka virzība. Tas, protams, nav saistīts ar kājnieku, tanku un cita veida karaspēka efektīvas rīcības nepieciešamības nenovērtēšanu. Bez tā nav iespējams pilnībā izmantot ienaidnieka uguns iesaistīšanās rezultātus. Bet ir arī taisnība, ka neviens slaids un skaists uzbrukums neļaus pārvarēt ienaidnieka pretestību, ja viņa uguns resursi netiks apslāpēti. Tas ir svarīgi jebkurā karā, jo īpaši vietējos konfliktos un pretterorisma operācijās.
Pieeja vecumam
Te nav runa par pēdējā kara pieredzes uzspiešanu armijai. Ikviens saprot, ka militāro mācību saturam jābūt orientētam uz militārās mākslas nākotnes sasniegumiem. Bet pieeja operatīvo un taktisko uzdevumu risināšanai, plašā radošums un organizācijas metodes, kas vienlaikus izpaudās, rūpība un darbietilpība, strādājot ar visu sagatavošanās pasākumu padotajiem, spēja apmācīt karaspēku tieši to, kas varētu būt vajadzīgs no tiem kaujas situācijā, un daudz kas cits, nosakot visu militārās mākslas garu, kurā ir ja ne mūžīgi, tad ļoti ilgstoši principi un noteikumi.
Jebkura kara pieredze nevar pilnībā novecot, ja, protams, to uzskata nevis par kopēšanas un aklas atdarināšanas objektu, bet gan par militāras gudrības recekli, kur viss pozitīvais un negatīvais bija, un attīstības likumi, no tā izriet, ir integrēti. Vēsturē vairāk nekā vienu reizi pēc liela vai pat lokāla konflikta viņi centās šo lietu pasniegt tā, lai nekas nebūtu palicis no vecās militārās mākslas. Bet nākamā armija, radot jaunas karadarbības metodes, saglabāja daudzas vecās. Vismaz līdz šim vēl nav bijušas tādas nesaskaņas, kas būtu izsvītrojušas visu, kas kara mākslā tika izstrādāts agrāk.
Lai to izmantotu nākotnē, ir nepieciešama ne tikai pieredze, nevis kaut kas, kas atrodas uz virsmas, bet arī dziļi, dažreiz slēpti, stabili procesi un parādības, kam ir tendence attīstīties, dažkārt izpaužas jaunās, pilnīgi atšķirīgās formās. nekā tas bija iepriekšējā karā. Tajā pašā laikā jāpatur prātā, ka katrs nākamais aizvien mazāk saglabā vecos elementus un arvien vairāk rada jaunas metodes un shēmas. Tāpēc ir nepieciešama kritiska, tajā pašā laikā radoša pieeja jebkura kara mācībām, ieskaitot afgāņu, čečenu vai operācijas Sīrijā, kur zināmā mērā tika izmantota Lielā Tēvijas kara pieredze (īpaši vienību sagatavošanu katrai kaujai, ņemot vērā gaidāmo uzdevumu), tika izstrādātas daudzas jaunas karadarbības metodes.
Kara māksla sākas tur, kur, no vienas puses, dziļas teorētiskās zināšanas un to radošais pielietojums palīdz komandierim labāk saskatīt notiekošo notikumu vispārējo saikni un pārliecinošāk orientēties situācijā. Un kur, no otras puses, komandieris, neierobežojot sevi ar vispārēju teorētisku shēmu, cenšas iedziļināties reālās situācijas būtībā, novērtēt tās izdevīgās un neizdevīgās iezīmes un, pamatojoties uz to, atrast oriģinālus risinājumus un gājienus, lielākā daļa noved pie uzdotās kaujas misijas risināšanas.
Dators nav komandieris
Komandieru, komandieru un karaspēka lēmumu un darbību maksimālā atbilstība konkrētiem situācijas apstākļiem ir jūtama visā vēsturē ar tik stabilu modeli, jo tieši tā ir militārās mākslas galvenā būtība, kas nosaka nozīmīgāko un stabilāko attiecības, objektīvo un subjektīvo faktoru attiecība, iekšējie dzinējspēki un galvenie uzvaru un sakāves iemesli. Tas ir kara mākslas pamatlikums. Viņa lielākie ienaidnieki ir stereotipi un shēmas. Šo patiesību mēs sākām aizmirst pēc kara. Bet šī izpratne ir jāatjauno.
Žurnālā "Militārā doma" (Nr. 9, 2017) V. Makhonins, viens no autoriem, raksta, ka termini "militārā māksla" un "operatīvā māksla" ir zinātniski nepareizi. Turot tos apritē, mēs it kā demonstrējam zinātnisku atpalicību. Viņš iesaka runāt par "kara teoriju".
Autore uzskata: ja būtu iespējams mācīt kara mākslu, tad visi augstākās izglītības iestāžu absolventi, kur ir atbilstoša nodaļa, kļūtu par izciliem komandieriem. Tomēr mums ir daži no tiem, pasaulē - desmitiem, lai gan miljoni ir apmācīti militārajā zinātnē. Bet tas tā ir jebkurā biznesā. Daudzi cilvēki mācās arī matemātiku un mūziku, un tikai daži kļūst par Einšteinu vai Čaikovski. Tas nozīmē, ka mēs nedrīkstam atteikties no termina "kara māksla", bet kopā domājam par to, kā vislabāk apgūt šo sarežģītāko lietu.
Lielais Tēvijas karš un citi kari ir bagātākā kaujas pieredzes kase. Pievēršoties tam, katru reizi mēs atrodam vērtīgus jaunā graudus, kas izraisa dziļas domas un liek izdarīt secinājumus ar lielu teorētisku un praktisku nozīmi.
Nākotnē, kad operācijas un karadarbība atšķirsies ar palielinātu mērogu, dažāda veida bruņoto spēku un kaujas ieroču līdzdalība tajos, kas aprīkoti ar modernu aprīkojumu, augsts dinamisms un manevrētspēja, ja nav nepārtrauktas frontes, attālināta sakāve. krasu un strauju situācijas izmaiņu apstākļi, sīva cīņa par iniciatīvas notveršanu un noturēšanu un spēcīgi elektroniskie pretpasākumi, karaspēka un flotes spēku vadīšana un kontrole kļūs daudz sarežģītāka. Pie liela ātruma raķetes, aviācija, palielināta karaspēka mobilitāte, īpaši stratēģisko kodolspēku sistēmā, pretgaisa aizsardzība, gaisa spēki, vadības un kontroles kaujas darbības arvien vairāk koncentrēsies uz iepriekš izstrādātu lēmumu pieņemšanas, programmēšanas un modelēšanas iespēju īstenošanu par gaidāmajām cīņām. Augsts operāciju plānošanas līmenis būs galvenais priekšnosacījums veiksmīgai karaspēka komandēšanai un kontrolei.
Kā jau minēts, vadības automatizācija un datorizācija prasa uzlabot ne tikai vadības organizatorisko struktūru, bet arī vadības un personāla darba formas un metodes. Jo īpaši jaunākie sasniegumi zinātnē norāda, ka sistēma kopumā var būt efektīva tikai tad, ja tā attīstās ne tikai vertikāli, bet arī horizontāli. Tas jo īpaši nozīmē, ievērojot viena cilvēka komandēšanas principu kopumā, visaptverošu darba frontes paplašināšanu, lielu tiesību piešķiršanu štābam, kaujas ieroču un dienestu priekšniekiem. Viņiem ir jāatrisina daudzi jautājumi neatkarīgi, saskaņojot tos ar kombinēto ieroču štābu un savā starpā, jo ar ārkārtīgi ierobežotu laiku un notikumu straujo attīstību komandieris vairs nevar personīgi apsvērt un atrisināt visu, pat vissvarīgākos sagatavošanās jautājumus. un veikt operāciju, kā tas bija agrāk. … Tas prasa lielu iniciatīvu un neatkarību visos līmeņos. Bet šīs īpašības ir jāattīsta pat miera laikā, tās jāiekļauj vispārējos militārajos noteikumos.
Tāpēc ir tik svarīgi iepriekš paredzēt izmaiņas bruņotās cīņas būtībā, jaunas prasības un, precīzi ņemot vērā šos objektīvos faktorus, nevis slēptos apsvērumus, noteikt vadības un kontroles organizatorisko struktūru, tiesības un uzdevumus ķermeņi, izlēmīgi atbrīvojoties no pagātnes negatīvajām izpausmēm un maksimāli izmantojot Krievijā uzkrāto mūsdienu pieredzi ASV, Ķīna un citu valstu bruņotie spēki. Pamatojoties uz pretterorisma operāciju praksi, vietējiem konfliktiem, jauniem kopīgiem draudiem, nevar izslēgt, ka mūsu armijām turpmāk būs jāsadarbojas un kopīgi jāatrisina militārie uzdevumi. Piemēram, Sīrijā tas jau liek manīt. Tas nozīmē, ka ir nepieciešama zināma valstu militāro vadības un kontroles sistēmu savietojamība. Tieši tāpēc ir ļoti svarīgi nevis iebilst un ne absolutizēt kontroles sistēmas, bet gan uzlabot tās, ņemot vērā savstarpējo pieredzi un bruņotas cīņas rakstura attīstības perspektīvas.
Nesen, amerikāņu tehnoloģiskajam pārākumam pār acīmredzami vājiem pretiniekiem, militārās mākslas spožums vājinās, tika uzsākta dezinformācijas kampaņa, kurā apgalvots, ka tradicionālās krievu, vācu, franču militārās skolas ir balstītas uz bagātāko lielo karu pieredzi un progresīvu ideju. militārie domātāji savam laikam (Suvorova, Milyutina, Dragomirov, Brusilov, Frunze, Tukhachevsky, Svechin, Žukov, Vasiļevskis vai Scharnhorst, Moltke, Ludendorff, Foch, Keitel, Rundstedt, Manstein, Guderian) ir pārdzīvojuši savu lietderību. Tagad, pēc virtuālo un asimetrisko karu apoloģētu domām, tas viss ir jāapglabā. Daži mediji apgalvo, ka komandiera personiskās īpašības, kas var demonstrēt militāras prasmes, drosmi, bezbailību un drosmi, tagad ir izgaisuši otrajā plānā, štābs un datori izstrādā stratēģiju, tehnoloģijas nodrošina mobilitāti un uzbrukumu … Tā pati ASV, iztiekot ar ģēniju komandieri, uzvarēja ģeopolitiskajā kaujā Eiropā, izveidoja de facto protektorātu pār Balkāniem.
Tomēr bez ģenerāļiem, militārajiem speciālistiem, bez viņu domāšanas aktivitātes un prasmēm vēl ilgi nevarēs iztikt. Mītnē galu galā ne tikai datori un to pavadoņi. Bet pārāk atkarīgi cilvēki vēlas ātri šķirties no visa, kas notika pagātnē. Šajā sakarā ir aicinājumi vadīties pēc arvien pieaugošās amerikāņu skolas, kas ir vienīgā iespējamā nākotnē. Patiešām, daudz ko var mācīties no ASV, jo īpaši, radot labvēlīgus politiskos apstākļus kara sākšanai augsto tehnoloģiju jomā. Bet citu armiju nacionālās pieredzes neievērošana, visu valstu pielāgošanās NATO standartiem laika gaitā var izraisīt militāro lietu degradāciju. Sadarbība, tostarp ar NATO dalībvalstīm, var būt izdevīga, ja tā notiek pieredzes apmaiņā un savstarpējā bagātināšanā, nevis uzspiež vai akli kopē tikai vienas armijas standartus, neņemot vērā nacionālās tradīcijas un īpatnības.
Mūsdienu kari tagad ir cieši saistīti ar nemilitārajiem līdzekļiem un konfrontācijas veidiem. Viņi arī ietekmē bruņotas cīņas metodes. Arī šī lietas puse ir jāņem vērā un jāapgūst dziļāk.
Krievijas prezidents Vladimirs Putins vienā no savām runām uzsvēra, ka mums ir jāaizsargā sava valsts no jebkāda veida militāri politiskā spiediena un iespējamās ārējās agresijas. Piemēram, Sīrijā notika tā, ka dažādas valstis vienlaicīgi piedalās karadarbībā, cenšoties sasniegt savus mērķus. Tas viss ievērojami pasliktina politisko un militāro situāciju. Lai paliktu savas misijas augstumos, mūsu pienākums ir būt gatavam izpildīt šos uzdevumus, lai nodrošinātu Tēvzemes aizsardzības drošību plašākā nozīmē.
