Krievijas armijas reakciju uz situāciju Dienvidosetijā nopietni apgrūtināja tas, ka ceļš Vladikavkaz-Chinval (167 km) bija vienīgais un tam bija ļoti ierobežota ietilpība. Karaspēks cieta lielus zaudējumus, virzoties kolonnās uz Chinvalu, notika liels ceļu satiksmes negadījumu skaits. Pastiprinājuma nodošana pa gaisu netika izmantota Gruzijas pretgaisa aizsardzības darbību dēļ. Karaspēka virzības ilgums caur Rokkas tuneli un nepieciešamība ātri koncentrēt vienības no dažādiem valsts reģioniem nespeciālistam radīja iespaidu par mūsu pavēlniecības lēnumu.
Aptuveni dienas laikā Krievijas armijas grupējums reģionā tika dubultots. Viņu reakcijas ātrums un panākumi, kā arī turpmākā rīcība bija pārsteigums ne tikai Gruzijas vadībai, bet arī Rietumu valstīm. Trīs dienu laikā tika izveidota spēku grupa ierobežotā un ārkārtīgi sarežģītā operatīvā virzienā dabas apstākļu ziņā, kas spēj veikt efektīvas darbības un izraisīt ātru sakāvi Gruzijas armijai, kas pēc skaita nav zemāka par karaspēka grupu. spēki.
Derot uz to, kara laikā tika atklāti daudzi trūkumi armijas pašreizējā stāvoklī, tās attīstības un uzlabošanas koncepcija. Pirmkārt, jāatzīst, ka operatīvā un tehniskā aprīkojuma līmeņa ziņā armija nebija gatava šādam konfliktam. Pirmās kaujas dienas laikā nekas neliecināja par Krievijas gaisa spēku priekšrocībām gaisā, un gaisa kontrolieru neesamība karaspēka virzībā ļāva Gruzijai 14 stundas apšaudīt Chinvali. Iemesls izrādījās tas, ka Krievijas gaisa spēku operatīvās grupas nespēja ievietot karaspēkā speciālistus bez paralēlas komandpunkta un ZKP izvietošanas. Gaisā nebija armijas aviācijas, tehnikas tanki pārcēlās uz konflikta zonu bez gaisa vāka. Gruzijas spēku izvešanas zonās netika izmantoti ne gaisa spēku uzbrukuma spēki, ne helikopteru mobilo mīnu atdalīšanas metodes.
Tradicionālie Krievijas armijas trūkumi joprojām ir kaujas operācijas naktī, sakari, izlūkošana un loģistikas atbalsts. Lai gan šajā konfliktā ienaidnieka vājuma dēļ šiem trūkumiem nebija liela nozīme karadarbībā. Piemēram, kompleksa Zoo-1, kas paredzēts artilērijas un raķešu palaišanas pozīciju iepazīšanai, karaspēkā neesamība sarežģīja Krievijas militārpersonu dzīvi. Šis komplekss spēj atklāt lidojošus šāviņus un raķetes un noteikt ugunsgrēka punktu 40 km rādiusā. Mērķa apstrāde un datu izdošana izlaišanai aizņem mazāk nekā minūti. Bet šie kompleksi nebija īstajā vietā un īstajā laikā. Artilērijas uguns tika koriģēts ar radio vadību. Tāpēc Gruzijas artilērijas apspiešana izrādījās nepietiekami efektīva, tā bieži mainīja savas pozīcijas un izšāva nevis ar baterijām, bet ar atsevišķiem ieročiem.
Ziemeļkaukāza militārā apgabala 58. armijai pārsvarā bija novecojuši tanki (75%-T-62 un T-72). Piemēram, T-72B tvertnei ir pirmās paaudzes reaktīvās bruņas vai "reaktīvās bruņas". Bija vairāki T-72BM tanki, taču uz tiem uzstādītais komplekss Kontakt-5 neiztur tandēma kumulatīvās munīcijas triecienu, kas bija dienestā Gruzijas armijā. Mūsu tanku nakts tēmēkļi, kas izstrādāti pirms 30 gadiem, ir bezcerīgi novecojuši. Reālos apstākļos viņi ir “akli” no šāvienu zibspuldzēm, un redzamība ir tikai daži simti metru. Infrasarkanie apgaismotāji spēj palielināt mērķa un mērķēšanas diapazonu, bet tajā pašā laikā tie stipri atmasko tvertni. Vecās tvertnēs nebija draugu vai ienaidnieku identifikācijas sistēmas, termovizoru un GPS.
Krievijas karaspēka kolonnās bija visas tās pašas BMP-1 "alumīnija" tvertnes ar plānām bruņām, primitīvām novērošanas ierīcēm un tēmēkļiem. Tā pati bēdīgā aina ar bruņutransportieriem. Reizēm bija iespējams atrast transportlīdzekļus, kas aprīkoti ar ekrāniem vai papildu bruņām. Līdz šai dienai motorizēti kājnieki, desantnieki, izlūkošanas brauciens "uz bruņām", tāpēc tas ir drošāk. Transportlīdzeklis nav pasargāts no sauszemes mīnu vai bruņas caurduroša šāviņa uzspridzināšanas, kas sadedzinātu visu no iekšpuses. Kolonnas gāja pa Zar ceļu, atstājot ne tik daudz izklāta, cik salauztu aprīkojumu. Netālu no Java daļa no progresējošā aprīkojuma piecēlās kājās, beidzās degviela, mums bija jāgaida tās piegāde no Rokkas tuneļa.
Pretterorisma operāciju pieredze Ziemeļkaukāzā negatīvi ietekmēja Krievijas armiju. Tur iegūtie paņēmieni un prasmes bija neefektīvas cīņā pret mobilo ienaidnieku, un tika atzīmēts, ka vienības ir iekritušas Gruzijas armijas "uguns maisos". Arī mūsu vienības bieži apšaudīja viena otru, nepareizi nosakot savu pozīciju uz zemes. 58. armijas karavīri pēc konflikta atzina, ka bieži izmanto amerikāņu GPS, taču pēc divu dienu cīņām tur esošā Gruzijas karte kļuva tikai par “tukšu vietu”. Ugunsgrēka regulēšana tika veikta, izmantojot optiskās ierīces, kas izstrādātas pagājušā gadsimta 60.-80. Virsmas tālvadība, izmantojot izlūkošanas satelītu, netika izmantota, jo vienībām trūka uztvērēju. Cīņas laikā tika atzīmēta slikta vienību un apakšvienību mijiedarbības organizācija.
Gaisa spēki bija iesaistīti tikai ierobežotā mērā. Iespējams, tas bija saistīts ar politiskiem ierobežojumiem: piemēram, Gruzijas transporta, sakaru, rūpniecības objekti, valdības struktūras netika pakļautas gaisa uzbrukumiem. Gaisa spēkos acīmredzami trūka modernu augstas precizitātes ieroču, galvenokārt ar iespēju vadīt satelītu, raķetes Kh-555, pretradaru raķetes Kh-28 (diapazons 90 km) un Ch-58 (diapazons 120) km). Galvenie aviācijas triecienieroči joprojām ir parastās bumbas un nevadāmas raķetes. Krievu grupā bija tikai viens vidējās klases UAV komplekss - "Pchela". Šāds "mehāniskais kukainis" sver aptuveni 140 kg. un rādiuss ir 60 km. ir sevi labi pierādījis čečenu kampaņās. Diemžēl tagad, pateicoties salīdzinoši nelielajam pielietojuma resursam, šī tehnika ir fiziski nolietojusies.
Šis karš parādīja, ka gaisa spēku veidošanas komandieris, kuram bija pakļauti armijas aviācijas pulki, faktiski, ja kombinēto bruņojumu armijās nebija atbilstošu departamentu, faktiski nevarēja sastādīt un plānot aviācijas darbu - katrs diena izvirzīja uzdevumus pulkiem un eskadrām motorizēto šautenes apakšvienību interesēs. Maz ticams, ka tas vispār ir iespējams, ja sakaru sistēma ir pārslogota ar "kājnieku" pieprasījumiem. Varbūt tāpēc 58. armijas armijas aviācija nebija iesaistīta operatīvi taktisko desantu īstenošanā.
Vienlaikus īpaši jāuzsver, ka aviācijas kontroli sarežģī tas, ka gaisa armijās un gaisa spēku aparātā vienkārši nav speciālistu armijas aviācijas izmantošanā. Pēc direkciju un departamentu kvalificētās vadības aiziešanas aviācijas un pretgaisa aizsardzības vadītāji kļuva par "speciālistiem" helikopteru formējumu kaujas izmantošanā. Tātad nav vainīgi Gaisa spēku un pretgaisa aizsardzības cilvēki un tie, kas nezina sauszemes spēku specifiku, ka viņi nebija gatavi plānot un īstenot pievienoto aviāciju, kas izpaudās militārajā operācijā. no armijas.
Analizējot armijas rīcību konfliktā, trūkumi ietver kopīgu komandu trūkumu (Amerikas Savienotajās Valstīs tie pastāv apmēram 20 gadus) un diezgan vāju GLONASS grupējumu un ar to saistīto mīnu un šāviņu neizmantošanu. piemēram, "Brave", "Centimeter", "Edge" un neizmantojot elektronisko karu, lai apspiestu Gruzijas pretgaisa aizsardzību. Un vissvarīgākais ir izlūkošanas (kosmosa un radio virzienu noteikšanas izlūkošana, radio, elektroniskā karadarbība) novēlota ierašanās, kas nevarēja operatīvi informēt valsts vadību par Gruzijas armijas izvietošanu un koncentrēšanu.
