Nākotne vai pagātne?
Termins "robots" pats par sevi ir diezgan neskaidrs pat mūsu augsto tehnoloģiju laikmetā. Šī ir gan autonoma ierīce, kas patstāvīgi pieņem lēmumus, gan operatora vadīts transportlīdzeklis - faktiski tālvadības kaujas tanks. Šobrīd slavenais Sīrijas kara "veterāns" "Urāns-9" ir tieši šāds robots. To vada tuvumā esošs operators. Persona var kontrolēt savu “aizbilstamo”, izmantojot video saziņu, papildinot to, ja iespējams, ar tiešu novērošanu.
Stingri sakot, pašos kaujas robotos nav nekā jauna. Pietiek teikt, ka visus mūsdienu bezpilota lidaparātus var saukt arī par "robotiem". Un vēl 2014. gadā ASV armijas rīcībā bija tikai aptuveni desmit tūkstoši mazu UAV. Zemes robotizētās sistēmas arī nešķitīs jaunums personai, kuru interesē šī tēma. Pat Otrā pasaules kara laikā vācieši diezgan aktīvi izmantoja izsekoto "Goliātu". Šī ir neliela vienreizēja tvertne ar sprāgstvielu, kuru operators vadīja, izmantojot vadu, kas, protams, nepalielināja tā kaujas potenciālu. Tas bija arī lēns un dārgs.
Kāpēc tad Urāna-9 apkārtnē ir tik daudz informācijas trokšņa? Viss ir vienkāršs un vienlaikus sarežģīts. Pirms mums, protams, nav kaujas mehs no zinātniskās fantastikas filmas, bet bruņojuma ziņā krievu robots var sacensties ar smago kājnieku kaujas mašīnu, un dažās situācijās tas ir diezgan spējīgs tikt galā ar ienaidnieka tanku. Standarta bruņojumā ietilpst 30 mm lielgabals 2A72 un četras prettanku vadāmas raķetes Attack. Ciets arsenāls.
Taču praksē robots tiek uztverts ne tik daudz kā kaujas lauka "berserkers", bet gan kā izlūkošanas un triecienvienība. Tomēr šī pieticīgā loma, kā jūs zināt, nav viegla. Mašīnai jāatbilst mūsdienu kara augstajām prasībām. Visticamāk, būs vajadzīgi gadi, ja ne gadu desmiti, lai noteiktu sauszemes robotu kompleksu vietu kombinēto ieroču struktūrā.
Runājot konkrēti par Krievijas armiju, iespējams, ka Urānam vienkārši nav laika. Galu galā viņai vēl ir jādefinē "Terminatoru" uzdevumi - jaunā kontrolētā BMOS / BMPT. Protams, bezpilota kaujas transportlīdzekļu masveida izmantošana papildus šiem transportlīdzekļiem (kā arī ļoti daudzveidīgais galveno kaujas tanku sastāvs) nepārprotami neveicina apvienošanos un nedos labumu bruņotajiem spēkiem. Ja mēs runājam par šauro "Urāna-9" izmantošanu, piemēram, nesprāgušas munīcijas likvidēšanai, jautājumi kļūst vēl lielāki. Šajā gadījumā robota bruņojums šķiet pilnīgi lieks. Svars un izmēri ir pārāk lieli. Tāpēc Rietumu SWORDS vai Krievijas RTO var saukt par veiksmīgākiem robotu dizaina piemēriem šādiem uzdevumiem.
Sīrijas pieredze
Ne tik sen kļuva zināms, ka "Uran-9" tika modernizēts, ņemot vērā tā lietošanas pieredzi Sīrijā. Robots papildus saņēma divpadsmit Bumblebee liesmas metējus: atjauninātā versija tika parādīta militāri tehniskajā forumā Army-2018. Liesmu metēji ir samontēti divos revolvera tipa nesējraķetēs robota torņa malās, katrā no tiem ir seši liesmu metēji. Piedāvātajai versijai ir arī savs standarta bruņojums lielgabala un ATGM veidā.
Viens no modernizācijas iemesliem bija trūkumi, par kuriem iepriekš paziņoja Aizsardzības ministrijas trešā centrālā pētniecības institūta eksperti. Tie attiecās uz kontroli, mobilitāti, uguns spēku, kā arī izlūkošanas un novērošanas funkcijām. Pieredze rāda, ka tad, kad "Urāns" pārvietojas neatkarīgi, tā šasijas - atbalsta un virzošo veltņu, kā arī piekares atsperu - zemā uzticamība liek manīt. Vēl viena problēma ir nestabila 30 mm automātiskā lielgabala darbība, kā arī darbības traucējumi optiskās novērošanas stacijas termiskās attēlveidošanas kanālā.
Bet šeit aprakstītie, kā arī daži citi jautājumi, kurus uzsvēra plašsaziņas līdzekļi, tiek saukti par "bērnības slimībām". Tas ir, laika gaitā tos var novērst. Daudz nepatīkamāks ir dizaina trūkums, ņemot vērā pielietojuma diapazonu, kas ir ierobežots līdz dažiem kilometriem. Turklāt operators, pat ja nav traucējumu un parasti "ideālas" komunikācijas, nevarēs uztvert apkārtējo realitāti, kā arī kaujas transportlīdzekļa apkalpe. Protams, īstā karā neviens neskries pēc robota, un "aklais" komplekss var kļūt par vieglu mērķi parastajam RPG-7. Kopumā ziņojuma galvenais secinājums izskatās šādi: tuvāko desmit līdz piecpadsmit gadu laikā sauszemes kaujas robotu sistēmas, visticamāk, nespēs pilnībā veikt uzdevumus kaujas apstākļos. Ar to ir grūti strīdēties.
Urāns 9: kas tālāk?
Nav pārsteidzoši, ka daudzi steidzās projektu "apglabāt", apgalvojot, ka tā bijusi banāla naudas izkrāpšana. Bet šajā gadījumā par "krāpšanu" būs jāsauc arī BAE Systems izstrādātais bruņoto kaujas transportlīdzekļu (ARCV) komplekss, kas nesen tika prezentēts atjauninātā formā. Mēs nerunājam par dīvaino ukraiņu Phantom-2 (tā sērijveida izredzes ir niecīgas), kā arī par vairākiem līdzīgiem notikumiem no dažādām pasaules valstīm. Kāpēc šādi kompleksi joprojām ir dienas kārtībā?
Pašreizējā tendence ir diezgan acīmredzama - vairāk vai mazāk turīgas pasaules valstis cenšas padarīt karu bezpilota. Uz sauszemes, jūrā un, protams, gaisā. Tajā pašā laikā tīri konceptuāli, ar visiem trūkumiem, tādi kompleksi kā "Uran-9" izskatās labāk nekā robots, kas izveidots, pamatojoties uz T-90, T-72 vai jebkuru citu galveno kaujas tanku. Pēdējos gadījumos transportlīdzeklis mantos no apkalpes versijas vairākas tam pilnīgi nevajadzīgas vienības un mehānismus, kas būtiski nesamazinās militārā aprīkojuma svaru un izmērus. Tas ir, tvertne, kas sākotnēji tika veidota kā kontrolējams transportlīdzeklis, nedarbosies, lai padarītu to par efektīvu bezpilota lidaparātu. Tas būs liels, dārgs un, visticamāk, neaizsargātāks nekā kontrolētā modifikācija. Tāpēc šajā gadījumā labāk ir izmantot jaunu bāzi.
Šajā ziņā Urānu-9 nevar saukt par naudas izšķiešanu. Viņš deva krievu inženieriem nenovērtējamas zināšanas par sarežģītu bezpilota sistēmu dizainu, bet militārajā - iespējamu izpratni par šādu mašīnu vietu nākotnes armijas vispārējā struktūrā. Protams, diez vai pats "Urāns-9" kļūs par kaut ko revolucionāru, un ārvalstu klienti, visticamāk, neinteresēsies par šo mašīnu tās cenas un iepriekš aprakstīto tehnisko problēmu dēļ. Bet atkal viss iepriekš minētais attiecas uz vairākiem citiem bezpilota kaujas transportlīdzekļiem, kas pašlaik tiek testēti.
Tātad, kāds būs nākamais kaujas robots, kas nāks (ja tas nāks), lai nomainītu tvertni? Mēs, iespējams, neredzēsim lielus divkājainus mehānismus: šī koncepcija padara automašīnu nevajadzīgi sarežģītu, neaizsargātu un dārgu. Visticamāk, parādīsies kāpurķēžu platforma, kas pēc svara un izmēriem ir salīdzināma ar Uran-9 kompleksu. Tomēr to, visticamāk, vairs nekontrolēs operators, bet gan mākslīgs neironu tīkls.
Pēdējais rada virkni jaunu morālu un ētisku jautājumu, kā arī rada jautājumu par sabiedroto spēku banālu drošību. Tomēr tas viss jau ir atsevišķa diskusiju tēma. Atzīmēsim vēl vienu lietu: kad parādīsies mākslīgais intelekts, kuram cilvēki var uzticēt savu dzīvību, "Urāna-9" dizainam, iespējams, būs laiks novecot, un tieši šeit var noderēt tā radīšanas laikā gūtā pieredze. Par jaunu automašīnu. Daži, starp citu, saka, ka tā sauktie ieroči, kuru pamatā ir jauni fiziski principi, piemēram, kaujas lāzeri vai dzelzceļa pistoles, aizstās parasto ieroču vai ATGM. Bet konkrēti šeit viss izskatās vēl mazāk droši nekā ar tādiem robotiem kā "Urāns-9".
