Cik maksā F-35 vai militārās cenas

Cik maksā F-35 vai militārās cenas
Cik maksā F-35 vai militārās cenas

Video: Cik maksā F-35 vai militārās cenas

Video: Cik maksā F-35 vai militārās cenas
Video: USA launches the Minuteman III to stop Russia's nuclear blackmail 2024, Marts
Anonim

Ir vispārzināms, ka programma, lai ASV gaisa spēkus, Jūras spēkus un ILC (Marine Corps) aprīkotu ar 5. paaudzes iznīcinātājiem-bumbvedējiem, rada daudz jautājumu. Tas attiecas gan uz F-35 saimes lidmašīnu kaujas īpašībām, gan to izstrādes, iegādes un ekspluatācijas izmaksām, savukārt izmaksu jautājumi interesē ne mazāk kā jaunāko lidmašīnu taktiskās un tehniskās īpašības. Tomēr tas nav pārsteidzoši - šodien programma F -35 ir visdārgākā ieroču sistēma visā cilvēces vēsturē.

Attēls
Attēls

Vai ir brīnums, ka gandrīz katra F -35 pieminēšana izraisa strīdus par tā izmaksām - lai gan daži debatētāji apgalvo, ka vienas šādas lidmašīnas izmaksas tiek lēstas daudzos simtos miljonu dolāru, citi demonstrē jaunāko informāciju no ārzemēm. uz kuru "cenu zīme" vienam F-35 tagad ir "tikai" 85 miljoni dolāru, un šajā cenā ir iekļauta gan lidmašīna, gan dzinējs, nevis kā iepriekš, piemēram, 2013. gadā, kad lidmašīnas izmaksas atkarībā no par modifikāciju bija par ASV gaisa spēkiem 98–116 miljoni ASV dolāru, bet bez dzinēja.

Rakstā, kas tika piedāvāts jūsu uzmanībai, mēs centīsimies risināt jautājumus par militāro produktu, tostarp F-35, cenu noteikšanu. Bet tam mums ir vajadzīga neliela ekskursija ekonomikā.

Tātad visas izmaksas, kas saistītas ar jaunu produktu radīšanu, neatkarīgi no tā, vai mēs runājam par ultramodernu kaujas lidmašīnu, nākamo Apple viedtālruņa versiju vai jaunu jogurtu, var iedalīt 3 kategorijās.

Pirmais ir pētniecības un attīstības (P&A) izmaksas. Mēs, protams, tagad neņemsim vērā visas nianses, kas saistītas ar konkrēta veida izmaksu piešķiršanu saskaņā ar grāmatvedības noteikumiem, bet izmantosim tikai izmaksu sadales pamatprincipus. Tātad parasti jauna produkta parādīšanās notiek šādi: pirmkārt, tiek noteiktas prasības jaunajam produktam. Apple viedtālruņa gadījumā šādas prasības (protams, ļoti nosacīti) var formulēt šādi: ņemot par pamatu iepriekšējā modeļa rādītājus, mēs vēlamies, lai jaunais modelis būtu par 30% efektīvāks, uzglabātu par 50% vairāk informāciju, esiet par 20% vieglāks un beidzot ir alus atvērējs.

Protams, šāds modelis neparādīsies tikai no mūsu vēlmes. Lai iegūtu viedtālruni, kas atbilst mūsu cerībām, ir jāveic liels darbs, lai uzlabotu materiālu bāzi (elektroniku) un programmatūru (jo tas ietekmē arī ātrumu) utt. utt. Un visas izmaksas, kas mums radīsies, izstrādājot jaunu viedtālruni, būs pētniecības un attīstības izmaksas.

Ir svarīgi saprast, ka pētniecības un attīstības izmaksas nav produkta ražošanas izmaksas. Pētniecības un izstrādes rezultāts būs projektēšanas dokumentācija un tehnoloģisko procesu apraksts, pēc kura ražotājs varēs izveidot viedtālruņu sērijveida ražošanu ar mums nepieciešamajām īpašībām. Tas ir, pētniecība un attīstība ļauj ražot vajadzīgo produktu, bet tas arī viss.

Otra izmaksu kategorija ir tā sauktās tiešās izmaksas (precīzāk, pareizāk būtu lietot terminu "mainīgie", kam, stingri sakot, ir vairākas atšķirības no tiešajām izmaksām, bet pēdējā laikā bieži tiek izmantotas tiešās izmaksas vienkārši kā cits nosaukums mainīgajām izmaksām). Tās ir izmaksas, ko ražotājs sedz tieši par produktu ražošanu. Tā, piemēram, ja atslēdznieks divu stundu laikā spēj izgatavot vienu tabureti no viena dēļa un četras naglas, tad šī dēļa, naglu izmaksas, kā arī minētā atslēdznieka algas divas stundas, ņemot vērā visus atskaitījumus par likumu būs izkārnījumu ražošanas tiešās izmaksas.

Pats šo izmaksu nosaukums liek domāt, ka tās ir tieši atkarīgas no saražotās produkcijas daudzuma, tiešās izmaksas tām ir proporcionālas. Tas ir, vienam izkārnījumam mums ir nepieciešams: 1 dēlis, 4 naglas un 2 stundas atslēdznieka laika, diviem izkārnījumiem - attiecīgi 2 dēļi, 8 naglas un 4 stundas utt. Un šī ir galvenā atšķirība starp tiešajām izmaksām un pētniecības un attīstības izmaksām, jo pēdējās kopumā nekādā veidā nav saistītas ar ražošanas apjomu. Ja, teiksim, jauna viedtālruņa modeļa izstrādes izmaksas sasniedza 10 miljonus ASV dolāru, tad tādas tās arī paliks neatkarīgi no tā, vai tiek ražoti 10 tūkstoši vai 10 miljoni jaunu viedtālruņu. Tie tādi paliks pat tad, ja Apple vadība nolems vispār atcelt šo viedtālruņu izlaišanu un sākt izstrādāt vēl "modernāku" modeli.

Un visbeidzot, pēdējā, trešā izmaksu kategorija, sauksim tās par pieskaitāmajām izmaksām. Fakts ir tāds, ka jebkurš uzņēmums ir spiests segt vairākas izmaksas, kas nav tieši saistītas ar produktu ražošanu, bet tomēr ir nepieciešamas uzņēmuma darbībai. Vienkāršs piemērs ir grāmatvedības darbinieku alga. Grāmatveži paši neražo nevienu produktu, bet vidēja uzņēmuma darbība bez viņiem nav iespējama - ja neviens neiesniedz atskaites nodokļu dienestam, neaprēķina algas utt. utt., tad uzņēmums ļoti ātri beigs pastāvēt. Tā kā pieskaitāmās izmaksas nevar “piesaistīt” konkrētam produktam, lai iegūtu visas saražoto preču izmaksas, šīs izmaksas tiek attiecinātas uz izmaksām proporcionāli kaut kam - saražoto produktu daudzumam, galveno ražošanas darbinieku algām, vai tiešo izmaksu izmaksas.

Šajā gadījumā ekonomikas mini lekciju var uzskatīt par pabeigtu, un mēs pārietam pie militāro programmu cenu noteikšanas specifikas. Lieta ir tāda, ka šī cenu noteikšana būtiski atšķiras no parasto, civilajām precēm.

Piemēram, kā tiek veidota Apple viedtālruņa cena? Teiksim (skaitļi ir patvaļīgi), saka uzņēmuma mārketinga nodaļa - ja jaunajam viedtālrunim ir iepriekš uzskaitītās īpašības (un neaizmirstiet alus atvērēju!), Tad nākamo trīs gadu laikā mēs varēsim pārdot 100 miljoniem šo viedtālruņu par cenu 1000 USD par viedtālruni, un ieņēmumi sasniegs 100 miljardus USD. Atbildot uz to, dizaineri saka, ka, lai izstrādātu modeli ar šādām īpašībām, tiem būs nepieciešami 20 miljardi USD. 50 USD, t.i. tiešās izmaksas par viena viedtālruņa ražošanu būs 500 ASV dolāru, bet par visu 100 miljono numuru - 50 miljardi ASV dolāru. Grāmatveži teica, ka uzņēmuma pieskaitāmās izmaksas, ieskaitot nodokļus, trīs gadu laikā sasniegs 10 miljardus ASV dolāru. Kopumā, ja uzņēmums nolems īstenot šo projektu, tā izmaksas būs 80 miljardi ASV dolāru, ieskaitot:

1) Pētniecība un attīstība - 20 miljardi ASV dolāru

2) Tiešās izmaksas viedtālruņu ražošanai - 50 miljardi ASV dolāru.

3) pieskaitāmās izmaksas - 10 miljardi ASV dolāru

Tajā pašā laikā ieņēmumi no 100 miljonu viedtālruņu pārdošanas sasniegs 100 miljardus ASV dolāru, un uzņēmums nākamo 3 gadu laikā "spīd" 20 miljardu dolāru peļņu.

Uzņēmumam tas šķiet diezgan pieņemami, un Apple vadītājs dod priekšroku projektam. Pieņemsim, ka viss bija plānots pareizi, un tad jūs, dārgais lasītāj, iegādājoties viedtālruni par 1000 ASV dolāriem, maksāsiet 200 ASV dolārus par pētniecību un attīstību šajā modelī, 500 ASV dolāru tieši par izlaišanu un 100 ASV dolārus - samaksu par grāmatvežiem un citām uzņēmuma pieskaitāmajām izmaksām… Tāpat, pateicoties jūsu pirkumam, Apple kompānijas īpašnieki kļūs par 200 ASV dolāriem bagātāki. Tas ir, norēķinoties par viedtālruni veikala kasē, jūs kompensēsit absolūti visus uzņēmuma izdevumus par tā izstrādi un ražošanu un neaizmirstiet papildināt tā īpašnieku kabatu.

Bet ar militāro aprīkojumu tas tā nav. Kāpēc? Iemeslu ir daudz, bet ir divi galvenie.

Konkurence militāro preču tirgū ir veidota pēc principa "viss vai nekas". Ko tas nozīmē? Atgriezīsimies iepriekš minētajā “viedtālruņa” piemērā. Pieņemsim, ka pasaules viedtālruņu tirgus ir sadalīts starp diviem gigantiem Apple un Samsung, un katrs no tiem tuvāko 3 gadu laikā pārdos 100 miljonus jauna modeļa viedtālruņu. Bet viedtālrunis Samsung izrādījās labāks, tāpēc Samsung pārdeva 140 miljonus viedtālruņu, bet Apple - tikai 60 miljonus. Šķiet, ka Apple ir katastrofa, bet rēķināsimies.

Tā kā Apple pārdeva tikai 60 miljonus viedtālruņu, tā ieņēmumi bija nevis 100 ASV dolāri, bet tikai 60 miljardi ASV dolāru. Pētniecība un attīstība (20 miljardi ASV dolāru) un pieskaitāmās izmaksas (10 miljardi ASV dolāru) paliks nemainīgas, taču viedtālruņu ražošanas tiešās izmaksas samazināsies līdz 30 miljardiem ASV dolāru - kopumā par 60 miljardiem miljardu dolāru uzņēmums neiegūs peļņu, bet ne ciest arī zaudējumus. Citiem vārdiem sakot, šāda neveiksme ir nepatīkama, bet ne letāla.

Tagad iedomāsimies, ka ASV Aizsardzības departaments vēlas iegūt jaunu viedtālruņa modeli militārām vajadzībām konkurētspējīgā civilā tirgū. Aizsardzības ministrija izvēlas divus spēcīgākos ražotājus un informē viņus par vēlamā viedtālruņa darbības raksturlielumiem. Apple dizaineri, pārdomājot, saka, ka, lai to attīstītu, viņiem joprojām ir vajadzīgi tie paši 20 miljardi ASV dolāru.

Tātad, Apple, protams, var uzņemties risku un ieguldīt attīstībā. Bet, ja Samsung var piedāvāt labāku viedtālruni nekā Yabloko, tad ASV Aizsardzības departaments pasūtīs Samsung viedtālruņus, un Apple neko nesaņems. Un 20 miljardi dolāru kļūs par uzņēmuma tiešiem zaudējumiem, jo, protams, neviens tos nekompensēs. Ko jūs darīsiet, ja veikalā pie jums pienāks kāds Apple darbinieks un teiks: “Ziniet, mēs šeit iztērējām daudz naudas super-viedtālruņa projektam, taču tas izrādījās sliktāks par Samsung un netika tālāk izpārdošana. Vai jūs varētu mums par to samaksāt? Es nedomāju spriest, kāda būs jūsu reakcija, bet es domāju, ka atbildes variants “Es saņemšu savu maku un atbalstīšu savu iecienītāko uzņēmumu” būs saraksta beigās.

Ir arī otrs aspekts. Fakts ir tāds, ka parasti mūsdienu ieroču izstrāde ir ilgstošs process, kas ir diezgan spējīgs izstiepties 10-15 gadus. Un militārā aprīkojuma konkurence nedaudz atšķiras no starptautisko korporāciju konkurences. Ja tas pats Apple iegulda kāda viedtālruņa izstrādē un nekas nenotiek, tad tā būs vietēja Apple traģēdija, bet pārbruņošanās programmu neveiksme nozīmē caurumu valsts aizsardzībā, kas valstij ir pilnīgi nepieņemami. Citiem vārdiem sakot, valsts ir tieši ieinteresēta kontrolēt militāro produktu pētniecības un attīstības procesu katrā posmā, lai spētu adekvāti reaģēt uz nepatikšanām, kas apdraud projektu. Jebkuras valsts Aizsardzības ministrija nevar gaidīt 15 gadus laika apstākļus pie jūras un pēc to pabeigšanas dzirdēt no izstrādātājiem: "Nu, es to nedarīju, es to nedarīju."

Tātad izrādās, ka parastais, civilā tirgus modelis jaunu produktu radīšanai militāro preču gadījumā nedarbojas ļoti labi: tas rada lielu risku gan klientam (nepieciešamās iekārtas nesaņemšana laikā), gan darbuzņēmējam (P&A iztērēto līdzekļu zaudēšana, ja tiek izvēlēts cits piegādātājs).

Tāpēc lielākoties jauna veida militārā aprīkojuma izveide notiek citādi:

1) Aizsardzības ministrija izsludina konkursu starp izstrādātājiem, norādot tiem nepieciešamo produktu aptuvenās veiktspējas īpašības.

2) Izstrādātāji iesniedz provizorisku piedāvājumu demo versiju līmenī - dažreiz - par saviem līdzekļiem, dažreiz pat to maksā valsts.

3) Pēc tam Aizsardzības ministrija izvēlas izstrādātāju un noslēdz ar viņu līgumu, lai veiktu pētniecību un attīstību par nepieciešamo produktu. Šajā gadījumā izvēlētajam uzņēmumam, protams, nekavējoties tiek samaksātas visas izmaksas, kas tam radušās agrāk, lai izpildītu noslēgto līgumu.

4) P&A plāns ir sadalīts daudzos posmos, valsts pieņem katru posmu un maksā par to.

5) Izpētes un izstrādes izmaksas ietver ne tikai kompensāciju par darbuzņēmēja izmaksām, bet arī saprātīgu peļņu par paveikto darbu.

Tādējādi riski tiek samazināti līdz MO un izstrādātāja uzņēmumam. MO precīzi zina, kādā stāvoklī atrodas pētniecība un attīstība, un izstrādātājs neriskē ar savu naudu. Bet tajā pašā laikā darbuzņēmējs ir ļoti labi motivēts strādāt efektīvi, jo pētniecības un attīstības dati ir Aizsardzības ministrijas īpašums, un tas var jebkurā laikā ņemt visus materiālus un nodot tos citam izstrādātājam. Tomēr, pat ja tas notiek, izpildes uzņēmums joprojām saņem izmaksu kompensāciju un zināmu peļņu no augšas.

Tas nozīmē arī to, ka līdz pētniecības un attīstības pabeigšanai klients pilnībā maksā. Citiem vārdiem sakot, pēc būtības Aizsardzības ministrija, vēloties saņemt no darbuzņēmēja gatavu produkciju (teiksim, kaujas lidmašīnas), sadala darījumu divos posmos: pirmajā tas pērk projekta dokumentāciju un tehnoloģiskos procesus, kas nepieciešami un pietiekami produktu ražošanu, un, otrkārt, viņi paši šos produktus. Protams, kad tiek noslēgts otrais līgums - par produktu piegādi, šī līguma izmaksas neietver pētniecības un attīstības izmaksas. Kāpēc, ja Aizsardzības ministrija tos jau ir nopirkusi un samaksājusi saskaņā ar atsevišķu, jau izpildītu līgumu? Protams, par vienu un to pašu darbu neviens nemaksās divreiz. Līdz ar to līguma izmaksas par militārā aprīkojuma piegādi ietvers tā ražošanas tiešās izmaksas, to pieskaitāmo izmaksu daļu, ko uzņēmums attiecinās uz produktu ražošanu saskaņā ar šo līgumu, un, protams, uzņēmuma peļņu.

Tāpēc, atverot to pašu Vikipēdiju un redzot, ka 2007. gada aprīlī tika parakstīts līgums par LRIP-1 partijas piegādi no diviem F-35A, kuru vērtība ir 221,2 miljoni ASV dolāru (bez dzinēja), tad saprotam, ka norādītais izmaksas ir tikai tiešās ražošanas izmaksas, pieskaitot pieskaitāmās izmaksas un uzņēmuma peļņu. Šajā pētniecības un attīstības izmaksās nav ne santīma.

Un kā pētniecības un attīstības izmaksas ir savstarpēji saistītas un tieši ar militārā aprīkojuma iegādi? Protams, dažādos veidos - viss ir atkarīgs no konkrētā produkta un šeit nav vienotas proporcijas. Bet mēģināsim novērtēt, cik maksā pētniecība un izstrāde programmas F-35 gadījumā.

Attēls
Attēls

Saskaņā ar lenta.ru, atsaucoties uz Amerikas Savienoto Valstu Vispārējās kontroles administrācijas (GAO) ziņojumu, Lockheed Martin F-35 Lightning II izveides izmaksas līdz 2010. gadam ieskaitot bija 56,1 miljards ASV dolāru. Šī summa ietver izdevumus tieši pētniecībā un attīstībā, tostarp lidaparātu prototipu iegādi testēšanai un pašiem testiem. Ja šī raksta autoram izdevās pareizi izlasīt ASV Aizsardzības ministrijas budžeta pieprasījumus (un kāpēc viņi tos raksta angļu valodā? Tas ir neērti), tad laika posmā no 2012. līdz 2018. gadam. Programma F-35 iztērēja (un to plānots iztērēt arī 2018. gadā) 68 166,9 miljonus ASV dolāru, no kuriem 52 450,6 miljonus dolāru iztērēja dažādu modifikāciju lidmašīnu F-35 iegādei, bet 15 716,3 miljonus dolāru-F-35. dolāri - RDT & E (pētniecība, izstrāde, testēšana un novērtēšana), tas ir, iegādāto iekārtu izpētei, testēšanai un novērtēšanai. Tiesa, izkrīt 2011. gads, par kuru nevarēja atrast nekādus datus, taču, domājams, mēs daudz nekļūdīsimies, pētniecības un attīstības izmaksas pieņemot par vidējo ikgadējo periodu 2012. – 2018. tiem. 2245 miljoni dolāru

Kopumā izrādās, ka līdz 2018. gadam ieskaitot F-35 programmas pētniecībai un attīstībai tiks iztērēti nedaudz vairāk nekā 74 miljardi ASV dolāru, bet … visticamāk, tas vēl nav viss. Fakts ir tāds, ka amerikāņu kontroles struktūras un budžets skaidri ņēma vērā savus, tas ir, amerikāņu izdevumus, un bez ASV F-35 izstrādei tērēja arī citas valstis. Bet iedaliet summu, ko Lielbritānija, Itālija, Nīderlande utt. iztērēti pētniecībai un attīstībai, šī raksta autors nevarēja, tāpēc atstāsim ārvalstu finansējumu tā, it kā tā nebūtu, un, lai vienkāršotu aprēķinus, mēs ņemsim pētniecības un attīstības izdevumus programmai F-35 74 miljardu ASV dolāru apmērā.

Kā ir ar tiešajām un pieskaitāmajām izmaksām?

2014. gadā F-35 saimes lidmašīnu (partija LRIP-8, bez dzinēja) iegādes izmaksas bija:

F -35A (19 vienības) - 94,8 miljoni dolāru / vienība

F -35B (6 vienības) - 102 miljoni USD / vienība

F -35C (4 gab.) - 115, 8 miljoni dolāru / gab

Cik maksā dzinēji - diemžēl to nav tik viegli izdomāt. Ir zināms, ka par 43 lidmašīnu partiju, kurā bija 29 lidmašīnas ASV (uzskaitītas iepriekš) un 14 lidmašīnas Izraēlai, Lielbritānijai, Japānai, Norvēģijai un Itālijai, tika parakstīts līgums par dzinēju piegādi $ 1,05 miljardi.fakts, ka dažādu F-35 modifikāciju dzinēju cenas ir ļoti atšķirīgas. Tātad, 2008. gadā Pentagons paziņoja, ka lidmašīnas F-35A dzinējs maksā 16 miljonus ASV dolāru, bet F-35B-38 miljonus dolāru. Diemžēl šī raksta autors nevarēja atrast informāciju par to, cik no 14 lidmašīnas iegādājās Lielbritānija (tikai tā pērk F-35B, pārējās valstis izmanto F-35A), bet pieņemot, ka pārējās pilnvaras iegādājās pa divām lidmašīnām un ka F-35C dzinēja izmaksas ir par 20% dārgāks nekā F -35A, mums dzinēju cenas ir palielinājušās par 13% salīdzinājumā ar 2008. gada līmeni - tas ir diezgan loģiski, un tas ir vairāk nekā izskaidrojams ar inflāciju (kas, pārsteidzoši, ir dolārs) ir pakļauts arī). Ja autoram ir savi pieņēmumi, tad mēs nekļūdīsimies, novērtējot F-35 ģimenes lidmašīnas izmaksas kopā ar dzinēju uz 2014. gadu:

F -35A - 112, 92 miljoni dolāru / gab

F -35B - 142, 77 miljoni dolāru / gab

F -35C - 137, 54 miljoni dolāru / gab

Saskaņā ar citiem datiem (ko citē vietne "Militārās rūpniecības kompleksa ziņas"), F-35 saimes lidmašīnu izmaksas pakāpeniski samazinājās (lai gan nav skaidrs, uz kādu laiku).

Cik maksā F-35 vai militārās cenas
Cik maksā F-35 vai militārās cenas

Šos datus netieši apstiprina Wall Street Journal, kas 2017. gada februārī ziņoja

“Paredzētais darījums par 90 lidmašīnām ar programmas vadītāju Lockheed Martin Corp. cenas ASV izmantoto lidmašīnu modelim F-35A. Gaisa spēki un aizjūras sabiedrotie katrs maksā 94,6 miljonus ASV dolāru, kas ir par 7,3% zemāks nekā 102 miljonu ASV dolāru apmērā iepriekšējā partijā."

Kas tulkojumā (ja uzvedne nepiekrāpj) izklausās apmēram tā

“Plānotā vienošanās par 90 lidmašīnu piegādi, saskaņā ar ģenerālpiegādātāja Lockheed Martin teikto, nosaka F-35A cenu ASV gaisa spēkiem un ASV ārvalstu sabiedrotajiem 94,6 miljonu ASV dolāru apmērā, kas būs par 7,3% lētāk nekā Piegādāti 102 miljoni ASV dolāru. USD lidmašīnas no iepriekšējās partijas"

Tajā pašā laikā, kā ziņo portāls warspot, jau 2016. gada 11. jūnijā

"Lockheed Martin izpilddirektors Merilins Hjūssons CNBC sacīja, ka lidmašīnas izmaksas, kas tiks piegādātas klientiem 2019. gadā saskaņā ar šogad parakstītajiem līgumiem, samazināsies no vairāk nekā 100 miljoniem ASV dolāru līdz 85 miljoniem ASV dolāru par vienību."

Kāpēc lidmašīnu izmaksas samazinās? Pie tā “vainojams” gan ražošanas uzlabojums, gan iegādāto iekārtu apjoma pieaugums. Bet kā pārdošanas apjoma pieaugums samazina cenu?

Lai to saprastu, jums ir jāsaprot "rezerves" ekonomiskais jēdziens. Iedomājieties situāciju, ka ir kāds uzņēmums, kas ražo automašīnas un pārdod savas automašīnas par 15 tūkstošiem dolāru gabalā, savukārt šo automašīnu ražošanas tiešās izmaksas ir 10 tūkstoši dolāru gabalā. Tātad starpība 5000 ASV dolāru apmērā ir starpība.

Un, ja, teiksim, uzņēmuma pieskaitāmās izmaksas ir 300 000 ASV dolāru mēnesī un uzņēmums uzskata sevi par normālu peļņu 200 000 ASV dolāru apmērā, tad uzņēmumam ir jānopelna ikmēneša rezerve 500 000 ASV dolāru apmērā. 500 tūkstoši dolāru / 5 tūkstoši dolāru = 100 automašīnas par cenu 15 tūkstoši dolāru.

Bet tos pašus 500 tūkstošus dolāru var nopelnīt, pārdodot 200 automašīnas mēnesī ar 2,5 tūkstošu dolāru rezervi. Tas ir, pārdodot 200 automašīnas par cenu 12,5 tūkstoši dolāru, uzņēmums saņems tādu pašu peļņu kā 100 automašīnu pārdošana 15 tūkstoši ASV dolāru Pastāv mēroga efekts - jo vairāk mēs pārdodam, jo mazāk mums jāpelna par katru preču vienību, lai segtu savas izmaksas un gūtu sev piemērotu peļņu.

Bet ir vēl viens svarīgs aspekts. Piemēram, mēs nodrošinājām pasūtījumus 200 automašīnām par cenu 12, 5 tūkstoši dolāru, un pēkšņi mēs atradām pircēju vēl 10 automašīnām - bet viņš ir gatavs tās pie mums iegādāties tikai par 11 tūkstošiem dolāru. Vai mēs to varam atļauties? Protams, ka varam. Jā, rezerve būs tikai 1000 ASV dolāru, bet ko tad? Galu galā esošā līgumu bāze ļauj mums pilnībā segt visas pieskaitāmās izmaksas un nodrošināt mums vēlamo peļņu. Attiecīgi šī līguma izpilde vienkārši palielinās mūsu peļņu par 10 tūkstošiem dolāru, tas arī viss. Gluži vienkārši, tā kā pārējie mūsu līgumi jau ir seguši visas pieskaitāmās izmaksas, tad viss, kas pārsniedz tiešās izmaksas, iet uz peļņu.

Attiecīgi nav jābrīnās, ka, palielinoties F-35 piegādei ASV gaisa spēkiem, to cena sāka kristies. Tagad Lockheed Martin nevar atļauties nopelnīt tik daudz katrā lidmašīnā kā iepriekš, taču tā peļņas normas tas neietekmē. "Mēroga ekonomija" liks manīt, kamēr ASV nesasniegs plānoto ražošanas līmeni, un teorētiski tam vajadzētu notikt laikus 2019. gadam - ja vien, protams, F -35 tik raksturīgajos grafikos nenotiks vēl viena nobīde notiek programma.

Bet jums ir arī jāsaprot kaut kas cits - rezerve nevar samazināties bezgalīgi. Dolārs ir pakļauts inflācijai, izejvielas, materiāli un citas izmaksas F-35 ražošanai katru gadu kļūst dārgākas, un tiešo izmaksu izmaksas (un pieskaitāmās izmaksas) pieaugs, un apjomradīti ietaupījumi apstāties, tiklīdz ir sasniegta maksimālā plānotā veiktspēja. Tāpēc, ja Lockheed Martin prognozes tomēr piepildīsies, tad līdz šīs desmitgades beigām F -35A patiešām varēs sasniegt 85 miljonu dolāru atzīmi ar dzinēju - un tad šīs lidmašīnas izmaksas pieaugs proporcionāli inflācija. Vai augstāk, ja ASV gaisa spēki nevar pasūtīt tik lielas lidmašīnu partijas (cena par 85 miljoniem ASV dolāru tika paziņota par 200 lidmašīnu partiju) - tad apjomradītie ietaupījumi sāks darboties pretējā virzienā, un Lockheed Martin būs vai nu samierināties ar zaudējumiem, vai paaugstināt savu produktu cenu.

Cik Amerikas nodokļu maksātājs maksās lētākajai ģimenei-F-35A? Nu, mēģināsim saskaitīt. Kā mēs jau teicām, kopējie pētniecības un attīstības izdevumi šai lidmašīnai uz 01.01.2019 sasniegs 74 miljardus ASV dolāru - protams, neskaitot inflāciju. Ja mēs ņemam vērā, ka šīs summas tika iztērētas laika posmā no 2001. līdz 2018. gadam, kad dolārs bija daudz dārgāks nekā 2019. gadā, tad 2019. gada cenās pētniecības un attīstības izmaksas būs aptuveni 87,63 miljardi ASV dolāru - un tas ir ĻOTI piesardzīga aplēse, jo tā paredz aptuveni vienādus gada izdevumus, savukārt 2001. – 2010. Vidēji gadā pētniecībai un attīstībai tika iztērēts daudz vairāk nekā 2001.-2018.

Tātad, ja mēs uzsveram, JA gadās, ka:

1) F-35 saimes lidmašīnu pētniecība un attīstība tiks pilnībā pabeigta, sākot ar 01.01.2019., Un tiem nebūs nepieciešams cents, kas pārsniegtu izdevumus, kas tika iekļauti ASV bruņoto spēku 2018. gada budžetā.

2) Amerikas Savienotās Valstis īsteno savus sākotnējos pārbruņošanās plānus un piegādās saviem bruņotajiem spēkiem visas plānotās 2443 visu modifikāciju lidmašīnas (1763 F-35A vienības, 353 F-35B vienības un 327 F-35C vienības), tad F-35A izmaksas Amerikas nodokļu maksātājiem 2019. gada cenās būs 85 miljoni USD (pirkuma cena) + 87,63 miljardi USD / 2443 lidmašīnas (pētniecības un attīstības izmaksas par lidmašīnu) = 120,87 miljoni USD.

Bet 2017. gada cenās, minimālajām nosauktajām iepirkuma cenām sasniedzot 94,6 miljonus ASV dolāru un pētniecības un attīstības izmaksām samazinot līdz 2017. gadam, F-35A izmaksas ASV gaisa spēkiem bija 129,54 miljoni ASV dolāru.

Bet tas, mēs atkārtojam, ar nosacījumu, ka kopējā F-35 saimes lidmašīnu produkcija ir 2443 lidmašīnas. Ja tas tiks samazināts līdz, piemēram, 1000 transportlīdzekļiem, F-35A izmaksas 2019. gadā, pieņemot, ka pirkuma cena būs 85 miljoni ASV dolāru, būs 172,63 miljoni ASV dolāru.

Bet ASV sabiedrotie šo lidmašīnu var iegūt daudz lētāk. Fakts ir tāds, ka amerikāņu nodokļu maksātāji jau ir “laipni” samaksājuši Lockheed Martin savas pētniecības un attīstības izmaksas, tāpēc tas jau ir tos kompensējis, un nav jēgas, ka šīs izmaksas tiek pārrēķinātas citu valstu lidmašīnu cenās. Vēl vairāk - piegādes ASV gaisa spēkiem kompensē visas pieskaitāmās izmaksas, kas saistītas ar F -35! Tas ir, ar Lockheed Martin pietiks, ja lidmašīnas cena pārsniegs tā ražošanas tiešās izmaksas - šajā gadījumā uzņēmums segs lidmašīnas ražošanas izmaksas un saņems kādu citu peļņu no augšas. Tāpēc mēs varam sagaidīt, ka trešo pušu patērētājiem tajā pašā 2019. gadā F-35A cena var nokrist pat zem 85 miljoniem ASV dolāru. Bet, atkārtojam, tas ir iespējams tikai tāpēc, ka amerikānis Sems un Džons jau ir samaksājuši par pētniecību un attīstību F -35 attīstībai un Lockheed Martin pieskaitāmām izmaksām - ārvalstu pircējiem vairs nav jāmaksā par šīm kolosālajām izmaksām (un mēs runājam par desmitiem miljonu dolāru par lidmašīnu).

Un, visbeidzot, daži vārdi par cenu attiecību starp Krievijas un Amerikas lidmašīnu nozari. Pavisam nesen, paralēli F-35 piegādei, Su-35 sāka ierasties Krievijas gaisa spēkos. Šī raksta autoram nav eksperta zināšanu lidmašīnu jomā, taču, ja atmetam galējus aprēķinus, tad šīs mašīnas ir vismaz salīdzināmas ar savām kaujas īpašībām. Tajā pašā laikā Su-35 cena saskaņā ar līgumu bija 2 083 miljoni rubļu. -ņemot vērā to, ka par līgumu tika panākta vienošanās 2015. gada decembrī un 2016. gadā dolārs nenoslīdēja zem 60 rubļu, viena Su-35 izmaksas var novērtēt aptuveni 34,7 miljonu dolāru apmērā. F-35A izmaksas šajā laikā periods svārstījās aptuveni 112-108 miljonu rubļu līmenī, tas ir, Krievijas iznīcinātāja iepirkuma cena bija trīs reizes mazāka nekā amerikāņu. Un tas neskaita pilnīgi nesalīdzināmās lidmašīnas izstrādes izmaksas …

Bet, kad to pārdeva Ķīnai, Rosoboronexport netika pārdots lēti - Su -35 tika pārdoti par 80 miljoniem ASV dolāru gabalā. Ko tas nozīmē?

Kamēr Krievijas Federācija iegūst peļņu no ļoti lēto ražošanā esošo lidaparātu pārdošanas par tirgus cenām (kur šī peļņa nokārtojas, tas ir cits jautājums), Amerikas Savienotās Valstis ir spiestas pārcelt savas F-35 izstrādes izmaksas uz saviem pleciem. nodokļu maksātājiem, lai tirgus ietvaros kaut kādā veidā "izspiestu" savu jauno produktu cenu.

Paldies par uzmanību!

P. S. Uzsākšanas ekrānā tiek parādīts ekrānuzņēmums no Gaisa spēku instruktāžas.

Attēls
Attēls

Ģenerālmajors Džeimss Mārtins preses konferencē par 2017. gada Pentagona budžeta projektu pēkšņi saslima un novārga. Bet mēs paziņojam, ka viņš noģība pēc tam, kad viņam tika jautāts par programmas F-35 finansēšanu …

Ieteicams: