Šis raksts turpina ciklu par agrīnā perioda slāvu ieročiem vietnē "VO". Tas sniedz visaptverošu analīzi ne tikai par šāda veida ieročiem, bet arī par to saistību ar seno slāvu garīgajām idejām.
Bizantijas militārie teorētiķi ziņoja, ka loks un bulta, atšķirībā no šķēpa, bija tālu no agrīno slāvu galvenā ieroča. Bet, aprakstot karadarbību, avoti mūs informē par slāvu pastāvīgo priekšgala izmantošanu.
Peruns, viņa loks un bultas
Šķēpam, ko aktīvi izmantoja agrīnie slāvi, daudzām etniskajām grupām bija svēta nozīme, bet ne slāviem. Bet bultas un loks bija tieši saistīti ar pērkona dievu, kura atribūti bija šie ieroči.
Termina "bultiņa" etimoloģija paliek atklāta. Saskaņā ar M. Vasmera "Vārdnīcu", tai ir pirmseiropiešu izcelsme. Un starp bulgāriem un rēziešiem, slovēņiem no itāļu Friul, varavīksne tika uzskatīta par Dieva loku. Slāvu valodās parastais lietvārds perunъ, ko motivē darbības vārds perti, nozīmē "tas, kurš sit, sit".
Ar Perunu bija saistīti arī citi ieroči.
Peruns (tāpat kā cits slavens pērkons Zevs) izgāja virkni soļu. Un tas nopietni mainījās dažādos cilšu sabiedrības attīstības posmos, kas ir vairāk vai mazāk skaidri izklāstīts, pamatojoties uz sengrieķu mitoloģijas analīzi. Attiecībā uz slāvu Dievu Pērkonu mums šādas informācijas nav vēstures avotos, bet mums ir dati par dažādiem viņa ieroču veidiem.
Šāda veida ieroči ir jāaplūko, ņemot vērā protoslāvu un agrīnās slāvu sabiedrības evolūciju un tās uzskatus par apkārtējo pasauli, jo tos nevarēja izmantot visi kopā un uzreiz. Vienkārši sakot, kāds ierocis uzvarēja vai tam bija liela nozīme ciltī, augstākā dievība bija apveltīta ar šādiem ieročiem.
Tāpēc zobens, piemēram, nekļuva par augstākās dievības ieroci laikā, kad slāvi parādījās vēsturiskajā arēnā 5.-6. sakarā ar to, ka šāds ierocis viņiem bija praktiski nepieejams, kā tas tiks aplūkots nākamajā rakstā. Zobenu nekādā veidā nevarēja saistīt ar dieva ieroci.
Peruns izgāja dažādus attīstības posmus līdz ar mainīgajiem seno slāvu priekšstatiem par apkārtējo dzīvo un nedzīvo pasauli. (AF Losevs) Evolūcija pārgāja no zibens dieva, caur dievu, kas kontrolē pērkonu un zibeni, un lietusmēteļa dievu kā galveno dievu, kas ietekmē lauksaimniecības ciklu, un kļuva par kara dievu, kas bija laikmeta sabiedrības laikmets un cilšu kopienas beigas. Un ierocis, ko izmantoja zibens dievs, mainījās līdz ar cilšu sistēmas posmu attīstību.
Pērkona pielūgsmes pirmsākumi "dabas kultā", kas raksturīgs vācējiem un medniekiem, kur sākotnēji Peruna
"Nekas vairāk kā atmosfēras parādība un tikai sekundāri - dievība."
(H. Lovmjanskis)
Varbūt tāpēc pirmajā posmā viņa ierocis bija akmens, kas saistīts ar akmens āmuru. Šajā sakarā ir svarīgi, lai vārda "zibens" izcelsmes etimoloģija būtu veidota hipotētiski un būtu saistīta ar "āmuru". Latviski to sauca par "Peruna āmuru". Ir redzama līdzība ar "Thor āmuru" - "mjollnir" no "Elder Edda", kas ir tieši saistīts ar zibens. Avoti neatrod datus par āmuriem kā slāvu ieročiem. Lai gan šādas informācijas par āmuru izmantošanu vāciešu vidū nav, izņemot vikingu laikmeta amuletus - "Tora āmurus" vai Thora skulptūru ar āmuru rokā, ko aprakstījis Snorri Sturlusson.
Bet pilnīgi iespējams, ka protoslāvi izturēja arī tādu ieroču kā akmens āmuri posmu. Baltkrievu pasakās Peruns ar ieroci un akmeņiem sit čūsku. Šis ierocis netika atspoguļots rakstiskos avotos, kas ierakstīja slāvi vēlāk, kad viņi nonāca pie Bizantijas impērijas robežām.
Un šajā otrajā periodā augstākā dievība - tikai
"Zibens veidotājs"
kā par viņu rakstīja Prokopijs no Cēzarejas.
Un bez pērkona nav zibens. Šajā situācijā mūs interesē šīs dievības saistība ar ieročiem. Šajā sakarā mums šķiet ļoti svarīga vēstnieka Herberšteina informācija, kura 15. gadsimtā, pēc novgorodiešu domām, aprakstīja Peruna parādīšanos viņa svētnīcā netālu no Novgorodas Pernijā pagānu periodā:
“Novgorodiešiem, vēl būdami pagāni, bija elks vārdā Peruns - uguns dievs (krievi uguni sauc par“Perunu”).
Vietā, kur stāvēja elks, tika uzcelts klosteris, kas joprojām saglabāja savu nosaukumu no tā: "Perunas klosteris".
Elkam bija vīrieša izskats, un viņa rokās viņš turēja krama, kas izskatījās pēc pērkona negaisa."
Folklorā ir arī liecības par pērkona dieva saistību ar bultām vai pērkonu, piemēram, dieva bultām. Jāuzsver, ka etimoloģiski "pērkons" nenes nekādu citu slodzi kā šodien vispārpieņemto: grabēt, trokšņot.
Herberšteina informācija un folklora ļauj apgalvot, ka vissvarīgākais Peruna ierocis bija bultiņas cilšu sistēmas periodā, uz kura atradās arī 6.-8. un austrumu slāvi X gadsimtā.
Ilgu laiku dažādas slāvu tautas ir saucušas un dēvējušas Peruna bultas par belemnītiem, izmirušu galvkāju pārakmeņojušās atliekas, kas ārēji atgādina dobu bultu uzgali, "Peruna bultas", kā arī meteorītu fragmentus.
Apzīmējums "pērkona bultas" ar vienu vai otru nosaukumu ir atrodams visā slāvu teritorijā. Šīs "bultas" slāvu vidū plaši izmantoja kā dziedinošus akmeņus, un tās tika mantotas. (Ivanovs Vč. V., Toporovs V. N.)
Kas apvieno akmens ieročus un bultas, piemēram, pērkona ierocis?
"Pyarun" baltkrievu valodā un čaulas apzīmējums, kas pēc toreizējo ciema veco cilvēku pārliecības sit ar pērkonu un zibeni: "pērkons" ir sitiena skaņa, "malanka" (zibens) ir zibspuldze gaismas no tā, piemēram, milzīga dzirkstele, un lieta, ar kuru tiek veikts trieciens - "parun" - kaut kas līdzīgs akmens bultai vai āmurim."
Tajā pašā laikā mums ir informācija par bultu svēto dabu.
Tātad ieslodzīto šaušana ar "rasām" no lokiem, ko aprakstījis bizantiešu autors - Teofāna pēctecis, tiek interpretēts ne tikai kā nāvessods, bet kā cilvēku upurēšanas rituāls.
Šis notikums notika kņaza Igora kampaņas laikā 944. gadā pret Konstantinopoli. Upurēšanas laikā Svētā Jura salā, gājiena laikā no Kijevas uz Konstantinopoli. Ap ozolu - pērkona koku, krievi zemē iespieda bultas.
Pēc akmeņiem tieši priekšgala un bultas kļuva par nākamo Pērkona Dieva ieroci.
"Jauno ieroču" parādīšanās neapšaubāmi liecina par nākamo senās slāvu sabiedrības attīstības posmu, darba attiecību attīstību un pasaules uzskatu. Visi šie mirkļi bija saistīti. Solis garīgajos priekšstatos, kas neapšaubāmi izrietēja no saimnieciskās darbības, kur priekšgals bija gan darba instruments, gan ierocis.
Herberšteina informācija un folklora ļauj apgalvot, ka vissvarīgākais Peruna ierocis bija bultiņas cilšu sistēmas laikā. Ēka, uz kuras atradās 6.-8. gadsimta agrīnie slāvi. un austrumu slāvi X gadsimtā.
Tāpēc bultiņas palika Peruna galvenais ierocis visā viņa dievkalpojuma laikā. Lai gan viņam bija arī klubs vai klubs, Perunas Novgorodas klubi tika iznīcināti tikai 17. gadsimtā. Bet Perunas, Svjatovida, hipostāze jau X-XI gadsimtā bija starp lutičiem (rietumu slāvi). ģērbies bruņās un ķiverē. Starp rietumu slāvi tiek veidotas potestary struktūras, un parādās komandas. Un līdz ar to augstākā dievība saņem arī jaunu ieroci.
Kas neapšaubāmi norāda uz jaunu sabiedrības attīstības posmu.
Vēlāk folklorā, kad tika minēti pērkona dieva atribūtu nesēji (piemēram, pravietis Elija), bultas nomainīja lodes. Un tas, mēs atkārtojam, tikai uzsver dievības ieroču evolūciju saistībā ar dažādu periodu mentalitāti.
Zibens dieva ciešā saikne ar agrīno slāvu masu ieročiem ir acīmredzama.
Agrīnie slāvi augstāko dievību apveltīja ar tiem pašiem ieročiem, kurus viņi paši izmantoja. Pērkona un lietus dievs (agrāko slāvu vissvarīgākais lauksaimniecības dievs) bija bruņots ar loku un bultu. Viņam, kā ziņoja Prokopejs no Cēzarejas, tika upurēti vērši.
Etnogrāfi liecina par rituāliem (kas līdz šai dienai ir saglabājušies dažādās valstīs starp slāviem), kas saistīti ar dievkalpojumu un upurēšanu Perunas hipostāzēm. Tās nozīme lauksaimniecības ciklā ir acīmredzama un neapstrīdama: lauksaimnieka darba dzīve ir pakļauta pastāvīgiem draudiem - elementiem.
Bizantijas rakstnieki par slāvu loku un bultām
Maurīcijas stratigs VI gadsimtā. norādīja uz vienkāršiem, maza izmēra slāvu lokiem. Izšaujot no kuras, indes samērcētās bultiņas tika izmantotas, lai kompensētu vāju trieciena spēku.
Līdzīgā attīstības stadijā senie grieķi, kuri izmantoja vienkāršus lokus, arī darīja ar savām bultām. Pats Hercules, pērkona Zeva dēls, nošāva saindētas bultiņas. Līdz ar to termins "toksisks", kas saistīts ar grieķu sīpolu nosaukumu - toksos. Šaušanu no tehnoloģiski nepilnīga priekšgala kompensēja inde. Vispirms - medībās, un pēc tam - karā.
Mēģinot apstrīdēt "vēstures netaisnību" populārajā literatūrā, tiek sniegti nepamatoti pierādījumi, ka slāvi tomēr veiksmīgi izmantoja sarežģīto loku, ko bija apguvuši gandrīz kopš "skitu arāju" laikiem. Tajā pašā laikā aizmirstot, ka viena vai otra ieroča lietošana ir tieši saistīta ar pasaules uzskatu veidošanos, vidi un šīs vai citas etniskās grupas ražošanas līmeni cilšu veidošanās laikā.
Bet daži vācieši loku vispār neizmantoja. Lai gan ir daudz arheoloģisku atradumu no vācu bultu uzgaļiem.
Goti to apguva tikai 6. gadsimtā, kad Itālijā no Bizantijas aizstāvēja savu valsti. Tas viņiem bieži iznāca uz sāniem, piemēram, Taginas kaujā, 552. gada vasarā, kad romieši burtiski nošāva gotu kavalērijas uzbrukumu. Arī kaujā 553. gadā pie Kasuļinas upes netālu no Tannetas pilsētas (netālu no Kapua), kad, atkārtojot Hanibāla manevru Kannās, Bizantijas zirgu bultas no sāniem nošāva alemāņu un franku kājniekus.
Neskatoties uz to, ka "Stratēģijas" autors 6. gadsimta beigās - 7. gadsimta sākumā. norādīja uz priekšgala sekundāro raksturu slāviem, ir grūti tam piekrist. Saimnieciskajā darbībā un medībās viņš nevarēja neizmantot.
Militārajās lietās priekšgalam sāk būt svarīga loma, kad slāvi no sagūstīšanas no patversmēm un slazdiem pāriet uz uzbrukumiem apdzīvotām vietām. Ir skaidrs, ka ir ārkārtīgi grūti mest šķēpus sienu augšpusē. Labi mērķētais slāvs Svaruns šķēpu meta nevis uz augšu, bet uz leju - uz persiešu "bruņurupuci". To pašu nevar teikt par bultiņām.
Jau VI gadsimta vidū. slāvi ieņēma pirmo lielo pilsētu Toperu, kamēr viņi notrieca pilsētniekus no mūriem
"Bultu mākonis".
Sadursmēs ar Bizantijas armiju slāvi aktīvi izmantoja loka šaušanu. Vienā no sadursmēm slāvi raidīja bultas uz komandieri Tatimeru, ievainojot viņu. Neatkarīgi no tā, cik vājš ir priekšgals, tas joprojām pārspēj metamo šķēpu kaujas rādiusa ziņā, it īpaši aplenkuma laikā, nemaz nerunājot par ugunsgrēka ātrumu un munīcijas daudzumu. Divas vai trīs šķēpus met pret, piemēram, četrdesmit bultiņām. Četrdesmit bultiņām, saskaņā ar bizantiešu taktiku, vajadzēja būt karotājam-šāvējam.
615. gadā (616) slāvi, kad Dalmācijā ieņēma Salonu, toreiz to iemeta
- Bultas, tad šautriņas.
Uzbrukums tika veikts no kalna. Nākamās Saloniku aplenkuma laikā ap 618. gadu slāvi
"Viņi sūtīja bultas pie sienām kā sniega mākoņi."
“Un bija dīvaini redzēt šo [akmeņu un bultas] pūli, kas aizēnoja saules starus;
kā mākonis, kas nesa krusu, tā [barbari] ar lidojošām bultām un akmeņiem aizvēra debesu velvi."
Tāda pati situācija rodas Saloniku aplenkuma laikā 670. gados:
"Tad katra dzīvā radība pilsētā kā ziemas vai lietus nesošs mākonis redzēja neskaitāmu skaitu bultu, ar spēku sagriežot gaisu un pārvēršot gaismu nakts tumsā."
"Bultas lietus", "bultas, kas lido kā lietus nesošs mākonis" nav Dieva griba un ierocis?
Dievs palīdz pārvarēt. Un redzams apstiprinājums viņa atbalstam.
Arheoloģija par slāvu loku un bultu
Ir jāprecizē Maurīcijas Stratiga pretstats starp viegli izgatavojamiem lokiem un sarežģītiem klejotāju un romiešu lokiem.
Saliktus lokus visbiežāk izmantoja zirgu cīņās, kurās slāvi praktiski nepiedalījās. Pat ja pieņemam, ka Itālijā antes dienēja nevis kājniekos, bet gan romiešu kavalērijā, tad, visticamāk, viņi būtu izmantojuši klejotāju vai romiešu loku.
Sīkāka informācija par salikto loku, kas atrasta Hitsijā (Gadjačenskas apgabals, Poltavas apgabals, Ukraina), var apstiprināt šo versiju. Bet tie var arī norādīt, ka šis kaulu plāksteris vienkārši nokļuva šajā Penkovas arheoloģiskās kultūras slāvu apmetnē.
Protams, slāvi varēja šaut no sarežģīta priekšgala, kas viņiem kaut kādā veidā nokļuva. Bet par tās masveida izmantošanu nav runas. (Kazaņska M. M., Kozaks D. N.).
Bet vienkāršu loku bija viegli izgatavot, un to izmantoja ikdienas dzīvē. Karā (ar masveida izmantošanu) tas nodrošināja slāviem panākumus.
Atgriezīsimies vēlreiz pie Toppera kunga sagūstīšanas secības.
Sākumā slāvi izvilināja garnizonu, kas, iekritis slazdā, tika iznīcināts. Tad viņi nometa bultu mākoni uz pilsētas sienām, cita starpā izmantojot kalnus, no kurienes bija daudz ērtāk šaut. Pilsētnieki (parastie iedzīvotāji) tam neko nevarēja iebilst. Un viņi vai nu bēga no sienām, vai arī apšaude viņus “aizveda”. Un pilsēta tika ieņemta.
Ņemot vērā slāvu priekšrocības skaitļos, šādu ieroču izmantošana bija aktuāla un nodrošināja uzvaru.
Ja seno slāvu loki vispār netika atrasti, tad ar bultiņām (precīzāk, ar bultu uzgaļiem) situācija ir nedaudz labāka. Tomēr materiāla nav daudz.
Līdz šim to kodifikācijai ir veltīti vairāki mūsdienīgi pētījumi.
MM. Kazansky savā katalogā ir 41 bultu uzgalis. Kamēr A. S. Poļakovs - 63. Šuvalovs uzskata, ka Kazanskis nav ņēmis vērā vēl 10 bultu uzgaļus no Valahijas un Moldovas teritorijas.
Atradumus var iedalīt trīs veidos: trīs asmeņu, divspārnu (divspārnu) un lapu formas.
Jautājums par bultu uzgaļu etnisko piederību paliek atklāts. Lapu tipam nav skaidras etniskās atbilstības. Ap trīs asmeņu galiem izcēlās strīds. MM. Kazanskis trīs asmeņu bultas attiecināja uz slāvu tipu, un P. V. Šuvalovs uzskata, ka tās ir tieši ienaidnieku bultas.
Šo bultu uzgaļu atradumi ir atrodami visā Austrumeiropā starp dažādu arheoloģisko kultūru nesējiem, ne tikai klejotājiem. Bet tas nenozīmē, ka vietējie iedzīvotāji tos plaši izmanto. Mūsu gadījumā senie slāvi.
Dņepras un Nemanas krustojumā, kur atradās agrīnās baltu ciltis, šajā periodā tika atrasti 20 šādi bultu uzgaļi. Lietuvā, Plinkaigales kapavietā, divos kapos tika atrasti divi bultu uzgaļi, ar kuriem tika nogalināti vīrieši. Viņi kļuva par "bēru iemeslu". Tas ir, bultiņas nepiederēja vietējiem iedzīvotājiem, bet gan tiem, kas viņiem uzbruka. (Kazakevičs V.)
Slāvi, iespējams, izmantoja šādas bultu uzgales kā blakusproduktu pēc klejotāju uzbrukumiem. “Produkts”, kas “migrējis” dažādos virzienos. Un nekas neliecina par faktu, ka, lai izmantotu bultiņas ar šādu galu, bija jāizmanto tikai sarežģīts priekšgala priekšstats.
Iepriekš minētie dati apstiprina rakstisku avotu ziņojumus, ka agrīnie slāvi izmantoja nelielu koka loku.
Padomi ar dubultu vai spārnu ligzdām ir saistīti gan ar vāciešiem, gan ar slāvi. A. Panikarskis detalizēti pētīja šādu bultu uzgaļu atradumus. Šādai bultai bija nopietns iespiešanās spēks, ko parādīja 2006. gadā Anglijā veiktais eksperiments ar angļu loku un līdzīgām bultiņām.
Bet P. V. Šuvalovs uzskata, ka maziem slāvu lokiem ir piemērots tikai viena veida bulta. Un to attēlo vienīgais atradums no Odajas apmetnes (Moldāvija) ap 7. gs. Tas ir kātiņa gals ar plakanu, rombveida šķērsgriezuma spalvu, kas sašaurinās līdz galam, 4, 5 cm garas.
Sakarā ar to, ka kalēja centri slāvu vidū, saskaņā ar arheoloģiju, neparādās agrāk kā 8. gadsimtā, tad (pretēji rakstiskajiem pierādījumiem) paliek jautājums, kā slāvu kalēji nodrošināja savām ciltīm atbilstošu bultas uzgaļu skaitu.
Varbūt dzelzs uzgaļa trūkumu kompensēja kauls? Vai tikai uzasināti galiņi, smērēti ar indi?
Apkopojot, mēs varam teikt, ka priekšgala un bulta ieņēma nozīmīgu vietu gan saimnieciskajā darbībā, gan karā. Neskatoties uz to, ka rakstiskie avoti tiem nepievērš pienācīgu uzmanību, cilšu mentalitātes attīstības analīze liecina par milzīgo praktisko un semantisko nozīmi, ko slāvi tam piešķīra.
Slāvi izmantoja bultu uzgaļus, kas tika aizgūti tieši un kopēti no kaimiņiem, kompensējot neliela trieciena spēku vienkāršā lokā, izmantojot indi.
