“Kad viņš [imperators Aleksejs V Duca] ieraudzīja monsinjoru Pjeronu un viņa vīrus, redzēja, ka viņi, ejot kājām, jau ir iekļuvuši pilsētā [Konstantinopolē], viņš pamudināja savu zirgu un izlikās, ka metas pie viņiem, bet viņš brauca pusceļā, sakārtojot tikai tāda lieliska briļļa izskats.
Un, kad visi francūži jau bija iekšā, visi bija zirga mugurā, un, kad nodevējs imperators Morhofls [imperators Aleksejs V Duca] viņus ieraudzīja, viņu pārņēma tādas bailes, ka viņš tur atstāja savas teltis un savus dārgumus un aizbēga Pilsēta …"
Roberts de Klarijs. Konstantinopoles iekarošana
Pirms ievada 1
Mūsu cikla ietvaros mums nav uzdevuma vispusīgi apsvērt vēlās padomju sistēmas plusi un mīnusus, detalizēti analizēt visus soļus un darbības, piemēram, likumu par sadarbību vai “samtainajām revolūcijām”. VDK Austrumeiropā. Neliels raksts diez vai var saturēt visu šādu jautājumu loku, mēs koncentrēsimies tikai uz atskaites punktiem, kas ir svarīgi, lai izprastu civilizācijas attīstību šajā laikā.
Pirms ievada 2
1204. gads ir gads, kad Rietumu karavīri ieņēma Konstantinopoli un Bizantiju. Pēc šī trieciena valsts nekad nespēja atgūties, tā arvien vairāk izbalēja, pārvēršoties par Dženovas puskoloniju, līdz 200 gadus vēlāk tās nožēlojamās paliekas beidzot norija Osmaņu turki.
Ievads
Līdz šim mēs esam rakstījuši par “vadības kļūdām” mūsu valsts attīstībā, kuru pamatā bija nepietiekams izaicinājumu, draudu un apkārtējās realitātes novērtējums, kā rezultātā, pieņemot vadības lēmumus, netika pienācīgi reaģēts.. Šis apstāklis bija cieši saistīts gan ar valdnieku personiskajām īpašībām, gan ar administratīvo antisistēmu, ko veidoja valdošais slānis. Himera, kā to saprata LN Gumiljovs, ir sistēma atsevišķām sociālajām grupām un antisistēma lielākajai daļai.
Nopietna problēma bija nepietiekama pagātnes analīze un līdz ar to nesaprašanās par nesenajiem vēsturiskajiem procesiem: vai ne? entuziasms un lielīšanās ar Pēteri I neapstājās visu Romanovu valdīšanas laiku, taču varas iestādes nepārprotami nepārvērtēja viņa pārvērtības.
Kopš 1917. gada Rietumu pasaules līderi pilnībā izjuta jaunās Krievijas draudus. Vakardienas puskolonija sāka veidot izaicinājumus. Spilgts apliecinājums tam bija dalība Rietumu pilsoņu karā "veco spēku" pusē, tad notika Hitlera izlaists karš ne tikai pret komunismu, bet ar mērķi sagrābt "dzīves telpu" un atrisināt to problēmas, kolonizējot krievu zemes.
Pēc uzvaras Otrajā pasaules karā jautājums kļuva vēl akūtāks, tas jau bija ne tikai par zaudējumiem Rietumiem, koloniālās sistēmas sabrukumu, bet arī par šīs civilizācijas degradācijas iespējamību ārēju faktoru spiediena ietekmē. Aukstais karš kļuva par pirmo visaptverošo jauna tipa karu, kas iznīcināja nevis ienaidnieka militāro un ekonomisko varenību, bet gan pašapziņu un psihotipu, un tā nebija Padomju Savienība. Kā rakstīja prezidents R. Niksons:
"Kamēr mēs nesapratīsim, ka slepenība ir viens no varas instrumentiem, mēs sākotnēji būsim neizdevīgā stāvoklī ģeopolitiskajā sāncensībā ar Maskavu … Slepena operācija nav pašmērķis, tas ir līdzeklis mērķa sasniegšanai …"
PSRS pēc 20. gadu eksperimentiem divdesmitais gadsimts ir gatavs.sāka veidoties sistēma (tas notika pakāpeniski), kuras pamatā bija tie paši krievu ciema vai kopienas organiskie principi, lai cik paradoksāli un negaidīti tas neizklausītos. Un šī sabiedrība patiešām bija organizēta demokrātiski, pareizāk sakot, tā tika izveidota ar tiešās demokrātijas elementiem: “mēs šeit esam pie varas” - sauklis, kas šodien skanēja ielu protestos, burtiski tika iemiesots dzīvē.
Kā rakstīja filozofs AA Zinovjevs, slavenā aforisma autors, "kura mērķis bija komunisms, bet nonāca Krievijā", iedzīvotāju organizācijas pamatā bija primārais kolektīvs (šūna). Vai, kā uzskata daudzi citi pētnieki, tā pati modificētā krievu kopiena: "Cilvēku dzīve šādas organizācijas apstākļos ir formāli vienkārša, dzīves līnijas ir skaidras un noteiktas." Centralizētā un hierarhiskā varas un kontroles sistēma (PSKP) nodrošināja sabiedrībai bez mākoņiem. Padomju sistēma, kas šķita novērotājam Rietumos, kā arī tādiem "iekšējiem emigrantiem" kā A. Solžeņicins, kas bija neparasta un nedabiska (no citas civilizācijas viedokļa), bija absolūti lielākajai daļai organiski dzīvojošu cilvēku., dabisks un izriet no krievu tautas un citu, es uzsveru, PSRS brālīgo tautu vēsturiskās attīstības. Tieši viņas sakāve noveda pie Padomju Savienības sabrukuma un atjaunošanas:
Sociologs D. Lane 1985. gadā rakstīja:
“… Ja leģitimitāte tiek skatīta no pilsoņu psiholoģiskās saistības viedokļa, tad padomju sistēma ir tikpat“likumīga”kā Rietumu sistēma. Tas jāanalizē, ņemot vērā tās vēsturi, kultūru un tradīcijas."
Kopš 60. gadiem PSRS vissvarīgākais process ir bijis sabiedrības urbanizācijas process un civilizācija.
Brīdī, kad krievu zemnieki sasniedza savu virsotni, kad puisis no ciemata baltā kreklā ar kaklasaiti un uzvalkā varēja doties atpūsties kūrortā, kā V. Šukšina varonis ("Krāsnis-soliņi"), sākās atpakaļskaitīšana: mūsuprāt, viņš nebija neizbēgams, bet vēsture lika citādi. Tieši pārejas laikā no "vienkāršas lauku" sabiedrības uz urbānistisku sabiedrību masas piedzīvoja "veidņu pārtraukumu".
B. V. Markovs savā priekšvārdā "Pēc orģijām" slavenajai franču filozofa Dž. Bodrilarda grāmatai "Amerika" rakstīja:
"Krievijā atkal notika revolūcija, kas sākās ar perestroiku, un to var saprast kā protestu pret materiālo labklājību, jo sekas ekonomikai un politikai izrādījās patiesi katastrofālas."
Galvenais spriedzes avots nebija ekonomiskā vai militārā joma, bet kontroles sistēma. Šīs problēmas mazākā mērā skāra reālajā ražošanā iesaistītās masas.
No vienas puses, vadības sistēma bija ārkārtīgi pārslogota ar uzdevumiem: pašreizējais gubernators, salīdzinot ar savu “kolēģi” reģionālās komitejas sekretāru, ir tikai sliņķis, griež lentītes.
No otras puses, vadītāji “kolektīvās bezsamaņas” līmenī bija neapmierināti ar sava darba novērtējumu apstākļos, kad viņu darbības rezultāti bija ārkārtīgi precīzi un to kontrolēja ne tikai vadība, bet arī cilvēki.
“Radošajai inteliģencei” bija tādas pašas prasības, mēs to pamatotību ievietojām iekavās.
Dabiska reakcija uz to bija vadības sistēmas aizstāvēšana ar formālisma un birokrātijas palīdzību, un līdz ar to paša vadības līmeņa kritums.
Un to mūsu pretinieki sistemātiski izmantoja, iznīcinot to cilvēku pašapziņu, pie kuriem viņi varēja sasniegt, tas ir, eliti.
Tajā pašā laikā četrdesmit mierīgas dzīves gadu un materiālās labklājības izmaiņu apstākļos uz "neapzinātas neapmierinātības" fona notika sociālā relaksācija. Nomenklatūrai, atšķirībā no citām valstīm, nebija jācīnās par savām privilēģijām (lai arī smieklīgi salīdzinājumā ar mūsdienām), citām sociālajām grupām nebija jācīnās par darbu, pasliktinoties darba apstākļiem un ievērojot tirgus konjunktūru, to pašu var teikt par armiju, kuras pavēlniecība un virsnieki pieļāva tādu parādību kā bļaustīšanās. Kā M. Gorbačovs citēja V. I. Ļeņins filmā "Jauna domāšana":
"Šādas revolūcijas - kuras, uzvarot, varat iebāzt kabatā un atpūsties uz lauriem, vēsturē nekad nav notikušas."
Tādējādi tam, kam pievērš uzmanību arī Rietumu pētnieki, galvenais bija vadības jautājums: reāls situācijas novērtējums vai situācijas izpratne un lēmuma pieņemšana par tālāko attīstības ceļu.
Šodien var droši teikt, ka valsts bija vērsta pret dakšiņu, un valstij bija trīs ceļi, piemēram, bruņiniekam krustcelēs: pirmais, un to atzīmē Rietumu analītiķi, bija nedarīt neko jaunajos apstākļos. deviņdesmito gadu kapitālistisko krīzi, valstij bija iespēja izskatīties ļoti labi ekonomiski. Otrais ir pārdomāta un plānota renovācija, nevis "pārstrukturēšana", kuras mērķis ir iznīcināt sistēmu. Trešais ir revolūcijas atjaunošana vai beigas, tās iekarojumu noraidīšana.
Nekas jauns, tomēr viss ir pa vecam - izvēle ir tāda pati kā Nikolajam Pavlovičam vai Nikolajam Aleksandrovičam, vai Jurijam Vladimirovičam.
Ekonomiskās problēmas
Tātad, varbūt bija dažas globālas ražošanas problēmas, izņemot neefektīvu desu un ziepju izplatīšanu un cenu noteikšanu?
Vai ir neuzticība padomju vērtējumam par gleznu? Labi, paskatīsimies uz to no otras puses. Žurnāla Time eksperts Severins Bīlers 1980. gadā raksta, ka PSRS ir pirmā valsts pasaulē, kas spēj nodrošināt visus iedzīvotājus ar naftu un … ieročiem, kam ir militārā paritāte ar attīstītākām valstīm. Slavenais ekonomists Dž. Kenets Galbraits 1984. gadā apgalvoja, ka PSRS darba ražīgums ir augstāks nekā ASV. To, ka vadības guru Lī Iakoka rakstīja par augsto inženieru izglītības līmeni PSRS, mēs rakstījām iepriekšējā rakstā par "VO". Pat 1990. gadā Džerijs Hou, vadošais amerikāņu sovjetologs, atzīmēja:
"Salīdzinot ar citām daudznacionālām valstīm, Padomju Savienība, šķiet, ir diezgan stabila … Apjukums 1989. gadā izrādījās Gorbačova rokās … Šī neskaidrība bija izdevīga Gorbačovam ekonomiski."
Neskatoties uz ekonomiskajām un vadības problēmām, ko izraisīja "perestroika", pat 1990. gadā PSRS ekonomika uzrādīja ievērojamu izaugsmi:
"Padomju Savienības sabrukumu izraisīja nevis objektīvi ekonomiskie faktori, bet gan intelektuāli kļūdaini aprēķini un nepatiesas padomju elites cerības."
(Marks Mandels.)
Mīts par naftas cenām
Mīts par naftas cenu kritumu un ar to saistīto ekonomisko krīzi ne tikai pastāv, bet ir mūsu valsts atpalicības ideoloģiskā pamatojuma stūrakmens. Es uzsveru, ka to vairākkārt ir atspēkojusi reāla analīze, bet žurnālistikā un pat valdības ziņojumos tas turpina parādīties. Bet kļūdas datu analīzē noved pie kļūdainiem vadības lēmumiem!
Naftas cenu izmaiņas PSRS beigās nekādā veidā neietekmēja valsts ekonomikas struktūru un nevarēja būt ekonomiskās krīzes cēlonis.
Mūsdienās, kad Krievija, tāpat kā citas bijušās padomju republikas, ir "attīstīto valstu" izejvielu piedeva, šis attaisnojums paspilgtina realitāti. Bet šāda situācija kļuva iespējama tikai pēc PSRS sabrukuma un nekādā veidā tās pastāvēšanas laikā.
Naftas un gāzes komplekss, pateicoties kuram dzīvo mūsdienu Krievija, tika izveidots 60.-70. XX gadsimts.
Saskaņā ar statistikas gadagrāmatu 1990. gadam PSRS NKP bija 798 miljardi rubļu. 1986. gadā tas tikai pieauga, līdz 1990. gadam sasniedza 1000 miljardus rubļu.
ĢP (sociālais kopprodukts), kas salīdzināms ar IKP (šajā periodā šāda rādītāja nebija), 1986. gadā bija 1425,8 miljardi rubļu.
Tajā pašā laikā eksports 1986. gadā sasniedza 68,285 miljardus rubļu jeb 11,68% no NKP un 4% no “IKP” (GP).
Kamēr Krievijas Federācijā 2018. gadā ar IKP 1570 miljardu ASV dolāru apmērā eksports sasniedza (saskaņā ar Federālā muitas dienesta datiem) 452,066 miljardus ASV dolāru jeb 29% no IKP.
Tas ir, ko salīdzināt: 4 un 29%, bet eksportā esošā nafta veido 58% (260, 171 miljards rubļu) jeb 260 171 tūkstoši tonnu, 46% no saražotās.
1986. gadā tika pārdoti 21% no saražotās eļļas jeb 1,6% no kopējā NKP, un, ņemot vērā CMEA - 8,2%.
Tādējādi aprēķins tikai par naftu, ņemot vērā kopējo ražošanas un eksporta apjomu, parāda, ka nav jārunā par kādu PSRS "naftas adatu", un vēl jo vairāk par ekonomisko krīzi, kas parādījās tikai pēc Gorbačova nesistemātisko reformu sākuma.
Problēmas, kas šajā periodā pastāvēja ekonomikā, galvenokārt bija saistītas nevis ar ražošanas apgabalu, lai gan šeit to bija pietiekami, bet ar izplatīšanas jomu un prioritāšu noteikšanu. Bet šī tēma neattiecas uz to, kuru mēs šobrīd apsveram.
Mīts par sakāvi bruņošanās sacensībās
Otrs galvenais mīts par PSRS krišanas iemesliem ir sakāve bruņošanās sacensībās.
PSRS pastāvīgi dzīvoja reālu militāru draudu spiedienā, šajos apstākļos valsts vadība ar 80. gadu panākto būtisko paritāti militārajā jomā, kas ir diezgan dabiski un nenotiek citādi, uz sociālās sfēras rēķina. "Holivudas kovboju" nākšana pie varas pastiprināja kara histēriju, un viņa plāni sagraut Padomju Savienību ar bruņošanās sacensību un SDI izveidi bija, kā mēs tagad saprotam, blefs, bet tas nebija tas, kā viņi skatījās to astoņdesmitajos gados. Kamēr pie varas bija “bieza āda” veci vīri ar tērauda nerviem, panikas nebija, un situācija, iespējams, joprojām bija Gorbačovs. Nekompetence un steiga sarunās, militārpersonu, diplomātu un akadēmiskās zinātnes pārstāvju sniegtās informācijas neievērošana nekavējoties noveda pie ievērojamiem zaudējumiem valsts drošībai, taču par to tagad nav runa.
Galu galā, pirmkārt, publicētā amerikāņu SDI programma izrādījās viltota, un padomju kosmosa programma, kā mēs to saprotam šodien (piemēram, "Buran"), ne tikai nepadevās, bet daudzos aspektos pārspēja amerikāņu viens. PSRS sasniegumu zaudēšana šajā jomā ir trieciens ne tikai Krievijai, bet arī visas cilvēces progresam.
Otrkārt, pēc gandrīz 25 gadiem padomju laika militārais potenciāls (īpašums un tehnoloģijas) un attīstība ļauj bijušajām PSRS republikām pastāvēt pieļaujami labi. Pēc izejvielu eksporta šī ir otrā Krievijas pārdošanas vienība.
Treškārt, attīstības un darbības modeļu potenciāls PSRS militāri rūpnieciskajā kompleksā bija tādā līmenī, ka, pamatojoties uz to, daudzos aspektos tika izveidoti jauni mūsdienu militāri rūpnieciskie kompleksi šādās jaunās pasaules lielvarās (civilizācijas).) kā Ķīna un Indija.
Tas lika pamatu mūsdienu Ķīnas ražošanai aviācijas, pretgaisa aizsardzības sistēmu, kuģu būves un kosmosa jomā, ņemot vērā nepārdomātu un nepamatotu jaunākā aprīkojuma un Krievijas Federācijas un Ukrainas licenču pārdošanu.
90. gados pārdodot Ukrainas uzņēmumu "Yuzhmash" padomju raķešu dzinēju RD120 un piedaloties tā speciālistiem, ĶTR sāka modernu raķešu ražošanu. Pirmo taikonauta kosmosa gājienu kosmosā nodrošināja Feitian skafandrs-precīza krievu skafandra Orlan-M kopija.
Turklāt ĶTR jau aktīvi (kaut kur kopš 2015. gada) sāk konkurēt ar Krieviju pasaules ieroču tirgū, jomās, kas atkal izveidotas, pamatojoties uz PSRS rezervēm, kuras Ķīnai nodevuši "pārdevēji" no Krievijas. Trešajā vietā ierindojās Ķīna ar 5–6% pasaules tirgus.
Un, ņemot vērā ĶTR beznosacījumu vadību mūsdienu mikroelektronikas ražošanā un, piebilstam, pilnīgu šādas ražošanas neesamību Krievijas Federācijā, 4. rūpnieciskās revolūcijas ietvaros, nav grūti paredzēt attīstību. situācija.
Informācijas revolūcija
20. gadsimta 60. gadu beigās Rietumos sākās ekonomiskā (stagflācija: ekonomikas stagnācija inflācijas apstākļos) un sociālā krīze, tās biežums pieauga (4,3 gadi pret 7 gadiem), "sabrukušajos Rietumos", Padomju laikraksti rakstīja un, kā uz tiem atbildēja prātīgi-pretpadomju prāti: “lai es tā sapūtu”, sofistiski aizstājot jēdzienus par indivīdu personīgo labklājību un visas sabiedrības labklājības attīstību. Iemesli bija tādi paši kā pirms Pirmā un Otrā pasaules kara:
1. Pārprodukcija vai vajadzīgā ražošana.
2. Ārkārtīgi saasinās cīņa par pārdošanas tirgiem.
3. Paaugstināta konfrontācija attiecībā uz izejvielām, enerģijas avotiem un lētu darbaspēku, sakarā ar "Rietumu jūga" krišanu pār kolonijām un komunistisko valstu klātbūtni.
Tradicionālais šo problēmu risinājums, izmantojot pasaules karu, nebija iespējams PSRS klātbūtnes dēļ, kas nebūtu pieļāvis šādu notikumu attīstības scenāriju.
Šī situācija izraisīja vairākas nopietnas sociālās pārmaiņas Rietumu sabiedrībā: revolūcija kultūrā un mūzikā, studentu nemieri, seksuālā revolūcija, feminisms, aparteīda sistēmas sabrukums ASV, tradicionālās ģimenes sairšana, niknā vardarbība un noziedzība, pretburžuāziskās sociālās kustības, mazā zemnieka un veikalnieka kā buržuāzisko vērtību nesēja nāve.
Šeit ir tālu no pilnīga izmaiņu saraksta, ko izraisīja Rietumu civilizācijas krīze divdesmitā gadsimta otrajā pusē. Amerikāņu filozofs Francis Fukujama pamatoti nosauca šo periodu par "lielo pārtraukumu".
Problēmām, no kurām daudzas bija līdzīgas padomju problēmām, bija atšķirīga izcelsme. Un tas ir skaidri jāsaprot.
Abu padomju un rietumu sistēmu tā sauktās konverģences (tuvināšanās) atbalstītāji uzskatīja, ka šī līdzība starp tām vismaz dod lielāku izpratni un savstarpēju iespiešanos. Viens no dedzīgākajiem šīs idejas atbalstītājiem 60. gados bija "fiziķis-tekstu autors" Andrejs Saharovs. Es atkārtoju, daudzas lietas un situācijas bija līdzīgas, taču lietu būtība pilnīgi atšķirīgas sabiedrības attīstības dēļ bija atšķirīga. PSRS konverģences piekritēji, gan analītiķi, gan politiķi perestroikas periodā, pilnībā nesaprotot problēmu avotus un cēloņus, kas ārēji līdzinās Rietumos esošajiem, “izmeta bērnu ar ūdeni”. Aklinot iepakojuma folijas spīdumu, labākajā gadījumā placebo, viņi to uztvēra par narkotikām, bet patiesībā paņēma indi no iepakojuma.
Krīze Rietumos tika pārvarēta, pateicoties tiem pašiem "vecajiem labajiem" lēmumiem: parādījās jauni pārdošanas tirgi, lētu izejvielu avoti un darbaspēks.
Pirmkārt, PSRS un tās sabiedrotie, kas cieta sakāves aukstajā karā, tika iekļauti kā subjekti “globālā tirgus” struktūrā vai Rietumu TNC ekonomiskajā ietekmes sfērā kā tirgi un izejvielu un lēta darbaspēka avoti. Otrkārt, ražošanas pārcelšana uz Ķīnu radīja ievērojamus izmaksu ietaupījumus, nodrošinot papildu peļņas pieaugumu Rietumos.
Tas viss savukārt noveda pie strukturālām izmaiņām nodarbinātībā Rietumos: tika radītas darba vietas biroja un finanšu birokrātijas jomā (vadība, dizains, mārketings u.c.) un no tā atkarīgajos pakalpojumos un pakalpojumos. ārēji efektīvi tehniski jauninājumi, piemēram, personālie datori, faksa aparāti, digitālie kopētāji un printeri, radīja jaunu tehnoloģisku revolūciju.
Neapšaubāmi, šī perioda ekonomikas vissvarīgākais elements ir datortehnoloģiju attīstība, taču tās pašas par sevi bija tikai pielietojums pirmajiem iepriekš uzskaitītajiem ekonomikas stabilizējošajiem faktoriem, kas līdz šim nebija galvenie.
Tādējādi 1985. gadā PSRS nebija pasaules ekonomiskās vai militārās krīzes, nepārvaramas atpalicības informācijas revolūcijas ietvaros. Turklāt laika posmā līdz 1990. gadam ir bijis nepārtraukts ražošanas pieaugums un … augstākās vadības krīze, kas skāra visu pārvaldes sistēmu un sabiedrības apziņu.
Vadība ir galvenais PSRS sabrukuma iemesls
Tātad, kā mēs rakstījām iepriekš, divdesmitā gadsimta beigās šādu grūtību nebija, ko izraisīja nākamā Rietumu civilizācijas ekonomiskā krīze PSRS. “Protams, bija arī citas problēmas: viņi meklēja kaut ko ēdamu” - klasisks atlases aizspriedums, kad, pamatojoties uz sagrozītu piemēru, tiek izdarīts nepareizs vispārinošs secinājums.
Es atkārtoju, Rietumos nebija tādu problēmu, kas bija “Lielās šķelšanās” avots, tāpēc “perestroikas priekšnieku” un “jauno reformatoru” zāles kļuva par indi Krievijas civilizācijai.
Šeit valsts valdnieki neko nepalaida garām, piemēram, deviņpadsmitajā gadsimtā, bet viņi sāka “pūst pa ūdeni” nepareizā laikā, kas arī noveda pie postoša rezultāta: sociālās un ekonomiskās regresijas un steidzamas nepieciešamības pēc jauna modernizācija.
Par PSRS iznīcināšanas iemeslu kļuva nevis ekonomiski iemesli, bet gan ar pārvaldību saistīti iemesli, kuru rezultātā sākās ekonomiskā un sociālā krīze, kas turpinās līdz pat šai dienai.
“Jaunais” līderis patiesībā izrādījās nekompetents vadītājs, kura līmenis nepavisam neatbilda tās valsts un civilizācijas mērogam, kuru viņš pārņēma: viņš nespēja tikt galā ar destruktīvajiem procesiem, kurus viņš pats uzsāka (un daudzu viedokli, viņš pats iedvesmoja). Protams, tas šeit netika darīts, maigi izsakoties, un bez Rietumu "labdarības".
Oksfordas vēsturnieks Marks Almonds sarkastiski rakstīja:
“Viņu [Rietumu līderu] paaugstinātais un varonīgais Gorbačovs ticēja savai propagandai, pieļaujot kļūdu, ko viņa priekšgājēji nekad nedarīja (lai gan viņi bieži tika norakstīti kā pagrimuši, pārāk audzināti zemnieki). Pēc tam, kad vairākas mēmo aparātistu paaudzes Padomju Savienību pacēla lielvalsts statusā, spožais Gorbačovs stājās pie valsts stūres un devās taisni uz akmeņiem."
1204 Krievijas civilizācijas gads
Protams, likumīgi rodas jautājums: kāda valsts tā ir, vai, kā jūs sakāt, civilizācija (?!), Kas pieļāva šādu sabrukumu?
Epigrāfā es citēju no krustnešu Roberta de Klarija piezīmēm, kas attēlo imperatora Alekseja V rīcību, kura rokās bija impērija un armija un kurš nespēja organizēt efektīvu pretošanos un nodeva galvaspilsētu. Romas impēriju, tādējādi uzsākot Bizantijas civilizācijas pakāpenisku nāvi, lai vēsturē būtu iespējams viss.
No otras puses, zinātniskajā historiogrāfijā jautājums par to, kā Maskava varētu pacelties XIV-XV gadsimta periodā, paliek atklāts: jebkuriem racionāliem argumentiem ir pretargumenti. Paliek tikai viens galvenais skaidrojums. Visas pārējās lietas ir vienādas, pateicoties ārkārtīgi spītīgajiem un neatlaidīgajiem Maskavas lielkņaziem.
Apskatāmās teorijas ietvaros šobrīd nav īpaši svarīgs to strīds, kuri uzskata, ka PSRS sabrukums bija iepriekš noteikts vai otrādi. Atkal tas ir sekundāri.
Svarīgi ir tas, kas notika 1991. gadā, un tas neapšaubāmi ir Krievijas civilizācijas 1204. gads ar visu, ko tas nozīmē. Sakarā ar procesiem, kas sākās "perestroikā" un turpinās atjaunošanas laikmetā līdz mūsdienām, mūsdienu Krievija ekonomiskajā izteiksmē pārstāv 1/10 PSRS jeb 1/2 (1/4) RI 2018. gadā! (H. Folk, P. Bayroch) ar visām no tā izrietošajām sociālajām, militārajām un citām iespējām. Piebildīsim: psiholoģiski un etnopsiholoģiski šī ir valsts, kurā padziļinās un pieaug "kognitīvā disonanse".
Nepabeigts stāsts?
Bet atpakaļ pie vadības jautājuma. Ja deviņpadsmitajā un divdesmitā gadsimta sākumā vadības problēma bija situācijas nepietiekama novērtēšana vai paralīze lēmumu pieņemšanā, tad “jaunajam ģenerālsekretāram” bija absurda pārliecība, kas izraisīja “pārstrukturēšanu” starptautiskajās un iekšējās lietās (bailēm ir lielas acis) un galu galā kapitulācija Rietumiem:.
Kļūdains apkārtējo draudu un izaicinājumu pārvērtējums, kā rezultātā - pārmērīga reakcija un neadekvātu vadības lēmumu pieņemšana. Kā maršals D. T. Jazovs klusi atzīmēja Līguma par parastajiem ieročiem Eiropā parakstīšanas ceremonijā:
"Mēs zaudējām trešo pasaules karu, neizšaujot nevienu šāvienu."
Visas šīs diskusijas par "jauno domāšanu" un ideju par kopēju Eiropas māju sadūrās ar Rietumu lielvalstu dzelzs tvērienu, kas zināja savu biznesu un skaidri saprata savas intereses. Amerikāņi, pēc Anata teiktā. A. Gromiko, "perestroikā" redzēja "sviru sociālisma iznīcināšanai". Viņi mērķēja uz komunismu, bet nonāca Krievijā! Valsts sekretārs J. Šulcs atgādināja:
“Viņš [Gorbačovs. - VE] rīkojās no vājuma pozīcijām, bet mēs jutām savu spēku, un es sapratu, ka mums jārīkojas izlēmīgi."
No Rietumu civilizācijas viedokļa kopējās Eiropas mājas nozīmēja tikai vienu: austrumu bloka valstu uzsūkšanos, jaunu pārdošanas, izejvielu un lēta darbaspēka tirgu kontroles iegūšanu, kas arī tika izdarīts. Tas notika, kā M. S. Gorbačovs rakstīja 1998. gadā, "pa civilizācijas paradigmas mainīšanas ceļu, uz ceļu uz jaunu civilizāciju". Un to varēja panākt tikai ar Krievijas civilizācijas iznīcināšanu.
Izpratnes trūkums par to, kas patiesībā notika, ir vēl viens solis ceļā uz vadības kļūdu mūsdienās: izpratnes trūkums par vēsturisko procesu neatbrīvo cilvēku no iznīcināšanas.
