Literatūrā, kas veltīta huņu ieroču rekonstrukcijai, ir ierasts par to rakstīt uz plaša laika perioda fona. Mums šķiet, ka ar šo pieeju tiek zaudēta specifika. To var izskaidrot ar to, ka mums nav atbilstoša materiāla konkrētiem, noteiktiem periodiem.
Turpinot rakstu sēriju, kas veltīta Bizantijai, tās sabiedrotajiem un ienaidniekiem 6. gadsimtā, mēs daļēji cenšamies aizpildīt šo nepilnību, aprakstot hunu - nomadu cilšu - ieročus un ekipējumu, kas dzīvoja teritorijās, kas atrodas blakus Romas robežām Impērija.
Es vēlos arī vērst jūsu uzmanību uz vēl vienu svarīgu aspektu, kas nezinātniskajā literatūrā izraisa asas debates par noteiktu cilšu nomadu savienību etnisko pamatu. Kā liecina salīdzinošā vēsturiskā metode, klejotāju cilšu savienības priekšgalā vienmēr ir monoetniska grupa, citu savienībā iekļauto etnisko grupu klātbūtne vienmēr ir sekundāra, pakārtota. Visas šī perioda klejotāju grupas atrodas dažādos cilšu sistēmas posmos un pārstāv karavīru tautu, ko metina dzelzs disciplīna, kas saistīta ar vienu mērķi - izdzīvot un uzvarēt. Pārmērīga bagātināšanās, īpašumu diferenciācija un “tauku pieaugums” uzreiz pārvērš dominējošo nomadu cilti par nabadzīgāku, bet alkatīgu panākumu, grupu un cilšu uzbrukumu objektu. Un šī situācija attiecas gan uz lielām nomadu savienībām (avāriem, pečenegiem, polovciešiem), gan uz “nomadu impērijām” (turku kaganāti, kazāri), tikai nomadu sabiedrību simbioze ar lauksaimniecisko, un pirmās apmetne uz zemes noved pie valstu izveidošana (ungāri, bulgāri, Volgas bulgāri, turki).
Ievads
Huni - mongoļu cilts, I -II gs. kuri sāka savu ceļu no Ķīnas robežām uz Rietumiem.
IV gadsimtā. viņi iebruka Austrumeiropas stepēs un sakāva "cilšu aliansi" jeb t.s. Germanarichas "valsts". Huni izveidoja savu "cilšu savienību", kurā ietilpa daudzas ģermāņu, alaniešu un sarmatiešu (irāņu) ciltis, kā arī Austrumeiropas slāvu ciltis. Hegemonija savienībā bija vienā, tad citā cilšu nomadu grupā.
Savas varas maksimumu viņi sasniedza Atila vadībā 5. gadsimta vidū, kad huņi gandrīz sagrāva Rietumromas impēriju. Pēc līdera nāves savienība sabruka, bet 6. gadsimtā nomadu ciltis palika spēcīgs militārs spēks. Romieši uz savām robežām, lai izmantotu "barbaru" vienības: no huniem VI gadsimtā. sastāvēja no Sacromantisi un Fossatisii (Sacromontisi, Fossatisii) robežvienībām, kā ziņoja Jordānija.
Huni, gan federācijas, gan algotņi, cīnījās impērijas pusē Itālijā un Āfrikā, Kaukāzā, un, no otras puses, viņus var redzēt Irānas Šahinašas armijā. Romieši novērtēja šo klejotāju cīņas kvalitāti un izmantoja tos.
Cīņā pie Daras cietokšņa (mūsdienīgs Ogucas ciems, Turcija) 530. gada vasarā 1200 hunu jātnieku bija svarīga loma uzvarā pār irāņiem.
Huni Sunika, Egaša, Simma un Askāna vadībā uzbruka persiešiem no labā flanga, pārtraucot visvairāk "nemirstīgo" veidošanos, un Simma personīgi nogalināja standartnesēju, komandieri Varesmanu un pēc tam pašu komandieri.
Kaujā par Decimu Āfrikā 533. gada 13. septembrī Hunu federācijām bija svarīga loma, tās uzsākšana un ģenerāļa Gibamunda nogalināšana, visa viņa vienības iznīcināšana. Ir vērts atzīmēt, ka romieši piespieda hunus doties uz Āfriku.
Un komandieris Narses personīgi, izmantojot izliktu hunistu lidojumu, trīs simtu jātnieku priekšgalā vilināja un iznīcināja 900 frankus.
Vienas nakts kaujā Kaukāzā huni -savīrieši kājām (!), Uzvarēja persiešu algotņus - dienas robežas.
Par karotājiem-huniem, par to atšķirīgajām militārajām iezīmēm rakstīja Prokopijs:
Starp masāžām bija kāds cilvēks, kurš izceļas ar izcilu drosmi un spēku, bet kurš komandēja nelielu atdalīšanos. No saviem tēviem un senčiem viņš saņēma godpilnās tiesības pirmajam uzbrukt ienaidniekiem visās hunu karagājienos.
Šajā periodā huņu ciltis jeb tā dēvētie huni dzīvoja plašās teritorijās no Panonijas (Ungārija) līdz Ziemeļkaukāza stepēm, gar visu Melnās jūras piekrasti. Tāpēc acīmredzot viņi atšķīrās apģērbā un ieročos. Ja Ammianus Marcellinus IV gadsimtā. attēloja viņus kā "briesmīgus mežoņus" apģērbā, kas izgatavots no ādām, ar matainām kailām kājām kažokzābakos, tad Mine, vēstniecības darbinieks Attilā, 5. gadsimtā zīmē pavisam citu šim līderim pakļauto cilšu tēlu.
Etniskais sastāvs
Jāsaprot, ka bizantiešu autoriem "huni", kas dzīvoja Austrumeiropas stepēs, ir nedaudz līdzīgi. Lai gan mūsdienu lingvistiskie un daļēji arheoloģiskie dati palīdz atšķirt dažādas "hunu apļa" ciltis gan laikā, gan etniski. Turklāt daudzās no tām bija gan somugru, gan indoeiropiešu ciltis. Un mēs to zinām no rakstiskiem avotiem.
Tāpēc visi argumenti par dažu cilšu, kas dzīvoja stepēs tuvu Romas valsts robežām, etniskās piederības īpatnībām, ir minējumi un nevar pieņemt galīgo lēmumu.
Es atkārtoju, tas ir saistīts ar īsiem rakstisku avotu ziņojumiem, dažiem bizantiešu autoriem un arheoloģisko datu trūkumu.
Pakavēsimies pie tām etniskajām grupām, kuras 6. gadsimtā ierakstīja bizantiešu (romiešu) autori.
Akatsir - VI gadsimtā. atradās Pontijas stepēs. 5. gadsimtā viņi cīnījās ar persiešiem, bet, pakļauti Attila, migrēja uz Eiropu.
Bulgāri jeb proto-bulgāri, - cilšu savienība, kas, visticamāk, dzīvoja Pontic stepju teritorijā uz austrumiem no Akatsii. Varētu teikt, ka šī nav “hunistu” cilts. Jādomā, ka viņi migrēja uz šiem apgabaliem Atlas “valsts” hegemonijas krišanas laikā. Cīņas starp romiešiem un proto-bulgāriem sākās tikai 5. gadsimta beigās.
Jāatzīmē, ka tā sauktie proto-bulgāri jeb bulgāri ieņēma plašu teritoriju no Donavas līdz Ciscaucasia, viņu vēsture šajos reģionos tiks tālāk attīstīta šeit. 6. gadsimtā daļa viņu orda klīdīs pa Donavas reģionu un kopā ar slāvi dosies ceļojumos uz Balkānu pussalu.
Kutrigurs, vai kuturgurs, - cilts, VI gadsimta sākumā. dzīvo uz rietumiem no Donas. Viņi saņēma "dāvanas" no impērijas, bet, neskatoties uz to, veica kampaņas tās robežās. Utigurs viņus uzvarēja: daži no viņiem ar gepidu atbalstu pārcēlās uz 550-551. romiešu robežās daži vēlāk nonāca avāru pakļautībā.
Utigurs - tie ir VI gadsimta sākumā. dzīvoja uz austrumiem no Donas, 551. gadā kukuļoja Justiniāns I, uzvarēja Kuturgura klejotāju nometnes. Kopš 60. gadiem viņi nonāca turku pakļautībā, kuri ieradās šajos reģionos.
Alciagira (Altziagiri) viesojās, pēc Jordānijas teiktā, Krimā, netālu no Hersonas.
Savirs dzīvoja Ziemeļkaukāza stepēs, darbojās kā romiešu algotņi un persiešu sabiedrotie.
Hunugurs Hūnu cilts, kas bija tuvu vai apvienojās ar savīriem, iespējams, somugru etniskās grupas bija šīs cilts daļa.
Jāatzīmē, ka politiskā situācija stepē vienmēr ir bijusi ārkārtīgi nestabila: viena cilts dominēja šodien, otra rīt. Nomadu cilšu apmetņu karte nebija statiska.
6. gadsimta vidū parādījās jauna cilšu savienība, nežēlīgi stepju karavīri - avāri -, kas noveda pie tā, ka šeit dzīvojošo hunu nomadu cilšu paliekas vai nu pievienojās avāru savienībai, vai arī migrēja uz Bizantiju un Irānu, vai, pēc stepju kara paražas, tika iznīcināti.
Vēstures pieminekļi praktiski nenodod mums 6. gadsimta huņu tēlu. Šī perioda autori neapraksta savu izskatu, taču ir saglabājies pietiekami daudz ieroču un citu lietisko pierādījumu no teritorijām, kurās viņi dzīvoja. Bet to ir daudz mazāk nekā 5. gadsimtā. Var pieņemt, ka t.s. ar Romu un Irānu robežojošo stepju huniem vai klejotājiem ar daudziem līdzīgiem ieročiem, jostu komplektiem utt., bija būtiskas atšķirības un iezīmes. Tradicionāli tos var iedalīt klejotājos, kuri ir tuvāk Eiropai un kopš Atlas laikiem ir pārņēmuši vai ietekmējuši vispārējo barbarisko Eiropas modi, piemēram, frizūra aplī, tunikas krekli, mīkstās kurpēs iešūtas bikses, utt. Šāda iezīme "modē" ir redzama jau no raktuvju apraksta. Tajā pašā laikā klejotāji, kas dzīvoja uz austrumiem, lielākā mērā saglabāja stepju modes nospiedumu. Arheoloģiskie atradumi un daži izdzīvojušie attēli palīdz mums izsekot šai robežai, izmantojot acīmredzamāku alāniešu materiālu: šādi atradumi no Krimas vai Kartāgas mozaīkas attēlo Alanu, kurš "iekrita" zem vācu modes, bet Kaukāza alāni ievēro. pēc "austrumu" modes. Var nepārprotami teikt, ka huņu aprīkojuma evolūcija kopš Ammianus Marcellinus aprakstītā ir acīmredzama. Bet, kā atzīmēja arheologs VB Kovaļevska: "Hunnic senlietu izolācija ir mēģinājums atrisināt vienādojumu sistēmu, kur nezināmo skaits ir pārāk liels."
Josta
Mēs jau rakstījām par jostu īpašo nozīmi Romas un Bizantijas armijās. To pašu var teikt par jostu komplektiem nomadu vidē, un, ja mēs sīki zinām par jostu nozīmi agrīno viduslaiku nomadu vidū no S. A.
Par heraldiskajām jostām ir divi viedokļi. Daži pētnieki uzskata, ka tieši huni viņus atveda uz Eiropas stepēm, citi - ka tā ir tīri romiešu militārā mode, un par to liecina viņu gandrīz pilnīgā neesamība Eirāzijas stepēs līdz 6. gadsimta vidum, kad viņi sāka. izplatīties pēc jaunu tautu kontaktiem ar romiešiem.
Jostu komplekts sastāvēja no galvenās ādas jostas, kas apvijās ap karavīra vidukli, un palīgjoslas, kas nolaidās no labās uz kreiso pusi, kur zobenu apvalks slīdēja gar to, gar diega stiprinājumu. No galvenās jostas karājās siksnas, kas beidzās ar padomiem, kuloni bija eņģes, un siksnu gali bija izgatavoti no metāla un dekorēti ar dažādiem ornamentiem. Rotājumam varētu būt arī "tamga" nozīme, kas varētu norādīt uz karavīra piederību klanam vai cilšu grupai.
Nokareno siksnu skaits, iespējams, liecināja par lietotāja sociālo stāvokli. Tajā pašā laikā siksnām bija arī utilitāra funkcija, tām ar sprādzēm varēja piestiprināt nazi, rokassomu vai "maku".
Sīpoli
Svarīgākais hunu ierocis, par kura meistarību vēsturnieki rakstīja kopš brīža, kad šīs ciltis parādījās uz Eiropas robežām:
Viņi ir pelnījuši tikt atzīti par izciliem karotājiem, jo no attāluma cīnās ar bultām, kas aprīkotas ar prasmīgi izstrādātiem kaulu galiem.
Bet jāatzīmē, ka VI gs. romieši šo mākslu apguva tikpat labi kā huni: “Atšķirība ir tāda, ka gandrīz visi romieši un viņu sabiedrotie, huni, ir labi loka šāvēji no lokiem zirga mugurā.”
Par priekšgala nozīmi hunju ciltīm liecina fakts, ka loks kopā ar zobenu bija viņu vadītāju atribūts. Šāds loks bija apgriezts ar zelta foliju un tam bija simbolisks raksturs: arheologi atklāja divus šādus lokus ar zelta plāksnēm. Turklāt huniem bija arī drebuļi, kas pārklāti ar foliju, kas izgatavota no krāsainajiem metāliem.
Ir ierasts runāt par aptuveni 1, 60 cm garu nomadu tālsatiksmes loku kā "revolūciju" militārajās lietās. Arheoloģiski 5. gadsimta “pirmie” hunniešu loki ir identiski sarmatiešiem. Sākotnējā saliktā priekšgalā var nebūt kaulu plākšņu. Odere, kas aptver priekšgala galus, sastāv no četrām, vēlāk divām, nedaudz izliektām plāksnēm ar izgriezumu galā priekšgala auklas piestiprināšanai; vidējā kaula uzlikas ir platas un plānas, ar galiem nogriezti leņķī. Salīdzinot ar 5. gadsimtu, 6. gadsimtā. plāksnes (Austrumeiropas stepē) kļuva masīvākas (6. gadsimta atradumi no Engelsa pilsētas). Arheoloģiskajās vietās atrastās bultiņas: mazs trīsstūrveida, liels trīs asmeņu un plakans romboīds ar dzegu pārejā uz kātiņu, kas atbilst "Hunnic" priekšgala stiprumam. Ieroci nēsāja tāpat kā vienā komplektā, piemēram, grieķu toksofaretrā. Šādus karotājus ar vienotu “toksofaretu”, kur priekšgala un trīce ir vienota sistēma, var redzēt 2. – 5. Gadsimta Kenkol karavīru tēlā. no Kirgizstānas.
Tie tika nodoti atsevišķi. Tātad mums ir tāds VI-VII gadsimta trīce. no Kudyrge, Altaja apgabals. Ražošanas materiāls - bērza miza. Parametri: 65 cm garš, 10 cm - pie mutes, bet pie pamatnes - 15 cm. Bērzu mizas drebuļus varētu pārklāt ar audumu vai ādu. Vāks var būt ciets, rāmis vai mīksts, piemēram, braucēji no freskām no “zilās” zāles, 41. telpa no Penjikent.
Ir svarīgi atzīmēt, un to mums skaidri parāda arheoloģiskie dati, lai arī cik niecīga bija nomadu dzīves vide, īpaša uzmanība tika pievērsta ieroču dekorēšanai un aprīkojumam.
Ieroči neapšaubāmi liecināja par karavīra statusu, bet, pirmkārt, statusu noteica karavīra vieta un drosme karā: karavīrs jātnieks centās iegūt ieroci, kas viņu atšķir no citiem.
Aizsardzības un uzbrukuma ieroči
Zobens. Šis ierocis kopā ar loku bija simbolisks Hunu ciltīm. Huni kā karavīrs-tauta pielūdza zobenus kā dievības, par kuriem raktuves rakstīja 5. gadsimtā, un Jordānija viņam piebalsoja 6. gadsimtā.
Kopā ar zobeniem huni, saskaņā ar arheoloģiju, izmantoja cirvjus, šķēpus, lai gan mums par to nav rakstisku pierādījumu, bet stilists Ješū rakstīja, ka huni izmantojuši arī nūjas.
Pat Ammianus Marcellinus rakstīja par huņu spēku cīņā ar zobeniem. Bet VI gadsimtā. Hunda Ulda, kas vadīja romiešu un huniešu karaspēku netālu no Pizavras pilsētas (Pesaro) Itālijā, ar zobeniem uzlauza Alamānas izlūkus.
Un ja no IV-V gs. Mums ir pietiekams skaits identisku Hunnic ieroču atradumu, tad apskatāmajā periodā šādus ieročus hipotētiski var attiecināt uz Hunnic.
Austrumeiropas stepju zonā mums nosacīti ir divu veidu zobeni, kas atšķiras no apsardzes. Ar zobeniem ar izrotātu krustojumu cloisonné inkrustācijas stilā vēl tika sastapti apskatāmie laikposmi, lai gan "modes" kulminācija tiem bija 5. gadsimtā. Mums ir šādi 5. gadsimta beigu - 6. gadsimta sākuma zobeni. no Kaukāza Melnās jūras piekrastes un no Ukrainas Doņeckas apgabala Dmitrijevas. Daži pētnieki uzskata, ka šis zobens ir attiecināms uz importu no Bizantijas, kas, mūsuprāt, neizslēdz šī ieroča piederību huniem.
Citi bija zobens ar rombveida aizsargu, piemēram, 6. gadsimta ierocis. no Artjabaševo, Rjazaņas reģiona un no Kamutas, Kaukāzā.
Gadsimta sākumā mums ir darīšana ar kašķi, kas dekorēts tādā pašā veidā kā 5. gadsimtā. Tie bija izgatavoti no koka vai metāla, pārklāti ar ādu, audumu vai krāsaino metālu foliju. Krekli rotāja pusdārgakmeņi. Šī ieroča pārsteidzošais izskats ir tikai bagātības imitācija, jo tā ražošanā tika izmantota zelta folija un pusdārgakmeņi. Līdz VI gadsimta pirmajai pusei. zobeni ir piekārti skavām-pavedieniem vai skavām, pie kurām tie ir piestiprināti vertikāli. Visbiežāk tie bija izgatavoti no koka, bet bija arī metāls.
Kopš VI gadsimta vidus. apvalka izgatavošanas tehnoloģija nav mainījusies, bet tie ir mazāk dekorēti. Galvenais ir tas, ka zobeniem ir atšķirīgs veids, kā tos piestiprināt pie jostasvietas; uz apvalka parādījās plakani sānu izvirzījumi burta "p" formā ar cilpām aizmugurē, lai piestiprinātu pie siksnām, kas nāk no jostas. Zobens bija piestiprināts pie jostas divām siksnām 45 leņķī0, kas, iespējams, atviegloja zirga uzstādīšanu. Var tikai pieņemt, ka šāds stiprinājums parādījās Āzijas stepē un iekļuva Irānā. Šāds stiprinājums ir atrodams uz Sassanian zobeniem no Luvras un Metropolitan. No turienes tas iekļūst Austrumeiropas stepēs un tālāk izplatās visā Eiropā. Kāds sakšs ar šādu pieķeršanos bija atradumu vidū no Kastel Trozino lombardiešu apbedījuma vietas.
Lai gan šī perioda autori neko neraksta par cirvjiem kā huņu ieroci, un daži pētnieki uzskata, ka cirvis ir tikai kājnieku ierocis, cirvis no Hasavas (Ziemeļkaukāzs) atspēko šos argumentus. Tas ir sava veida klevretu prototips: vienā pusē ir cirvis, bet otrā - smails gals, ko varētu izmantot arī kā ieroci "bruņu" pārgriešanai.
Kas attiecas uz bruņām, tad, kā mēs rakstījām rakstā "6. gadsimta Bizantijas armijas braucēja aizsardzības aprīkojums", lielāko daļu šī perioda aizsardzības var attiecināt uz lamenāra bruņām, bet ir arī gredzenotas. Valsts vēstures muzejā atrodas Kerčā atrasts šī laika “saķepināts” ķēdes pasts.
To pašu var teikt par stepju zonas ķiverēm, kas raksturīgākās 6. gadsimtam, šī ir savdabīga dizaina rāmja ķivere, kas atrasta kopā ar iepriekš aprakstīto ķēdes pastu no Bosfora. Un arī Ķelnes Arheoloģijas muzejā glabātā ķivere, domājams, atrasta Krievijas dienvidos. Kas attiecas uz pirmo, tas bieži vien ir saistīts ar avāriem, jo rāmja ķiveres vēlāk ir atrodamas viņu apbedījumu vietās un viņu kaimiņu un sabiedroto - langobardu (Kastel Trozino. 87. kaps) apbedījumu vietās, bet, visticamāk, visi tie paši avāri, "apejot" šīs teritorijas, varētu aizņemties šāda veida ķiveres no vietējām klejotāju ciltīm.
Laso
Šo klejotāju ieroci vai darba rīku, kā redzams no rakstiskiem avotiem, 6. gadsimtā izmantoja huņi. Par to rakstīja bizantietis Malala un Teofāns.
528. gadā, hunu iebrukuma laikā Skitijas un Moesijas provincēs, vietējie stratēģi tika galā ar vienu vienību, bet saskrējās ar citu jātnieku vienību. Huni izmantoja arkanu pret stratigiem: “Godila, izvelkot zobenu, pārgrieza cilpu un atbrīvojās. Konstantiols tika izmests no zirga uz zemes. Un Askums tika notverts."
Izskats
Kā mēs rakstījām iepriekš, huņu izskats ir piedzīvojis būtiskas izmaiņas: no brīža, kad viņi parādījās uz “civilizētās” pasaules robežām, līdz izskatāmajam periodam. Lūk, ko raksta Džordans:
Varbūt viņi uzvarēja ne tik daudz ar karu, cik iedvesmojot vislielākās šausmas ar savu briesmīgo izskatu; viņu tēls nobijās ar savu melnumu, kas atgādināja nevis seju, bet, ja tā var teikt, neglītu kamolu ar caurumiem, nevis acīm. Viņu sīvais izskats nodeva gara nežēlību … Viņi ir neliela auguma, bet ātri ātri ar kustību veiklību un ārkārtīgi pakļauti jāšanai; tie ir plaši plecos, izveicīgi šaušanā ar loku un vienmēr ir lepni stāvi kakla stipruma dēļ.
Var pieņemt, ka huni, kas dzīvoja uz impērijas robežām, ģērbās pēc vispārējās barbariskās modes, kā izdevniecības "Osprey" rekonstrukcijā, mākslinieks Greiems Sumners.
Bet ciltis, kas klaiņoja pa Austrumeiropas un Ciscaucasia stepēm, visticamāk, bija ģērbušās tradicionālā klejotāja tērpā, piemēram, to var redzēt uz freskas no Afrasiab (Vēstures muzejs. Samarkanda. Uzbekistāna), tas ir, tas ir halāts ar smaržu kreisajā pusē, platas bikses un “zābaki.
Mūsdienu izdevumos ir ierasts attēlot klejotājus ar ūsām, kuru gali ir nolaisti kā kazaku. Patiesībā nedaudzajos saglabājušos pieminekļos no šī un tiem tuviem periodiem redzami klejotāji jātnieki ar ūsām, kuru gali, vai nu saliekti uz augšu, slaveno Čapajeva ūsu veidā, vai vienkārši izceļas, bet nekrīt.
Apkopojot iepriekš minēto, mēs vēlreiz atzīmējam, ka esam skāruši vairākus jautājumus, kas saistīti ar ciltīm, kas dzīvoja pie Bizantijas impērijas robežām Melnās jūras ziemeļu reģiona stepēs un Austrumeiropā. Literatūrā tos sauc par "huniem".
VI gadsimts - tas ir periods, kad mēs ar viņiem tiekamies pēdējo reizi, turklāt viņi tika vai nu absorbēti, vai iekļauti jaunu nomadu viļņu sastāvā, kuri nāca no austrumiem (avāriem) vai saņēma jaunu attīstību jaunu nomadu ietvaros veidojumi (protobulgāri).
Avoti un literatūra:
Ammian. Marcelīns. Romas vēsture / No latīņu valodas tulkojuši Y. A. Kulakovsky un A. I. Sonny. S-Pb., 2000.
Jordānija. Par Getae izcelsmi un darbiem. Tulkojusi E. Č. Skržinskaja. SPb., 1997.
Malala Džons "Hronogrāfs" // Cēzarejas kara ar persiešiem prokopijs. Karš ar vandāļiem. Slepenā vēsture. Sanktpēterburga, 1997. gads.
Prokopijs no Cēzarejas kara ar gotiem / Tulkojis S. P. Kondratjevs. T. I. M., 1996.
Prokopijs no Cēzarejas kara ar persiešiem / Tulkojums, raksts, A. A. Čekalovas komentāri. SPb., 1997.
Eirāzijas stepes viduslaikos. M., 1981.
Yeshu stilista hronika / N. V. Piguļevska tulkojums // Piguļevska N. V. Sīrijas viduslaiku historiogrāfija. S-Pb., 2011.
Aybabin A. I. Bizantijas Krimas sākuma etniskā vēsture. Simferopole. 1999.
Ambroz A. K. 5. gadsimta dunči ar diviem izvirzījumiem uz pamatnes // CA. 1986. Nr.3.
Ambroz A. K. M., 1981.
Kazansky M. M., Mastykova A. V. Ziemeļkaukāzs un Vidusjūra 5.-6. Par barbaru aristokrātijas kultūras veidošanos // Valsts vienotais uzņēmums "Mantojums" // ttp: //www.nasledie.org/v3/ru/? Action = view & id = 263263
Kovaļevska V. B. Kaukāzs un alāni. M., 1984.
Sirotenko VT Rakstiskas liecības par 4. - 7. gadsimta bulgāriem. mūsdienu vēsturisko notikumu gaismā // Slavic-Balkan Studies, M., 1972.
