Bizantijas kavalērija. Braucēji, tāpat kā kājnieki, varēja izmantot jebkura veida aizsardzības ieročus. Reālos kaujas apstākļos VI gs. līnija starp tām bija neskaidra: tāpēc uz attēliem, kas nonākuši pie mums, mēs redzam jātniekus gan bez aizsargieročiem, gan tajā.
Mēs vēlētos atsevišķi pakavēties pie bruņām, ko sauc par kaušanu (ζάβα, zaba).
Zaba
Dažas vecās Klibanarii un Cataphractcts daļas, tas ir, vienības, kas valkāja aizsargājošos smagos ieročus (Klivaniy vai Cataphract), atrodas Romas armijas rindās un saglabāja savus vārdus 6. gadsimtā, lai gan, protams, tās bija atšķirīgas vienības bruņojuma ziņā. Vegijs 5. gadsimtā atšķīra katafraktu (smagas aizsargbruņas) no lorikas (ādas bruņas). Imperatora Justiniāna romānos "Vizotiskā patiesība" 6. gs. lorica pretstatā iekārtām ar terminu zaba (ζάβα, zaba). Zaba ir pieminēta 6. gadsimta militārajā traktātā, kur norādīts, ka karavīri ir ģērbušies aizmirstās un thorās, un šūpuļiem jābūt izgatavotiem no ādas un filca.
Vigotu likumdošanā VII gs. zaba iebilst pret Loriku. Taču vēlākie traktāti atklāj daudz plašāk, kas ir zaba: Leo VI (valdīja 886. – 912.) Savā taktikā rakstīja: “Ja iespējams, aizmirsāt, ko tagad sauc par cleavanii (κλιβάνιον), un tie ir izcili un spīd”. Nikifors II Phocas (valdīja 963.-969.) Uzskata, ka Zaboo ir daļa no šķelšanās. Jāatzīmē, ka smagās Bizantijas kavalērijas atdzimšana ir saistīta ar šo imperatoru valdīšanu. Šī perioda ikonogrāfija nerada šaubas, ka tās ir bruņas, kas sastāv no plāksnēm. Tas ir, zaba (ζάβα) VIc. 10. gadsimta izgriezuma (izgriezuma) analogs.
Pētnieks un tulkotājs Dž. Dennisons zabu definēja kā pasta mēteli, mums, sekojot daudziem viņa pretiniekiem, šķiet, ka tā ir pārāk vienkārša interpretācija. Bizantija apskatāmajā periodā slikti izmantoja ķēdes pastu, netiešs apstiprinājums tam ir 10. gadsimta, aizmirstības vai klīringa izmantošanas perioda, apraksts kā katafrakta braucēja Leo diakona smagais ierocis. 950-1000), rakstīja, ka krievi ir ģērbušies “toras, kas izgatavotas no kustīgiem savienojumiem” (άλυσἰδοτος θώραξ) - ķēdes pasts. Ir vērts atcerēties, ka Gregorijs Tūrs un Jānis no Efezas arī no gredzeniem sauca ķēdes pastu loriku.
Pamatojoties uz iepriekš teikto, var pieņemt, ka, pirmkārt, 6. gadsimtā Romas ietekmes zonā zaba plašā nozīmē nozīmēja smagas aizsargbruņas, kas iebilda pret "vieglo" aizsardzību, kas likumīgi apzīmēta ar terminu lorika. Atkal zaba ir smagas tehnikas apzīmējums. Otrkārt, šaurā nozīmē šis nosaukums jāsaprot kā bruņas no plāksnēm, veckrievu valodā “dēļu bruņas”. Līdz ar bulgāru vai avāru parādīšanos šis termins tika piešķirts tieši laminārajām bruņām.
Maurīcija Stratiga uzstāja uz avaru (vai hunnu) aprīkojuma īpašo kvalitāti, varētu domāt, ka tas tehnoloģiski atšķiras no iepriekšējo periodu plākšņu aprīkojuma, mazāk ierobežo braucēja kustību, dodot viņam iespēju manevrēt, izmantot priekšgala, kas, kā šķiet, nebija iespējams iepriekšējo periodu bruņās, jo viņš aprakstīja smagi bruņotos romiešu jātniekus IV Ammianus Marcellinus: “Šeit un tur bija redzami bruņās tērpti jātnieki, kurus sauc par Klibanarii; pārklāti ar bruņām un jostas ar dzelzs svītrām, tie izskatījās kā statujas, kas veidotas ar Praksiteles roku, nevis dzīvi cilvēki. " [Amm. Mārcis. XVI.10.8. Tulkojums no lat. Yu. A. Kulakovsky un A. I. Sonny]
Ir vērts atzīmēt, ka, pamatojoties uz ikonogrāfiju, bieži vien ir grūti atšķirt, kur iekārta ir izgatavota no taisnstūrveida zvīņainām plāksnēm (Scale Armor, Schuppenpanzer) un kur - no plāksnēm, kas piestiprinātas ar ādas siksnām un kniedēm (Lamellar Armor, Lamellenharnisch).
Romieši agrāk izmantoja aprīkojumu, kas izgatavots no taisnstūrveida svariem (piemēram, 1. gadsimta reljefs no Palmīras, glabāts Luvrā), un, iespējams, jaunās laminārās bruņas tika aizgūtas no nomadiem 6. gadsimtā. Atšķirība bija plākšņu stiprināšanā: zvīņainās bruņās plāksnes tika piestiprinātas pie pamatnes vienā pusē, pārējās trīs puses palika brīvas, tās varēja piestiprināt ar kniedēm plāksnes centrā, augšējās plāksnes pārklāja daļu no zemākajām; kamēr laminārajās bruņās plāksnes bija stingri piestiprinātas pie pamatnes vai viena otrai ar ādas siksnām, tās gāja viena virs otras, augšējās nepārklājās ar apakšējām. Mums ir arheoloģiski atradumi par pilnīgi visām romiešu bruņām no Karnuntas leģionāru nometnes, kas atrodas Donavas labajā pusē, uz mūsdienu Austrijas un Slovākijas robežas. Šie atklājumi apstiprina visu aprakstīto bruņu veidu klātbūtni vēlā romiešu armijā.
Netiešs apstiprinājums tam, ka 6. gadsimta otrās puses zaba. tehnoloģiski atšķiras no iepriekšējā laikmeta Klibanarii, par ko liecina fakts, ka, neskatoties uz to, ka 6. gadsimtā atradās rūpnīcas bruņu ražošanai (aizmirstas), Maurīcija joprojām apraksta nomadu bruņas.
Plāksnes, no kurām sastāvēja bruņas, bija taisnstūra formas ar noapaļotām malām, tipu skaits vienā bruņā varēja sasniegt deviņus. Plāksnēm varētu būt izgriezumi: augšā, apakšā vai sānos. Pētnieki nepiekrīt, kāpēc tas tika darīts. Daži uzskata, ka papildus dekoratīvajai funkcijai izgriezums noteica precīzu plāksnes atrašanās vietu bruņu struktūrā. Citi tiek izmantoti, lai atvieglotu bruņu svaru. Plāksnes parastais platums ir 2-2,5 cm. Plāksnēm bija līdz sešiem caurumiem: piestiprināšanai pie pamatnes un viena otrai. Stiprināts ar pārklāšanos. Plākšņu rindas tika apvilktas ar ādas sloksnēm, kuru platums nepārsniedza 1 cm, otrā pusē tika uzliktas papildu ādas sloksnes, lai izvairītos no berzes, 1,5–2 cm.
Eiropā ir zināmi vairāki šādu plākšņu atradumi: Ziemeļkaukāzā, Tibelijas cietoksnī (netālu no Tsebelda ciema), avāru apbedījums 12 no Niederstolzingen, franku apbedījums Krefeld-Gellep. Apbedīšana no Kirheimas / Rīsas Vācijā, lombardu apbedījumu vietu atradums netālu no Trosinas un Noceras Umbras pils, daži atradumi Karpatos, Kerčas katakombas apbedīšana Krimā.
Atzīmēsim vēl divus svarīgus tehniskos punktus, bez kuriem "smagā" aprīkojuma izmantošana ir ārkārtīgi sarežģīta. Pirmkārt, tas ir rāmja seglu izmantošanas sākums, ko mēs neredzam romiešu vidū retos 5. gadsimta attēlos. un uz braucēja tēlu bruņās no VI gs. no Rizas salas. Otrkārt, raibumu parādīšanās Eiropā ļāva jātniekiem ar jebkuru aprīkojumu efektīvāk kontrolēt zirgu, it īpaši smagās bruņās.
Un visbeidzot, šī perioda lamināro bruņas nav vērts prezentēt kā bruņinieku aizsardzības līdzekli pat 14. gadsimtā, es pat nerunāju par vēlākajiem gadsimtiem, tās bija bruņas, kas tehniski nodrošināja drošu aizsardzību, bet ļāva jātniekam pat šaut no loka, kas ievērojami atšķīra bizantiešu braucēju no viņa smagi bruņotā kolēģa vēlā romiešu periodā. Aizsardzības bruņu neatņemama sastāvdaļa ir ķivere, ap kuru aizsargājošu galvassegu bizantieši izmantoja 6. gadsimtā. apsveriet zemāk.
Ķivere
Romas karaspēks izmantoja divus galvenos ķiveru veidus: κόρυς vai galea, sākotnēji ādas konuss, izklāts ar varu, un pilnīgi metāla ķivere (cassis). Kas rakstīts Justiniāna 539. gada Novellā LXXXV.
Mēs jau rakstījām par šī perioda romiešu ķiverēm, un saistībā ar jātnieku bruņojumu es gribētu pakavēties pie kambīzes jeb kopusa, ķiveres, kas mūsdienu literatūrā saņēmusi nosaukumu spangelhelm.
Spangenhelm (spangenhelm) - rāmis, kniedēta ķivere, kas parasti sastāv no sešām ribām, kas uz augšu saplūst apaļas izliektas plāksnes veidā, virs kuras ir mazs spalvu rotājuma turētājs; kam ir vaigu kauli. Tas tika izgatavots šādā veidā: izliektas metāla plāksnes tika samontētas konusa formā un piestiprinātas ar kniedēm pie pamatnes un augšpusē, kā arī tika pievienoti ieliktņi. Dekorēts ar zelta foliju.
Daži pētnieki uzskata, ka tā izcelsme meklējama romiešu un vēlīnās romiešu ķiverēs: kaut ko līdzīgu var redzēt jau uz karavīriem no Trojas kolonnas; citi izved viņus no Sasanijas Mezopotāmijas. Šis ķiveres veids ir sadalīts divos apakštipos: romiešu-ēģiptiešu un baldenheima tipa, kas ietver gandrīz visas V-VII gadsimta beigu ķiveres. Līdz piektajam gadsimtam spangenhelms izplatās visā Vidusjūrā gan romiešu, gan "barbaru" tautu vidū, sasniedzot pārsteidzošu vienveidību ražošanā. Šī popularitāte bija saistīta ar salīdzinoši vienkāršu izgatavošanu (kniedēta no vairākām metāla sloksnēm), metāla ekonomiju un augstajām aizsargājošajām īpašībām. Pateicoties Veronas ēdienam, var pieņemt, ka tieši "smagi bruņotie" romieši kopā ar sultānu valkāja sfēriski koniskas ķiveres, par ko rakstīja Maurīcija Stratigus. Lai gan sultāns varēja būt uz pilnīgi metāla ķiveres. Aventail tam bija piestiprināts, spriežot pēc arheoloģiskajiem atradumiem, ķēdes pasta.
Lielākā daļa ķiveru ir nonākušas pie mums no vāciešu kapiem, kuri bieži izmantoja romiešu ieročus, par kuriem rakstīja Prokopejs no Cēzarejas un kuri dienēja Bizantijas karaspēkā kā karavīri un virsnieki. Protams, paralēles ar piederību noteiktai ciltij tiek veidotas hipotētiski. Uz ķiverēm bieži atrodami ornamenti vīnogulāju vīnogulāju formā, šādi attēli vēl bija hellēnisma periodā, tajā pašā laikā putnu, visticamāk, kraukļu attēlu klātbūtne runā par ģermāņu (pagānu?) Ietekmi. Spilgts piemērs, kura dekorācijā izmantoti pagānu motīvi, ir 6.-7. Gadsimta sakšu ķivere. no Sutton Hoo, Anglijā. Mēs esam apkopojuši sarakstu ar gandrīz visām šobrīd zināmajām konusveida ķiverēm 6. gadsimtā un / vai pierobežas periodos (V-VI gs.; VI-VII gs.). Tabulā netika iekļautas tās ķiveres, kas skaidri datētas ar citiem periodiem:
Attēlā:
1. Vara ķivere ar degungala paliekām un sešām apzeltītām plāksnēm no purva netālu no Vezeronces. VI gadsimts Dauphinua muzejs. Grenoblē Francija.
2. Ķiveres gredzens un viena mala no Ungārijas teritorijas. VI gadsimts Ungārijas Nacionālais muzejs. Budapešta. Ungārija. (muzeja rekonstrukcija).
3. "Gepid" ķivere, Krēfela ķiveres analogs. 6. gadsimta sākums Jozefa Andrasa muzejs (Jósa András Múzeum Nyíregyháza). Nyíregyháza. Ungārija.
4. "Ostrogotiska" ķivere no St Vid ciema pie Metkovičas. Bijusī romiešu pilsēta Narona. Horvātija. AD 500 AD tips Deir el-Medina / Leiden, pēc dažu autoru domām. Imperatora bruņojums. Vēnas. Austrija.
5. Ķivere bez apmales ar vienu vaigu gabalu no Sv. Vidas netālu no Metkovičas. Baldenheima klase. Dalmācija. ≈500 Imperatora bruņojums. Vēnas. Austrija.
6. Vara ķivere no Sv. Vidas netālu no Metkoviča. Bijusī romiešu pilsēta Narona. Horvātija. ≈500 Imperatora bruņojums. Vēnas. Austrija.
7. "Gepid" ķivere, dzelzs ar četrām apzeltītām vara plāksnēm, Baldenheima tips. Batajnica Serbija. VI gadsimts Arheoloģijas muzejs. Zagreba. Horvātija.
8. Tīringenes ķivere no Stössen Stössen, Sachsen-Anhalt. Halles Nacionālais senlietu muzejs. Vācija.
9. Ķivere no Baldenham. Elzasa. Inv.nr.4898. Arheoloģijas muzejs. V-VI gs. Strasbūra. Francija.
10. Franku ķivere no Planig (≈525), Bad Kreuznach, Rheinland-Pfalz, nomalē, Centrālā Reinas Nacionālais muzejs (Mittelrheinisches Landesmuseum). Mainz Planig. Vācija.
11. Bērnu ādas ķivere ar raga plāksnēm. Kolna. 537 romiešu-vācu muzejs. Kolna. Vācija.
12. Ķivere no Gammertingenas. Zigmaringenas pils muzeji. Sigmaringena. Vācija.
13. "Gothic" ķivere no Giulianova pie Ankonas. VI gadsimts Vācijas Vēstures muzejs. Berlīne. Vācija.
14. Ķivere no Chalon-sur-Saone. V-VI gs. Vācijas Vēstures muzejs. Berlīne. Vācija.
15. Ķivere no sešām apzeltītām bronzas plāksnēm. Krēfeldes-Gellepas apbedījums pie romiešu cietokšņa Geldubas. 5. beigas-6. gadsimta sākums Muzejs Burg Linn (Museum Burg Linn). Krefels. Vācija.
16. Ķivere ar apzeltītu pommeli un četrām apzeltītām vara ribām. V-VI c. Dolne Semerovce. Slovēnijas Tautas muzejs. Bratislava. Slovākija.
17. Ķivere ar četrām apzeltītām vara ribām, bifurkētas uz leju. V-VI c. Dolne Semerovce. Slovēnijas Tautas muzejs. Bratislava. Slovākija.
18. "Franku" ķivere no kapa Morkenā, Bedburgā (Bedburgā), Ziemeļreinā-Vestfālenē. Reinas Nacionālais muzejs (Reinische Landesmuseum). Bonna. Vācija.
19. Ķivere no Torricella Peligna pie Ambruzzi. VI gadsimts Markes Nacionālais arheoloģijas muzejs. Ankona. Itālija.
20. Ķivere no Trevu En. R. Sona. (Trevoux (Ain)). VI gadsimts Metropolitēna muzejs Ņujorka. ASV.
21. "Alemannic" ķivere (tikai trīs ribas) no Pfeffingen kapa. VI gadsimts Novadpētniecības muzejs (Landesmuseum). Špērs. Vācija.
22. Sudraba trauks. VI gadsimts Veronas muzejs. Itālija.
23. Ķivere no Ženēvas ezera. Viesnīca A-38925. Šveices Nacionālais muzejs. Cīrihe. Šveice.
