Nav klasificēti materiāli, patiesība ir kaut kur tuvumā
Traģiskie notikumi Djatlova pārejā ir vairāk nekā 50 gadus veci. Bet šis noslēpumainais atgadījums nav aizmirsts, tūkstošiem saišu par šo tēmu tīmeklī ir tam apliecinājums. Deviņu jauniešu noslēpumainā nāve Urālu ziemeļu kalnos joprojām vajā daudzus.
No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka šī ir mazpilsētu tēma, daudz Ufas fanu un paranormālistu, viss būtu tā, bet: "Mirušie nemelo …". Deviņu tūristu nāve ir tik noslēpumaina un neparasta, satur tik daudz neizskaidrojamu faktu, ka tikai leģendārais Šerloks Holmss ar savām deduktīvajām spējām var izmeklēt šo grupveida slepkavību.
Notikumu sižets ir fantastiska trillera cienīgs, vietējās un kriminālās versijas nekavējoties pazūd. Pat oficiālā izmeklēšana beidzās ar Šekspīra traģēdiju cienīgu formulējumu: "… …. tūristu nāves cēlonis bija spontāns spēks, kuru cilvēki nespēja pārvarēt."
Šeit ir punkts no šī lēmuma par izmeklēšanas slēgšanu:
Unikāls gadījums - sadzīves traģēdija attālos Urālu kalnos, kas notika pirms vairāk nekā 50 gadiem, nav aizmirsta, turklāt to aktīvi apspriež un vajā daudzi pētnieki. Šai parādībai ir tikai viens izskaidrojums; ikvienam, kurš iepazīstas ar šiem notikumiem, ir neaptverama trauksmes un briesmu sajūta. Šāda intuitīva un zemapziņā nezināmu briesmu identificēšana ir visas cilvēces ģenētiska iezīme, pretējā gadījumā tā nebūtu saglabājusies kā bioloģiska un sociāla suga.
Nav klasificēti materiāli
Ir daudz faktisko materiālu, lai analizētu notikumus Djatlova pārejā (kā tagad tiek saukta šī vieta), tie nav slepeni un viss ir publiski pieejams, to ir tik daudz, ka ir ārkārtīgi viegli apjukt versijas, kuru pamatā ir šie dokumenti. Tāpēc, lai gan nav notikumu versiju, versiju jau ir pietiekami daudz, ikviens var izvēlēties notikumu versiju pēc savas patikas.
Pievērsīsimies tikai dažiem galvenajiem faktiem, kuru pareizs novērtējums krasi sašaurina šīs traģēdijas patiešām iespējamo versiju loku. Šie fakti ir zināmi visiem, kurus interesē šī tēma, taču aiz faktiem ir apstākļi, un šis raksts ir par apstākļiem. Lai visi izdarītu secinājumus, pamatojoties uz šiem apstākļiem, protams, es arī tos izdarīju sev, un vairāk par to materiāla otrajā daļā.
Lai šo traģisko notikumu cēloņa nosaukums zemapziņā neradītu spiedienu uz lasītāju viedokli, nosauksim to par neitrālu - "Faktors". Materiāla pirmajā daļā mēs centīsimies izprast šī "Faktora" būtību, šeit galvenais ir saprast, vai tas bija tehnisks, dabisks vai saprātīgs. Turklāt mēs centīsimies atbildēt uz pamatjautājumu, vai tūristu tikšanās ar viņu bija nelaimes gadījums, vai arī tas bija plānots kontakts?
Eh … viss nav tā, viss nav tik puiši! …
Saskaņā ar kampaņas plānu tūristiem bija jāpārnakšņo uz meža robežas Auspi upes augštecē, lai uzkāptu Otortenas kalnā, sakārtotu glabātuvi ar kāpšanai nevajadzīgām lietām. Patiesībā no šī brīža, pārvietojoties ar vieglām mugursomām, viņiem sākās kāpiens Otortenas kalnā, kam vajadzēja aizņemt trīs dienas ar atpakaļceļu:
- Pirmajā dienā no krātuves nojumes līdz Otortenas kalna nogāzei bija jāiet kājām.
- Otrajā dienā kāpt, - Trešajā dienā dodieties atpakaļ uz mantu glabātuvi Auspiya upes rajonā.
Šeit ir viņu pieteikums maršrutam:
<tabulas platums = 54 ceļi
<td platums = 47 platums = 255 ceļa posmi
<td platums = 113 atkārtotas kustības
<td platums = 102 platums = 54 platums = 47 platums = 255 - Vizhay
Vizhay - 2. ziemeļu
--
Pa upi. Auspi
Iet uz augšējo Lozvu
Kāpšana Otortenas kalnā
Otortena - Aušpijas augštece
Pāriet uz upes augšteci. Unya
Uz upes augšteci. Vishera
Uz upes augšteci. Niols
Kāpšana Oiko-Čakura kalnā
Gar ziemeļu Toshemku līdz būdai
Toshemkas ziemeļos -
- Skaties.
Vizhai-pusnakts
Pusnakts - Sverdlovska
<td width = 113 width = 102 visu kāpumu bija plānots pavadīt trīs dienas un trīs naktis (ar kāpumu saistītie punkti ir atzīmēti ar sarkanu krāsu).
Oficiālā izmeklēšana un pēc tās visas turpmākās notikumu rekonstrukcijas par traģiskā incidenta datumu uzskata nakti no 1959. gada 1. februāra līdz 2. februārim. Šī iepazīšanās ir balstīta tikai uz pēdējo ierakstu pārgājienu dienasgrāmatā par nakšņošanu pie meža robežas, kas datēts ar 31. janvāri un sienas laikrakstu, kas datēts ar 1. februāri.
Pētnieku loģika ir vienkārša - ja pēc 1. februāra nav ierakstu, tad dzīvu cilvēku vairs nebija.
Tika atklāta vieta, kur pārnakšņot no 31. janvāra līdz 1. februārim pie meža robežas, no kuras sākās kāpums. Bija arī noliktavas novietne, kurā tūristi glabāja lietas un produktus, kas nebija nepieciešami kāpšanai Otortenas kalnā.
Saskaņā ar visu šo notikumu pētnieku vispārējo viedokli, 1. februārī tūristi iekārtoja noliktavas novietni un devās uz Holatchakhlyu kalna nogāzi (augstums 1079). Viņi noorganizēja nakšņošanu, kas viņiem bija pēdējā. Šeit ir fotoattēls, ko glābēji atraduši savas pēdējās nakšņošanas vietā (turpmāk - visi krimināllietas materiāli):
Saskaņā ar maršruta plānu bija paredzēts nakšņot aptuveni šajās vietās atpakaļceļā (Auspi upes augštecē), pēc kāpšanas.
Tomēr visi pētnieki bez izņēmuma uzskata, ka tūristi apstājās šajā vietā pirms pacelšanās, un, lai to pamatotu, viņi izklāstīja versijas ar kļūdām maršrutā, tūristu miegainību, nespēju ātri aprīkot glabātuvi un citus negatīvus apstākļus.
Vai varbūt mums nevajadzētu slikti runāt par upuriem, varbūt viss notika pēc plāna, un šī ir vieta, kur nakšņot pēc kāpšanas? Šo iespēju norāda daudzi fakti.
Šeit, iespējams, ir vissvarīgākais, paskatieties uz fotogrāfiju, ko tūristi uzņēma telts vietā, izmeklēšana uzskata, ka šī ir tā pati vieta, kur tika atrasta pamesta telts un ka fotogrāfija tika uzņemta 1. februāra vakarā:
Pat neeksperts var redzēt, ka reljefa slīpums un apbedīšanas līmenis telts vietas sniegā neatbilst šai fotogrāfijai, kas redzams glābēju uzņemtajā attēlā vietā, kur tika atrasta pamesta telts.
Tās ir dažādas vietas.
Ja tas tā ir, tad saskaņā ar maršruta plānu tūristiem divas naktis bija jāpavada Otortenas kalna pakājē, un ir loģiski pieņemt, ka tieši šo brīdi filmēja tūristi. Fotogrāfiju par telts atbrīvošanu viņi uzņēma 1. februārī, bet citā vietā, Otortenas kalna nogāzē.
Naktī no 1. februāra uz 2. februāri viņi droši nakšņoja šajā vietā, 2. februāra pēcpusdienā veica plānoto kāpumu Otortenas kalnā, vēlreiz pavadīja nakti šajā vietā un 3. februārī devās atpakaļ uz krātuvi. šķūnis. Bet acīmredzot viņi nevarēja sasniegt krātuvi vienā dienā (nesasniedza aptuveni pusotru kilometru) un apstājās uz nakti glābēju atklātajā vietā.
Tātad ir pilnīgi iespējams, ka notikumi patiesībā notika naktī no 3. uz 4. februāri, kas kļuva par pēdējo.
Nav pareizi pieņemt, kā to darīja izmeklēšana un pēc tam visi nākamie pētnieki, ka pirmajā kāpšanas dienā pieredzējuši tūristi izkāpa no maršruta grafika, nav pareizi, nav tiešu faktu, kas to apstiprinātu. Turpināsim no tā, ka pieredzējusī komanda saglabāja grafiku un nakšņošanas vietas atbilda deklarētajam maršrutam.
Bet tas nav fakts, tas ir pieņēmums, tagad par faktiem, kas atbalsta šādu notikumu datēšanu:
- Pirmkārt, tas ir pēdējā atklātā dokumenta - 1. februāra datētā "Kaujas lapiņas" saturs. Tas runā par Otortena kalna apkārtni. Diez vai 15 kilometrus no mērķa (vietā, kur tika atrasta pamestā telts), jūs varat runāt par Otortenas kalna apkārtni, jo tam ir jāpieiet tuvāk.
- Otrkārt, "Kaujas buklets" sarkastiski runā par plīts uzstādīšanas rekordu. Ir apšaubāms, ka šis notikums attiecas uz iepriekšējām nakšņošanas vietām, visticamāk, 1. februāra vakarā plīts faktiski tika uzstādīta. Bet plīts traģēdijas vietā teltī netika uzstādīts.
- Treškārt, teltī tika atrasts tikai viens bluķis, ir neticami, ka, ja viņi grasītos 2-3 dienas pavadīt kalnos, bezkoka teritorijā, viņi paņemtu līdzi tikai vienu bluķi. Vieglāk ir pieņemt, ka atgriešanās brīdī tā bija vienīgā.
- Ceturtkārt, tāda pati situācija ar pārtiku, tā palika uzglabāšanas novietnē:
1. Iebiezināts piens 2, 5 kg.
2. Gaļas konservi 4 kg kārbās.
3. Cukurs - 8 kg.
4. Sviests - 4 kg.
5. Vārīta desa - 4 kg.
6. Sāls - 1, 5 c.
7. Kissel -kompots - 3 kg.
8. Auzu un griķu biezputra 7,5 kg.
9 kakao 200 g
10. Kafija - 200 g.
11. Tēja - 200 gr.
12. Jostasvieta - 3 kg.
13. Piena pulveris - 1 kg.
14. Granulēts cukurs - 3 kg.
15. Krekeri - 7 kg un nūdeles - 5 kg.
Un lūk, kas tika atrasts teltī:
1. Suhari divos maisos.
2. Iebiezināts piens.
3. Cukurs, koncentrāti.
Dīvains un niecīgs ēdienu komplekts teltī attiecībā uz uzglabāšanas šķūnī palikušo pārpilnību. Ir absurdi pieņemt, ka tūristi kāpšanai nav ņēmuši nekādus konservus vai desu, bet tikai 100 gramus jostasvietas no uzglabāšanas šķūnī atstātā 3 kg gabala …
Simts gramu gurnu ir dokumentēts fakts VI Tempalova liecībā, viņš runāja par 100 gramiem sagrieztu un nekad neapēstu jostasvietu, kas atrodama teltī, var būt tikai viens loģisks izskaidrojums, tūristi ēda pēdējo ēdienu, ko paņēma ar viņiem.
- Piektkārt, pusotra kilometra attālumā attālināties no vietas, kur tika ierīkota krātuve (tikpat daudz cilvēku skrēja basām kājām traģiskajā naktī), un apstāties uz nakti kopumā ir neloģiski. Šeit ir tūristu fotogrāfija, kas parāda, kādos apstākļos notika kāpšana:
Apstākļi, protams, ir ekstremāli, taču sniega dziļums, vēja slodze un maigais kāpums ļāva šādos apstākļos noiet 2-3 kilometrus stundā.
No noliktavas nojumes līdz pamestās telts vietai ne vairāk kā pusotru kilometru, šis attālums, attēlā redzamajos apstākļos, tūristiem bija jāiet 30-40 minūšu laikā, labi, viņi nevarēja tērēt vairāk vairāk nekā stundu šajā attālumā.
Ir absurdi domāt, ka 9 pieredzējušu tūristu grupa varētu iedomāties šādu lietu - pavadīt stundu uz pārbrauktuves un sākt iekārtoties naktij.
Bija prātīgāk neizlaist maršrutu, un viņi bija pieredzējuši un saprātīgi cilvēki.
Nav neviena tieša fakta, kas būtu pretrunā pieņēmumam par traģēdijas datēšanu no 3. februāra līdz 4. februārim, atgriežoties glabātuvē, tikai netieši apstākļi, šeit tie ir:
- Nav skaidrs, kāpēc tūristu dienasgrāmatās kopš 1. februāra nav nekā … Bet tas var būt vienkāršs nogurums - tam nebija laika, un ekstrēmie apstākļi ceļā neļāva man iesaistīties epistolārā žanrā. Patiesībā 1. februārī tika uzrakstīts tikai "sienas laikraksts". Lai gan, ievērojot izmeklēšanas loģiku, viņiem todien bija pietiekami daudz laika, jo saskaņā ar izmeklēšanu tūristi visu dienu staigāja pa noliktavas šķūni.
- Nav nevienas bildes par uzvarošo kampaņas mērķa sasniegšanu … Bet tā noteikti bija jābūt. Interneta materiālos ir visi kadri, kas tika atrasti uz 6 filmām, pēdējais (vai varbūt priekšpēdējais …) noteikti ir iepriekš minētais attēls par vietas tīrīšanu sniegā teltij.
Strupceļš? Nē, tūristiem katrai kamerai bija vairāki ruļļi plēves, šie ruļļi tika atrasti skārda kārbā, viens no ruļļiem tika atrasts pat telts tuvumā, joprojām ir kadri no kādas citas filmas (tos dēvē par “vaļējiem rāmjiem”)”). Tātad nav iespējams apgalvot, ka viss, ko viņi filmēja kampaņas laikā, ir publiski pieejams, ir (bija) citas filmas, par kurām mēs nezinām.
Mēs noteikti nezinām abas filmas, kas bija kamerās traģēdijas brīdī, meklētājprogrammas nodeva izmeklēšanai trīs kameras ar aktā norādīto kadru skaitu: 34, 27.27. Ir filma ar 34 kadriem, uz tās pēdējais bēdīgi slavenais "ugunsbumbas" kadrs, bet nav filmu ar 27 kadriem, ir filmas ar atšķirīgu kadru skaitu.
Turklāt bez četrām teltī atrastajām kamerām bija arī piektā, lai gan izmeklēšanas materiālos šī kamera neparādās, tā ir skaidri redzama Zolotareva ķermeņa fotogrāfijā. Skaidrs, ka no tā nav saglabājies neviens kadrs, tas bija tekošā ūdenī, bet, iespējams, tajā varēja atrasties kadri par Otortena kalna iekarošanu, un ne tikai viņi.
Vai šī datuma interpretācija maina šo traģisko notikumu vispārējo ainu? Praktiski nē, bet varbūt tūristu grupai bija problēmas nevis traģēdijas naktī, bet agrāk? Mēs nezinām, kas notika kritušajā periodā, bet tas ir divas vai pat trīs dienas.
Šajā pasaulē nav negadījumu, katrs solis atstāj pēdas …
Pārsteidzoši, notikumi Djatlova pārejā ir labi dokumentēti, ir liecinieki, ir krimināllietas materiāli. Bet fakts ir tāds, ka tas ir ne tikai savienojuma punkts notikumu secībā, bet arī apstākļu summa. No šī viedokļa mēs tuvosimies galveno faktu novērtēšanai.
Šeit ir viens no neizskaidrojamiem faktiem:
Grupa atstāja telti pa nogāzi naktī. Līdz brīdim, kad tika atklāta traģēdijas vieta, visu deviņu tūristu pēdu ķēdes palika vismaz puskilometru (pēc dažu aculiecinieku teiktā, gandrīz kilometru).
Tūristi staigāja basām kājām (lielākajai daļai nebija kurpes, bet siltās zeķēs).
Tā to atceras kāds meklēšanas operācijas dalībnieks, kurš pirmais atrada traģēdijas vietu un attiecīgi varēja saskatīt pēdas to dabiskajā, netramdītajā formā (Sarunas ar Borisu Efimoviču Slobcovu ieraksts, 06.01.) /2006):
WB: Kā viņiem gāja attiecībā pret noteku? Lūk, kas notiek. Ja šī ir telts, bet horizontālās līnijas - vai tās nedaudz gāja uz sāniem?
Vai viņi gāja, šķērsojot nogāzi. Vai pašas ielejas virzienā?
BS: Es domāju, ka tas ir pašas sabrukšanas virzienā.
WB: Tas ir, kā jūs centrētu pagrimumu?
BS: Jā. Ieraksti arī nebija viens fails viens pēc otra. Viņi bija…. rindā, katrs skrien pa savu trajektoriju. Cik saprotu. Pieļauju, ka vējš viņus smagi dzina mugurā. Un viņiem vispār nebija apavu - dažiem bija vieni filca zābaki, dažiem zeķes, dažiem es nezinu … … Manuprāt, nevienam nebija nopietnu apavu.
Šīs trases izskatījās pēc sablīvēta sniega kolonnām, kas nozīmē, ka tūristi gāja pa vaļēju sniegu, ko pēc tam vējš aizpūta un sablīvēšanās dēļ palika tikai zem sliedēm. Lūk, kā izskatījās dziesmas:
Starp citu, šādas raksturīgas pēdas, nevis nomāktas, bet plombas veidā, var parādīties tikai uz brīva un "lipīga" sniega, tas norāda uz temperatūru bēgšanas laikā no kalna - ne vairāk kā mīnus 10 grādus. Tātad tūristi nebija tik slikti ģērbušies šādiem laikapstākļiem, sasalstot grupai, piekļūstot pie ugunskura, mežā, kur ir patvērums no vēja, pieredzējušiem cilvēkiem šāds iznākums ir gandrīz neiespējams.
Un tā, kustības ceļš ir vienkāršs, trases gāja paralēlās ķēdēs. Tas ir fakts, tagad par nepārprotamajiem apstākļiem, kad šī atkāpšanās uz meža malu:
Deviņi cilvēki gāja izvietotā formējumā, lai gan ir daudz vieglāk sekot dziļā sniega takā pēc takas. Tas nozīmē, ka ekstremālais faktors darbojās visu kustības laiku un cilvēki instinktīvi centās izkļūt no briesmām ar maksimālu ātrumu, neviens negribēja palikt pēdējais.
Šādā situācijā ir saprotama draudu avota atrašanās vieta, kas izdzina cilvēkus no telts - kaut kur aiz muguras. Ir skaidrs, ka viņi devās uz tuvāko patversmi, un kustības (patversmes) mērķis bija skaidri saskatāms un realizēts visiem grupas dalībniekiem.
Spriežot pēc sliežu virziena, tūristi devās tieši no telts uz gravu (sekla grava). Dīvaini, līdz mežam tie bija nepilnu kilometru, un viņi devās nevis meža, bet bezkoku gravas virzienā, un ceļš uz to bija divreiz garāks. Nez kāpēc viņiem visiem šķita, ka tieši šajā vietā atrodas droša slēptuve. Un viņi, acīmredzot, nekļūdījās savos sākotnējos pieņēmumos. Par to liecina fakts par grīdas seguma sakārtošanu no egļu zariem klātu mazu koku stumbriem šīs gravas dziļākajā daļā.
Runājot par kustības mērķi, viss ir skaidrs - šī ir tumšākā un zemākā vieta tiešā tuvumā. Es pārfrāzēšu labi zināmo izteicienu: "Pasaki man, kur tu skrien, un es pateikšu, no kā tu bēg."
Tā viņi nebēg no dabas spēka, tā viņi bēg no ekstrēma faktora, kura draudi ir saistīti ar tiešu vizuālu kontaktu. Telts atstāšanas brīdī tūristu mērķis bija slēpties, nevis tikai izkļūt no galējā faktora darbības zonas. Šeit ir fotoattēls, lai novērtētu patvērumu, ko tūristi ir uzcēluši sev, lai nogaidītu šī galējā faktora darbību:
Nakts bez mēness, pat ideālos apstākļos ar skaidrām zvaigžņotām debesīm, ir grūti kaut ko saskatīt. Ir gandrīz neiespējami skriet taisnā līnijā pusotru kilometru pa nelīdzenu reljefu, dziļā sniegā, tumsā.
Tas prasa spēcīgu apgaismojumu no tuvāko virsotņu puses un apgaismojumu no aizmugures, tad grava, kur tie skrēja, kļūs par ēnainu vietu, kur paslēpties.
Divu faktoru klātbūtne - draudi un fona apgaismojums gandrīz nebija nošķirti, tas bija viens faktors, to apstiprina fakts, ka tūristi bēga uz tuvāko ēnu
Un nav brīnumu, un nejaušības ir ārkārtīgi reti …
Traģēdijas beigu daļā ir līdzīgs fakts par vairāku tūristu taisno kustību. Trīs cilvēki gāja bojā kustībā uz noteiktu mērķi. Viņu ķermeņi un punkts, no kura viņi sāka savu pēdējo kustību (uguns), atrodas perfektā taisnā līnijā.
Jūs varat pāriet atpakaļ, augšup pa nogāzi vai nu uz telti, vai uz briesmu avotu, kas izdzina tūristus no telts, trešās iespējas nav. Ja augšupvērstās kustības mērķis būtu telts, tad, visticamāk, viņi dotos uz to, atgriežoties savās pēdās, nav citu garantētu veidu, kā ātri nokļūt. Bet viņi neatgriezās savās pēdās.
Viņu kustības taisnums norāda, ka viņi skaidri redzēja, kur viņiem jādodas, tikai skaidrs atskaites punkts var ļaut viņiem saglabāt taisnu līniju. No vairāk nekā kilometra attāluma nav iespējams redzēt tumsā pa pusei sniegā apraktu telti.
Tātad viņi negāja uz telti, bet gan uz briesmu avotu, kas viņus padzina no kalna, viņi devās uz "faktoru"
Diemžēl izmeklēšanā nav precīzi fiksēti lietas apstākļi kartē, ir tikai divas ar roku zīmētas shēmas, viena no tām ir dota zemāk. Uz tā.хД,.хС,.хК ir tūristu ķermeņu atklāšanas punkti, Ziemassvētku eglīte ar krustu, tā ir uguns vieta zem egles.
Šie četri punkti iekļaujas vienā ideālā taisnā līnijā, kas ved garām teltij, vienas tuvākās virsotnes virzienā, un acīmredzot viņi turp devās, visticamāk, tieši tur atradās bīstamības avots.
Diagrammā parādīts punkts, kurā var noteikt zibspuldzi, kuru tūristi ir pazaudējuši trešā akmens grēdas galā, kā arī punktētā līnija norāda meža robežu, un šī robeža plūsmas plūsmas vietā ir vieta, kur grīdas segums tika atrasts tūristu izgatavots.
Telts, pazudušais lukturītis un grīdas laukums arī veido perfektu taisnu līniju. Šis fakts labi saskan ar Slobcova teikto, kurš apgalvoja, ka sliedes iegājušas gravā un taisnas visā redzamajā teritorijā.
Šeit ir šī diagramma no izmeklēšanas materiāliem:
Un tāpēc mums ir divi fakti, kas izvietoti laikā un vietā, norādot uz tūristu pārvietošanās tiešumu pa nelīdzenu reljefu naktī bez mēness.
Jūs, protams, varat visu norakstīt kā nejaušību, bet parasti nelaimes gadījumi ir nezināmi modeļi. Šajā gadījumā šīs tūristu taisnās kustības var izskaidrot tikai ar pieņēmumu par labu redzamību visā traģēdijā un pieņēmumu, ka šo labo redzamību nodrošināja tieši draudu avots, kas izdzina tūristus no telts.
Apkopojot, var apgalvot, ka faktoram, kas izraisīja bēgšanu no telts, bija vizuālas īpašības (diezgan spilgts mirdzums). Turklāt šis faktors darbojās ilgu laiku un apgaismoja teritoriju pat trīs tūristu mēģinājuma laikā atgriezties kalna nogāzē.
Baisi - interesanti.
(nelielas emocijas)
Un tā, tūristi pilnā sastāvā attālinājās no telts lejup pa kalna nogāzi pusotru kilometru un apstājās. Tas nozīmē, ka šī vieta viņiem šķita jau diezgan droša, pretējā gadījumā viņi nebūtu uzcēluši zaru grīdas segumu un uzcēluši uguni. Bet starp uguni un grīdas segumu ir gandrīz simts metru, un grīdas segums acīmredzami nav paredzēts visai 9 cilvēku grupai.
Tādējādi mēs varam noteikt klātbūtni šajā kritiskajā brīdī divu stratēģiju grupā, no kurām pirmā slēpjas (ko sauc par "neizbāšanos") un otrā - lai atrastu sevi (uzliesmotu uguni) un izveidotu kontaktu ar parādību, kas viņus nobiedēja.
Cilvēku sadalījums šajās grupās ir indikatīvs, un pirmajā no tiem viņi nolēma "neizcelties", tie ir visvairāk pieaugušie tūristi, otrā grupa, kuru interesēja, sastāvēja no jauniem studentiem.
Grupas atdalīšana ekstremālā situācijā ir ļoti raksturīgs fakts, kas runā par nestandarta parādību, kuras dēļ viņi pameta telti, tas bija viņiem nezināms dabisks stihisks spēks, piemēram, lavīna, nezināms bioloģisks objekts, piemēram, lācis, cilvēks, Lielkāja, beidzot.
Viņus šķīra nestandarta situācija, kas neiederējās ierastajos uzvedības modeļos, un katra grupa savas dzīves pieredzes dēļ reaģēja uz šo situāciju savā veidā.
Šeit ir īpaši atlasītas fotogrāfijas no viņu pēdējā ceļojuma, kas vislabāk atspoguļo šo divu grupu līderu raksturu:
Šī ir kampaņas vadītāja Djatlova fotogrāfija, un šķiet, ka viņš ir kļuvis par jauniešu grupas vadītāju.
Bet tur bija arī pieredzējis tūrisma instruktors, profesionālis un tikai pieaugušais, - Zolotarevs, šeit ir attēls no priekšplāna:
Šķiet, ka viņš ir kļuvis par līderi nobriedušāku un racionālāku tūristu grupai.
Starp citu, Rakitina ļoti detalizētajā, bet diezgan pretrunīgajā materiālā "Nāve pēc takas" ir pamatota versija, ka Zolotarevs bija VDK virsnieks un strādāja slepenībā. Ja tā ir taisnība, tad kas VDK bija vajadzīgs studentu grupā? Noteikti neuzraugot viņu pretpadomju noskaņojumu, tam pietiek ar parastu informatoru, nevis ierēdni. Šeit atkal jāpiekrīt Rakitinam, Zolotarevs bija kaut kādā uzdevumā, bet maz ticams, ka tas, par kuru viņš raksta, to sauc par fantāziju …
Jebkurā gadījumā, pat ja viņš būtu vienkāršs ekskursiju bāzes pilnas slodzes instruktors, tad šajā gadījumā viņam bija diezgan pilnīga informācija par teritoriju, kurā maršruts pagāja, šķiet, ka kaut kas no šīs informācijas viņu turēja neziņā, un tāpēc līdz traģisko notikumu sākumam viņš bija pilnībā ģērbies.
Vēl viens pieaugušais pārgājiena dalībnieks bija Thibault-Brulion, šeit fotoattēlā viņi ir kopā ar Zolotarevu:
Uzreiz ir skaidrs, ka starp šiem cilvēkiem, kuri tikās tikai šajā, savā pēdējā kampaņā, ir zināma draudzīga nosliece. Acīmredzot viņiem kā vecākiem bija tendence sazināties savā starpā, un ir pilnīgi iespējams, ka Zolotarevs dalījās savās bailēs ar Tibault-Brulionu. Un tas var izskaidrot, kāpēc tieši viņš kļuva par otro cilvēku, kurš bija pilnībā ģērbies traģisko notikumu sākumā.
Ekstremālā situācijā visai varas pilnībai neapšaubāmi vajadzēja pāriet Zolotarevam gan statusā, gan pieredzē, gan viņa frontes pagātnē … Bet jaunatne viņu neklausīja un vienkārši atstāja uz sāniem īstenot savu plānu.
Šī ir aina, kas parādās….
Bet es beigšu šo lirisko un psiholoģisko atkāpi un atkal pievērsīšos tikai tukšiem faktiem.
Jūs jau esat tālu ………, un četri simti soļu līdz nāvei…
Trīs tūristu maršrutā, kas atgriežas kalna virsotnē, ir vēl viens sakritību kopums, ko varbūtības apsvērumu dēļ diez vai var klasificēt kā nelaimes gadījumu. Attālums starp mirušo tūristu ķermeņiem maršrutā atpakaļ uz kalna virsotni ir vienāds ar 150-180 metru intervālu, precīzāku datu nav (neviens to neizmērīja ar mērlenti), taču šis fakts ir apstiprināts visi aculiecinieki un krimināllietas materiāli.
Uguns un trīs ķermeņi atrodas uz vienas taisnas līnijas, pozas norāda kustības virzienus, starp tiem ir vienādi attālumi, gluži kā Stīvensonam grāmatā "Dārgumu sala", ir tikai autora fantāzija, bet šeit ir īsta traģēdija. Četri punkti, kas iederas taisnā līnijā, tas nozīmē kustības mērķi šīs līnijas turpinājumā, bet ar to nepietiek, starp ķermeņiem ir vienādi attālumi, vai kā to saprast?
Matemātiskā varbūtība, ka ārējo dabisko faktoru (sala, vējš) summa un tūristu iekšējā individuālā fizioloģiskā resursa izsīkums ir novedis pie šādas intervālu sakritības starp ķermeņiem, kas pazūd ļoti maz. Ņemot vērā, ka vismazāk fiziski spēcīgākā meitene devās vistālāk uz kustības mērķi, tas pārkāpj pašu apgalvojuma loģiku, ka viņas nomira no fizioloģisko spēku izsīkuma.
Loģiskāk ir pieņemt, ka viņus piespiedu kārtā apturēja kāds ārējs faktors, kura darbībās ir noteikta cēloņsakarības loģika.
Ir arī trešais intervāls, kas arī ietilpst nāvējošajos 150–180 metros, tas ir saistīts ar tūrista pirmā ķermeņa atrašanās vietu (diagrammā viņa ķermeņa vieta ir norādīta ar krustu ar burtu) D ), pārejot atpakaļ uz kalna virsotni. Precīzu datu nav, neviens to nemērīja, bet arī viņa ķermenis, šķiet, atradās 150-180 metru attālumā no vietas, no kuras sākās kāpiens kalnā. To var apgalvot, tikai pamatojoties uz netiešiem datiem un gravas attēliem. Fakts ir tāds, ka uguns, no kura sākās kustība uz kalna virsotni, atradās citā gravas nogāzē. Gravas platumu var netieši novērtēt pēc attēliem, kas ņemti no izmeklēšanas materiāliem, tas ir kaut kur ap 200–250 metriem.
Šeit ir šīs gravas momentuzņēmums, skaitļi 1 un 2 attiecīgi apzīmē vietas, kur tika atrasta grīda (iepriekšējā fotogrāfija), un netālu no grīdas tika atrasti četru šajā liktenīgajā naktī nogalināto tūristu līķi:
Ņemot vērā, ka izmeklēšanas materiāli liecina, ka pirmā tūrista līķis tika atrasts 400 metru attālumā no uguns, iegūstam tādu pašu letālu intervālu.
Izrādās šāda notikumu rekonstrukcija: pirmais tūrists dodas uz kalna nogāzi, citiem vārdiem sakot, iekrīt redzes līnijā no kalna virsotnes, iet garām bēdīgi slavenajiem 150-180 metriem un nokrīt tā sauktajā " miris "(vairāk par to otrajā daļā).
Otrais tūrists iet to pašu maršrutu, atkāpjas no pirmā tūrista ķermeņa vēl 150-180 metrus un nomirst. Trešā tūriste (sieviete) iet to pašu maršrutu no otrā ķermeņa, vēl viens nāvējošs segments kalna nogāzē un arī nomirst.
Nav iespējams ticami noteikt, kā šie trīs tūristi pārvietojās kopā vai atsevišķi, ir tikai viens netiešs apstāklis, kas norāda, ka pirmais tūrists (pats Djatlovs) gāja viens un gāja pats pirmais. Fakts ir tāds, ka šī tūrista ķermenis pēc nāves nepārprotami apgāzās jau sastindzis stāvoklī, par to liecina neatbilstība starp stāju, kādā tūrists sastinga, un ķermeņa stāvokli, kad meklētājprogrammas to atklāja.
Šeit ir ķermeņa fotoattēls atklāšanas laikā:
Vīrietis sastinga raksturīgā pozā, vīrieša pozā, kā tika teikts iepriekš, “mirušā”. No raksturīgajiem ķermeņa izliekumiem un cieši pievilktiem ceļiem redzams, ka sākumā viņš nometās ceļos, stumdams sniegu zem sevis, un tad iekrita uz priekšu, uz krūtīm, sniegā, un tā viņš sastinga, neizdarot nevienu., pat agonāla kustība.
Bet ķermenis guļ uz muguras, noliecās uz sāniem uz panīkuša koka zariem … kas nozīmē, ka tas tika apgriezts pēc stingrības mortis, un tas aizņem vismaz 1-2 stundas, ņemot vērā laika apstākļus. Turklāt viņa jaka ir atpogāta uz krūtīm, acīmredzot viens no tūristiem, atradis viņa ķermeni, mēģināja noskaidrot, vai viņš ir dzīvs, par ko viņš pagrieza seju uz augšu un atpogāja virsdrēbes.
Izveidojas episka situācija, cilvēki iet no patversmes, no ugunsgrēka, kura tuvumā varētu izturēt šo liktenīgo nakti, uz savu nāvi, precīzi zinot, kas viņus sagaida priekšā (vismaz divi tūristi), un galu galā neviens no viņiem nepagriezās atpakaļ, drošā vietā tas brīdis ir vieta.
Divi pie ugunskura
Ugunsgrēkā gāja bojā vēl divi tūristi, domājams, ka viņi sasaluši …. Bet dīvaini sasaluši, kā arī trīs kalna malā, iekrītot sniegā "miruši". Bet līdz šim ne par to, kaut kas cits ir svarīgs, tūristi aizdedzināja uguni un atbalstīja to vismaz 3 vai pat 4 stundas, visas meklētājprogrammas, kas redzēja šo ugunsgrēku un savos secinājumos vadās pēc sadedzināto zaru apjoma.
Uguns nav liels, lai gan viņiem bija iespēja uztaisīt patiešām nopietnu uguni, lai izglābtu viņus no aukstuma, kas nozīmē, ka uguns funkcija nav sildīt, bet norādīt uz viņu klātbūtni.
Netālu no augsta koka tika uzcelts ugunskurs, uz koka stumbra palika asinis, tūristi, saskaņā ar meklētājprogrammu un izmeklētāju vispārējo viedokli, izmantoja koku novērošanai, uzkāpjot līdz aptuveni 5 metru augstumam.
Un šeit vissvarīgākais, ko tūristi varēja redzēt no 5 metru augstuma un nevarēja redzēt no zemes vietā, kur tika uzcelta uguns? Dīvainā kārtā to pat tagad var konstatēt diezgan precīzi, šeit ir mūsdienīgs kalnu nogāzes momentuzņēmums, iespējams, ņemts no šī ciedra:
50 gadus mežs ir ievērojami pieaudzis, bet kalns ir labi redzams. Tūristi vēroja to aiz kalna virsotnes, kuru no zemes līmeņa paslēpa stāvās pretējās gravas nogāze un mežs.
Pilnīgi iespējams, ka novērošanas nepieciešamība bija saistīta ar satraukumu par biedriem, kuri bija devušies uz augšu, taču diez vai tas ir vienīgais iemesls. Novērotājus ne mazāk interesēja noslēpumainā parādība, kas viņus izdzina no telts. Un tas bija vizuāli pieejams tikai no 5 metru augstuma no zemes līmeņa. Tādējādi meklētājprogrammām un izmeklēšanai bija iespēja precīzi noteikt faktoru, kas izraisīja šos notikumus, gan azimuta, gan vertikālā virzienā. Bet diemžēl meklētājprogrammas un izmeklēšana neizmantoja šo iespēju, lai precīzi noteiktu galējā faktora rašanās vietu …
Dosimies tālāk, viens no tūristiem pie ugunsgrēka, saskaņā ar izmeklēšanu un meklētājprogrammām, nokrita “miris” no koka. Cits tūrists iekrita ugunī, viņam tika sadedzināta kreisā kāja, kas nozīmē, ka viņa nāves brīdī neviens nevarēja viņam palīdzēt uguns tuvumā, tam ir tikai viens izskaidrojums, nebija neviena, kas varētu palīdzēt.
Tajā brīdī uguns tuvumā nebija neviena, kas spētu rīkoties, bet pēc kāda laika ķermenis tika pārvietots, drēbes nogrieztas, un tūristi, kas palika uz klāja, kas izgatavots no koku stumbriem, to izdarīja, jo drēbju fragmenti tika sagriezti no ķermeņiem tika atrasti uz paša klāja un ceļā no uguns uz klāju.
Ķermenis nebija slikti sadedzināts, bez ogles, tāpēc palīdzība ieradās ātri, jūs varat noiet 70-100 metrus no grīdas līdz ugunij 2-3 minūšu laikā, ne vairāk, spriežot pēc apdegumu apraksta, tas ir ķermenis gulēja ugunī … Viss ir loģiski un vienlaikus padara iesaldēšanas versiju neizturamu …
Ugunsgrēkā iekļuvušā tūrista nāves brīdī cilvēki uz grīdas dzirdēja vai redzēja kaut ko, kas lika viņiem steidzami doties uz uguni. Visticamāk, skaņa (zibspuldze?) Bija saistīta ar patieso tūristu nāves cēloni uguns tuvumā. Šo apgalvojumu apstiprina koka lauzšana no kalna malas.
Šo faktu apstiprina visi aculiecinieki, pēc viņiem ir naivi pieņemt, ka tūristi ugunsgrēka dēļ ar kailām rokām lauza zarus (diametrā līdz 10 cm), turklāt šie zari nekad nav iekļuvuši uguns.
Mēs neuzminēsim, kas tas bija, cita lieta ir svarīga, divu tūristu nāve uguns tuvumā nav klusa sasalšana, kas izstiepta laikā, bet gan kāds skaidri atšķirams nāvējošs notikums, kas vienlaikus kalpoja kā signāls pārdzīvojušie tūristi, lai tuvotos ugunij no klāja.
Acīmredzot trīs tūristi kalna malā gāja bojā vienādi, tas izskaidro viņu dinamiskās pozas, kas nekādā ziņā nelīdzinās nosaluša cilvēka stājai - šādā pozā netika atrasts neviens ķermenis.
Nedomājiet par augstām minūtēm …
Uz mirušo tūristu ķermeņiem tika atrasts pulkstenis. Protams, līdz to atklāšanai viņi jau bija apstājušies. Pulkstenis apstājas trīs iemeslu dēļ: rūpnīca ir beigusies, tā ir sabojājusies, un eksotiskākā versija - mehānisms salst salnā. Tūlīt mēs noraidām mehānismu iesaldēšanas iespēju, pulksteņa rādījumi tika reģistrēti gan notikuma vietā, gan, pārbaudot morga ķermeņus, to rādījumi ir vienādi, kas nozīmē, ka pēc atkausēšanas pulkstenis nedarbojās.
Bet trīs stundas apstājās ar rādījumu atšķirību uz ciparnīcas mazāk nekā 30 minūtes. Ja darbojās nejaušs faktors (iekārta beidzās), tad šādas sakritības varbūtība tiek aprēķināta matemātiski, tā ir vienas desmitdaļas procenta līmenī …
Ja mēs ņemam vērā arī pulksteņa rādījumu sakritību ar paredzamo tūristu nāves laiku, kas aprēķināts pēc autopsijas datiem un pēdējās ēdienreizes laika, tad šādas sakritības varbūtība kļūst par vienu gadījumu no desmit tūkstošiem iespēju, tas ir praktiski nereāli …
Papildus varbūtības teorijai vēl viens fakts runā par pulksteņa darbības traucējumiem, izmeklēšanas materiālos ir aptuvenas izmeklētāja piezīmes, tur viņš atzīmēja pulksteņa piederību konkrētiem cilvēkiem, un tāpēc norāde uz ciparnīca bija pulksteņa zīme. Tas nozīmē, ka četrus mēnešus pēc notikumiem par viņiem palika tāda pati liecība kā apstāšanās brīdī. Nav iespējams noticēt, ka neviens no viņiem nemēģināja sākt - viņi, iespējams, mēģināja, tikai tāpēc viņi nedarbojās, kas nozīmē, ka viņi bija salauzti.
Līdz ar to trīs pulksteņi sabojājās mazāk nekā 30 minūšu intervālā, sadalījuma cēlonis varēja būt tikai viens faktors, kas izraisīja tik nenozīmīgas pulksteņa rādījumu svārstības to apstāšanās brīdī. Kādu iemeslu dēļ viņi sabojājās? Korpusi nav bojāti, kas nozīmē, ka bojājumiem ir dinamisks raksturs (spēcīgs trieciens).
Izmeklēšanas materiālos nav precīzu datu, nav arī pulksteņu mehānismu ekspertīzes. Bet šeit nav norādīts trešais vai dabisks iemesls, un mēs piekrītam, ka notika unikāls incidents, kas notiek reizi tūkstoš, vai arī mēs pieņemam, ka šīs stundas tika dinamiski ietekmētas ar laika intervālu, kas nepārsniedz trīsdesmit minūtes.
Četri tūristi nomira no traumām, kas nav saderīgas ar dzīvību, un ievainojumi ir dīvaini, kauli ir salauzti, un āda nav salauzta, nav pat tūskas, ir tikai iekšēji asiņojumi.
Šādi bojājumi var parādīties tikai pie dinamiskām slodzēm, kas sadalītas pietiekami lielā teritorijā.
Un pārējie nomira pārāk ātri, nokrītot sejā uz leju sniegā (pārtraucot kustēties), viņiem pat nebija laika ar elpu izkausēt sniegu, bet asinīm no deguna, rīkles un ausīm bija laiks izplūst uz sniegs…. Tikai vienam no tūristiem ir skaidra zīme, ka viņš ilgstoši ir dzīvs sniegā vienuviet.
Pilnīgi iespējams, ka arī viņi nomira no ievainojumiem, tikai šīs traumas radās vietās, kur nav kaulu (piemēram), vai arī nomira no smaga smadzeņu satricinājuma. Bet tas nemaina būtību.
Vitālo funkciju pārtraukšanas pazīmes visiem ir līdzīgas - trieciens lielai ķermeņa zonai (četriem tūristiem) un ātra nāve bez ievainojumiem (vismaz trijos).
Kas tas bija, lai gan mēs neuzminēsim, ir daudz iespēju - no kritiena no augstuma līdz smagam čaulas triecienam. Izmeklēšanas materiālos ir protokols par patologa, kurš veica tūristu līķu autopsiju, nopratināšanu, šajā dokumentā ārsts tieši norāda uz iespēju sprādzienbīstama (šoka) viļņa dēļ radīt tik smagas traumas..
Šeit ir fragments no patologa, kurš veica autopsiju, liecības no izmeklēšanas materiāliem:
Jautājums: Kā jūs varat izskaidrot bojājumu izcelsmi Dubininā un Zolotarevā - vai tos var apvienot viens iemesls?
Atbilde: Es uzskatu, ka ievainojumu raksturs Dubiniņā un Zolotarevā ir daudzkārtējs ribu lūzums: Dubininā-divpusējs un simetrisks, Zolotarevā-vienpusējs, kā arī asiņošana sirds muskulī gan Dubiņinā, gan Zolotarevā ar asiņošanu pleiras dobumos norāda to kalpošanas laiku un ir liela spēka trieciena rezultāts, aptuveni tāds pats kā Thibault. Norādītie ievainojumi ir ļoti līdzīgi ievainojumam, ko izraisījis gaisa sprādziens.
Ja diviem būtībā identiskiem faktiem (pulksteņu un cilvēku organismu darbības pārtraukšanai) ir visticamākais dinamiskās ietekmes cēlonis, tad šo notikumu izraisījušo atšķirīgo faktoru sakritība ir gandrīz neticama.
Secinājums var būt tikai viens - cilvēka nāve un pulksteņa apstāšanās ir viena faktora darbības sekas, un šie notikumi (personas nāve un rokas pulksteņa sabrukums) notika plkst. tajā pašā laikā.
Fakts ir acīmredzama neskaidru apstākļu summa …
Ir fakts, kas norāda, ka tūristi paši mēģināja mūs piespiest pie šīs versijas. Uz viena no tūristiem rokas tika atrasti uzreiz divi pulksteņi. Daži no viņa paša, citi - no līdz tam laikam jau miruša biedra ķermeņa. To rādījumu atšķirība ir 25 minūtes, un vēlāk viņa paša pulkstenis apstājās.
Kādi motīvi var būt cilvēkam, noņemot pulksteni no mirušā biedra rokas, uzliekot šo pulksteni uz rokas blakus savam pulkstenim, kas joprojām darbojas? Turklāt šim tūristam, lai noņemtu pulksteni un uzliktu to uz rokas, pirms tam viņš novilka cimdus (atrasts kabatā) un viņam nebija laika to atkal uzvilkt. Viņa paša pulkstenis apstājās 25 minūtes pēc pulksteņa apturēšanas no jau mirušā tūrista.
Vienīgais šīs uzvedības izskaidrojums, atlikušie tūristi jau zināja, kā viņi tika nogalināti, un, lai ieteiktu iemeslu notikušajam, viņi koncentrējās uz slepkavības ieroča raksturīgo īpašību.
Bija vēl viena neloģiska attieksme pret kameru no viena no tūristiem. Jau pieminētais Zolotarevs ar kameru kaklā, viņš nomira kopā ar viņu.
Šeit ir šī tūrista ķermeņa fotoattēls:
Kāpēc viņš visu šo laiku nēsāja kameru sevī un vispār, kā viņš ar to nonāca, ņemot vērā faktu, ka viņam acīmredzot nevarēja šo kameru ap kaklu turēt teltī (kāpēc viņš būtu tumšs un šaurs). Un šī kamera viņam nepiederēja (viņa paša kamera tika atrasta teltī).
Izrādās, ka ekstremālā situācijā, tā vietā, lai savāktu siltas lietas, cilvēks paņem absolūti nevajadzīgu mantu.
Ja mēs pieņemam nelaimes gadījumu, tad mums jāpieņem, ka divi pieredzējušākie tūristi padevās panikai un kaisles stāvoklī veica neloģiskas darbības. Ārkārtīgi maz ticama hipotēze, kaut vai tikai tāpēc, ka šie cilvēki bija vislabāk sagatavoti atstāt telti, viņi bija gandrīz pilnībā ģērbušies (apavos un siltās drēbēs).
Viens no viņiem bija frontes karavīrs (Zolotarevs), viņš izgāja cauri visam karam un viņam bija četras militārās balvas un nepārprotami piemita prasmes efektīvai uzvedībai ekstremālās situācijās, otram (Thibault-Brulion) arī bija grūts liktenis. Loģiskāk ir pieņemt, ka tās bija apzinātas darbības ekstremālā situācijā un šie cilvēki vēlējās mums kaut ko pateikt pat pēc nāves.
Bija vēl viens neizskaidrojams fakts, un tas atkal ir saistīts ar kameru. Šis ir bēdīgi slavenais pēdējais kadrs no vienas no pamestā teltī atrastajām kamerām. Tas attēlo kaut ko nesaprotamu, bet acīmredzot izskaidro, kāpēc Zolotarevs nekad nav šķīries no savas kameras līdz nāvei. Šis rāmis:
Rāmī ir divi gaismas objekti, viens apaļš un mazāk spilgts, tas, visticamāk, ir diafragmas atvērums. Otrajam objektam ir taisnstūra kontūras, un kadra ekspozīcijas laikā 0,1-0,5 sekundes tas pārvietojās pa sarežģītu trajektoriju.
Jūs, protams, varat uzminēt, kas tas ir, bet tas nav galvenais, Zolotarevam bija motivēts iemesls aukstumā nēsāt līdzi fotoaparātu, acīmredzot uz tā bija attēli, kas izskaidroja situāciju, kādā nokļuva tūristi. Bet diemžēl šī ierīce, kā jau minēts, gulēja ūdenī un no tās nav saglabājušies nekādi attēli.
Izņēmumi, kas apstiprina noteikumu
Visos iepriekšminētajos apsvērumos uzsvars tiek likts uz viendabīgiem faktiem viendabīgā situācijā, taču ir arī anomālijas, kas dīvainā kārtā tikai apstiprina vispārējos likumus. Tagad par anomālijām faktos, kas apstiprina modeļus.
Trīs cilvēki mēģināja atgriezties kalna virsotnē, šķiet, ka viņi visi iekļaujas vienā motivācijas loģikā, viņi nomira gandrīz vienādi, bet vidū mirušais tūrists izkrīt no attēla un nokrīt vairāki pamati.
Par viņu var teikt tāpat kā par citiem, viņš nokrita miris. Bet viņš nenomira un turpināja gulēt šajā fiksētajā pozā pietiekami ilgi, pietiekami ilgi, lai zem viņa izkustu sniegs (tā sauktā "saldēšanas gulta"). Tas ir dokumentēts fakts izmeklēšanas materiālos, šāda ledus veidošanās laiks ir aptuveni stunda.
Šis tūrists, vienīgais, kurš mēģināja atgriezties kalna nogāzē, guva galvas traumu, nesalaužot ādu, pēc būtības tāds pats kā pārējiem ievainotajiem, bet pavisam citā vietā, netālu no grīdas.
Un viņa pulkstenis apstājās pēdējā (sešas minūtes pēc Thibault pulksteņa apstāšanās) …
Izrādās, ka tas pieder divām cēloņu un seku attiecību sekvencēm, vispirms cēloņsakarība atgriešanās kalna nogāzē un pēc tam cēloņsakarība visu potenciālo liecinieku "attīrīšanai".
Citiem vārdiem sakot, viņi viņu “iesita” tāpat kā citi pie uguns un kalna malā, un jau beidzot beidzās kā četri pie koku grīdas. Un viņi to pabeidza pēdējo reizi, kad visi citi jau bija miruši.
Ir vēl viens apstāklis, kas no pirmā acu uzmetiena izkrīt no vispārējās ainas, tas attiecas uz upuriem grīdas seguma tuvumā. Fakts ir tāds, ka no četriem, kas nomira kustībā no grīdas seguma, tikai trīs tika ievainoti, ceturtajam (Kolevatovam) nebija redzamu ievainojumu. Atkal izņēmums, bet … spriežot pēc līķu atrašanās vietas, šis tūrists izkāpšanas brīdī no platformas vairs nevarēja pārvietoties patstāvīgi, tika ievainots, Zolotarevs viņu vilka mugurā.
Nav skaidrs, kur viņš tika notriekts, bet tikai ar to var izskaidrot Zolotareva pozu un viņu praktiski "salipušos" ķermeņus. Acīmredzot vai nu līdz brīdim, kad Zolotarevs tika ievainots, viņš jau bija miris, vai arī viņš tika pabeigts ar to, ko ieguva Zolotarevs.
Un šie divi izņēmumi dod jaunas pazīmes liktenīgajam faktoram, kas noveda pie šī traģiskā stāsta galīgā nobeiguma.
Nāvējošajam faktoram bija skaidrs cēloņsakarības motīvs - “ja esi dzīvs, tad mirsti”, viņš neaiztika mirušos, izvēlējās tikai dzīvos.
Patiesība ir kaut kur tuvu …
Bet, kamēr mēs runājām tikai par cilvēkiem, tagad paskatīsimies, kāds bija šis galējais faktors. Ir skaidrs, ka mums par viņu nav nekā, izņemot hipotētisku ainu, bet viņš ietekmēja cilvēku uzvedību, ietekmēja viņu nāvi, un tas viss ir dokumentēts ar faktiem. Tāpēc no faktiem ir iespējams secināt acīmredzamas sekas.
Pirmkārt, atkāpšanās laikā no telts mežā neviens netika nogalināts vai pat ievainots, par to liecina visu tūristu pēdas un aktivitātes pazīmes atkāpšanās vietā.
Otrkārt, pusotru kilometru no telts cilvēki jutās droši un nolēma nogaidīt notikumus šajā vietā, taču neatgriezās. Tas nozīmē, ka visu šo laiku šis galējais faktors turpināja darboties.
Treškārt, cilvēki sāka mirt tikai tad, kad daži no viņiem (trīs) devās atpakaļ, un, spriežot pēc maršruta, nevis uz pašu telti, bet tieši pret šo galējo faktoru.
Ceturtkārt, pēc kustībā iesaistīto cilvēku nāves un tās atbalsta (divi pie ugunskura) vieta, ko viņi iepriekš uzskatīja par drošu, pārvērtās par bīstamu. Pārējie mēģināja pamest iepriekš drošo platformu, taču spēja pārvietoties tikai 6 metru attālumā un tika nogalināti kustībā, trīs no viņiem tika nogalināti acīmredzami vardarbīgā veidā.
Mēs neizdarīsim globālus secinājumus, aprobežosimies ar acīmredzamo, traģisko notikumu procesā šis galējais faktors mainīja savu uzvedību. Sākumā tas izpaudās kā drauds, un galu galā sāka rīkoties nāvējoši. Turklāt galējā faktora uzvedības izmaiņas ir saistītas ar izmaiņām tūristu uzvedībā. Viņš neizrādīja nodomu likvidēt tūristus, atkāpjoties no telts, un noorganizēt pagaidu pajumti, taču pēc tam, kad tūristi mēģināja viņam tuvoties, viņš ar viņiem nesaudzīgi izturējās. Labi zināmie elementārie un cilvēka radītie spēki tā nedarbojas.
Kā uzmanīgam lasītājam vajadzēja pamanīt, secinājumi, kas izriet no iepriekš minētās faktu analīzes, krasi sašaurina iespējamo versiju klāstu.
No otras puses, viss, ko var izmantot, lai ar pilnīgu pārliecību apstiprinātu šā panta secinājumus, palika ārpus izmeklēšanas jomas. Nav teritorijas kartes ar tūristu pārvietošanās maršrutu, atrasto objektu un ķermeņu atrašanās vietu.
Nav ziņojumu par pulksteņa tehnisko pārbaudi.
Nav protokolu kameru pārbaudei un kadru saistīšanai ar konkrētām kamerām.
Nav pat telts atrasto produktu saraksta un daudzuma apraksta.
Vēl daudz kas trūkst …
Ka tā ir nekompetence, nelaimes gadījums, ļauns nolūks?
Izmeklēšanas slepenība
Izmeklēšanas noslēpums sākas ar titullapu lietā par tūristu nāvi, tas nebūt nav gadījums, ko Ivdela Tempalova prokurors atklāja 1959. gada 28. februārī.
Mūsu priekšā ir Sverdlovskas apgabala prokuratūras lieta, kas datēta ar 1959. gada 6. februāri, šajā gadījumā nav neviena dokumenta, kas pamatotu tās uzsākšanu. Tas var notikt tikai vienā lietā, apgabala prokuratūras lieta radās no kādas citas lietas, un tās atklāšanas datums pārcēlās uz apgabala prokuratūras lietu.
Jebkurā PSRS teritorijā bija trīs prokuratūras - reģionālās (pilsētas), reģionālās un militārās, un VDK bija arī sava izmeklēšanas nodaļa. Ir dabiski pieņemt, ka reģionālās prokuratūras lieta radās no militāriem materiāliem. Reģionālajai prokuratūrai nebija iespēju atsaukties uz šiem slepenajiem dokumentiem, un vienīgā lieta, kas tika nodota tās lietā, bija tikai izmeklēšanas sākuma datums.
Militārā prokuratūra, pamatojoties uz dažiem nezināmiem dokumentiem, 6. februārī, kad tūristiem vēl bija paredzēts doties pārgājienā, atklāja savu lietu.
Militārpersonas vai VDK virsnieki zināja par notikušo, nekavējoties ziņoja komandai un, pamatojoties uz viņu ziņojumiem, tika sākta izmeklēšana militārajā prokuratūrā, kas datēta ar 6. februāri, paši notikumi, visticamāk, notika 4.-4. februārī.
Izmeklēšanas materiālos ir vēl viens 6. februāra dokuments, liecinieka Popova nopratināšanas protokols, jautājumi, kas saistīti ar tūristu grupu caurbraukšanu cauri ciemam. Skaties janvāra otrajā pusē.
Tātad kļūda datumos ir izslēgta, varas iestādes sāka risināt situāciju Djatlova pārejā daudz agrāk nekā brīdī, kad meklētājprogrammas atrada pamestu telti
Divas sekas
Izmeklēšanas materiāli neatbilst procesuālā kodeksa prasībām, tā ir tikai daļa no dokumentiem, trūkst pārāk daudz materiālu. Nav dokumentu, kas izskaidrotu patiesos notikumu apstākļus. Šeit ir redzamākie izņēmumi:
- Atklāšanas vietā netiek veiktas pēdējās trīs līķu pārbaudes. Ir tikai Dubininas ķermeņa pārbaudes akts.
- Par kameru uz Zolotareva ķermeņa nekas nav minēts, lai gan fotogrāfijās viņš ir skaidri atšķirams.
- Nav protokola par vissvarīgākā liecinieka Šaravina pratināšanu, viņa liecības ir pretrunā ar izmeklēšanas versiju.
- Nav filmu uzskaites no kamerām un no filmētu filmu kārbas, kadrs, uz kuru attiecas izmeklēšana, uz lietas pievienotajām filmām vispār nav.
- Fotogrāfijās no izmeklēšanas materiāliem ir retušēšana, turklāt tieši tās vietas uz ķermeņiem, kur jābūt mehāniskiem bojājumiem.
- Nav protokolu kameru un apstādināto pulksteņu pārbaudēm.
Šo obligāto dokumentu neesamība norāda uz citas, mums nezināmas, izmeklēšanas esamību. Vispārējā civilā izmeklēšana tika veikta reģionālajā prokuratūrā, bet vēl viena slepena izmeklēšana tika veikta militārajā prokuratūrā, un materiāli tika nodalīti starp šīm izmeklēšanām.
Militārā prokuratūra, saprotot, ka tūristu nāvi nevar noslēpt, paziņoja reģionālajai prokuratūrai un devās ēnā, izmantojot civilos izmeklētājus, lai iegūtu nepieciešamo informāciju. Tas izskaidro izmeklēšanas dīvainos apstākļus, par kuriem izmeklētājs Ivanovs runāja, piemēram, par alkohola mucu, kurā bija spiesti ienirt visi autopsijā iesaistītie.
Tam ir skaidri pierādījumi, divkārša izmeklēšana, oficiālās izmeklēšanas laikā trūka dažu svarīgāko lietu, jo īpaši izmeklētājam Ivanovam nebija tūristu, pulksteņu un fotokameru, ko sauc par “sarežģītu sadzīves tehniku”. Šis nav nepamatots apgalvojums, ir mirušo tūristu mantas identifikācijas akti, ko veic viņu radinieki, Ivanovs izmeklēšanas laikā parādīja viņiem visas pieejamās lietas, un tūlīt pēc identifikācijas, pret saņemšanu, viņš nodeva šīs identificētās lietas saviem radiniekiem.. Bet starp prezentētajām lietām nebija nevienas kameras un neviena pulksteņa.
Pulksteņi un kameras radiniekiem tika nodoti tikai mēnesi pēc izmeklēšanas pabeigšanas. Tas ir dokumentēts izmeklēšanas materiālos ar attiecīgajiem kvītīm.
Lai nebūtu nepamatots, šeit ir Djatlova lietu identifikācijas protokola galvenes skenēšana un kvīts par to saņemšanu (noformēta kā viens dokuments):
Un šeit ir kvīts par Djatlova kameru un pulksteni mēnesi pēc oficiālās izmeklēšanas beigām:
Kas attiecas uz pārējām kamerām un pulksteņiem, tas pats attēls, viennozīmīgi izmeklētājam Ivanovam šīs lietas nebija oficiālās izmeklēšanas gaitā, tās pie viņa nonāca tikai mēnesi pēc dienesta izmeklēšanas pabeigšanas.
Vienīgais iemesls, kāpēc trūkst būtisku pierādījumu, var būt tas, ka tie ir pilnīgi dažādu izmeklētāju un tiesu medicīnas ekspertu rīcībā
Ivanovam neapšaubāmi bija sakari ar militārās prokuratūras izmeklēšanu, daži no šiem kontaktiem noveda pie tā laika ļoti ekstravaganta secinājuma par traģēdijas cēloni.
Dīvains izmeklētājs
Izmeklētājs Ļevs Ivanovs līdz savu dienu beigām bija pārliecināts, ka tūristus nogalināja NLO, pat formulējot lēmumu par šīs lietas izbeigšanu, viņš aizsegtā veidā atsaucās uz nenosauktu "spontānu spēku", kuru tūristi nevarēja pārvarēt. Lietas materiālos viņš ievadīja informāciju, kas tieši saistīta ar novērojumiem šajā "ugunsbumbu" periodā, kā toreiz sauca, taču viņam nebija ļauts vadīt izmeklēšanu šajā virzienā, lai gan viņam bija liecinieku liecības.
Konkrēti, tūristu grupa no Pedagoģiskā institūta Šumkova vadībā atradās 4.-6.-6.februārī, 33 kilometrus no notikuma vietas, Šistopas kalnā, un šī brauciena dalībnieki teica, ka vēroja dīvainus gaismas efektus virzienā. no Djatlova pārejas, ko viņi uztvēra kā signālraķetes. Jo īpaši šīs kampaņas dalībnieks Vasiļjevs apgalvo, ka šādu uzplaiksnījumu redzējis Djatlova pārejas rajonā naktī uz 4. februāri.
Lūk, ko izmeklētājs Ivanovs teica vienā no savām intervijām:
“Un vēlreiz par ugunsbumbām. Viņi bija un ir. Nepieciešams tikai neapklusināt viņu izskatu, bet dziļi izprast to būtību. Lielākā daļa ar viņiem tikušos informatoru runā par savas uzvedības mierīgo raksturu, taču, kā redzat, ir arī traģiski gadījumi. Kādam vajadzēja iebiedēt vai sodīt cilvēkus, vai parādīt savu spēku, un viņi to izdarīja, nogalinot trīs cilvēkus.
Es zinu visas šī incidenta detaļas un varu teikt, ka tikai tie, kas bija šajās ballēs, zina vairāk par šiem apstākļiem. Un vai bija "cilvēki" un vai viņi vienmēr ir tur - to joprojām neviens nezina …"
To saka profesionālis, kurš attēloja notikuma ainu labāk nekā mēs un zināja daudz vairāk nekā mēs, es personīgi viņam uzticos.
Datumi
Mums ir svarīgi divi datumi; 2. un 6. februāris. Pirmais ir traģēdijas datums saskaņā ar vispārējo civilo izmeklēšanu. Pamatojoties uz otro, norādot izmeklēšanas sākumu, var pieņemt, ka šis traģiskais stāsts notika 4.-4. februārī.
Pirmajā gadījumā tūristi neatradās Otortena kalna apvidū, bet otrajā - turpat. Jau tika teikts, ka versija ar 2. februāra datumu ir apšaubāma, daudz vairāk pierādījumu liecina, ka tūristi atgriezās no šī kāpuma un līdz šim laikam viss nebija kārtībā.
Es nebūšu nepamatots, teltim vajadzēja stāvēt šādi:
Tieši šī nelaimīgā telts ir uzstādīta saskaņā ar visiem noteikumiem, tikai momentuzņēmums no citas kampaņas. Ņemiet vērā divas slēpes, ko izmanto slidas atbalstam telts centrā. Meklētājprogrammas apgalvo, ka viens slēpju pāris uz pases arī nebija ievietots telts pamatnē un gulēja atsevišķi blakus.
Bet kaut kādā veidā ir jāsaglabā telts centrs, un tam tūristi pie slīpuma garuma nogrieza slēpju nūju, lai to izmantotu kā balstu, faktu, ka telts iekšpusē ir šāda sagriezta slēpošanas nūja, fiksēja izmeklēšana.
Pēdējā brīdī tikai ārkārtas situācija var atteikties izmantot jau sagatavotas slēpes un sabojāt slēpošanas nūju, tām nebija rezerves slēpošanas nūju. Uzkāpt bez slēpju nūjas ir vienkārši neiespējami, kas nozīmē, ka viņi atgriezās un cerēja to nomainīt glabātuvē, kas atradās nepilnu divu kilometru attālumā, viņiem tur bija rezerves slēpju komplekts.
Pēc kāpšanas tūristiem šajās vietās vajadzēja atrasties 4. februāra vakarā, tāpēc traģēdiju naktī uz 4. februāri apstiprina izmeklēšanas sākuma datums apgabala prokuratūrā un liecības. citas tūristu grupas par gaismas uzliesmojumiem 1079. augstuma apgabalā.
Neērts liecinieks un nevajadzīgi cilvēki
Viena no meklētājprogrammām - Šaravins, kurš pirmais atrada telti un ķermeņus pie ciedra, apgalvo, ka šie ķermeņi bija pārklāti ar segu, neviens cits šo segu nav redzējis.
Izskatās, ka Šaravins saka patiesību, paskatieties uz attēlu:
Šķiet, ka ķermeņi patiešām ir pārklāti krūšu rajonā, bet tas ir sniegs, tas ir sakusis un ieguvis matērijas kroku formu, tas ir redzams arī uz pirmā ķermeņa kāju apakšstilbiem.
Dīvains sniegs, tas ir iespējams tikai vienā gadījumā, kad ar mīkstu sniegu pārklāti ķermeņi tika pārklāti ar smagu vielu (segu) un zem materiāla svara sniegs veidojās kā dabiskas segas krokas. Tad kāds noņēma segu, un kroku nospiedums palika uz iepakotā sniega.
Tas nozīmē, ka ķermeņi netika pārklāti uzreiz pēc nāves, bet vēlāk, kad uz tiem lija vismaz 5-10 centimetrus sniega. Kāpēc tas tika darīts, ir saprotams, ķermeņus sabojā putni, kāds, pārkāpjot norādījumus, viņus apžēlojās un pārklāja. Un pēc tam, kad meklētājprogrammas atrada līķus, kāds cits noņēma šo segu.
Izmeklēšanas materiālos nav atrodams Šaravina nopratināšanas stenogramma, taču izmeklētāji no viņa paņēma liecības. Šīs Šaravina liecības principā nevarēja iekļūt atklātās izmeklēšanas materiālos, tās tiek glabātas pavisam citā vietā. Mums tas nozīmē, ka vismaz tūlīt pēc notikumiem un pirms meklētājprogrammu ierašanās šī teritorija bija slepenā kontrolē.
Notikuma vietā tika atrastas lietas, kas nepiederēja tūristu grupai, izmeklētājs nelabprāt tos iekļāva izmeklēšanas materiālos, jo īpaši liecinieks un notikumu dalībnieks Judins par to saka. Var saprast izmeklētāju, viņš nevēlējās izmest izmeklēšanu, noskaidrojot, kam šī lupata pieder.
Bet ir arī citi fakti, kas runā par svešinieku klātbūtni pēc traģēdijas un turklāt pēc meklētājprogrammu ierašanās tur.
Pirmkārt, ziemeļu pusē nav telts stenda, par to pratināšanas laikā paziņoja vairākas meklētājprogrammas vienlaikus. Izrādās, ka statīvu kaut kur noņēma nepazīstami cilvēki.
Otrs fakts attiecas uz slēpju pāri, kas sagatavots telts centrālās stiepšanās ierīcei. Izmeklēšanas fotogrāfijās šīs slēpes ir iestrēgušas sniegā, bet ne tajās vietās, kur tām vajadzētu būt, lai tās darbotos kā strijas.
Saskaņā ar to pašu Šaravinu, kurš pirmais atklāja telti, šis slēpju pāris gulēja uz sniega telts ieejas priekšā. Lūk, kā viņš to personīgi attēloja diagrammā:
Turklāt ir liecinieku liecības par pēdas klātbūtni apavos, ir arī šīs pēdas momentuzņēmums, apšaubāms fakts, bet kopumā tas apstiprina aizdomas par svešinieku klātbūtni.
Vienkārši Saša un ārkārtīgi kārtīgs
Šo notikumu galvenā figūra ir Semjons Zolotarevs, kurš, tiekoties ar grupu, lūdza viņu saukt par “tikai Sašu”. Cilvēks kampaņas dalībniekiem ir absolūti nepazīstams, frontes karavīrs, Fiziskās audzināšanas institūta absolvents. Šie institūti papildus civiliem speciālistiem apmācīja pilnīgi cita profila profesionāļus. Viņa frontes un dzīves ceļa kāpumi un kritumi, bēru dīvainības runā par Zolotareva piederību VDK.
Pasākumos piedalījās vēl viens neredzamās frontes cīnītājs - meklēšanas operācijas vadītājs pulkvedis Ortjukovs. Kara laikā viņš bija maršala Žukova ierindnieks, vismaz meklētājprogrammas par to runā no viņa paša vārdiem.
Lūk, kas ir oficiāli zināms par Ortjukovu:
1939. gadā viņš brīvprātīgi iesaistījās Somijas karā. Kā slēpošanas sabotāžas bataljona komandieris viņš uzspridzināja svarīgu stratēģisku objektu aiz ienaidnieka līnijām. 1948.-50. pārcelts uz Urālu militārā apgabala komandiera Kuzņecova štābu. No 1950. līdz 1956. gadam viņš bija Georga Konstantinoviča Žukova militārās padomes sekretārs, kad bija komandieris Urālu militārajā apgabalā. 1956. gadā viņš tika demobilizēts.
Tātad personība nepavisam nav parasta, starp citu, balvu komplekts Zolotarevam un Ortjukovam ir gandrīz vienāds, un tā ir tikai šķietama sakritība.
Acīmredzami secinājumi
Pirmkārt, par acīmredzamajiem apstākļiem:
Tūristu tikšanās ar "Faktoru" nebija nejaušība, tas ir plānots pasākums
VDK organizēja šo iziešanu šajā teritorijā savam virsniekam nenojaušamu tūristu grupas aizsegā. Zolotarevs nebija viens, tūristu grupu slepeni pavadīja citi cilvēki, citādi nevar izskaidrot faktu, ka 6. februārī, trīs nedēļas pirms oficiālās atklātās pamestās telts, prokuratūra un policija sāka rosīties.
Notikumu liecinieku klātbūtni Djatlova pārejā apstiprina dīvainais apstāklis, ka gravā tika atklāts grīdas segums. Vēlreiz apskatiet momentuzņēmumu par gravu grīdas izrakumiem (momentuzņēmums iepriekš tekstā). Rakšanas "punkts", it kā viņi zinātu, kur rakt. Patiesībā tas tā bija, saskaņā ar meklētājprogrammu atmiņām, tās tika pasūtītas pēc pasūtījuma, lai norādītu vietu, kur nepieciešams rakt. Viņi izraka un atrada grīdas segumu …
Un tagad par pašu "Faktoru":
- "Faktoram" bija saprātīgs raksturs un tas reaģēja uz tūristu uzvedību.
- Tūristu likvidācija bija reakcija uz viņu konkrētajām darbībām, un varbūt ne tikai viņi, bet arī slēptās tūristu pavadoņu grupas darbības.
Viss pārējais rakstu sērijas otrajā daļā …
