Biedri, tici: viņa uzkāps, Aizraujošas laimes zvaigzne
Krievija celsies no miega
Un par autokrātijas drupām
Viņi uzrakstīs mūsu vārdus!
(Čadajevam. A. S. Puškins)
Pirmās autokrātijas opozīcijas vēsture Krievijā. Savā pēdējā rakstā par dekabristiem mēs šķīrāmies no tā, ka Labklājības savienība ir izšķīdusi. Tomēr, pamatojoties uz to, 1821. gada pavasarī Krievijā uzreiz radās divas lielas slepenas organizācijas: Dienvidu biedrība, kuru vada Pāvels Pestels Ukrainā, un Ziemeļu biedrība, kuru vada Ņikita Muravjova, Sanktpēterburgā. Tiek uzskatīts, ka dienvidu sabiedrība bija revolucionārāka, bet ziemeļu - mērenāka.
Ar ko sazvērnieku organizācija atšķiras no revolucionāru organizācijas?
Šeit ir svarīgi atzīmēt, kā sazvērnieku organizācija atšķiras no revolucionāru organizācijas. Sazvērnieki neplāno mainīt sociālo kārtību. Tas ir, viņu plānos ietilpst monarha likvidēšana, kuru var apžilbināt, tonizēt kā mūku, nožņaugt un pat paslēpt cietumā zem dzelzs maskas. Bet revolucionāru sazvērestība ir interesantāka. Šeit noteikti ir paredzēta sabiedrības reorganizācijas programma, pakāpeniskuma pārtraukums, strauja pāreja no vienas valsts un valsts attīstības fāzes uz citu. Gan dienvidu, gan ziemeļu sabiedrībai bija šādas programmas. Južnijam tā bija Pesteļa "Krievijas patiesība", ko sabiedrības locekļi 1823. gada kongresā Kijevā pieņēma kā mērķi nosakošu dokumentu. Un Severnijam - Muravjova "Konstitūcija". Tiesa, "ziemeļniekiem" saistībā ar to bija diezgan daudz domstarpību, kas vājināja sabiedrības pozīcijas. Apsveriet abas šīs programmas …
Pestel "Krievu patiesība"
Pestels savā Russkajas pravdā balstījās uz tolaik revolucionāro ideju par tautas varas pārākumu pār valdnieka varu. Viņš uzrakstīja:
Krievu tauta nepieder nevienai personai vai ģimenei. Gluži pretēji, valdība ir tautas īpašums, un tā tika izveidota tautas labā, un tauta neeksistē valdības labā.
Brīnišķīgi vārdi - mēs visi un vienmēr tos atceramies! Pestels jauno Krieviju uzskatīja par nedalāmu republiku ar spēcīgu centralizētu varu. Viņš noraidīja federālās zemes struktūru, pamatojoties tikai uz to
"Reģiona privātais labums" nav tik svarīgs kā "visas valsts labums" …
Pestels uzskatīja Novgorodas Republikas tautas veču par demokrātiskas varas piemēru atjaunotajā Krievijā. Bet, tā kā bija acīmredzami neiespējami savākt veche no visas Krievijas, viņš ierosināja sadalīt Krieviju reģionos, provincēs, uyezds un volostos, kuros visiem pieaugušajiem vīriešiem no 20 gadu vecuma būtu tiesības balsot un piedalīties ikgadējos "tautas sapulces", ievēlot delegātus pārstāvībai augstākā vadības līmenī.
Tika pieņemts, ka visiem pilsoņiem būs tiesības ievēlēt un tikt ievēlētiem jebkurā valdības iestādē, pamatojoties nevis uz tiešām, bet divu posmu vēlēšanām. Pirmkārt, vislielākā tautas sapulce ievēl vietniekus apgabalu un provinču sapulcēs, bet jau pārstāvjus - "pašā augšā". Jaunās Krievijas augstākajai likumdevējai iestādei vajadzēja būt Tautas padomei, kas ievēlēta uz pieciem gadiem. Tikai tā pieņemtu likumus, pasludinātu karu un panāktu mieru. Neviens to nevarēja izšķīdināt. Attiecīgi Pestela augstākā izpildinstitūcija bija Suverenā Dome piecu cilvēku sastāvā, kuru arī uz pieciem gadiem ievēlēja no Tautas večes deputātiem.
Pestels uzskatīja, ka spēks ir jākontrolē. Tāpēc, lai gan Tautas palāta, gan Suverēnā dome nepārsniegtu tiesisko regulējumu, viņš izgudroja kontroles iestādi - Augstāko padomi, kuras sastāvā bija 120 "bojāri", kuri bija jāievēl savā amatā uz mūžu.
Pestel bija arī ārkārtīgi negatīva attieksme pret dzimtbūšanu:
Citu cilvēku turēšana ir apkaunojoša lieta … pretēji dabas likumiem … Verdzība Krievijā ir apņēmīgi jāatceļ …
Zemniekus, viņaprāt, vajadzēja atbrīvot, dodot viņiem zemi, un visas pilsonības tiesības bija jāpiešķir arī viņiem. Militārās apmetnes bija jāiznīcina (acīmredzot muižniekiem tās ļoti nepatika, ja šī prasība iekļūtu pat tik nopietnā programmā), un visa viņiem piešķirtā zeme atkal būtu jāatdod zemniekiem par brīvu zemes izmantošanu. Turklāt zemi štatā vajadzēja sadalīt “publiskajā zemē”, kas pieder volostam, un kuru nekādā gadījumā nevarēja pārdot, un “privātajai zemei”. Publiskā zeme tika sadalīta zemes gabalos un izsniegta vislielākās kopienas locekļiem izmantošanai tieši uz vienu gadu, un pēc tam vai nu palika pie tās pašas personas, vai arī tika nodota kādam, kurš to varēja labāk rīkoties.
Privātās zemes piederēs kasei vai privātpersonām, kurām tās ir ar pilnīgu brīvību … Šīs zemes, kas paredzētas privātīpašuma veidošanai, kalpos pārpilnības nodrošināšanai.
Tā Pestels savādāk domāja, un man jāsaka, ka visi viņa priekšlikumi bija diezgan pamatoti un diezgan viegli īstenojami.
Pestels arī ierosināja jaunu nodokļu sistēmu, kas paredzēta, lai pilnībā atbalstītu uzņēmējdarbību. Viņaprāt, visi maksājumi natūrā būtu jāaizstāj ar iekasēto naudu. Nodokļiem vajadzētu būt
nodeva no pilsoņu īpašuma, nevis no to personām.
Russkaya Pravda arī atrisināja nacionālo jautājumu, kas Krievijā vienmēr ir bijis akūts. Pēc Pestela teiktā, neatkarība ir tikai spēcīgām valstīm, kas spēj vienatnē pretoties ārvalstu iebrucējiem. Mazām tautām tas ir gan labāk, gan noderīgāk, ja
viņi garā un sabiedrībā apvienosies ar lielu valsti un pilnībā apvienos savu tautību ar valdošās tautas tautību …
Bet viņš arī uzsvēra, ka cilvēki, neatkarīgi no viņu rasu un nacionālās dabas, pēc būtības ir vienlīdzīgi viens otram, kā rezultātā liela tauta, pakļaujot mazos, nevar un nekādā gadījumā nedrīkst izmantot savu pārākumu, lai viņus apspiestu.
Interesanti, ka dienvidu sabiedrība atklāti atzina armiju par savu atbalstu un saskatīja tajā revolucionārā apvērsuma izšķirošo spēku. Biedrības biedri plānoja sagrābt varu galvaspilsētā, pēc tam valdnieks būtu jāpiespiež atteikties. Atbilstoši jaunajiem mērķiem mainījās arī biedrības organizācija: tagad tajā tika uzņemti tikai militārie spēki, tika stingrāk ievērota disciplīna biedrības ietvaros; un visiem tās locekļiem bija bez ierunām jāievēro ievēlētais pārvaldes centrs.
Bet galvenokārt Pestels noteica toni sabiedrībā. Decembrists N. V. Vēlāk Basargins atgādināja, ka Pestels uzņēmās vadību visās debatēs:
Viņa gaišais loģiskais prāts vadīja mūsu debates un bieži vien piekrita domstarpībām.
"Konstitūcija" Muravjovs
Ziemeļu sabiedrībā nebija tik skarbu diktātu. Visi jautājumi tika apspriesti pie galda pusdienās pie N. Muravjova vai brokastīs pie Rilejeva, tas ir, patīkamais tika apvienots ar lietderīgo. Bija gan mērenie, gan radikāļi. Pirmie atbalstīja Muravjova "Konstitūciju", savukārt radikāļus, tostarp Rylejevu, brāļus Bestuževus, Oboļenski, Puščinu un virkni citu sazvērnieku, iedvesmoja Pestela "Krievijas patiesība". Bija daudz strīdu, bet ļoti maz stingras disciplīnas. Biedrībā galveno lomu spēlēja K. Rylejevs. Viņš prata pārliecināt cilvēkus un tādējādi piesaistīja sev arvien vairāk "brīvdomātāju".
Abas biedrības uzturēja slepenas attiecības savā starpā, un 1824. gada pavasarī Pestels personīgi devās uz Sanktpēterburgu un tur mēģināja vienoties par to apvienošanu vienā organizācijā. Tomēr "ziemeļniekiem" nepatika daudzi Russkaya Pravda noteikumi. Neskatoties uz to, bija iespējams vienoties par galveno - vienlaicīgu priekšnesumu gan ziemeļos, gan dienvidos 1826. gada vasarā.
Revolucionāru plāniem nebija lemts piepildīties. Starpnozaru situācija pamudināja aktīvos Ziemeļu biedrības biedrus pieņemt lēmumu par tūlītēju sniegumu galvaspilsētā. Ziemeļniekiem bija jārīkojas izolēti no dienvidu biedriem. Sacelšanās sakāve Senāta laukumā un Černigova pulka darbība dienvidos pielika punktu dekabristu organizācijām. Atbrīvošanas cīņas pamatiem, kurus izstrādāja dekabristi, konstitucionālajiem projektiem un organizatoriskajai pieredzei bija nozīmīga loma nākamo autokrātijas cīnītāju paaudžu izglītošanā.
Kas attiecas uz H. M. “Konstitūciju”. Muravjova, tā tika uzrakstīta, pamatojoties uz Rietumeiropas, Amerikas un Krievijas likumdošanas dokumentiem, un pēdējā tās versija tika uzrakstīta 1826. gada 13. janvārī (tas ir, pēc sacelšanās sakāves) pēc Izmeklēšanas komitejas pieprasījuma. Pētera un Pāvila cietokšņa kazemate.
Ievadā Muravjovs norādīja:
Krievu tauta, brīva un neatkarīga, nav un nevar būt nevienas personas vai ģimenes īpašums. Augstākās varas avots ir cilvēki, kuriem ir ekskluzīvas tiesības pašiem pieņemt pamatlēmumus.
Nākamajai Krievijai, Muravjovs uzskatīja, vajadzētu būt federālai valstij, kas sastāv no lielām administratīvām vienībām - pēdējā variantā, ko sauc par “provincēm”, un tiesībām patstāvīgi izlemt visas savas iekšējās lietas.
Augstākajai likumdevējai varas institūcijai vajadzēja kļūt par Tautas palātu, kas pēc savas struktūras un funkcijas atgādina Amerikas Savienoto Valstu Kongresu un sastāv no divām palātām: Pārstāvju palātas un Augstākās domes. Pirmais pauž visas tautas gribu, otrais - atsevišķu administratīvo vienību. Augstākajai izpildvarai atjaunotajā Krievijā, tāpat kā iepriekš, vajadzēja piederēt imperatoram, un šīs “zināšanas” joprojām nostiprināja iedzimtība. Taču imperatoram, pēc Muravjova domām, vajadzēja kļūt par "Krievijas valdības augstāko amatpersonu" un nekādā gadījumā par autokrātu, un viņa funkcijas bija līdzīgas Amerikas prezidenta funkcijām.
Tika pasludināta vārda un preses brīvība:
Ikvienam ir tiesības neierobežoti izteikt savas domas un jūtas un ar preses starpniecību tos paziņot saviem tautiešiem.
… reliģijas brīvība, pilnīga visu pilsoņu vienlīdzība likuma priekšā, personīgā neaizskaramība, svēta īpašuma tiesības un, pats galvenais, žūrija. Muravjova tiesu sistēmu aizņēmās no britiem.
Runājot par dzimtbūšanu, Muravjova konstitūcija teica tieši:
Vergs, kas pieskaras krievu zemei, kļūst brīvs …
Bet skudras negrasījās atņemt zemes gabalus ne zemes īpašniekiem, ne Baznīcai. Ciema iedzīvotājiem, tas ir, zemniekiem, vajadzēja piešķirt zemes gabalus divu desiatīnu apmērā katrai zemnieku saimniecībai. Bet viņi saņēma tiesības pirkt zemi iedzimtā īpašumā. Tātad, ja kādam trūka zemes, viņš to varēja viegli iegādāties. Un nauda? Ņem naudu kredītā!
Tādas bija programmas cariskajai Krievijai Krievijas ziemeļu un dienvidu dekabristu vidū. Bet, lai tos īstenotu praksē, bija nepieciešams vissvarīgākais - pārņemt varu savās rokās. Un tas gāja uz to. Bet, kā vienmēr, Viņa Majestāte Izredzes iejaucās cilvēku plānos!
P. S. Grāmata papildu lasīšanai: N. V. Basargins. Atmiņas, stāsti, raksti.- Austrumsibīrijas grāmatu izdevniecība, 1988
