Mākslai vienmēr jāpievieno graciozs vieglums un skaista krāsu tīrība, un darbs kopumā jāpilnveido nevis ar nežēlīgas kaislības sasprindzinājumu, lai cilvēkiem, kas uz to skatās, nebūtu jācieš kaislības, kuras, kā redzat, mākslinieks bija satriekts, bet tā, lai viņi priecātos par laimi tam, kura roku debesīs ir piešķīrusi tāda prasme, pateicoties kurai lietas tiek pabeigtas, tiesa, ar zinātni un darbu, bet bez jebkādiem spriedzi, un tik daudz, ka tur, kur tie ir ievietoti, tie skatītājam nešķiet miruši, bet dzīvi un patiesi. Ļaujiet viņiem piesargāties no vaļības un censties nodrošināt, lai katrs viņu attēlotais objekts šķiet nevis rakstīts, bet dzīvs un izvirzīts no attēla. Tāds ir patiesais, pamatotais zīmējums un patiesā atjautība, ko atzīst tie, kas to ieguldījuši gleznās, kuras saņēmušas augstu atzinību un atzinību.
Džordžo Vasari. Slavenu gleznotāju biogrāfijas. Džoto, Botičelli un citi
Māksla un vēsture. Kā laikabiedri novērtēja dižā maestro darbu? Leonardo biogrāfs Džordžo Vasari (un Marciano kaujas topošais autors) vēlāk rakstīja, ka Senorijas komisija atzina viņa darbu par “izcilu un ar lielu meistarību paveiktu pārsteidzošo novērojumu dēļ, ko viņš izmantoja, attēlojot šo izgāztuvi, jo šajā attēlā cilvēki demonstrē šādus darbus” tādas pašas dusmas, naids un atriebība kā zirgi, no kuriem divi ir savijušies ar priekšējām kājām un cīnās ar zobiem ne mazāk nikni kā viņu jātnieki, kas cīnās par reklāmkarogu …"
Tas nenozīmē, ka Leonardo da Vinči neapdomīgi steidzās kopēt senās tehnoloģijas. Tātad - es izlasīju, viņam patika, un viņš to atkārtoja. Leonardo arī veica piesardzības pasākumus, iepriekš pārbaudīja šo tehnoloģiju un darīja visu tieši tā, kā aprakstīts: vispirms tika uzklāts apmetuma slānis, kas tika gruntēts, lai panāktu cietu, vienmērīgu virsmu; tad virs grunts tika pievienots sveķu slānis, kas tika uzklāts ar sūkļiem. Šo materiālu kombinācijai vajadzēja nodrošināt piemērotu pamatu eļļas krāsu uzklāšanai. Leonardo rakstīja ļoti ātri, izmantojot savas sastatnes, bet tad iejaucās laika apstākļi. Sāka līt un kļuva ļoti mitrs. Tā rezultātā krāsas atteicās nožūt un sāka noplūst. Tad Leonardo nolēma izžāvēt fresku ar uguni, un zem sienas tika iedegtas armatūras. Tomēr, ja freskas augšējās daļas izžuva pat pārāk ātri, zemāk esošā freska sāka plūst ļoti spēcīgi, un Leonardo nācās padoties. Ir bijuši daudzi ieteikumi, kāpēc viņa projekts izgāzās tik briesmīgā veidā. Iespējams, meistars mēģināja apsteigt savu jaunāko sāncensi un tāpēc nolēma paātrināt procesu, vai arī tika izmantota nekvalitatīva linsēklu eļļa, vai arī apmetums bija bojāts, pie kura krāsa nelīp. Bet ir arī viedoklis, ka Leonardo nepievērsa uzmanību svarīgai Plīnija norādījumu daļai, kurā teikts: “Starp krāsām, kurām nepieciešams sauss krīta pārklājums un kuras atsakās pielīmēt mitru virsmu, ir purpursarkana, indīga, cerulena, milīna, ragveida, appian, cerus. Vasks ir arī krāsots ar visām šīm krāsvielām, enkaustiskai krāsošanai; process, kas neļauj gleznot uz sienām …”Un viņš vienkārši izmantoja purpursarkanu krāsu un lietainā dienā pat uzlika to uz nepietiekami izžuvušas virsmas.
Tā rezultātā tuvāko gadu laikā no freskas palika maz. Drīzāk ir palikuši astoņi tā sastāva pētījumi, trīs lieli pētījumi par tajā attēlotajām galvām, tā rakstiskais apraksts un vairākas ne visai precīzas kopijas, ko dažādi mākslinieki darinājuši dažādos laikos.
Ap 1603. gadu Rubenss uzrakstīja Anghiari kaujas kopiju, kuras pamatā bija Lorenco Začijas gravīra 1558. gadā. Tiek uzskatīts, ka tajā viņš sasniedza kaut ko tādu, ko neviens cits mākslinieks nevarēja nodot viņa priekšā, proti, Leonardo otai raksturīgo spēka sajūtu: apjukumu, niknumu un cīņas dusmas. Interesanti, ka par šo attēlu bieži tiek rakstīts gan grāmatās, gan internetā, ka šī ir oriģināla Leonardo glezna, kas tā noteikti nav.
Interesanti, ka saskaņā ar līguma nosacījumiem Leonardo nācās uzzīmēt faktisko kauju, sākot ar Milānas karaspēka tuvošanos putekļu mākonī. Tad viņam bija jāattēlo svētais Pēteris, kurš parādījās pāvesta karaspēka komandierim, tad cīņa par tiltu pār Tibras upi, ienaidnieka sakāve un mirušo apbedīšana. Tas viss bija jāparāda vienā attēlā (!), Tas ir, bija nepieciešams uz viena audekla attēlot kaujas sākumu, vidu un beigas! Interesanti, ka Grīnvaldes kaujas autors Jans Matejko rīkojās aptuveni tāpat. Bet Leonardo nebūtu viņš pats, ja, piekritis, nedarītu visu savā veidā, un Senorijai vienkārši nebūtu spēka ar viņu strīdēties.
Vienojoties ar 1503. gadu, viņš solīja darbu pabeigt līdz 1505. gada februārim vai atdot visus maksājumus. Neskatoties uz nepabeigtību un to pazīmju trūkumu, ka tā būtu guvusi ievērojamus panākumus, maksājumi turpinājās arī pēc šī laika. Gala rezultāts bija īsa vēstule par viņa darbu, kas tika nosūtīta no Pjēra Sauderini Čārlzam d'Amboise. Tajā bija teikts, ka "Da Vinči neizturējās pret Republiku tā, kā vajadzētu, jo viņš pieņēma lielu naudas summu un tik tikko uzsāka lielo darbu, kas viņam bija jādara."
Tomēr ir interesanti atzīmēt, ka citas dažādu mākslinieku pasūtītas gleznas netika pabeigtas. Mikelandželo sāka darbu pie freskas 1504. gadā, bet pāvests Jūlijs II to atsauca uz Romu. No viņa darba ir palikušas tikai viņa kartona kopijas, kurās attēloti peldošie karavīri.
Un tad Džordžo Vasari uzgleznoja savu "Marciano kauju" virs Leonardo freskām.
1976. gadā viņa tika pārbaudīta ar ultraskaņu, bet nekas netika atrasts. Tomēr itāļu mākslas kritiķis Maurizio Seracini, kurš veica šo pētījumu, uzskatīja, ka Vasari vienkārši nevar sabojāt Leonardo darbu, kuru viņš apbrīnoja un burtiski elkoja. Jauni pētījumi parādīja, ka aiz sienas, uz kuras ir uzgleznota Vasari freska, ir kāda vieta. Visbeidzot, 2012. gada 12. martā Maurizio Seracini paziņoja, ka aiz sienas ir vēl viena virsma ar viņa fresku. Sienā tika izurbti seši caurumi, tajos palaistas zondes, ņemti paraugi, un starp paraugiem atrastas melnas un smilškrāsas krāsas, kā arī 16. gadsimta sākumam raksturīgs sarkanās lakas sastāvs. Tomēr neviens nevēlas iznīcināt sienu, lai gan ikviens vēlas atrast Leonardo gleznu. Ir "kustības" un "par" un "pret" darba turpināšanu. Tiek rīkoti piketi un demonstrācijas. Neviens nezina, kas notiks tālāk.
Šis ir stāsts par šīm divām gleznām. Nu, tagad jūs, iespējams, varēsit ar viņiem cieši tikt galā. Apskatīsim Rubensa gleznu un redzēsim, ka, izņemot varbūt pat karodziņu uz tās, patiesībā ir bruņinieka šķēpa kāts. Tas ir, būtu vienkārši neērti to izmantot kā reklāmkaroga stabu. Nez kāpēc visi braucēji ir attēloti basām kājām un sēž zirga mugurā bez kāpostiem. Visi braucēji valkā bruņas, taču tie ir izteikti dīvaini. Braucējs kreisajā pusē valkā absolūti fantastiskas bruņas "jūras stilā", bet ar auna galvu uz krūtīm. Braucēja bruņas sarkanā turbānā ir pieņemamākas, turklāt ir zināms, ka tieši šajā laikā Šveices kavalērijā un ne tikai to vidū tika nēsāti šādi vai līdzīgi turbāni. Otrajam braucējam labajā pusē, šķiet, ir moriona ķivere, taču šādas ķiveres braucēji parasti nenēsāja. Tā bija kāju šķēpu ķivere, bet ne kavalērija!
Zirgiem ir segli, bet nav zirglietas vai sētas, un kā tad jātnieki tos kontrolē?
Interesanti, ka visi trīs braucēji ir bruņojušies ar felšena tipa zobeniem (vai falchion krievu valodā), bet tajā pašā laikā jātniekam labajā pusē ir arī klasisks zobens. Turklāt, lai gan viņi bieži zīmēja šādus felčenus, tie nav nonākuši pie mums vienā eksemplārā. Visu eksemplāru, kas ir nokrituši, pirmkārt, ir maz, un, otrkārt, tie nemaz neizskatās pēc Leonardo attēlotajiem! Tas ir, iespējams, ka tie pastāvēja. Pastāvēja kā mode visam turku valodai turku iekarojumu sākumā Eiropā. Un varbūt, atkal, varbūt Leonardo apbruņoja savus “varoņus”, lai vēlreiz uzsvērtu kara “brutālo dabu”, ka nav vietas kristiešu žēlsirdībai, šeit viss ir tik mežonīgi kā turkiem.
Protams, man personīgi būtu daudz interesantāk, ja diženais Leonardo izlemtu apvienot savu talantu cilvēku un zirgu muskuļotās miesas attēlošanai ar reālistisku spēju zīmēt tā laikmeta ieročus un bruņas, nevis fantazēt tik mežonīgā un eksotiskā veidā. veidā. Tā būtu bilde pēcnācējiem! Piemēram, viens braucējs valkā bruņas no Helschmid, otrs ir no Antona Pefenhauzera, Valentīna Zībenbergerana vai Konrāda Lohnera, bet trešais ir kaut kas tīri milānietis no Negroli ģimenes … Bet kas nav, tas nav. Tikai viena prasme pārnest emocijas, kas satriec cilvēkus un zirgus, un nulles vēsturiskā informācija - tā ir viņa bilde!
Džordžo Vasari savā freskā tomēr bija nedaudz tuvāks reālismam. Tomēr mēs sāksim, pievēršot uzmanību ekstrēmajam jātniekam kreisajā pusē. Gan viņš, gan viņa zirgs ir jātnieka skaidra pārzīmēšana no Leonardo freskas, labi, labajā pusē. Protams, viņa ir tikai līdzīga, bet ļoti līdzīga. Un viņš arī attēloja felčenu pēc Leonarda parauga, jo arī pašā centrā uzgleznoja pilnīgi mitoloģisku vairogu karavīram. Varbūt šī ir alegorija, un tajā ir visa šīs freskas nozīme, tas ir, ir ne tikai fantastisks zobens, bet arī tikpat fantastisks vairogs? Tajā pašā laikā mēs šeit redzam diezgan reālistiskus vīriešus pie rokām zirga mugurā ar šalli pār pleciem. Mēs redzam, ka zemē guļ divi strīdnieki un šausmīgas karavīru cīņas, no kurām viena iedur pretiniekam ar dunci mutē, bet tajā pašā laikā viņš iedur savu dunci augšstilbā. Un atkal šī ir diezgan atpazīstama aina no Leonardo gleznas. Tas ir, izrādās, ka skolēns sekoja skolotāja tradīcijai, un to, ko viņš neatstāja, pievienoja viņš, Džordžo Vasari? Lai kā arī būtu, bet to mēs tagad neuzzināsim!
