Tātad iepriekšējos rakstos mēs pārbaudījām kontradmirāļa M. K. Bakhirevs un kreiseru 1. brigāde cīņā ar I. Karfa un "Roon" atdalīšanos. Un ko tajā laikā darīja pārējie Krievijas kuģi?
18. jūnija vakarā, kad vienība, būdama smagas miglas joslā, mēģināja sasniegt Memeli, noviks aizgāja aiz Rurika un pulksten 23.00 zaudēja redzi priekšā esošajam kreiserim. Saskaņā ar G. K. Grāfs, pie tā bija vainojams "Ruriks":
“Novikam bija ārkārtīgi grūti turēties pie“Rurik”, jo viņš ar viņu nemaz nerēķinājās un, mainot kursus un kursus, par to pat nebrīdināja; tāpēc mēs visu laiku riskējām atkāpties. Uz tilta visi bija saspringtā stāvoklī un pielika neticamas pūles, lai laikus pamanītu izmaiņas savā matelotā.”
Stundas laikā iznīcinātāja komandieris M. A. Behrens mēģināja atrast īpašā mērķa vienības kuģus, taču viņam tas neizdevās. Tad viņš nolēma atgriezties un 19. jūnijā pulksten 09.30 noenkurojās pie Tserela. Novikā pulksten 10.10 saņēmām radiogrammu, kuru sniedza M. K. Bakhirev par "Rurik", norādot kreiseru 1. brigādes gaitu (uguns apmaiņas laikā ar "Roon") un "Novik" devās satikties, bet pēc tam, aptuveni 12.00, saņēma pavēli atgriezties un pagriezās uz Kuivast. Ar to arī beidzās Novika dalība operācijā.
Kas attiecas uz "Ruriku", tad ar viņu izrādījās interesantāk. Viņš bija "apmaldījies" pat agrāk nekā "Novik" un nevarēja atrast 1. brigādes kreiseri, taču viņš netika "uz ziemas kvartāliem", paliekot darbības zonā. Tas, bez šaubām, bija pareizs lēmums.
Kā jau teicām iepriekš, M. K. Bakhirevs, miglā pazaudējis "Rurik" un "Novik", kādu laiku tos meklēja un pēc tam pagriezās uz Gotlandi, lai vismaz noteiktu savu vietu (ilgu laiku vienība gāja gar rēķināšana). Visticamāk, "Rurik" to nedarīja, kā rezultātā līdz kaujas sākumam ar "Augsbug" un "Albatross" tas atradās dienvidaustrumos no kreiseru 1. brigādes. Pulksten 08.48, t.i. apmēram 13 minūtes pēc tam, kad admirālis Makarovs izpildīja pirmo šāvienu Augsburgā, Ruriks saņēma radiogrammu no M. K. Bakhireva: "Iesaistieties cīņā ar ienaidnieku, kvadrāts 400".
"Rurik" komandieris A. M. Pišņovs nekavējoties lika palielināt ātrumu līdz 20 mezgliem un noveda kreiseri uz viņam norādīto zonu, kur viņš ieradās pulksten 09.45, taču, protams, „400 kvadrātmetrā” neatrada nevienu, un pirmā epizode kauja līdz tam laikam jau bija beigusies. Tomēr A. M. Pišņovs spēja izdarīt pareizus secinājumus par speciālā mērķa vienības galveno spēku atrašanās vietu, pieņemot, ka "brigāde dzen ienaidnieku uz ziemeļiem" un devās pēc M. K. Bakhirev.
Pulksten 10.10 Ruriks saņem jaunu radiogrammu, kas norāda 1. kreiseru brigādes gaitu (40 grādi). Tajā nebija norādījumu “Rurik”, tāpēc A. M. Pišņovs ierosināja, ka ienaidnieks atrodas uz austrumiem no kreiseriem M. K. Bakhirev (kas bija pilnīgi pareizi - "Roon" panāca krievu kreiseri no dienvidaustrumiem) un devās 20 grādu kursā, lai nokļūtu starp ienaidnieka kuģiem un Kurzemes piekrasti, tas ir, ienaidnieks divos ugunsgrēkos, pārtraucot viņa atkāpšanos. Pēc tam pulksten 10.20 seko rentgenogrammas secība: "Iesaistieties cīņā ar kreiseri Roonu 408. laukumā." A. M. Pišņovs, pavēlējis nosūtīt radiogrammu "Admirālam Makarovam" ("Es nāku pie jums"), pavēlēja pagriezties par 8 punktiem pa kreisi un noveda "Ruriku" tieši uz 408. laukuma centru.
Kā jau teicām iepriekš, aptuveni pulksten 10.22-10.25 (laiks krievu un vācu avotos atšķiras) Roons pameta kauju ar admirāli Makarovu, pagriežoties uz dienvidiem. Bet jau pulksten 10.30 Lībeka, sekojot līdzi Rūnam, austrumos ieraudzīja dūmus un pagriezās "lai noskaidrotu". Tieši šajā brīdī Roons un Augsburga beidzot atklāja viens otru. Fakts ir tāds, ka komodors I. Karfs, izdzirdējis šaušanu pulksten 10.00, devās uz ziemeļiem, un tagad viņš tikās ar no kaujas izstājušos "Roona" vienību. Gan "Roon", gan "Augsburg" pievērsās "Rurik", savukārt iznīcinātāji devās kopā ar "Augsburg", ierindojoties vieglā kreisētāja malā, pretī ienaidniekam.
Tajā pašā laikā burtiski dažas minūtes pēc kārtas Lībeks pārbaudīja vienu siluetu, taču joprojām nebija iespējams saprast, kāda veida kuģis atrodas tā priekšā. "Lubeck" ar prožektoru deva identifikācijas signālu - "Rurik" viņam atbildēja (protams - nepareizi). Un šeit "Lubeck" vajadzēja atkāpties, bet viņš, kuģa tievo masta maldināts, uzskatīja, ka redz "Noviku" savā priekšā, un vācu vieglais kreiseris ar to var viegli tikt galā, tāpēc "Lubeck" turpināja ej uz priekšu. Un tikai pulksten 10.45 uz vācu kreisētāja beidzot viņi sakārtoja, ar ko viņiem ir darīšana, un nolika atgriešanās kursu.
Runājot par Ruriku, no viņa situācija izskatījās šādi. Ap pulksten 10.28 viņi uz kreisētāja atrada dūmus pa labi no kursa, un pēc neilga laika viņi ieraudzīja trīs siluetus, kas tuvojās kuģim, no kuriem viens parādīja kaut ko ar prožektoru. Acīmredzot A. M. Pišnovs nekavējoties pasūtīja atbildi ar muļķībām. Pulksten 10.35 tika izsludināts kaujas trauksmes signāls uz Rurik, pulksten 10.44 kuģa vadība tika pārcelta uz konveijeru torni, un 10.45 Ruriks no 254 mm torņa priekšgala izšāva novērošanas salvojumu uz Lībeku, kam drīz pievienojās priekšgala 203- mm torņi. un pēc dažām minūtēm spēlē stājās 120 mm lielgabali. Attālums ugunsgrēka atklāšanas brīdī, pēc vietējiem datiem, bija 66 kabeļi, Lībekā tika uzskatīts, ka attālums ugunsgrēka atklāšanas brīdī bija 60, 2-65, 6 kabeļi. Vācu kreiseris nekavējoties zigzagēja, nogāžot Rurika ložmetējus un atklāja intensīvu uguni no tā lielgabaliem. Lubeckas ložmetēji demonstrēja izcilu sagatavotību - viena no pirmajām zalvēm nokrita tieši zem deguna Rurikam, pārplūdusi ar ūdeni un īslaicīgi izsitot tā atvērtos tālmēru, un gandrīz uzreiz 105 mm lādiņš trāpīja prognozes klājā, caururbja to un eksplodēja veļā. Faktiski "Lubeck" varēja mērķēt burtiski dažas minūtes pēc uguns atklāšanas, jo pirmo hitu "Rurik" saņēma vēl pirms viņš nodeva uguni "Roon".
Tajā pašā laikā Rurika zalves nebija precīzas, dodot dažus apakšējos šāvienus, un to nebija daudz - tātad deguna 254 mm tornim izdevās izšaut divas zalves, pēc kurām pulksten 10.50 bija iespējams noteikt otro siluetu. no trim - izrādījās Rūns … A. M. Pišnovs nekavējoties pavēlēja pagriezties, novedot ienaidnieku 60 grādu leņķī, lai cīnītos ar visu pusi, un koncentrēja uguni uz Roonu. Vācu bruņotais kreiseris atbildēja. Šajā laikā "Augsburg" un "Roon" joprojām virzījās uz tuvināšanos "Rurik", un tas turpinājās līdz pulksten 11.00 attālums starp tiem tika samazināts no 82 uz 76 kbt. Līdz tam laikam Lībeka bija atkāpusies pietiekami tālu no krievu kreisētāja, tāpēc prožektors (acīmredzot no Augsburgas, lai gan avotos nav nekādu tiešu norāžu par to) tika pavēlēts doties uz Estergarnu, tāpēc Lubeka devās uz Gotlandes krastu un tālāk, gar to, līdz pamatnei. Turpmāka tuvināšanās ar spēcīgo Krievijas kuģi acīmredzami nebija vāciešu interesēs, tāpēc Augsburga un Rūns veica kursu paralēli Rurikam. No pulksten 11.00 līdz aptuveni 11.17 uguns apmaiņa turpinājās bez manevriem, bet tad Rūns un Augsburga strauji novērsās no Rurika un devās uz dienvidiem. Lielo attālumu dēļ uz Rurik šis manevrs netika uzreiz pamanīts, bet, tiklīdz kļuva skaidrs, ka vācieši atkāpjas, A. M. Pišnovs nekavējoties pavēlēja pagriezties tieši pret ienaidnieku un pulksten 11.20 "Rurik" sekoja "Roon".
Tomēr tieši šajā brīdī saplūšanas tornī tika saņemts ziņojums no kreisera vecākā virsnieka par pamanīto zemūdenes periskopu. Saskaņā ar pašreizējiem norādījumiem A. M. Pišņovs nekavējoties pavēlēja pagriezties pa kreisi, lai pagrieztos uz zemūdenes aizmuguri. No "Rurik" dēļa viņi pat novēroja torpēdas pēdas, kas gāja aiz kreisera pakaļgala - patiesībā vāciešiem šajā teritorijā nebija nevienas zemūdenes. Tomēr pagrieziena rezultātā Krievijas un Vācijas kuģu kursi atšķīrās zem 90 grādiem: "Rurik" devās praktiski uz austrumiem, savukārt "Roon" un "Augsburg" ar torpēdu laivām - uz dienvidiem. Vācieši apgalvo, ka ugunsgrēks ir apstājies vēl pirms Rurika pagrieziena, savukārt, pēc viņu datiem, pamiera laikā Ruriku no Roona atdalīja 87,5 kabeļi.
Un tad pienāca, iespējams, šīs epizodes interesantākais brīdis. A. M. Petrovs savā grāmatā "Divas cīņas" raksta:
"Izvairoties no Ost no laivas uzbrukuma, kreiseris zaudēja redzi pret ienaidnieku un pēc tam apgūlās uz ziemeļiem, lai dotos uz Somu līci."
Tas ir, izrādās, ka kreiseris, novērsies no zemūdenes, vēlāk neveica nekādus manevrus, lai tuvotos ienaidniekam un kaujas lauku atstāja nesāļotu. Bez šaubām, šāda rīcība raksturo "Rurik" komandieri tālu no labākajiem. Bet, ja mēs atveram S. E. Vinogradovs un A. D. Fedečkins “Ruriks ir Baltijas flotes flagmanis”, tad mēs lasām atšķirīgu šīs epizodes aprakstu:
“Novēršot iespējamo uzbrukumu,“Rurik”uz laiku pārtrauca uguni, ko ienaidnieks nekavējoties izmantoja, slēpjoties miglas plīvurā. Neveiksmīgā vajāšana pēc viņa turpinājās gandrīz līdz pusdienlaikam, kad radio tika saņemts kontradmirāļa MK Bakhireva pavēle atgriezties bāzē un pievienoties atdalīšanai, pēc tam Ruriks pagriezās uz ziemeļiem.
Citiem vārdiem sakot, izrādās, ka A. M. Pišņovs, izdarījis izvairīšanās manevru, pēc tam pagriezās un metās vajāšanā un vēlāk pameta kauju, saņemot tiešu rīkojumu no M. K. Bakhirev. Kuram galu galā ir taisnība?
Lai to izdarītu, mēģināsim noteikt, kad "Rurik" pagriezās uz ziemeļiem. V. Yu. Gribovskis par to raksta šādi:
"Dodging," Rurik "strauji pagriezās pa kreisi un pārtrauca šaut. Trauksme izrādījās nepatiesa, bet ļāva ienaidniekam atkāpties no kaujas. Pēc 10 stundām 40 minūtēm uz miglaina horizonta bija redzami tikai vācu kreiseru dūmu mākoņi. Rurika komandieris pagriezās uz ziemeļiem."
Citi pētnieki, piemēram, D. Yu. Kozlovs. Un lūk, kā vācu vēsturnieks G. Rollmans raksturo šo epizodi:
"Šķita, ka Ruriks pagriezās, tad kādu laiku sekoja ārpus uguns diapazona un beidzot pulksten 10.45 beidzot pazuda no redzesloka."
Citiem vārdiem sakot, pēc vāciešu domām, galu galā bija vajāšana, jo Ruriks sekoja, bet krievu kreiseris netuvojās uguns diapazonam un galu galā novērsās un pameta kauju.
Veiksim vienkāršu aprēķinu. Mēs zinām, ka pagāja 20 minūtes pēc tam, kad Ruriks novērsās no neesošās zemūdenes (11.20) un pirms pagriezās uz ziemeļiem (11.40). Griešanas brīdī kuģi devās uz dienvidiem (vācieši) un austrumiem (krievi) gandrīz 90 grādu leņķī. Ir arī zināms, ka "Rurik", stājies kaujā pie 20 mezgliem, vajāšanas laikā nebremzēja. Vācieši attīstīja ne mazāk ātrumu, kā pēc 76 kbt tuvināšanās. viņiem izdevās pārtraukt attālumu līdz 87,5 kbt.
Tātad, iedomāsimies milzīgu trīsstūri, kurā krievu un vācu kreiseri pārvietojas gar kājām, un attālums starp tiem ir hipotenūza. Ja pieņemam, ka no pulksten 11.20 līdz 11.40 "Rurik" nepaspēja panākt vācu eskadronu, bet atstāja to uz austrumiem, tad abas kājas šajā laikā "pagarinājās" par 6 jūdzēm katrā (tas ir, cik kuģu šķērsos 20 mezglus) 20 minūtēs) … Un tas nozīmē, ka attālumam starp "Rurik" un "Roon" par 11.40 vajadzēja būt ne mazākam par 171 kabeli. Protams, redzamība bija krietni uzlabojusies par 11.40, bet ne tik daudz. Un, ņemot vērā faktu, ka vācieši 11.45 zaudēja redzi no Rurika, attālumam starp pretiniekiem redzamības zuduma brīdī vajadzēja būt absolūti neticamiem 204 kabeļiem!
Tie, protams, ir neiespējami skaitļi, un tāpēc mēs paziņojam, ka pēc zemūdenes izvairīšanās manevra veikšanas A. M. Pišnovs pagrieza savu kuģi atpakaļ iepriekšējā kursā un devās panākt Ronu un tā atdalīšanos. Kāpēc nepaspēji? Diezgan grūti pateikt. Teorētiski "Rurik" vajadzēja būt šādai iespējai, jo kuģim 21 mezglu ātrums bija jāattīsta attiecīgi no ¾ katliem, kad visi katli tika nodoti ekspluatācijā, kreisētāja ātrumam vajadzēja būt vēl lielākam. Bet, no otras puses, šī ir teorija, un patiesais maksimālais "Rurik" ātrums 1915. gadā, diemžēl, autoram nav zināms. Tajā pašā laikā Roon bija lēnākais vācu vienības kuģis, taču testu laikā tas uzrādīja arī 21,143 mezglus. Tas ir, mēs absolūti nevaram izslēgt, ka Roona un Rurika ātrums 1915. gadā izrādījās salīdzināms. Varbūt "Rurik" bija nedaudz ātrāks, taču tas spēcīgi pārtrauca distanci, veicot izvairīšanās manevru no zemūdenes. Kad vācu kuģi devās uz dienvidiem, bet Rurik - uz austrumiem, attālums starp tiem palielinājās par aptuveni 4,7 kabeļiem minūtē. Tas ir, pat ja mēs pieņemam, ka "Rurik" devās uz austrumiem tikai 3-4 minūtes un pēc tam pagriezās pretējā virzienā, tad attālumam starp ienaidniekiem vajadzēja būt 101-106 kabeļiem. Tas ir, pat ja "Rurik" un tam bija neliels ātruma pārsvars, bija vajadzīgs laiks (un ievērojams!), Lai tuvotos vāciešiem pietiekamā attālumā, lai atsāktu kauju. Atcerēsimies, ka Ruriks pārtrauca uguni uz Roonu tūlīt pēc tam, kad tas novērsās no zemūdenes. Jā, "Rurik", protams, devās atšķirīgā kursā, taču tas nevarēja liegt viņam turpināt šaut uz "Roon"! Tomēr viņš apstājās, kas nozīmē, ka attālums bija pārāk liels, lai mērķētu uguni. Atcerēsimies, ka pulksten 11.50 vietnē "Rurik" viņi spēja identificēt "Roon" tikai tad, kad viņš bija pie 82 kbt. no krievu kreiseris.
Tāpēc, pieņemot, ka faktiskā artilērijas uguns maksimālā redzamība tajā brīdī bija aptuveni 90 kabeļi, un, pabeidzot zemūdenes izvairīšanās manevru, attālums starp Ronu un Ruriku bija 101–106 kbt., Mēs nonākam pie secinājuma, ka pat tad, ja "Rurik" Vācijas atdalīšanos ātrumā bija pārspējis par veselu mezglu, tad pat tad tikai no kaujas atsākšanas būtu jāgaida no stundas līdz pusotrai! Bet tas ir tālu no tā, ka "Rurik" piemita šāds pārākums.
Nav pilnīgi skaidrs, kāda veida radiogramma M. K. Bakhirevs pie Rurika. Daži avoti apgalvo, ka tas bija tiešs A. M. Pyshnov pamest kauju un pievienoties 1. brigādei, bet pats radiogrammas teksts nav dots. Citi avoti min radiogrammu "Baidies no ienaidnieka pieejas no dienvidiem", ko deva "admirālis Makarovs", tiklīdz izdzirdēja kaujas skaņas. Faktiski šīs radiotelegrammas klātbūtne neapgāž un neapstiprina pavēles atkāpties no kaujas esamību. Bet pat ja nebūtu tiešas pavēles - ko mēs varam pārmest "Rurik" komandierim A. M. Pišņova?
Tiklīdz viņš atklāja ienaidnieku (turklāt pārspēja viņu) un vēl pirms viņš varēja noteikt pretējās vienības sastāvu A. M. Pišņovs tomēr virzās uz tuvināšanos. Tiklīdz tika noskaidrots galvenais ienaidnieks - "Rūns", "Ruriks" noved viņu līdz kursa 60 leņķim, lai varētu cīnīties ar visu pusi, kamēr paši vācieši gatavojās viņu satikt. Kad "Lubeck" bija pietiekami tālu no "Rurik", vācieši veica paralēlu kursu, un A. M. Pišņovs tam netraucēja, bet, tiklīdz pamanīja, ka vācieši cenšas izkļūt no kaujas, viņš nekavējoties pagriezās un devās taisnā ceļā. Atradis periskopu, viņš veica izvairīgu manevru un pēc tam turpināja vajāt ienaidnieku, kurš atkāpās. Neviena no šīm Krievijas kuģa komandiera darbībām nav pelnījusi ne mazāko pārmetumu - viņš cīnījās, turklāt ļoti agresīvi.
Tomēr drīz pēc vajāšanas atsākšanas kļuva skaidrs, ka:
1. Artilērijas kauju pēc iespējas īsākā laikā atsākt nebūs iespējams;
2. Vācijas kuģi bēg uz dienvidiem;
3. M. K. Bakhirevs pašā kaujas sākumā brīdināja, ka jāuzmanās no ienaidnieku spēku tuvošanās dienvidiem.
Tātad līdz pulksten 11.40 "Rurik" bija apmēram stundu staigājis tieši tur, kur (pēc MK Bakhireva domām) varēja pietuvoties ienaidnieka spēki. Turpmākajai "Roon" vajāšanai šādos apstākļos vienkārši nebija nekādas jēgas - mēs to teicām, lai atsāktu kauju, un ar nosacījumu, ka "Rurik" ir ātrāks par vienu "Roon" mezglu (kas ir tālu no fakta) A. M. Pišņovam vajadzēja stundu vai pusotru stundu, lai tikai atsāktu kauju, bet, lai pietuvotos attālumam, kas nodarītu izšķirošu kaitējumu Rūnam, šajā gadījumā tas prasīja nevis stundu, bet stundas. Ņemot vērā ienaidnieka spēku parādīšanās draudus, šāda vajāšana pilnībā zaudēja jēgu, un "Rurik" pagriezās uz ziemeļiem.
Man jāsaka, ka M. K. Bakhirev, darīja to pašu. Kad bija dzirdami šāvieni uz "admirāli Makarovu" un viņi saprata, ka "Rurik" ir ienācis kaujā, Mihails Koronatovičs izvietoja savu brigādi un veda to uz dienvidiem. Tomēr drīz vien viņa kreiseri gulēja pretējā virzienā. Kāpēc?
No vienas puses, kam nebija nekādu priekšrocību ātrumā pār "Roon", lai panāktu viņu pēc tam, kad pēdējais pazuda no redzesloka, bija pilnīgi bezjēdzīgi. Bet krievu komandieris nevarēja zināt Roonas un Rurika kaujas sākuma apstākļus. Iespējams, ka Rūns, atkāpjoties uz dienvidiem, nonāks starp Ruriku (ja būtu pārvietojies no dienvidiem) un kreiseru 1. brigādi M. K. Bakhirev. Ar ienaidnieku ziemeļos un dienvidos Roonas vienībai bija jāatkāpjas tikai uz Gotlandes krastu, tas ir, uz rietumiem vai Kurzemi, tas ir, uz austrumiem. Un šajā gadījumā straujais kreiseru brigādes pagrieziens uz dienvidiem deva zināmas cerības ievietot "Roon" divos ugunsgrēkos un ātri to iznīcināt.
Spēle acīmredzot bija sveces vērta, un Mihails Koronatovičs pagrieza kreiseri uz dienvidiem. Bet pagāja laiks, un joprojām nebija vācu kuģu, un tas nozīmēja, ka Roons tomēr izlauzās garām Rurikam uz dienvidiem (kas kopumā notika), un "ērces" nedarbojās. Šajā gadījumā vāciešu vajāšana 1. brigādes kreiseriem zaudēja jēgu, un M. K. Bakhirevs pagriež savus kreiserus uz ziemeļiem. Viņam joprojām draud nepazīstama eskadra pie Gostkas -Sandenas (kas patiesībā neeksistēja, bet krievu komandieris, protams, to nevarēja zināt), un nebija laika tērēt viņu, meklējot adatu siena kaudzē - tā ir nepieciešams, lai izveidotu savienojumu ar "Tsarevich" un "Glory" un būtu gatavs lielai cīņai ar bruņotajiem vācu kuģiem. Tāpēc M. K. Bakhirevs nevēlējās, lai "Rurik" pārāk daudz novirzītos uz dienvidiem - šajā gadījumā būtu grūti sniegt viņam palīdzību, apvienojot kreiseri un kaujas kuģus.
Tādējādi Krievijas kuģu manevrēšana Gotlandes kaujas trešajā (un pēdējā) epizodē jāatzīst par saprātīgu un pietiekami agresīvu. Un kā ar šaušanas precizitāti? Atšķirībā no citām epizodēm mēs droši zinām Rurika šāviņu patēriņu: 46 254 mm, 102 203 mm un 163 120 mm sprādzienbīstamas lādiņas. Pirmās piecas kaujas minūtes (10.45-10.50) "Rurik" izšāva uz "Lubeck", nākamā pusstunda - uz "Roon", pulksten 11.20 kauja apstājās un vairs neatsākās. Krievu jūrnieki uzskatīja, ka ir trāpījuši Rūnam, bet patiesībā neviena Rurika čaula nav trāpījusi vācu kuģiem.
Kāpēc tas notika?
Avoti, diemžēl, nesniedz atbildi uz šo jautājumu - parasti seko tikai faktu izklāsts, nepaskaidrojot iemeslus. Dažos gadījumos ir aprakstīti iemesli, kas sarežģīja Rurik šaušanu, piemēram, ūdens no Lībekas salvo, kas pārpludināja tālmēru, kāpēc tie kādu laiku neizgāzās, kā arī pagaidu pamiers. priekšgala 254 mm tornītis, jo labajā lielgabalā bija mucas pūšanas sistēma. Tornis bija piepildīts ar gāzēm ar katru mēģinājumu izpūst mucu, vairāki cilvēki tika saindēti. Vispārīgi runājot, šie iemesli ir diezgan nozīmīgi un var izskaidrot zemo trāpījumu skaitu, bet ne to pilnīgu neesamību.
Rezultātā vienīgais Rurika pretīgās šaušanas iemesls ir tā ložmetēju sliktā sagatavotība. Tā kā (atkal, pēc vairuma avotu datiem) 1. kreiseru brigāde uz Albatrosu nešāva labi (mēs jau zinām, ka tas tā nav), ir iesakņojies viedoklis par Baltijas flotes jūras ložmetēju slikto sagatavotību. Tikmēr ir iemesls, kas ļoti labi izskaidro "Rurik" neveiksmi kaujā Gotlandē, un ir ārkārtīgi dīvaini, ka nevienā no autoram zināmajiem pētījumiem un monogrāfijām tas nav minēts.
Kā mēs daudzkārt esam teikuši rakstos, kas veltīti Krievijas flotes darbībām Krievijas un Japānas karā, artilērijas prasme ir jāsaglabā ar regulāru apmācību - ja tādas nav, tad jūras ieroču uguns precizitāte strauji slīd "uz leju. Kā piemērus varam minēt rezervāta stāstu, kurā 1911. gadā Melnās jūras flotes kuģi tika izvesti uz 3 nedēļām, jo trūka līdzekļu to kaujas apmācībai. Pēc tam bruņotā kreiseres "Memory of Mercury" šaušanas precizitāte samazinājās gandrīz 1, 6 reizes, bet uz citiem eskadras kuģiem "gandrīz uz pusi". Šajā ziņā indikatīvs ir Portartūras eskadras piemērs, kas, tikko atstājis 2,5 mēnešu rezervi kaujā 1904. gada 27. janvārī, uzrādīja tālu no labākā rezultāta-lielkalibra lielgabalu šaušanas precizitāte bija 1, 1 reizi zemāks nekā japāņiem, vidēja kalibra (152-203 mm) - attiecīgi 1,5 reizes. Neskatoties uz to, tajā laikā vēl varēja runāt par kaut kādu krievu un japāņu ložmetēju apmācības salīdzināmību. Tomēr turpmākie seši mēneši stāvēja uz Portartūras ceļmalas (tikai S. O.
Tātad, kaut kādu iemeslu dēļ vietējie avoti, aprakstot "Rurik" šaušanas rezultātus Gotlandē, palaiž garām šādu faktu. Kā zināms, 1915. gada 1. februārī Baltijas flotes spēcīgākais bruņotais kreiseris tika izvirzīts, lai segtu mīnu ielikšanu, ko pavēlniecība gatavojās veikt ar mērķi:
"Radiet viņam grūtības karaspēka un ekipējuma transportēšanā caur Dancigas līča ostām."
Pārvietojoties gandrīz nulles redzamības apstākļos (migla un stipra sniega vētra) Gotlandes salas ziemeļu gala dēļ, kreiseris ar dibenu “taranēja” akmens krastu, kas nebija atzīmēts kartēs. Citiem 1. brigādes kreiseriem, kuri arī piedalījās šajā kampaņā, bija mazāka iegrime un tie tika garām. Rezultātā "Rurik" tika nopietni bojāts, saņemot 2700 tonnas ūdens. Kuģim ar lielām grūtībām izdevās vilkt Rēveli, taču tā iegrime bija pārāk liela, lai iekļūtu reidā, tāpēc kreiseris atkal bija uz sēkļa (šoreiz-smilšains). 254 mm un 203 mm lielgabali šādā formā kreiseris tika nogādāts Kronštatē.
"Rurik" bija piestāts, bet remontdarbi pie tā tika pabeigti tikai līdz 1915. gada aprīļa beigām. Pēc tam kuģis tika izņemts no piestātnes, bet darbs pie tā turpinājās, un tikai 10. maijā kreiseris izbrauca no Kronštates uz Rēveli. " par papildu aprīkojumu un aprīkojumu "(nevis no tā izņemto ieroču uzstādīšanai?). Tā rezultātā "Rurik" sāka dienestu … 1915. gada jūnija vidū, tas ir, tikai dažas dienas pirms reida Memēlijā.
Tādējādi bruņotajam kreiserim "Rurik" pirms kaujas Gotlandē nebija artilērijas prakses vismaz sešus mēnešus. Kamēr pārējie Baltijas flotes kuģi pēc ziemas aktīvi atjaunoja savas prasmes, Rurik tika remontēts Kronštatē un “pārbūvēts” Rēvelē. Tas, pēc šī raksta autora domām, apvienojumā ar iepriekš minētajiem faktoriem (attāluma meklētāju īslaicīga kļūme, galvenā kalibra priekšgala tornis) un iepriekš noteica viņa ložmetēju neveiksmi. Starp citu, atceroties, ka Ruriks pirms operācijas sešus mēnešus bija remontā, varam novērtēt Baltijas flotes komandiera V. A. Kanins, kurš nevēlējās nosūtīt šo kreiseri reidā uz Memelu. Viena lieta ir operācijā izmantot kuģi, kas ir gatavs gājienam un kaujai, un pavisam cita lieta-nosūtīt tur kreiseri pēc sešu mēnešu pārtraukuma kaujas mācībās.
Un visbeidzot, pēdējais aspekts. S. E. Vinogradovs un A. D. Fedečkins “Ruriks ir Baltijas flotes flagmanis” uz lapām, kas veltītas kreisera remontam 1915. gadā, raksta:
“Paralēli korpusa un mehānismu remontam tika nolemts paralēli veikt darbus kreiseru artilērijas remontam un modernizācijai, ieskaitot visu 10 un 8 collu lielgabalu, kas bija pilnībā nolietojušies, nomaiņu. Dženijas ātruma regulatori, starpsiena un torņu rotācijas un pacelšanas mehānismu tīrīšana"
Tas ir, lai segtu ieguves operāciju 1915. gada februārī, "Rurik" devās ar pilnīgi nošautiem ieročiem, un, protams, tā kā kreiseris tika remontēts, šis trūkums bija jānovērš. Bet ir interesanta nianse: avotā mēs lasām par “pieņemto lēmumu”, bet diemžēl nav informācijas par to, vai šis lēmums tika izpildīts, un tas varētu nebūt noticis, jo īpaši ņemot vērā, ka “Rurik” torņi tika daļēji demontētas pirms viņa ierašanās Kronštatē. Tādējādi pastāv nulles varbūtība, ka 1915. gada 19. jūnijā kreiseris cīnījās ar ieročiem, kas bija sasnieguši nolietošanās robežu. Tomēr šī raksta autoram nav pietiekamu datu, un viņš var tikai norādīt uz nepieciešamību pēc šī jautājuma papildu izpētes.
Es gribētu atzīmēt vēl vienu niansi. Parasti neveiksmīgo "Rurik" šaušanu salīdzina ar spožo "Lubeck" rezultātu, kas sasniedza 10 vai 11 (dati atšķiras dažādos avotos) trāpījumus. Tomēr jāatzīmē, ka "Lubeck" tuvojās "Rurik" tuvāk nekā citi vācu kuģi, uguns atklāšanas brīdī attālums starp tiem nebija lielāks par 60-66 kbt. Tad "Lubeck" pagriezās un atkāpās, turpinot šaut uz "Rurik", kamēr pēdējais atradās vācu kreiseres 105 mm lielgabalu sasniedzamības attālumā. Tajā pašā laikā "Rurik" pēc 5 minūšu kaujas pārnesa uguni uz "Roon", kas atradās daudz tālāk nekā "Lubeck" (norādīts 82 kbt attālums). Tajā pašā laikā "Roon" un "Rurik" tuvojās viens otram ne vairāk kā par 76 kbt, un tad attālums starp tiem atkal sāka pieaugt, līdz sasniedza 87,5 kbt.
Tātad avoti parasti min Lībekas smago uguni (“ceturtā zalve tika izšauta, kad gaisā bija trīs citi”), taču nekur nav skaidri aprakstīts trāpījumu laiks uz krievu kreiseri. Jāatzīmē, ka Lībeka bija bruņota ar 105 mm / 40 SK L / 40 arr 1898. gadu ar ļoti pieticīgām īpašībām - pat maksimālā pacēluma leņķī (30 grādi), Libekas pistoles darbības rādiuss nepārsniedza 12 200 m vai aptuveni 66 kbt! Attiecīgi var pieņemt, ka tā tas arī bija - Libekas vecākais artilērists, pareizi nosakot attālumu, ar pirmajām zalvēm veica krievu kreiseri. Tad viņš lija uz "Rurik" šāviņu čaulas, pašā kaujas sākumā sasniedzot 10 vai 11 trāpījumus, līdz attālums pārsniedza 66 kbt robežu, pie kuras viņa šautenes varēja šaut. Tad "Lubeck" attālinājās no "Rurik" un vairs neņēma dalību kaujā. Tajā pašā laikā "Roon", cīnoties vismaz pusstundu 76-87, 5 kbt attālumā. nav trāpījumu. Mēs zinām, ka vācu bruņu kreiseres ložmetēji nebija nekādi neprasmīgi, tāpēc varam pieņemt, ka šaušanas apstākļi (galvenokārt redzamība) traucēja vācu ložmetējus un līdz ar to arī viņu kolēģus Rurik.
Kopumā saskaņā ar trešo kaujas epizodi pie Gotlandes var apgalvot sekojošo - krievu komandieri, ieskaitot "Rurik" komandieri A. M. Pišņova cīņas laikā rīkojās ļoti profesionāli un agresīvi, un nebija pelnījusi pārmetumus. Bet … Ja ņemam vērā A. M. Pyshnova, tad mēs redzēsim ļoti skaidru, bet ne pārdomātu saņemto pasūtījumu izpildi. Saņēmis rīkojumu M. K. Bakhirev, lai pievienotos kaujai, viņš ieradās norādītajā laukumā, bet tur nevienu neatrada. Neskatoties uz to, viņš diezgan pareizi nolēma, ka ienaidnieks jāmeklē uz ziemeļiem no viņam norādītā laukuma - tur devies, viņš burtiski varēja iesaistīties kaujā apmēram 20 minūtēs pēc tam, kad Rūns pārtrauca cīņu ar 1. kreiseri. brigāde …
Tomēr rodas šāds jautājums: fakts ir tāds, ka Baltijas flotes sakaru dienesta telegrammas, paziņojot M. K. Bakhirevam par I. Karfa grupas atklāšanu nevarēja "uzrunāt" specvienības krievu komandiera flagmani. Citiem vārdiem sakot, visas telegrammas, kuras M. K. Bakhireva vajadzēja saņemt gan Novik, gan Rurik. Šajā gadījumā ir diezgan dīvaini, ka tie tika ignorēti uz abiem Krievijas kuģiem - "Rurik" palika "miglā" uz dienvidaustrumiem no pārtveršanas vietas, un "Novik" kopumā devās uz ziemas kvartāliem. Mēs, protams, varam pieņemt, ka ne Ruriks, ne Noviks šīs telegrammas nesaņēma - tolaik radiosakari neatstāja daudz vēlamo, un pat tajā pašā Jitlandes kaujā mēs redzam daudz nosūtītu, bet nesaņemtu radiogrammu. Ir arī iespējams, ka radiogrammas, kas adresētas M. K. Bakhirevs tika kodēts īpašā veidā, ko nevarēja izjaukt citiem vienības kreiseriem, taču autors par to neko nezina. Tomēr mēs redzam, ka A. M. Pišnovs un M. A. Behrens saņēma tiešā komandiera M. K. Bakhirev, un uzreiz sāka tās īstenot, bet Mihailam Koronatovičam nosūtītās radiogrammas tās izturēja - un tas ir 1915. gada 19. jūnija Gotlandes kaujas noslēpums. Vismaz šī raksta autoram.
