Tūlītēja iznīcināšana
Ziņojumu "Par jauniem cīņas līdzekļiem mūsdienu karadarbībā par bruņotajiem un prettanku ieročiem" GABTU priekšnieks ģenerālleitnants Jakovs Fedorenko parakstīja 1941. gada 20. maijā. Dokuments tika klasificēts kā "īpaši slepens" un bija paredzēts Sarkanās armijas Galvenajai militārajai padomei. Jāatzīmē, ka PSRS Aizsardzības tautas komisariāta nodaļas vadītājs pulkvedis Balakina 1941. gada 11. jūnijā (11 dienas pirms kara) atdod ziņojumu GABTU ar šādu komentāru:
Es pārsūtu materiālus, ko ģenerālleitnants biedrs Sokolovskis viņam atdevis Sarkanās armijas Galvenās militārās padomes sanāksmei "Par jauniem cīņas līdzekļiem mūsdienu karadarbībā ar automātiskajiem bruņojuma un prettanku ieročiem". Es jūs informēju, ka pēc Aizsardzības tautas komisāra rīkojuma visi materiāli Galvenās militārās padomes sanāksmei tiek nekavējoties iznīcināti pēc atgriešanās noteiktajā kārtībā.
Kādu dokumentu vajadzēja iznīcināt GABTU 1941. gada 11. jūnijā? Materiāls satur salīdzinošu kvalitatīvu un kvantitatīvu vācu un padomju bruņu formējumu analīzi, ņemot vērā nesenos notikumus. Īpaša uzmanība tika pievērsta vācu pieredzei Vācijas-Polijas karā, kad grupās tika savākti Vērmahta tanki un motorizētās divīzijas. Jo īpaši lielākā 1940. gadā bija Kleist grupa, kas sastāvēja no 5 tankiem un 3 motorizētām nodaļām. Sarkanajā armijā tanki tika apvienoti mehanizētā korpusā, kas sastāvēja no diviem tankiem, vienas motorizētās divīzijas un motociklu pulka.
Vācu armijā tanku divīzija bija jaudīgāka kaujas vienība nekā padomju. Panzerwaffe divīzijā bija līdz 580 dažāda veida tanku, bet Sarkanās armijas divīzijā-375. Turklāt vācieši divīzijā nodrošināja veselu prettanku pulku un daudz pretgaisa aizsardzības ieroču. Ziņojuma secinājumos eksperti mudina pēc iespējas īsākā laikā panākt tanku nodaļas organizēšanu deviņos tanku bataljonos ar kopējo tanku skaitu līdz 500 transportlīdzekļiem.
Vienīgais, kurā padomju divīzija bija pārāka par vācieti, bija smago tanku skaits. PSRS katrā tanku divīzijā vajadzēja būt 63 KV tankiem, un vācu vienībām tās tika pilnībā atņemtas. Tikai īpašās smago tanku divīzijās vācieši vienlaikus nodrošināja 160 biezu bruņu tankus kopā ar 200 vidējiem un 24 viegliem. Šeit sākas īstā GABTU fantāzija. Līdz 1941. gada vasarai vāciešiem nebija ne miņas no smagiem tankiem, nemaz nerunājot par smagajām tanku nodaļām. Neskatoties uz to, militārie analītiķi identificēja trīs uzreiz pieņemtus modeļus: T-V, T-VI un T-VII! Padomju izlūkdienesti noteikti maldināja GABTU, līdz galam neizprotot situāciju, kad izstrādātais Panzerkampfwagen VI "Tiger" tika sajaukts ar sērijveida transportlīdzekli. T-V, acīmredzot nākotnes Panzerkampfwagen V Panther prototips, tika aprakstīts kā 32-36 tonnas smagais tanks ar 75 mm lielgabalu un 30-60 mm bruņām. Viņi uzminēja tikai ar ieroča kalibru, kā parādīja turpmākā vēsture.
Ja nosacīti ņemam mītisko T-VI "Tīģera" prototipam (kas faktiski tika izstrādāts 1941. gadā), tad viņi šeit nekad nav nokļuvuši. GABTU, pamatojoties uz izlūkošanas datiem, ierosināja, ka transportlīdzeklis sver aptuveni 45 tonnas un tam ir 75 mm bruņas. Ar bruņojumu, incidents - tanks bija aprīkots ar diviem lielgabaliem ar kalibru no 20 mm līdz 105 mm uzreiz. Par pretgaisa 88 mm artilērijas lielgabalu netika runāts. Visbeidzot, vācu 90 tonnu smagajam T-VII turpmākajos karos bija jākļūst par tanku kauju karali, un tas nez kāpēc bija aprīkots ar diviem 47 mm un 20 mm lielgabaliem. Monstra bruņas knapi sasniedza 90 mm biezumu.
Par bruņoto tēmu analītiķi beigās secināja:
Vācijas armijas vieglo un vidējo tanku modernizācijas mērķis ir palielināt bruņu biezumu un stiprināt ložmetēju un lielgabalu bruņojumu (palielināt ieroču skaitu, to kalibru un palielināt sākotnējo ātrumu).
Acīmredzot, saprotot, ka dati par smagajiem tankiem var būt viltoti, beigās ziņojuma autori ierosina uzdot Ģenerālštāba Izlūkošanas direktorātam iegūt precīzus datus par Vācijas, Itālijas un Itālijas ražoto smago tanku skaitu un kvalitāti. okupētās valstis.
Objektīva nobīde
Kopumā šādu neticamu datu klātbūtne ziņojumā par smagajiem Vērmahta tankiem ir diezgan pārsteidzoša. Pirms nepilniem diviem gadiem, 1939. gada 2. decembrī, tika publicēts GATU speciālistu ziņojums par rūpnīcu apmeklējumiem Vācijā. Kopumā vācieši ļāva padomju speciālistiem iekļūt četrpadsmit ne vismodernākajos uzņēmumos. Bet pat ar to pietika, lai inženieri pārliecinātos, ka nav iespējams ātri laist ražošanā vācu smagos tankus. Militārā departamenta virsnieki apliecināja toreizējiem sabiedrotajiem, ka Vērmahtā nav smago tanku, un to palaišana ražošanā prasīs vismaz 3-4 gadus. Vienīgā neatbilstība bija tērauda rūpnīcās un velmētavās, apgūstot 55 mm bruņas, tas, iespējams, būs nākotnes smagās tvertnes. Bet tanki no tā vēl bija jāizveido.
Turpmākā vācu bruņoto spēku kvalitatīvā analīze parādīja, ka Sarkanā armija atpalika vairākos parametros. Jo īpaši bruņumašīnu aprīkojumā. Vērmahtā tika prezentēti dažādu klašu transportlīdzekļi, kas atšķīrās no padomju labākajām krosa spējām. Ziņojuma autori no GABTU sūdzējās, ka pieredzējušā pilnpiedziņas bruņumašīna LB-62 "Lavrenty Beria" nekad netika atvesta uz rūpnīcu. Molotovs ir traks un seriālam vēl nav gatavs.
Arī situācija ar traktoriem un artilērijas traktoriem bija nomācoša. Vāciešiem plaši izplatītā pusceļa Famo, Daimler-Benz un Krauss-Maffei nodrošināja artilērijas sistēmu augstu mobilitāti ar ātrumu aptuveni 40 km / h. GABTU iepriekš bija iespējams detalizēti iepazīties ar dažiem kāpurķēžu traktoru eksemplāriem, un inženieri īpaši atzīmēja šasijas, transmisijas bloka, pneimatiskās bremžu sistēmas un sakabes ierīces veiksmīgo dizainu. Pārbaužu laikā PSRS smagais FAMO veica aptuveni 2, 5 tūkstošus kilometru bez nopietniem bojājumiem. Un tā dzinējs, par 50% vājāks nekā traktora Voroshilovets dīzeļdegviela, nodrošināja vienādus ātruma rādītājus. Sarkanā armija izmantoja kāpurķēžu traktorus, no kuriem tikai komjaunatnes (pulka un prettanku artilērija) un iepriekš minētā Vorošilovets (lieljaudas artilērija) atbilda militārpersonu prasībām. Bet šīs tehnikas hroniski trūka. Lai atrisinātu problēmu rūpnīcā ar numuru 183 (Harkova), tika mēģināts izveidot traktoru, kura pamatā būtu T-34, kuru vajadzēja saukt par A-42 un ko izmantoja smago ieroču vilkšanai. Pamatojoties uz Gorkijas vieglo tvertni T-40, tika veikti darbi pie traktora GAZ-22. Bet abas automašīnas izrādījās ar nopietniem defektiem un prasīja liela mēroga uzlabojumus.
Traktoriem S-2 "Staļinets", STZ-5 un ChTZ S-65, kas paredzēti divīzijas un korpusa artilērijai, bija zems vidējais ātrums (ne vairāk kā 4-15 km / h), bija šasijas defekti, kas to padarīja grūti darboties armijā. Tajā pašā laikā pašas artilērijas sistēmas ļāva izturēt vilkšanas ātrumu līdz 60 km / h. Tajā nebija nekā pārsteidzoša - lauksaimniecības darbiem paredzētie traktori tika piegādāti armijai. Jo īpaši "Staļinets" grēkoja ar apgrūtinātu dzinēja iedarbināšanu, galvenā sajūga slīdēšanu, biežu piekares ratiņu rāmju sabojāšanos un neuzticamu elektroinstalāciju. Kopš 1940. gada beigām GABTU vairākkārt izvirzīja šos jautājumus ar Sarkanās armijas augsto vadību. Čeļabinskas traktoru rūpnīca tika vainota zemā traktoru kvalitātē un nevēlēšanās tos pārveidot atbilstoši militārpersonu prasībām. Tā rezultātā korpusa artilērija līdz 1940. gada rudenim praktiski palika bez mobiliem mehāniskās vilces līdzekļiem. Situācija nekādā veidā nemainījās līdz 1941. gada maijam, kad Sarkanās armijas Galvenās artilērijas direktorāta Artilērijas komitejas priekšsēdētājs, artilērijas ģenerālmajors Vasilijs Kohhlovs rakstīja maršalam Grigorijam Kuļikam:
Šāda situācija jautājumos par jaunu artilērijas traktoru modeļu izstrādi kļūst nepanesama un bīstama.
