Šī nav pirmā reize, kad VO tīmekļa vietnē tiek izteikti viedokļi par vertikālo / īsās pacelšanās un vertikālās nosēšanās lidmašīnu īpašo lietderību mūsdienīgām, manevrējamām kaujas operācijām. Tā, piemēram, Dmitrija Verkhoturova rakstā "F-35B: jauns ieguldījums zibakmens teorijā" cienījamais autors sniedz šādus apsvērumus-sakarā ar to, ka šādiem lidaparātiem nav vajadzīgi pilnvērtīgi lidlauki, VTOL lidmašīnas un vertikālā pacelšanās un vertikālā nosēšanās, lai gan, stingri sakot, tās ir dažāda veida mašīnas), var bāzēties tiešā tuvumā karaspēka karaspēka formējumiem, kas atrodas uz priekšu improvizētās vietās. Tā rezultātā, pēc autora domām, vairākas VTOL lidmašīnu grupas, kas izvietotas šādos "lidlaukos" 40-60 kilometru attālumā no karaspēka, varēs ievērojami samazināt atbildes laiku uz sauszemes spēku pieprasījumiem, salīdzinot ar horizontālās pacelšanās un nosēšanās lidmašīnas var parādīt. … Vienkārši tāpēc, ka pēdējie ir atkarīgi no lidlauku tīkla pieejamības, un tos var viegli piespiest bāzēties vairāku simtu kilometru attālumā no kaujas zonas.
Tajā pašā laikā šādu vietu izmantošanai ir vismaz divas iespējas: kā pastāvīgs lidlauks vairākām VTOL lidmašīnām vai kā lēciena lidlauks, kad VTOL lidmašīnas faktiski nav balstītas uz to, bet tikai uzpilda tukšas tvertnes ar degvielu un apturēt kaujā izlietotos ieročus - tas ir, platformas darbojas kā sava veida tankkuģa lidmašīnas analogs, kas papildus degvielai pakarinās arī bumbas un ļaus pilotam atpūsties.
Ko jūs varat teikt par šo? Bez šaubām, VTOL lidmašīnas klātbūtne konkrētas valsts gaisa spēkos patiešām sniedz zināmas iespējas, kas tiek liegtas to valstu gaisa spēkiem, kurās nav VTOL lidmašīnu. Būtu muļķīgi to noliegt. Bet rodas jautājums: cik vērtīgas ir šīs jaunās spējas mūsdienu karadarbībā, vai tās attaisno izmaksas, kas saistītas ar VTOL lidmašīnu izveidi un lidmašīnu parka samazināšanu parastajām, horizontālajām pacelšanās un nosēšanās (turpmāk tekstā-vienkārši lidmašīnas) vajadzībām? Galu galā, neviens militārais budžets pasaulē nav bezizmēra, un noteiktu skaitu VTOL lidmašīnu var uzbūvēt tikai citu klašu kaujas lidmašīnu vietā. Tātad, vai ir vērts sveci?
Jūsu uzmanībai piedāvātajā rakstā mēs centīsimies sniegt atbildes uz šiem jautājumiem.
Tātad, pirmā lieta, ko es gribētu atzīmēt, ir tas, ka mūsdienu karš uz sauszemes, bez šaubām, ir dzinēju karš. Otrā pasaules kara laikā divīzijas atšķīrās tankos, motorizētajos un kājniekos, un tikai pirmajiem diviem divīziju veidiem bija vajadzīgais transports, lai pārvadātu visu personālu, bet kājnieku divīzijas devās gājienā - automašīnas (un, starp citu, zirgi)), kas tika norīkoti, nodarbojās ar transporta ieroču, munīcijas, pārtikas produktu un citu kauju vadīšanai nepieciešamo kravu pārvadāšanu. Tiem laikiem tas bija normāli, bet šodien nemotorizēts veidojums izskatās kā tīrs anahronisms (izņemot varbūt ļoti īpašus gadījumus, piemēram, dažus gaisa desanta karaspēka formējumus vai ložmetēju un artilērijas divīziju, kas aizstāv Kuriļu salas). Un šeit, godīgi sakot, autoram nav datu par tā motorizācijas pakāpi, bet varbūt tas joprojām nav pilnībā motorizēts).
No tā mums ir ļoti interesantas sekas. Blitzkrieg taktika (precīzāk, mobilā kara taktika, bet mēs izmantosim skaisto terminu "blitzkrieg") tādā formā, kādā to izmantoja vācu ģenerāļi un Lielā Tēvijas kara padomju komandieri, mūsdienās ir bez nosacījumiem novecojusi.
Fakts ir tāds, ka šajos gados bija milzīgas, masīvas armijas - šīs armijas veidoja simtiem (vai pat tūkstošiem) kilometru garas frontes līnijas. Protams, nevienai pasaules valstij nebija resursu, lai pilnībā motorizētu šādas armijas, tāpēc to vislielākais karaspēks bija kājnieku divīzijas, kas veidoja fronti. Tātad zibakcijas taktika bija izlauzties cauri frontes līnijai, ieviest izrāvienā motorizētus formējumus, kas to augstās mobilitātes dēļ spētu ielenkt ienaidnieka neaktīvos kājnieku spēkus, iznīcināt to aizmugures rezerves, nogriezt tos no piegādi un tādējādi piespiest viņus padoties bez fiziskas iznīcināšanas. Aprēķins bija tāds, ka kājnieku vienības vienkārši nespēj adekvāti reaģēt uz motorizēto spēku darbībām (vienkārši zemā kustības ātruma dēļ) un tāpēc ātri atradīsies maisā, un tad, pat ja apkārtējie karaspēks to nedarīs kapitulēt, tad nodrošinājuma trūkuma dēļ un munīcija drīz zaudēs lielāko daļu kaujas spēju. Nu, kājnieku divīzijas nevarēs izlauzties no maisa, atkal zemās mobilitātes dēļ, kas neļaus ātri koncentrēt streikam nepieciešamos spēkus. Turklāt, pat ja tas notiek, kājniekus, kas ir izlauzušies no ielenkuma "atklātā laukā", salīdzinoši viegli iznīcina tanku divīzijas, kuras var ātri pārvietot uz izrāviena vietu.
Kā redzam, zibakciju taktika balstījās uz kompetentu tanku un motorizēto divīziju izmantošanu pret lielu skaitu mazu mobilitātes formējumu. Bet mūsdienu karā visi veidojumi būs mobili, un tāpēc "vecās receptes" nedarbosies: tas, protams, nenozīmē, ka aplenkums, flangs utt. Zaudēs savu nozīmi, bet tas viss tiks izmantots savādāk nekā Otrā pasaules kara gados.
Un tālāk. Kā mūsdienu brigādes un divīzijas atšķiras no līdzīgiem Otrā pasaules kara formējumiem? Pirmkārt, gigantiski palielinot uguns spēku. Lai ko teiktu, bet masīvākais kājnieku ierocis Otrā pasaules kara laikā bija šautene, šodien gandrīz visa armija bez izņēmuma ir bruņota ar automātiskajiem ieročiem. Ievērojami pieaudzis dažādu kaujas transportlīdzekļu (bruņutransportieru, kājnieku kaujas mašīnu u.c.) skaits, kā arī smago ložmetēju un uz tiem uzstādīto automātisko lielgabalu skaits. Mucu artilērija ir kļuvusi daudz tālāka un jaudīgāka, pateicoties modernāku konstrukcijas materiālu, sprāgstvielu izmantošanai, palielinoties ugunsgrēka ātrumam. MLRS arī kļuva ievērojami spēcīgāka par Katjušu un Nebelvelferu. Ir parādījušies pilnīgi jauni ieroču veidi, piemēram, prettanku sistēmas un operatīvi taktiskās raķetes, un daudz kas cits, nemaz nerunājot par pat taktiskajiem kodolieročiem. Bet ievērojams triecienvarenības pieaugums, diemžēl, nav pavadīts, kā to teikt, karaspēka "konstruktīvā spēka" pieaugums. Vīrietis nekļuva stiprāks, un, neskatoties uz to, ka parādījās liels skaits bruņutransportieru un kājnieku kaujas transportlīdzekļu, keramikas bruņas, bruņuvestes u.c., varbūt varam teikt, ka tikai tankiem izdevās saglabāt aizsardzību vairāk vai mazāk vienā līmenī ar uzbrukuma līdzekļiem. Bet jūs nevarat ievietot visu armiju tvertnē.
Tādējādi mūsdienu bruņotie spēki savā rīcībā saņēma daudz jaudīgākus un tālākas darbības ieročus nekā iepriekš, taču karaspēka aizsardzība, lai arī tā ir pieaugusi, nav līdzvērtīga jaunajam draudu līmenim. Attiecīgi mūsdienu karadarbībā maskēšanās un izlūkošana, un pirms tam ārkārtīgi svarīga, burtiski iegūst kulta statusu: pirmā ļauj izvairīties no nevajadzīgas ienaidnieka uzmanības, bet otrā sniedz iespēju nodarīt nopietnu un dažos gadījumos, iespējams, izšķiroši, zaudējumi ienaidniekam.cilvēkos un tehnoloģijās pat pirms karaspēka tiešas sadursmes kaujas laukā. Tajā pašā laikā arī izlūkošana pati par sevi ir ievērojami uzlabojusies kopš Otrā pasaules kara - tas attiecas gan uz tajā laikā pastāvošo izlūkošanas veidu kvalitatīvo izaugsmi, piemēram, piemēram, radiotehnisko, gan uz pilnīgi jaunu parādīšanos. (satelītu). Un arī saziņas un karaspēka vadības un kontroles līdzekļi, informācijas apmaiņa un kaujas informācijas sistēmas, kas veido vienotu priekšstatu par cīņu par pavēlniecību, ir kļuvušas ārkārtīgi svarīgas.
Kāda ir mūsdienu aviācijas loma šajā visā?
Pirmā lieta, kas jāatzīmē, ir tas, ka mūsdienu gaisa spēki arī vairākkārt palielināja spējas salīdzinājumā ar Otrā pasaules kara laikiem. Turklāt tas attiecas gan uz faktiski trieciena funkciju (munīcijas piegādes diapazons, to jauda, vadāmie raķešu ieroči utt.), Gan ne mazāk svarīgu izlūkošanu. Mūsdienu elektroniskās izlūkošanas lidmašīnas spēj sniegt informāciju, par kuru 20. gadsimta vidus ģenerāļi neuzdrošinājās sapņot, bet kā ir ar lidmašīnām, kuru borta radariem ir pietiekama izšķirtspēja, lai kartētu reljefu? Arī optiskās, infrasarkanās novērošanas ierīces ir guvušas lielus panākumus. Tādējādi gaisa pārākums piešķir pusei, kas to ir sasniegusi, nenoliedzamas priekšrocības: tā saņem milzīgu prēmiju par spēju iegūt izlūkošanas informāciju un nodrošina mērķu iznīcināšanu taktiskās aviācijas kaujas rādiusā. Tajā pašā laikā ir iespējams pretoties ienaidnieka kundzībai tikai gaisā - neatkarīgi no jebkādas sauszemes pretgaisa aizsardzības sistēmu kvalitātes, tās nekad nevienā konfliktā nav spēlējušas izšķirošu lomu cīņā par debesīm un nenodrošina skaidras debesis pašas. Tas, protams, nepadara S-400, Patriots un Pantsiri-S bezjēdzīgus-tie ir nepieciešami kā valsts gaisa spēka sastāvdaļa, un to klātbūtne ievērojami paplašina bruņoto spēku iespējas un apgrūtina ienaidnieka izmantošanu lidmašīna. Bet tomēr viņi nevar patstāvīgi iekarot gaisa pārākumu - šodien to spēj tikai apkalpota aviācija.
Aviācija, kam ir gaisa pārākums, ienaidniekam kļūst par briesmīgām galvassāpēm. Pirmkārt, izlūkošana no gaisa ļauj iegūt daudz pilnīgāku informāciju par ienaidnieku, nekā viņam būs par mums. Otrkārt, aviācija spēj veikt triecienus dziļāk nekā artilērija un MLRS un var iznīcināt vissvarīgākos ienaidnieka objektus, piemēram, komandpunktus, degvielas un munīcijas noliktavas, operatīvi taktisko raķešu iekārtas utt. Treškārt, aviācija spēj sniegt tiešu atbalstu karaspēkam, kas, ņemot vērā tā uguns spēku, šodien var kļūt par izšķirošu argumentu sauszemes cīņā pret kādu, kuram šāda atbalsta nav. Turklāt gaisa spēki zināmā mērā spēj īstenot sava veida Otrā pasaules kara zibakciju taktikas analogu. Fakts ir tāds, ka ugunsdzēsības spēka pieauguma dabiskās sekas ir kļuvušas par acīmredzamu trūkumu - mūsdienu brigādei vai divīzijai ir nepieciešams ievērojami lielāks krājumu un munīcijas daudzums nekā vienādam Otrā pasaules kara laikmeta vienību skaitam. Bet kāds būtisks izrāviens piegādes līdzekļos nenotika - kā Otrā pasaules kara laikā - tas ir vilciens, automašīna un dažos gadījumos arī transporta lidmašīna: kamēr viņu drošība kopumā saglabājās Otrā pasaules kara karš. Tādējādi, iznīcinot ienaidnieka transporta mezglus un sakarus, aviācija spēj traucēt savu sauszemes spēku apgādi, faktiski bloķējot vienu vai otru teritoriju no gaisa, kas, protams, izraisīs strauju kritumu kaujas efektivitātē. ielenktie veidojumi.
Tādējādi šāds secinājums liek domāt: modernie un pietiekami daudzie, lai atrisinātu iepriekš minētos Gaisa spēku uzdevumus, nodrošinot gaisa pārākumu, ir diezgan spējīgi dot izšķirošu ieguldījumu mūsu sauszemes spēku uzvaras nodrošināšanā. Bet tas nozīmē arī pretējo - kaujas operāciju veikšana pret ienaidnieku, kura tehniskais aprīkojums un karaspēka skaits ir aptuveni vienāds, mēs nevaram rēķināties ar panākumiem sauszemes operācijās, kas tiek veiktas ienaidnieka aviācijas dominējošā zonā. Protams, karā var notikt jebkas, ienaidnieks var pieļaut nopietnas kļūdas, vai arī mūsu karaspēka priekšgalā var izrādīties jauns Suvorovs, kurš atradīs veidu, kā uzvarēt ienaidnieku ar visām viņa priekšrocībām - bet jums vajag saprast, ka tas pats Suvorovs uzvarēs ienaidnieku daudz ātrāk un ar mazākiem zaudējumiem.ja pēdējam nav gaisa pārākuma.
Kas notiek, ja arī ienaidnieka gaisa spēki pēc lieluma un kaujas spējām ir aptuveni vienādi ar mūsējiem? Šādos apstākļos var nebūt iespējams panākt beznosacījumu gaisa pārākumu (lai gan uz to ir jācenšas), taču jūs varat mēģināt noteikt dominējošo stāvokli vismaz dažās jomās: piemēram, aizmugurē vai apgabalā. Vietēja sauszemes operācija, bet pat ja tas neizdosies, tas nozīmēs tikai to, ka ne mūsu, ne ienaidnieka karaspēks nesaņems izšķirošas priekšrocības. Gaisa izlūkošanu, sakaru iznīcināšanu, sauszemes spēku tiešu atbalstu no gaisa veiks abu pušu gaisa spēki, lai būtu vienlīdzība starp bruņotajiem spēkiem, kas piedalās konfliktā.
Dārgais lasītāj, iespējams, jau sašutis par to, ka tā vietā, lai analizētu VTOL lidmašīnu izmantošanu, mēs tik daudz laika veltām kapitāla atkārtošanai, kopumā patiesībām: bet to atkārtošana ir ārkārtīgi nepieciešama, lai uztvertu, kas tiks teikts tālāk.
Kā izriet no iepriekš minētā, ja mēs vēlamies uzvarēt mūsdienu karā, mums ir jāveic sauszemes operācijas vai nu mūsu aviācijas dominējošajā zonā, vai apgabalā, kur mums un mūsu ienaidniekam ir paritāte gaisā. Attiecīgi mūsu militārajiem plāniem, taktikai un stratēģijai uzbrukumā vajadzētu paredzēt gan sauszemes spēku, gan aviācijas (pēdējās - uz jauniem lidlaukiem) virzību. Mēs vienkārši nevaram nosūtīt sauszemes spēkus uz priekšu, ārpus apgabaliem, kur mūsu aviācija ir dominējošā stāvoklī, vai gaisa paritāti pret ienaidnieku - ja mēs to darīsim, tad ar vislielāko varbūtības pakāpi uz priekšu virzītie karaspēki cietīs smagu sakāvi.
Citiem vārdiem sakot, ofensīva mūsdienu karadarbībā ietver militāro spēku - gan sauszemes, gan gaisa - kopīgu kustību. Bet, ja tā, kāda ir VTOL lidmašīnu loma šajā visā?
VTOL lidmašīnas varētu kļūt par nozīmīgu faktoru gaisa karā tikai vienā gadījumā - ja to klātbūtne (balstoties uz nelielām, īpaši aprīkotām vietām pēc modeļa un līdzības ar cienījamā D. Verhoturova aprakstīto) nodrošinātu mūsu karaspēku, kas izkļūtu no "lietussargs" Mūsu gaisa spēki, tas pats gaisa pārākums vai vismaz paritāte ar ienaidnieka lidmašīnām gaisā. Bet tas pašreizējā tehnoloģiju attīstības līmenī ir pilnīgi neiespējami.
Fakts ir tāds, ka gaisa jauda sastāv no komponentiem, kuru kopīga izmantošana rada sinerģisku efektu. Paši, izņemot cita veida lidmašīnas, ne bumbvedēji, ne daudzfunkcionāli iznīcinātāji, ne AWACS lidmašīnas, ne RTR un EW lidmašīnas nesniegs uzvaru gaisā. Bet, lietojot kopā, tie veido vienotu informācijas telpu un ievērojami uzlabo ienaidnieka iznīcinātāju un triecienlidmašīnu iespējas, vienlaikus palielinot to drošību. Tāpēc lidmašīnām VTOL, kas savā būtībā pārstāv diezgan viduvējus daudzfunkcionālus iznīcinātājus (ar vienādu tehniskās attīstības līmeni, horizontālai pacelšanās un nosēšanās lidmašīnai būs labākas veiktspējas īpašības nekā VTOL lidmašīnām - vismaz tāpēc, ka trūkst vienību, nodrošināt tikai vertikālu nosēšanos), vien nav nevienas iespējas panākt nevis gaisa pārākumu, bet vismaz paritāti pret mūsdienu, līdzsvarotajiem ienaidnieka gaisa spēkiem. Vienkārši tāpēc, ka VTOL lidmašīnu panākumiem ir jāatbalsta AWACS, RTR, elektroniskā kara un citas lidmašīnas, un tās var efektīvi darboties tikai tad, ja ir lidlauki, kas ir salīdzinoši tuvu militārajam grupējumam, uz kuru attiecas VTOL lidmašīna. Bet, ja ir šādi lidlauki, tad kāpēc gan apgrūtināt dārza celtniecību ar VTOL lidmašīnām? Galu galā VTOL lidmašīnu lietderību parasti pamato tieši tas, ka tās spēj rīkoties tur, kur "klasiskā aviācija nesasniedz" …
Kopumā viss iepriekš minētais norāda, ka nedaudz efektīva VTOL lidmašīnu izmantošana ir iespējama tikai mūsu Gaisa spēku dominēšanas (paritātes) zonā. Un ko par to domā galvenie VTOL operatori - Amerikas Savienotās Valstis?
Savādi, bet mūsu viedokļi šeit gandrīz pilnībā sakrīt. Vienīgā ASV karaspēka daļa, kas vēlējās, lai tās sastāvā būtu VTOL lidmašīna, ir Jūras korpuss (ILC), kura izmantošana ir saistīta ar vairākām pazīmēm. Un galvenais ir tas, ka amfībijas operācijas bieži ir jāveic vietās, kur lidmašīnas no sauszemes lidlaukiem “nesasniedz”. Protams, neviens amerikāņu komandieris nepiekristu abinieku operācijai ienaidnieka gaisa dominēšanas zonā. Tāpēc ASV Jūras spēku lidmašīnu pārvadātāji ir nepieciešama šādu operāciju sastāvdaļa - tie ir tie, kas rada "gaisa lietussargu" desanta jūras kājniekiem. Citiem vārdiem sakot, amerikāņu koncepcija gaisa pārākumu piešķir "peldošam lidlaukam", tas ir, lidmašīnu pārvadātājam, un VTOL lidmašīnas ir tiešs gaisa atbalsta līdzeklis jūras kājniekiem.
Kāpēc šī atdalīšana ir nepieciešama? Lieta tāda, ka pat superaugiem, ar visām priekšrocībām, joprojām ir ierobežota gaisa grupa, un, ja ar to nepietiek, lai nodrošinātu gaisa pārākumu un vienlaikus atbalstītu jūras kājniekus, tad … izrādās, ka otrais nepieciešams gaisa kuģu pārvadātājs. Un lidmašīnu pārvadātāji ir gabali, tie ir ļoti dārgi, un to nekad nav daudz. Šajā gadījumā VTOL lidmašīnu izmantošana, kas tiek nogādātas operācijas zonā ar abinieku kuģiem, lido uz sauszemi un ir balstītas uz īpaši aprīkotām vietām, izskatās kā lēta alternatīva salīdzinājumā ar nepieciešamību būvēt papildu lidmašīnas pārvadātāji ASV jūras spēkiem, lai atbalstītu amfībijas operācijas. Vai arī, ja vēlaties, VTOL lidmašīnas spēj atbrīvot daļu lidmašīnu pārvadātāju citām darbībām.
Turklāt šī raksta autoram ir vienas aizdomas. Fakts ir tāds, ka ASV Jūras spēki un USMC ir dažādas organizatoriskas struktūras (dažāda veida bruņotie spēki). Attiecīgi jūras kājnieki nosēšanās laikā nevar pavēlēt gaisa pārvadātāja gaisa kuģa lidmašīnai darīt to vai citu - viņi var iesniegt tikai pieprasījumu, kas tiks izskatīts Jūras spēku komandā un var būt (ja uzskata, ka tam ir pietiekami daudz) spēki) būs apmierināti. Varbūt nebūs. Attiecīgi var saprast ILC komandas vēlmi nodrošināt aviāciju "personīgajā pakļautībā" - un, tā kā, kā mēs jau teicām, amfībijas operācijas var veikt ārpus pieejamām klasiskām lidmašīnām no esošajiem lidlaukiem, ILC izvēle ir acīmredzama - šī ir VTOL lidmašīna. Šeit ir arī jāsaprot šāda veida karaspēka mērogs - USMC, šī ir liela (zem 200 tūkstošiem cilvēku), mobilākā un ļoti labi sagatavotā amerikāņu bruņoto spēku daļa operācijām uz sauszemes. PSRS tās analogs (skaita un mobilitātes ziņā) bija Gaisa spēki, kas acīmredzamu iemeslu dēļ kontinentālās varas labā izskatījās vēlamāki par jūras kājniekiem. Tāpēc specializēta aprīkojuma izstrādei ASV ILC vajadzībām nevajadzētu pārsteigt nevienu.
Tādējādi mēs redzam, ka lidmašīnas F-35B VTOL parādīšanās ASV bruņotajos spēkos ir amerikāņu jūras kājnieku īpašo vajadzību sekas, bet tiek pieņemts, ka tās tiks izmantotas gaisa pārākuma zonā. nodrošināja ASV Jūras spēku gaisa spārns. Tajā pašā laikā ASV gaisa spēki neizrādīja interesi par šo lidmašīnu, aprobežojoties ar F-35A. Kāpēc?
Tā kā mēs esam nonākuši pie secinājuma, ka VTOL lidmašīnu izmantošana ir iespējama tikai "no zem jumta", ko to nodrošinās Gaisa spēku klasiskā lidmašīna, tad padomāsim: vai VTOL lidmašīnai šeit ir kādas priekšrocības, kas to attaisno? esamību Gaisa spēku sastāvā? Cienījamais D. Verhoturovs izvirzīja ļoti interesantu ideju, kas labvēlīgi atšķir viņa rakstu no daudzām citām publikācijām par VTOL lidmašīnu nopelniem.
Idejas būtība ir tāda, ka vispār nav nepieciešams pastāvīgi bāzēt VTOL lidmašīnas specializētās vietnēs, kuras ir izvirzītas - pietiek ar to izmantošanu kā lēciena lidlaukiem. Nav noslēpums, ka viens no aviācijas kaujas nodarbinātības veidiem ir gaisa sardze - tieši no turienes kaujas lidmašīnas pēc minimālā laika aizkavēšanās var streikot pēc sauszemes spēku pieprasījuma. Bet lidmašīna, kas bija spiesta bāzēties attālā lidlaukā, ir spiesta pavadīt daudz laika lidojumiem turp un atpakaļ, tās patrulēšanas laiks ir salīdzinoši īss. Tajā pašā laikā lidmašīna VTOL var viegli nolaisties uz tai īpaši sagatavotas vietas, papildināt degvielas un munīcijas krājumus un atkārtoti ieiet patruļā.
Ideja, protams, ir gudra, taču diemžēl tajā nav ņemta vērā viena ļoti svarīga nianse - klasiskās shēmas lidmašīnas lidojuma diapazons ievērojami pārsniedz VTOL lidmašīnas lidojuma diapazonu. Rakstā "TAKR" Kuzņecovs ". Salīdzinājums ar NATO lidmašīnu pārvadātājiem. 4. daļa "mēs pietiekami detalizēti izskatījām šo jautājumu saistībā ar F-35C un F-35B, tagad mēs salīdzināsim F-35A un F-35B tādā pašā veidā.
F-35A praktiskais diapazons ir 2200 km, F-35В-1670 km, tas ir, F-35A priekšrocība ir 31,7%. Būtu loģiski pieņemt, ka šo lidaparātu kaujas rādiuss ir savstarpēji saistīts tādā pašā proporcijā-tomēr saskaņā ar atklātajā presē sniegtajiem datiem (F-35A-1080 km un F-35В-865 km) F-35A priekšrocība šeit ir tikai 24,8 %. Tas ir neticami, un šeit var pieņemt, ka, aprēķinot F kaujas rādiuss F-35A, liels kaujas slodzes svars nekā F-35B.
Tādējādi, ja mēs apvienojam F-35A un F-35В "pie viena saucēja"-tas ir, salīdzinām to iespējas ar vienādu kaujas slodzi un ar nosacījumu, ka F-35В izmanto saīsinātu pacelšanos un vertikālu nosēšanos, tad to kaujas rādiusi ir saistīti ar 1 080 km un aptuveni 820 km. Citiem vārdiem sakot, F-35B, kas pacēlās no "lēciena lidlauka", varēs patrulēt pār karaspēku, kas atrodas 40-60 km attālumā no pacelšanās vietas tieši tik ilgi, cik F-35A, kas pacēlās no plkst. lidlauks, kas atrodas 300-320 km aiz karaspēka. … Citiem vārdiem sakot, ja pieņemam, ka F-35A un F-35B kreisēšanas ātrums ir aptuveni 900 km / h, tad iepriekšminētajos apstākļos abi šie lidaparāti varēs patrulēt aptuveni 1 stundu un 40 minūtes (laiks, lai pabeigtu kaujas misiju, protams, netiek ņemtas vērā pacelšanās un nosēšanās operācijas un turp un atpakaļ. Katrs papildu simts kilometri, kas tiek noņemti no patruļas zonas, samazinās patrulēšanai F-35A pavadīto laiku par aptuveni 22 minūtēm. Tas ir, pacelšanās no lidlauka, kas atrodas 420 km attālumā no patruļas punkta, F-35A zaudēs F-35B, kas darbojas no tuvējā lēciena lidlauka (60 km attālumā no patruļas punkta), tikai 22 minūtes un 1 stundas 40 minūšu vietā varēs dežurēt tikai 1 stundu 18 minūtes.
Tātad ir diezgan grūti iedomāties, ka mūsdienu pasaulē nav lidlauka 420 km attālumā no karadarbības vietas. Un, ja tas pēkšņi notiek, tad, atklāti sakot, sauszemes spēkiem šādā teritorijā vienkārši nav nekāda sakara, jo, lai nodrošinātu dominējošo stāvokli (vai vismaz paritāti) ar ienaidnieka spēkiem, kuriem, atkāpjoties, dabiski būs vairāk vai mazāk veselu lidlauku tīklu.uzdevums praktiski nav atrisināms.
Tādējādi mēs redzam, ka VTOL lidmašīnu izmantošana saskaņā ar D. Verhoturova piedāvāto scenāriju dod mums minimālas, ja ne niecīgas priekšrocības. Bet šāda risinājuma trūkumi ir ratiņi un mazais ratiņš.
Pirmkārt, tas ir liels papildu slogs drošības spēkiem. Jāizveido "vietne" VTOL lidmašīnām, tās transportēšanai un izvietošanai nepieciešami transportlīdzekļi (mēs runājam ne tikai par pārklājumu, bet arī par munīcijas un degvielas krājumiem). Vietne ir jāaizsargā - par labu, novietojot to "zem lietussarga" SAM un ātrās uguns artilērijas, piemēram, tās pašas "Tunguska" vai "Pantsir", ja vēlaties. Lai to nosegtu, ir jāpiešķir kājnieki ar bruņumašīnām (šāda platforma ir viens no garšīgākajiem mērķiem sabotāžas grupām), un tas viss ir vajadzīgs vairākām šādām vietām daudz vairāk nekā vienam lidlaukam. Bet pat iztērējot visus šos resursus, mēs joprojām saskaramies ar faktu, ka aviācija šādās vietās paliks daudz neaizsargātāka nekā lidlaukos - galu galā, tā atrodas kaujas formējumu tiešā tuvumā, tā ir pieejama ne tikai operatīvi taktiskajām raķetēm., bet pat MLRS.
Un nekādā gadījumā nav nepieciešams uzskatīt iespējamos pretiniekus par vispilnīgākajiem muļķiem, kas nav spējīgi uz jebkādiem taktiskiem trikiem. Atcerēsimies, piemēram, Izraēlas aviācijas darbības "oktobra" kara laikā (1973. gada 6.-24. Oktobris). Apsolītās zemes piloti saskārās ar faktu, ka viņu diapazonā esošā munīcija ne pārāk labi tika galā ar arābu dzelzsbetona lidmašīnu patversmēm (tas ir, viņi nevarēja izturēt betona caurduršanas bumbas triecienu, bet jūs joprojām mēģināt, sitiet tas). Un šeit ir viens no izraēliešu taktiskajiem manevriem: viņi atdarināja reidu uz svarīgu objektu. Dabiski, ka arābi pacēla savus cīnītājus gaisā. Izlabojot pacelšanos, izraēlieši nekavējoties devās uz "ziemas ceturtdaļām", un arābu lidmašīnas, kādu laiku turot gaisā gaisā, atgriezās lidlaukā. Un tieši tajā brīdī, kad arābi nolaidās uz saviem skrejceļiem, "no nekurienes" parādījās Izraēlas streika grupas, kas iebruka lidlaukā.
Ir jāsaprot, ka jo tālāk mūsu lidlauks atrodas no priekšējās malas, jo grūtāk ir iznīcināt lidmašīnu, pamatojoties uz to, pat ja tiem nav seguma - šeit sāk darboties attālums "mums", kam jābūt kuru kontrolē mūsu kontrolētā gaisa telpā ienaidnieka uzbrukuma līdzekļi (lidmašīnas vai raķetes). Tas ir, mums vienkārši ir vairāk laika reaģēt, un tas ir svarīgi.
Citiem vārdiem sakot, F-35A, kas atrodas lidlaukā 320 km attālumā no saskares līnijas, var būt ievērojami labāk aizsargāts nekā F-35B savā "lēciena lidlaukā". Labākā aizsardzība ir vienāda ar labāko izdzīvošanas spēju un zaudējumu samazināšanu līdz minimumam, kas mūsdienās, ņemot vērā kaujas lidmašīnas un apmācīta pilota vērtību, ir ārkārtīgi svarīga visos aspektos.
Un mēs joprojām neesam teikuši ne vārda par to, ka VTOL lidmašīnu izstrāde ir ilgs un ļoti dārgs process, un VTOL lidmašīnu un klasisko lidmašīnu piegāde karaspēkam vienlaikus rada papildu izmaksas par dažādu veidu lidmašīnu apkalpošanu, nodrošinot tos ar rezerves daļām, kā arī dažādu programmu nepieciešamību pēc pilotu apmācības utt., utt. Vai tas viss ir kaujas patruļu papildu 22 minūšu vērts?
Bez šaubām, noteiktos apstākļos VTOL lidmašīnas var būt noderīgas. Tā, piemēram, var iedomāties situāciju, kad ar pieejamiem lidlaukiem nepietiek, lai nodrošinātu pietiekamu skaitu lidaparātu, lai veiktu noteiktu operāciju - šajā gadījumā tādu VTOL lidmašīnu klātbūtni, kuras pamatā var būt "mobilie" lidlauki”palielinās gaisa spēku skaitu vēlamajā apgabalā. Ir arī iespējams iedomāties situāciju, kurā gan mūsu, gan ienaidnieka sauszemes spēki kāda neskaidra iemesla dēļ tika vienādi izņemti no lidlauku tīkla, šajā gadījumā zināmas priekšrocības dos arī "mobilie lidlauki" ar VTOL lidmašīnām. Bet kopumā tie visi ir reti, īpaši gadījumi, kas diez vai var attaisnot VTOL lidmašīnu un klasisko kaujas lidmašīnu izstrādes, izveides un ekspluatācijas izmaksas.
