Kad mēs sakām, ka galvenais veids, kādā flote pilda savus uzdevumus, ir noteikt dominējošo stāvokli jūrā noteiktos apgabalos, mums vienmēr jāpatur prātā daži izņēmumi.
No pirmā acu uzmetiena amfībijas operācijas ir acīmredzams izņēmums. Tie ir loģisks turpinājums dominējošā stāvokļa noteikšanai jūrā, un reizēm tos var veikt pat pirms to sasniegšanas (piemēram, 1940. gadā Narvikā). Amfībijas operācija var kalpot dominējošā stāvokļa noteikšanai jūrā, piemēram, ja armija var iznīcināt ienaidnieka floti bāzē ar triecienu no sauszemes. Bet šāds izņēmums neietekmē kara teoriju jūrā. Galu galā pilnvērtīgai liela mēroga nosēšanās operācijai ir vajadzīgs pārākums jūrā, un pašas nosēšanās operācijas tiek veiktas pēc šī pārākuma sasniegšanas, "saskaņā ar Corbett teikto"-kā viens no veidiem, kā izmantot šo pārākumu. Jā, un cik daudz karu notiek jūrās, tik daudzi tie beidzas ar karaspēka desantēšanu piekrastē - no senatnes, ja ne agrāk. Izkraušanas operācijas pārskatāmā pagātnē nekad nav devušas jaunu karu jūrā.
Gadsimtu gaitā flotei ir bijusi tikai viena pilnīgi jauna uzdevumu grupa, kas izriet no tās principiāli jaunajiem īpašumiem. Problēmas, kuras vismaz jāpiemin teorētiskajās konstrukcijās. Uzdevumi, kuru parādīšanās beidzot pierādīja, ka principā jauna veida ieroču parādīšanās spēj iedzīvināt "jaunas dimensijas" rašanos stratēģijā, tās jauno sadaļu, ja vēlaties. Mēs runājam par ar ballistiskajām raķetēm ar kodolgalviņām bruņoto zemūdenes flotu parādīšanos ekspluatācijā un tā stratēģiskajām sekām.
Kodolkara uzsākšanas iespēja un tā priekšnoteikumi
Patriotiskās kopienas “karstgalvji” parasti neatceras, ka saskaņā ar Krievijas Federācijas militāro doktrīnu kodolkara novēršana ir viens no bruņoto spēku galvenajiem uzdevumiem. Par "pasaules gala manuālu veikšanu", reaģējot uz jebkuru uzbrukumu vai ierobežota kara laikā, vispār nav runas.
Kodolkara novēršanas uzdevumu veic potenciālā pretinieka atturēšana no kodolenerģijas, tas ir, radot apstākļus, kad (vismaz teorētiski) pēkšņa kodolieroču uzbrukuma gadījumā Krievijai atriebība pret ienaidnieku būs neizbēgama un vai nu tās teritorijā tiks izdarīta pretdarbība (mūsu raķetes tika palaistas pēc tam, kā ienaidnieka raķetes tika palaistas, bet pirms tās sasniedza mērķi), vai arī atbildes trieciens (mūsu raķetes tika palaistas pēc tam, kad ienaidnieka raķetes trāpīja tās teritorijā) Krievijas Federācija).
Šādi pasākumi ir pierādījuši savu efektivitāti ilgā vēsturiskā periodā. Šodien eksperti izsauc trauksmi - Krievijā izvietoto kodolieroču skaits ir ievērojami mazāks nekā tas bija padomju laikā, raķešu uzbrukuma brīdināšanas sistēma faktiski ir samazināta līdz radaram (notiek darbs, lai atjaunotu agrīnās stadijas satelīta komponentu). brīdinājuma sistēma, bet līdz šim kosmosā ir tikai trīs pavadoņi), kas padara lidojumu par ienaidnieka raķešu laiku no brīža, kad tās tika atklātas ar radaru, un līdz triecienam Krievijas Federācijas teritorijā ir aptuveni vienāds, un daži mērķi - mazāk nekā laiks, kad komandvadības raķetes tiek nosūtītas caur vadības un kontroles tīkliem.
Pagaidām mēs joprojām esam vairāk vai mazāk droši aizsargāti, taču turpmāka kodolieroču arsenāla samazināšana un ienaidnieka kodoluzbrukuma līdzekļu uzlabošana šo drošību apšaubīs. Ienaidnieks izveido pretraķešu aizsardzības sistēmu, izvieto tās elementus uz virszemes kuģiem, lai koncentrētu pretraķešu aizsardzības sistēmas noteiktos apgabalos netālu no uzbruktās valsts, iemācās notriekt satelītus no sauszemes un virszemes kuģiem, un par ko mūsu valstī domā maz cilvēku aptuveni neprofesionāļu vidū - aktīvi uzlabo kodolieroču līdzekļus.
1997. gadā ASV sāka attīstīt jaunas sistēmas ballistiskās raķetes W76 kaujas galviņas kodola lādētāja detonatoru detonēšanai, kas dažādās modifikācijās tika uzstādīta uz Poseidon un Trident SLBM. 2004. gadā darbs pārcēlās uz pirmssērijas partiju ražošanas stadiju, un 2008. gadā tika sākta ierīču piegāde ASV Jūras spēkiem. Nedaudz vēlāk Lielbritānijas flote sāka saņemt tādas pašas ierīces savām raķetēm.
Kāda ir inovācijas būtība?
Vispirms redzēsim, kā “parastā” SLBM vairākas kaujas galviņas “iederas” mērķī.
Kā redzat, mēģinot uzbrukt punktveida mērķim (piemēram, ICBM tvertnes palaišanai), tā tuvumā tiek iedragātas 3-5 kaujas galviņas no 10. Tajā pašā laikā neaizmirstiet par iespējamo apļveida novirzi un par to, ka tas var novest pie tādas krišanas izplatības uz mērķa kaujas galviņām, kurā punktu mērķis vispār netiks trāpīts. Šī iemesla dēļ SLBM vienmēr tika uzskatīts par līdzekli, lai sasniegtu izkliedētus zemes mērķus, piemēram, pilsētas. Tas padarīja zemūdenes raķetes piemērotas tikai atbildes triecienam (tādās eksotiskās un nedaudz smieklīgās situācijās kā brīdinājuma pienākums pie piestātnes-arī atriebīgajiem, ja ienaidnieks neiznīcināja zemūdenes proaktīvi, ar saviem nestratēģiskajiem ieročiem, plkst. viņa raķešu palaišanas laiks).
Jaunas detonatora ierosināšanas ierīces maina kaujas galviņu uzspridzināšanas veidu.
Tagad visas kaujas vienības tiek uzspridzinātas mērķa tiešā tuvumā, un CWO daudz mazāk ietekmē tā sakāves varbūtību.
Saskaņā ar ASV Jūras spēku militāro vadītāju teikto, jaunu detonācijas sistēmu ieviešana ir uzlabojusi raķešu precizitāti, lai tās tagad varētu izmantot, lai trāpītu mazos mērķos, piemēram, tvertnēs.
Lielbritānijas Jūras spēki saņēma tādas pašas iespējas.
Tas viss mums nav ļoti labi, un šeit ir iemesls.
Pastāv divi galvenie scenāriji milzīgam kodolieroču triecienam ar stratēģiskiem kodolieročiem - pretspēks un pretvērtība.
Pretspēka streiks tiek piemērots ienaidnieka stratēģiskajiem ieročiem un to izmantošanu atbalstošajai infrastruktūrai - raķešu palaišanas ierīcēm, komandcentriem, sakaru centriem, vadītājiem, kuri spēj pieņemt lēmumu par triecienu (“galvas atdalīšanas” trieciens ir sava veida pretspēks). Veiksmīgs pretspēka trieciens samazina ienaidnieka spēju atriebties vismaz mērogā. Ideālā gadījumā - līdz nullei.
Pretvērtības trieciens paredz aizstāvēto mērķu - iedzīvotāju, pilsētu, rūpniecības, infrastruktūras objektu - iznīcināšanu, kuriem nav militāras nozīmes, bet kuriem ir ekonomiska un sociāla nozīme. Pretvērtības streiks ir operācija pret ienaidnieka iedzīvotāju genocīdu.
Viena no kodolkara problēmām ir tā, ka raķetes ar kodolgalviņām nevar ātri pārorientēt. Ballistiskās raķetes, jo īpaši jauna modeļa silo raķetes, mērķa maiņa ir tehniski sarežģīta un laikietilpīga darbība. Aizsardzības pusei ir jābalstās uz faktu, ka tā varēs veikt pretuzbrukumu mērķiem, uz kuriem sākotnēji bija vērsta raķete.
Vienīgie kodolkara veikšanas līdzekļi, kas teorētiski var neierobežoti pārorientēties no viena mērķa uz otru, ir bumbvedēji, un, ja nav tehnisku iespēju pārlādēt lidojuma misijas lidojumā esošajās spārnotās raķetēs, tie būs tikai bumbvedēji. ar bumbām. Tas noveda pie aktīva ASV gaisa spēku stratēģiskās gaisa pavēlniecības (SAC) sagatavošanas brīva kritiena kodolbumbu izmantošanai pēc pirmā raķešu trieciena viļņa.
Raķetes lidos visur, kur tās bija mērķētas pirms kara.
Un šeit puse, kas aizstāv, saskaras ar dilemmu - kur vērst savas raķetes. Vai tie būtu jāvirza pret ienaidnieka militārajiem mērķiem jau pretuzbrukuma ietvaros? Vai arī tas uzreiz attiecas uz viņa "vērtībām" pretvērtības robežās?
Elementārā loģika saka, ka maksimālai orientācijai uz pretspēka triecienu aizstāvošajai pusei nav nozīmes. Galu galā ienaidnieks, kurš saprot savu sauszemes ieroču ievainojamību vai izmanto tos (ICBM) vai vismaz tos izkliedē (bumbvedēji). ASVF regulāri veic mācības, lai ASV gaisa spēki ātri izkliedētu bumbvedējus, atšķirībā no Krievijas Aviācijas un kosmosa spēkiem. Kā arī praktizēt brīvi krītošu kodolbumbu izmantošanu daļēji izdzīvojušā ienaidnieka pretgaisa apstākļos.
Turklāt, un tas ir vissvarīgākais, aizstāvošā puse nezina, kur ir vērstas uzbrucējas puses atklātās palaišanas raķetes. Ko darīt, ja tas ir tūlītējs pretvērtības trieciens? Pilnīgi neiespējami izslēgt šādu triecienu kaut vai tāpēc, ka šāds trieciens ir tehniski iespējams. Pastāv arī jautājums par atriebības samērīgumu - zaudējumi, kas ienaidnieka iedzīvotājiem nodarīti atriebības vai atriebības streikā, nevar būt par kārtu mazāki par viņu zaudējumiem. Un vēlams brīžiem nebūt mazākiem. Un ideālā gadījumā, ņemot vērā nevienlīdzīgo karojošo iedzīvotāju skaitu, procentos nodarīt ienaidniekam salīdzināmu demogrāfisko kaitējumu.
Tas nozīmē, ka pusei, kas neņem vērā pirmā kodolieroču trieciena iespēju, vismaz ievērojama tās spēku daļa būtu jāvirza uz pretvērtības triecienu. Tas nozīmē, ka maksimālas precizitātes nodrošināšana visiem kaujas galviņu nesējiem ir bezjēdzīga naudas izšķiešana.
Turpretī uzbrūkošajai pusei mērķu trāpīšanas precizitāte ir būtiska. Viņai ir svarīgi samazināt zaudējumus līdz minimumam. Tajā pašā laikā tai nav iespējas iepriekš evakuēt iedzīvotājus no bīstamām vietām vai izkliedēt materiālās vērtības- pretējā puse, to atklājusi, var vienkārši streikot vispirms, neatkarīgi no sekām, un līdz un liels, būs taisnība no jebkura skatu punkta. Tādējādi uzbrūkošajai pusei ir izšķiroši svarīgi iznīcināt maksimālo spēku skaitu, kas spēj tai nodarīt kaitējumu - tvertņu nesējraķetes, zemūdenes, bumbvedējus, noliktavas ar lietošanai gatavu kodol munīciju (bumbas, šāviņi). Pretējā gadījumā uzbrukums kļūst pārāk dārgs, un šīs izmaksas padara militāro uzvaru principā bezjēdzīgu.
Lai paliktu nesodīts, uzbrucējam jāizmanto katrs kodolgalviņu nesējs. SLBM kaujas galviņu modernizācija ietver amerikāņu SSBN pirmo arsenāla līdzekļu arsenālā pirmajam pretspēka triecienam, turklāt šim jauninājumam citos gadījumos vienkārši nav jēgas. Bet tas tiek īstenots. Tas nozīmē, ka pirmo pretsparu triecienu ASV varas iestādes uzskata par vienu no rīcības variantiem tuvākajā nākotnē, un tieši tam ASV gatavojas. Pretējā gadījumā mums jāatzīst, ka ASV apzināti izmet naudu kanalizācijā.
Ir vērts atzīmēt, ka šī programma sākās tūlīt pēc Borisa Jeļcina "uzvaras" Krievijas Federācijas prezidenta vēlēšanās 1996. gadā - kad visi novērotāji uzskatīja, ka Krievija ir beigusies un tā netiks atjaunota. Ķīna kā problēma ASV toreiz nepastāvēja. Un vecais pussabrukušais ienaidnieks, kuru būtu jauki pabeigt, bet kuram ir kodolieroči, bija. Situācija šajos gados bija ļoti labvēlīga "Krievijas jautājuma" galīgajam risinājumam, jo īpaši tāpēc, ka Krievija labprātīgi devās uz kodolieroču samazināšanu, samazinot sakāvēto mērķu skaitu.
Aizvainojošie ieroču samazināšanas līgumi starp Krieviju un ASV un tajos paredzētais savstarpējās pārbaudes mehānisms ir noveduši pie tā, ka pusēm ir savstarpēji precīzas katra tvertnes palaišanas koordinātas un tās var periodiski pārbaudīt tieši uz mīnu vākiem. Arī PGRK - RF bruņoto spēku stratēģisko raķešu spēku mobilo sauszemes raķešu sistēmu - pozicionālās zonas ir kļuvušas ierobežotas. Ņemot vērā Krievijas Federācijas militāri politiskās vadības sakāvi, Stratēģisko raķešu spēku sakaru un kontroles centri un saziņas līdzekļi ar Krievijas flotes zemūdenēm, ASV teorētiski jau var paļauties uz to. ka tā pirmajā uzbrukumā spēs iznīcināt visas tvertnes un lielāko daļu PGRK. Krievijas SSBN - raķetes nesošo zemūdenes - slaktiņš kritīs uz amerikāņu zemūdenes pleciem, un pēdējā šo uzdevumu pilda jau daudzus gadus, turklāt, veiksmīgi un uz īsta ienaidnieka - mūsu zemūdenēs kaujas patrulēšanas laikā. maršrutus.
Tajā pašā laikā kaujas vadības tīklu neitralizēšana neļaus izdzīvojušajam PGRK savlaicīgi saņemt palaišanas komandu. Tas dos ASV iespēju mēģināt iznīcināt PGRK, kuras neiznīcināja raķešu uzbrukums. Šim nolūkam var izmantot B-2 bumbvedējus, kas iepriekš tika pacelti gaisā. Citos apstākļos viņu slepenība nebūtu palīdzējusi viņiem izvairīties no Krievijas pretgaisa aizsardzības un iznīcinātāju lidmašīnu sakāves, taču pēc masveida kodolieroču nokavēšanas apšaubāma būs pretgaisa aizsardzības un aviācijas spēja notriekt visas amerikāņu lidmašīnas. Šāda plāna panākumu pamatā, ja tāds ir, ir visspēcīgākais trieciens Krievijas stratēģiskajiem kodolspēkiem, ko viņi nevar izdzīvot. SSBN iekļaušana spēkos, kas spēj veikt šādu triecienu, padara to pilnīgi reālu.
Tomēr tas vēl nav viss.
Joprojām ir jānosaka PGRK, kas atstāja pozīcijas apgabalu vai slēpās tajā. Šobrīd amerikāņi strādā pie veidiem, kā atklāt mobilās raķešu sistēmas. Papildus Krievijai šādi kompleksi ir Ķīnai un KTDR, un tas padara to atklāšanas veidu meklēšanu ļoti populāru. Patiesi pie sevis amerikāņi meklē lētu, "budžeta" risinājumu problēmai. Šobrīd viņu uzdevums ir "iemācīt" militārajiem datoriem atpazīt anomālijas satelīta fotoattēlos, kas var liecināt par maskētu nesējraķetes klātbūtni uz zemes. Visticamāk, viņi agrāk vai vēlāk sasniegs savu mērķi.
Tātad deviņdesmito gadu sākumā viņiem izdevās atrast veidu, kā identificēt trauksmes režīmā esošās dzelzceļa raķešu sistēmas. Viena no šāda kompleksa pazīmēm bija neatbilstība starp lokomotīvju skaitu vilcienā un tā garumu - ja noteikts vilciens, skatoties no kosmosa, "spīdēja" ar lokomotīvēm kā kravas vilciens, bet bija kā pasažieru vilciens. garumā, tad to vajadzēja vizuāli pārbaudīt fotoattēlā. Ja pēc automašīnu sastāva kļuva skaidrs, ka tas ir komplekss (tas ir, kopā ar vairākiem pasažieru un kravas automobiļiem ir arī ledusskapji ar īsu vilciena garumu kopumā un divas vai vairāk jaudīgas lokomotīves), tad vieta kur tā atrodas, kļuva par kodolieroču objektu … Tomēr tad viņiem nebija pietiekami daudz skaitļošanas jaudas, lai visu aptvertu. Tagad to ir pietiekami, bet slēptais PGRK ir grūtāks mērķis. Čau.
Īpaši jāpiemin ASV bruņoto spēku kodolieroču sabotāžas MTR attīstība. Neskatoties uz informācijas slēgto raksturu par šo tēmu, ir zināms, ka teorētiskie pētījumi par "kodola mugursomu" izmantošanu kaujās ASV neapstājas. Tomēr pašas somas ir izņemtas no ekspluatācijas un iznīcinātas, kas, pirmkārt, tomēr ir neprecīzi, un otrajā vietā tās var ātri labot. Amerikāņi paziņoja par to modeļu atcelšanu, kas viņiem bija iepriekš, nekas vairāk. Atklātajos avotos nav nekas par darbu ar šāda veida modernu munīciju, taču ir vairākas epizodes ar militārpersonām, kuras palaidušas vaļā, no kā izriet, ka šādas iespējas tiek apspriestas.
Ir vēl viens arguments par labu tam, ka maksa par mugursomu nav pagātne. Pēc postpadomju "aizkavēšanās" ASV Kongress aizliedza radīt kodolieročus, kuru iznākums ir mazāks par 5 kilotoniem. Tas uzreiz padarīja neiespējamu "kodola mugursomu" izstrādi. Tomēr 2004. gadā šo aizliegumu Kongress atcēla. Daži militārie eksperti pat apsver iespēju veikt kodolieročus pret valsts vadītājiem, kuri var lemt par atbildes triecienu, kā arī par sakaru centru un komandpunktu iznīcināšanu, kas varētu palēnināt raķešu palaišanas pavēlniecības izpildi. stratēģisko raķešu spēku vienību. Arī to objekti var būt agrīnās brīdināšanas radars, SSBN jūras bāzes. Jāatzīst, ka šādu lādiņu izvietošana un uzspridzināšana patiešām var "nokapāt" Krieviju un dezorganizēt vadības un kontroles tīklus uz laiku, ar ko pietiks ICBM un zemūdenēm. Šādus draudus nevar novērst.
Visbeidzot, darbs pie amerikāņu pretraķešu aizsardzības sistēmas izveides. Ilgu laiku amerikāņu amatpersonas apgalvoja, ka pretraķešu aizsardzības darbs nav vērsts pret Krieviju. Pēc 2014. gada viss mainījās, un tagad neviens īsti neslēpj, pret kuru valsti, galu galā, tiek radīta amerikāņu pretraķešu aizsardzība. Un atkal rodas jautājums - kādā gadījumā šādai sistēmai būtu jēga? Galu galā a priori neviena pretraķešu aizsardzības sistēma neatvairīs masveida pirmo vai atbildes triecienu no Krievijas.
Un ja tas ir vājš atbildes trieciens ar dažām izdzīvojušajām raķetēm? Tad izrādās, ka pretraķešu aizsardzības sistēma darbojas diezgan labi, un visi ieguldījumi tajā nav veltīgi un pamatoti.
Turklāt kāda dīvaina iemesla dēļ tiek ignorētas ASV tehniskās iespējas aprīkot dažas pretraķešu raķetes ar kodolgalviņu, kas palielinās to efektivitāti par kārtību. Turklāt dažas pretraķešu aizsardzības sastāvdaļas var ātri pārveidot par triecienieroci
Viss iepriekš minētais liek mums uzskatīt ASV agresīvo kodolenerģiju par diezgan reālu. Vismaz sagatavošanās šādai agresijai ir vienīgais konsekventais skaidrojums, kāpēc amerikāņiem nepieciešama šāda W76-1 kaujas galviņas drošinātāju modernizācija un tajā pašā laikā tas, ar ko viņi rēķinās pretraķešu aizsardzības gadījumā, kas izrādās, joprojām nav pret Irānu.
Ir vēl viens apsvērums, kas saistīts ar Lielbritānijas Karalisko jūras kara floti un to raķetēm Trident.
Lielbritānijas SSBN kaujas patruļas apgabali ir daudz tuvāk Krievijas Federācijas teritorijai nekā amerikāņu patruļas apgabali. Tie ir pietiekami tuvu, lai veiktu savu SLBM glābšanu pa tā saukto "plakano" trajektoriju - loka ar zemu apogeju, kad raķete paceļas daudz zemākā augstumā nekā enerģētiski labvēlīga lidojuma laikā līdz maksimālajam diapazonam.
Šai fotografēšanas metodei ir mīnuss - diapazons ļoti samazinās un samazinās. Bet ir arī pluss - nelielā lidojuma attālumā raķete iztērē ievērojami mazāk laika, lai veiktu šo attālumu. Lidojuma laiks tiek samazināts un ievērojami vairāk, salīdzinot ar "parasto", tas ir, enerģētiski izdevīgu lidojumu tajā pašā attālumā. Laika samazinājums var būt līdz 30%. Un, ņemot vērā faktu, ka laivas pašas ir tuvāk mērķim, tas ir, attālums līdz tam ir salīdzinoši neliels, lidojuma laiks ir vēl mazāks, un pastāv risks, ka ar šo trieciena palaišanas metodi Krievijai piegādāts, pirms ir iespējams dot komandu skaitītājam. Ne velti izskan viedoklis, ka saitē "amerikāņi-briti" pēdējie ir atbildīgi par pirmo triecienu.
Svarīgs faktors ir arī Amerikas sabiedrībā dominējošā morāle. No pirmā acu uzmetiena tipisks amerikānis ir mierīgs, pat labsirdīgs un draudzīgs cilvēks. Parasti viņš nevēlas, lai viņa valsts iesaistītos visa veida karos. Realitāte ir smaga un ciniska
Pirmā problēma neamerikāņiem ir amerikāņu kultūras pirmsākumi. Amerikāņu tauta sāka veidoties kolonistu milzu militārās ekspansijas laikā visā Ziemeļamerikas kontinentā, ko pavadīja brutālu sadursmju un karu masīva, pamatiedzīvotāju masveida izraidīšana no savas zemes un atsevišķi genocīda akti.. Šo notikumu gaitā tika izveidots amerikāņu arhetips, daļēji kultūra un epos.
Šī dzemdību trauma noveda pie tā, ka vidusmēra amerikānis neizjūt iekšēju protestu, kad viņa sabiedrība kaut kur rīko militāras sagrābšanas un slaktiņus, turklāt dažreiz viņš tos nevar uztvert citādi kā varonības aktu, jo tās ir viņa saknes, izcelsme. Šī parādība joprojām gaida detalizētus pētniekus, bet ir vērts ieteikt amerikāņu sociologa un vienlaikus Masačūsetsas Tehnoloģiju institūta Starptautisko studiju centra izpilddirektora Džona Tirmena darbu "Citu nāve: civiliedzīvotāju liktenis Amerikā". Kari "(Citu nāves. Civiliedzīvotāju liktenis Amerikas karos. Džons Tirmens … Jums būs nepieciešamas angļu valodas zināšanas un daži dolāri) vai viņa raksts Kāpēc mēs ignorējam Amerikas karos nogalinātos civiliedzīvotājus, kur šis jautājums tiek izskatīts sīkāk un ar piemēriem.
Otra problēma ir tā sauktā "Amerikas izņēmuma ideoloģija". Ne-amerikāņiem ļoti pretrunīga un amerikāņu masai neapstrīdama doktrīna, rūpīgi izpētot, ir pilnīgi banāla un pat garlaicīga fašisma pasuga. Bet ideja par amerikāņu pārākumu pār neamerikāņiem šo doktrīnu stingri dzen amerikāņu galvās. Diemžēl šīs kvazi-reliģiskās mācības sekotāji ir arī mūsu valstī, kas izskaidro daudzas Krievijas Federācijas problēmas.
Visspilgtākais piemērs tam, kā šīs amerikāņu mentalitātes iezīmes izpaužas karos, ir Otrais pasaules karš. Mēs tajā karā pret amerikāņiem izturējāmies pozitīvi, jo viņi bija mūsu sabiedrotie, bet patiesībā viņu kara metodes bija daudz brutālākas nekā japāņiem un nebija daudz mīkstākas par nacistiskās Vācijas metodēm. Tikai viens piemērs - kara beigās, 1945. gadā, ASV sāka Japānas pilsētu iznīcināšanas operācijas, kas bija banāla tūkstošiem dzīvojamo rajonu dedzināšana desmitiem pilsētu kopā ar iedzīvotājiem. Vairāki simti lidmašīnu parādījās virs pilsētas un pārklāja blīvi apdzīvotas vietas ar aizdedzinošu bumbu paklāju. Šādu epizožu bija daudz, un, kā parasti, amerikāņi nebija apjukuši pat, aprēķinot ienaidnieka zaudējumus, tos šodien definējot 240–900 tūkstošu cilvēku ietvaros, gandrīz visi - civiliedzīvotāji.
Amerikāņu mentalitātes pētījumi ir jāatstāj ārpus šī raksta darbības jomas, mēs norādīsim tikai secinājumu - ideja, ka viņu valdība uzbruks valstij un nogalinās miljoniem nevainīgu cilvēku, neizraisa nekādu iekšēju protestu ievērojamā daļā ASV iedzīvotāju … Viņiem labākajā gadījumā ir vienalga. Tas pilnībā attiecas uz hipotētisku kodolkaru.
Taču ASV pilsoņus satrauc viņu pašu zaudējumi. Visi amerikāņu protesti pret karu Irākā notiek ap mirušajiem ASV karavīriem. To, ka viņi, vispārīgi runājot, ir agresori un uzbruka valstij, kas neapdraudēja ASV, kaut arī ar neglītu režīmu pie varas, vienkārši neviens neatceras. Tas, ka Irāka ir pārvērtusies par lielu kapsētu, arī vispār neinteresē. Tāpat arī Lībija.
Nevar pieņemt, ka amerikāņi neizturēs militāros zaudējumus - tas tā nav, viņi var izturēt daudz, lai cik mēs būtu vairāk. Jautājums ir tāds, ka viņi kategoriski nevēlas to darīt, un šodien potenciālie zaudējumi ir efektīvs amerikāņu agresijas atturēšanas līdzeklis. Bet bez šī preventīvā līdzekļa viņi principā ir spējīgi uz gandrīz visu, ko, piemēram, viņi labi atceras Vjetnamas ciemata Song Mi tuvumā.
Un nevar noliegt, ka noteiktu daļu ASV pilsoņu, galvenokārt no Amerikas sabiedrības augšējiem slāņiem (bet ne tikai), piemīt patiesi patoloģisks naids pret Krievijas Federāciju, tās kultūru, iedzīvotājiem, vēsturi un vispār, ir neapmierināts ar mūsu pastāvēšanas faktu.
Tas sasaucas ar Rietumu propagandas mašīnas darbu, kas ir guvusi ievērojamus panākumus pretkrieviskajā propagandā, tostarp Krievijas iedzīvotāju "dehumanizācijā" daudzu Rietumu valstu vienkāršo cilvēku acīs.
Tādējādi ASV apdraudējuma pakāpe mūsu valstij pastāvīgi pieaug, un tās galējā iemiesojumā briesmas izpaužas kā pēkšņa postoša kodolieroču trieciena draudi.
Vai ASV ir racionāls iemesls to darīt ar mums, ņemot vērā iespēju to darīt nesodīti vai gandrīz nesodīti? Tur ir.
Pašlaik galvenā problēma, kas nodarbina amerikāņu stratēģus, ir jautājums par Amerikas pakļautību Ķīnai. Tieši Ķīnu amerikāņi uzskata par savu galveno sāncensi šajā gadsimtā. Bet rodas jautājums - kāpēc Ķīna ir spējīga mest jebkādu izaicinājumu ASV? Galu galā Ķīna ir ārkārtīgi atkarīga no izejvielu un resursu importa, un militārā spēka ziņā tā nav pat tuvu ASV. Amerikāņi var organizēt Ķīnas blokādi jebkurā ērtā veidā - gar tā saukto "pirmo un otro salu ķēdi", pie ieejas Malakas šaurumā no Indijas okeāna un pat Persijas līcī. Un šis "ķīniešu brīnums" var beigties.
Dabiski, ka tas ir sava veida galējs, ekstrēms variants, ASV ne tikai ies uz to, bet viņiem ir šāda iespēja.
Bet Ķīnai aiz muguras ir rezerves valsts. Valsts, kas vienkārši nodrošinās Ķīnu ar sauszemes sakariem, ar kuriem ASV nevar darīt neko ārpus kodolkara scenārija. Valsts, kas var piegādāt Ķīnai naftu, gāzi, naftas produktus un izejvielas, kā arī pārtiku. Jā, ne mūsu ekonomika, ne pārrobežu sakaru jauda nebūs pietiekama, lai neļautu Ķīnai sajust jūras blokādi. Bet mēs viņam to ļoti mīkstināsim. Un, protams, nevajadzētu aizmirst par militāro piegāžu faktoru. Kamēr Krievija nav neitralizēta, Ķīna no turienes varēs saņemt ieročus; lai tas būtu nepietiekamā daudzumā, bet to būs daudz. Ja ASV spēs neitralizēt Krievijas Federāciju, tad Ķīna pati izpildīs pavēli "līdz pēdai" no Vašingtonas, pat bez spiediena no ārpuses. Ar Krieviju viņš ir daudz mazāk ievainojams.
Krievija pati par sevi ir pārāk vāja, lai pretendētu uz pasaules hegemoniju. Krievijai nav ideoloģijas, kas būtu pievilcīga ievērojamai cilvēces daļai. Šajā sakarā Krievija nav tādā pašā spēlētāju "līgā" kā ASV. Krievijai nav rūpnieciska un plašākā mērogā ekonomiskā potenciāla, kas būtu salīdzināms ar Ķīnas potenciālu. Bet Krievija ir tas svars uz svariem, kas tos var šūpot vienā vai otrā virzienā. Pati nespējot daudz uzvarēt, viņa var noteikt, kas to darīs. Un tas ir ļoti bīstams brīdis, viņš faktiski plāno karu ar to ASV un Ķīnas konflikta pusi, uz kuru Krievija ieņems nedraudzīgu nostāju. Ņemot vērā notikumus Ukrainā un Sīrijā, ir skaidrs, ka tā nebūs Ķīna. Tā būs ASV, un viņiem varētu būt vilinoši noņemt no shēmas “vājo posmu” - krievus. Kā to reiz gribēja darīt Napoleons un kā Hitlers mēģināja to izdarīt 129 gadus pēc Napoleona.
Bet mums ir kodolieroči, tāpēc vienkārši, parastajā veidā ar Krieviju, acīmredzot, mēs nevaram cīnīties, vismaz par iznīcināšanu noteikti nav iespējams cīnīties. Bet, ja jūs noķerat krievus, tad …
Ja amerikāņu kundzības samazināšanās pār cilvēci pārsteigs, tā pārvērtīsies par savu nebeidzamo rītausmu. Amerikas zinātniskās fantastikas rakstnieku sapņi par nākotni, kurā nav varoņu, kuri nerunā angliski, piepildīsies, amerikāņu sociālais modelis turpinās pakļaut vienu kultūru pēc otras, angļu valoda turpinās aizstāt valsts valodas, un ASV valdība turpinās paātrinātā tempā pārveidoties par globālu. Visi citi iespējamie cilvēces attīstības ceļi tiks slēgti.
Mūžīgi mūžos.
Draudu definēšana
Šobrīd ASV modernizē savus kodolieročus, kas tām dod iespēju krasi palielināt to spēku skaitu, kas ir piemēroti masveida preventīva kodolieroču trieciena veikšanai, bet ir bezjēdzīgi veikt uzdevumus, kas kavē kodolenerģijas agresiju. Tajā pašā laikā notiek darbs, lai līdz minimumam samazinātu ASV pretinieku stratēģisko kodolspēku nozīmi - ieviešot ASV bruņoto spēku praksē mobilo sauszemes raķešu sistēmu noteikšanas metodes, izvietojot pretraķešu aizsardzību. sistēmām, atceļot ierobežojumus attiecībā uz īpaši mazu kodolieroču dizainu, kas darbojās pēc aukstā kara beigām.
Šajos darbos ir iekļauti arī uzticīgākā amerikāņu sabiedrotā - Lielbritānijas - spēki, kuri tīri ģeogrāfiski atrodas izdevīgā stāvoklī pārsteigumam pret Krieviju.
Visai šai darbībai ir skaidras pazīmes, kas liecina par gatavošanos pirmajam, neizprovocētajam milzīgajam kodolieroču triecienam pret Krievijas Federāciju, izmantojot sauszemes un jūras ballistiskās raķetes.
Šādu triecienu var dot tikai tad, ja tiek nodrošināta nesodāmība uzbrūkošajai pusei, un, ja tiek zaudēts pārsteigums, uzbrūkošā puse no tā atteiksies (skat. Amerikāņu attieksmi pret zaudējumiem), kas prasa atbilstošu pārsteiguma uzturēšanu.
Īpaši jāatzīmē, ka amerikāņu sabiedrībā valdošā morāles paradigma šādu triecienu padara no ētikas viedokļa gluži normālu, un dažiem Amerikas sabiedrības pārstāvjiem tas ir viens no vēlamākajiem variantiem "krievu jautājuma" atrisināšanai.
Tajā pašā laikā Krievijas likvidēšana automātiski atrisinās Amerikas Savienotajām Valstīm steidzamo "Ķīnas jautājumu", kas arī sniedz racionālus iemeslus pēkšņam kodoluzbrukumam. Šāds uzbrukums, ja tas būs veiksmīgs, būs ārkārtīgi izdevīgs Amerikas Savienotajām Valstīm, jo papildus Ķīnas neitralizēšanai tas arī “iesaldē” ASV kā pasaules hegemona lomu uz neizmērojami ilgu laiku.
Mums no tā visa ir svarīgs vienkāršs secinājums - kodolieroču atturēšanas loma mūsu drošības nodrošināšanā ir ne tikai izšķiroša - tā arī pieaug un nepārtraukti pieaug. Mūsu stratēģisko kodolieroču spēju pieaugums tomēr neatpaliek no to nozīmes pieauguma valstij.
Tas galvenokārt attiecas uz floti.
Kodolieroču atturēšana un flote
2015. gadā ASV tika rīkotas pavēlniecības un personāla mācības Lācis Šķēps. Saskaņā ar mācību scenāriju ļaunā revanšistiskā Krievija sāka terorizēt savus kaimiņus, uzbrukt viņiem un atņemt suverenitāti, iejaucās ASV un sākās eskalācija. Notiekošās eskalācijas gaitā puses ķērās pie kodolieročiem, un ASV izdevās apsteigt Krieviju un trieciens pirmais. Krievijas iedzīvotāji šī streika laikā tika gandrīz pilnībā iznīcināti - tikai uzbrukuma brīdī simt miljoni cilvēku gāja bojā. Tomēr Krievija cīnījās, nogalinot desmitiem miljonu amerikāņu. Kas ļāva Krievijai ar pietiekamu spēku atsisties? Fakts, ka pirmajās joprojām kodolenerģijas kaujās ASV Jūras spēki nokavēja vairākas Krievijas zemūdenes, kuru apkalpes galu galā veica atriebību.
Vienpusēja spēle nedarbojās, lai gan amerikāņu plānotāji visu paredzēja un pat spēja "neitralizēt" gandrīz visu Krievijas Federācijas sauszemes kodolarsenālu.
Šis piemērs daiļrunīgi parāda, kāda loma jūras spēkiem teorētiski vajadzētu būt kodolieroču atturēšanas sistēmā.
Ar atbilstošu atbalstu (pret zemūdenēm vērsta sabotāža, pretmīna un citi), pretzemūdeņu spēku pulka klātbūtnē, kas aptver laivu, tostarp aviācijas, izvietošanu, kompetenti īstenojot kaujas zonu izolāciju (piemēram, mīnas), ar apkalpes gatavību pretoties ienaidnieka zemūdenēm un ņemot vērā mūsdienu metodes, ko meklē patruļlidmašīnas, tieši zemūdenes ar ballistiskajām raķetēm kļūst par visuzticamāko preventīvo līdzekli.
Pirmkārt un galvenokārt, atšķirībā no sauszemes stratēģiskajiem kodolspēkiem to nevar ātri trāpīt ar stratēģiskiem ieročiem, piemēram, ballistiskajām raķetēm, pat ja tā atrašanās vieta ir zināma
Otrkārt, tas ir mobilais. Laiva, kas tikko ložņā ar 4 mezgliem, dienā nobrauks 177 kilometrus zem ūdens. Tajā pašā laikā jauniem zemūdens raķešu nesējiem (piemēram, Borey) īpaši zema trokšņa ātrumu var ievērojami palielināt.
Atkal teorētiski, šajā mobilitātes līmenī ir ļoti grūti izsekot. Tā koordinātas, piemēram, tvertne, nav zināmas. To nevar aprēķināt no satelīta fotoattēliem, piemēram, PGRK. Teorētiski, pat ja satelīts "noķer" topošo modi vai "Kelvina ķīli" vai citas viļņu izpausmes, tad, pamatojoties uz šo informāciju, nav iespējams nekavējoties izmantot jebkuru ieroci pret zemūdeni.
To var atrast no lidmašīnas pa viļņu takām uz ūdens virsmas. Bet ir daži veidi, kā izvairīties no šīs noteikšanas metodes. To var noteikt pēc ūdens staba sekundārajām zemfrekvences vibrācijām, ko rada laivas korpusa kustīgais tilpums. Bet, samazinot izmēru, samazinot ātrumu, ņemot vērā hidroloģiju un izvēloties pareizos dziļumus, var ievērojami samazināt šādas atklāšanas iespējamību. Laiva, kuras apkalpe rīkojas pareizi, kuras dizains atbilst mūsdienu prasībām, un kaujas kruīzs tiek veikts ar visu veidu atbalstu, joprojām ir diezgan grūti iekļūt.
Visbeidzot, pat tad, kad ienaidnieka PLS apģērbs sasniedz ieroču izmantošanas attālumu pret laivu, rezultāts pareizajā versijā būs cīņa, nevis neatbildēts trieciens, kā tas ir uz sauszemes izvietotu stratēģisku kodolspēku gadījumā. Un laiva teorētiski var uzvarēt šajā cīņā. Atšķirībā no PGRK, kam uzbruka zaglīgs bumbvedējs elektromagnētiskajā haosā pirmajās stundās pēc kodolkara sākuma, vai pat iekrītot kodolraķešu uzbrukuma otrajā vilnī.
Pareizi organizēts NSNF piespiež ienaidnieku atklāt savus nodomus pretzemūdeņu spēku izvietošanas laikā un veikt operācijas, lai meklētu zemūdenes, un dot laiku PGRK izvietošanai, izslēdzot viņu sakāvi ar pirmo ienaidnieka triecienu.
Tomēr Krievijas flotes gadījumā visa šī teorija ir būtiski pretrunā ar praksi.
Jūras spēki tagad ir pieņēmuši kaujas operāciju aizsargājamo teritoriju sistēmu - teritorijas, kur visiem SSBN vajadzētu doties apdraudētajā periodā un kur tām jābūt gatavām veikt kodolieroču triecienu pret ienaidnieku. Šīm teritorijām un apkārtējiem ūdeņiem, caur kurām tiek izvietotas zemūdenes un kurās darbojas Krievijas pretzemūdeņu spēki, NATO ar vieglu roku piešķīra nosaukumu "Bastions". Krievijai ir divi šādi "bastioni".
Jāatzīmē sekojošais.
Kaujas operācijas šajās teritorijās būs ienaidnieka mēģinājumu komplekss, lai teritorijā veiktu operāciju, lai iznīcinātu SSBN ar savām zemūdenēm, paļaujoties uz to zemo trokšņa līmeni un ieroču klāstu, kā arī uzbrukumu teritorijai no plkst. ārpuses ar virszemes un zemūdens spēkiem un aviāciju. Tā kā flotes spēku uzdevums šajos apgabalos būs nodrošināt zemūdens spēku kaujas stabilitāti, flotei ir nepieciešams panākt beznosacījumu, pilnīgu dominēšanu jūrā norādītajās akvatorijās. Tas ir pārākums jūrā, un, ņemot vērā ienaidnieka bāzes patruļlidmašīnas spēku, arī gaisā, tas var ļaut SSBN brīvi iziet no bāzēm, iziet maršrutu uz aizsargājamo karadarbības zonu un ieņemt pozīciju tur, gatavībā izmantot galveno ieroci.
Tomēr šajā brīdī ienāk dilemma numur divi - ienaidnieks parasti ir spēcīgāks par mums. Un patiesībā, sargājot "bastionos" aizslēgtās laivas, Jūras spēki pieķeras tām, koncentrē savus spēkus nelielā akvatorijā, kur viņiem būs jācīnās pret ienaidnieka pārākumu skaita un spēka ziņā. Turklāt šī pieeja pakļauj krastus, padarot tos neaizsargātus pret ienaidnieku. Faktiski "bastiona" pieeja ir nedaudz līdzīga Portartūras aplenkuma vēsturei. Arī tur ļoti mobils spēka veids (flote) ieslēdzās cietoksnī, kur vēlāk tika iznīcināts. Šeit ir līdzīga aina, tikai mērogs ir atšķirīgs.
Un tas ir pat neņemot vērā šausminošo Jūras spēku stāvokli attiecībā uz pretzemūdeņu spēku klātbūtni.
Laikā iepriekšējā iespēju analīze, ko vāja flote var izmantot, lai uzvarētu spēcīgo, tika pierādīts, ka atbildei uz ienaidnieka pārākumu jūrā jābūt ātruma pārākumam. Un mēs nerunājam par sacīkstēm ar spēkstacijas maksimālo jaudu (lai gan dažreiz tas būs nepieciešams), bet gan par to, ka esam priekšā darbībās, uzspiežam ienaidniekam tempu, kura dēļ viņš viena vai otra iemesla dēļ ir nav gatavs.
Lai gan stratēģisko zemūdenju rīcībai kodolieroču atturēšanas operāciju laikā vai notiekoša kodolkara gaitā ir radikāli atšķirīgs raksturs nekā galvenajam flotes problēmu risināšanas veidam (dominējošā stāvokļa sagrābšanai jūrā), arī pats princips šeit ir patiess. Ienaidniekam nedrīkst būt laika reaģēt, viņam jābūt novēlotam.
Klasterizācijas stratēģija "bastionos" nevar radīt šādu efektu. Flote neatkarīgi no tā, kādu uzdevumu tā veic, ir aizskarošs ierocis. Viņi nevar sevi aizstāvēt, tie ir tehniski neiespējami, viņi var tikai uzbrukt, un jebkuru aizsardzības uzdevumu var efektīvi atrisināt tikai ar uzbrukuma darbībām. Tādējādi pastāv konceptuāla kļūda - tā vietā, lai visu pasauli pārvērstu par arēnu reālai vai nosacītai cīņai ar ASV, mēs paši darām ienaidniekam labvēlību, dodoties nelielā teritorijā, kuru var uzlauzt ar ienaidnieka spēku pārākums. Mēs iebraucam stūrī.
Tas ir īpaši redzams Okhotskas jūras piemērā. Apstākļi tajā ir ļoti labvēlīgi, lai tajā ieslīdējusi amerikāņu zemūdene veiktu ilgtermiņa un slēptu mūsu stratēģisko zemūdenu novērošanu. Tajā ir grūti paslēpties, tā ir problemātiska ūdens teritorija visos apstākļos. Bet kādu iemeslu dēļ to uzskata par drošu.
Šāds stāvoklis radās astoņdesmito gadu vidū, kad ASV, krasi, pēkšņi paaugstinot pretzemūdeņu spēku efektivitāti, spēja pierādīt PSRS militāri politiskajai vadībai NSNF izvietošanas mēģinājumu absolūto bezcerību. atklātā okeānā bez atbilstoša atbalsta. Un arī tad bija problēmas ar nodrošinājumu. Atbildei uz šo izaicinājumu vajadzēja būt tādai pašai revolucionārai PSRS zemūdens spēku slepenības palielināšanai un to ciešākai mijiedarbībai ar citām spēku atzarām, taču PSRS nevarēja sniegt šādu atbildi.
Padomju rūpniecības tehnoloģiskā atpalicība un iztēles trūkums tiem, kas noteica jūras stratēģiju, galu galā noveda pie PSRS jūras kara flotes banālā bēgšanas no kaujas lauka un zemūdenes atvilkšanas bēdīgi slavenajos "bastionos", kas pat aukstā kara laikā, bija patiešām pilnīgi caurlaidīgas ienaidniekam.
Tādējādi turpmākās NSNF būvniecības uzdevums būs paplašināt to klātbūtni Pasaules okeānā. Iziešana no "bastioniem" un aktīvas uzbrukuma stratēģijas atjaunošana garā ir būtisks pasākums NSNF, ņemot vērā tās kaujas efektivitātes līmeni, lai neatpaliktu no ienaidnieka pieaugošajām trieciena spējām.
Pēc vēsturiskiem standartiem ir bijuši pozitīvi piemēri pavisam nesen. Tātad 80. gadu vidū Klusā okeāna flotes 25. divīzijas zemūdens vienība veica militāru kampaņu Klusā okeāna rietumu daļā un izvietoja kaujas patruļas netālu no Galapagu salām. Atdalīšanu sedza virszemes kuģi.
Mūsdienās šādu izmaiņu ceļā ir kolosāla problēma.
Jūras spēki vienkārši nav gatavi tos izpildīt ne psiholoģiski, ne finansiāli, ne organizatoriski. Tā, piemēram, nav pietiekami daudz aviācijas, lai atbalstītu šādas militārās kampaņas, un tā ir ievērojami novecojusi. Pašas flotes ir pakļautas militārajiem apgabaliem, un sauszemes ģenerālim būs ļoti grūti izskaidrot, ka tā piekrastē ir bīstamāka nekā kaut kur tālu okeānā. Jūras spēku vadības personāls jau ir pieradis darīt to, ko viņš dara (lai gan ir dzirdamas balsis, kas pieprasa atgriešanos flotē okeānā, un ļoti augstas). Ir arī jautājumi par zemūdenēm.
Mūsu zemūdenes ir patiešām milzīgas. Un tā ir neaizsargātība pret virsmas viļņu traucējumu radaru meklēšanu un augsta līmeņa sekundāro zemfrekvences svārstību līmeni.
Mūsu zemūdenes pašaizsardzības līdzekļi ir neefektīvi, uz kuģa nav vai nu anti-torpēdu, vai gandrīz nav anti-torpēdu, torpēdu ieroči ir novecojuši un dažos apstākļos nav piemērojami.
Tas ir uzlikts uz SSBN ekipāžu apmācību, kuras daudzus gadus pasīvi riņķo patrulēšanai paredzētajās zonās, tehniski nespējot atklāt tām piesaistīto amerikāņu vai britu "mednieku".
Varbūt, izveidojot mijiedarbību starp daudzfunkcionālajām zemūdenēm un SSBN, izstrādājot rīcības taktiku, lai atdalītos no izsekošanas, detalizēti izpētot metodes, kā izvairīties no akustiskas meklēšanas un izvairīties no ienaidnieka zemūdenes izsekošanas, būtu iespējams mēģināt "iziet ārpus" it kā drošiem "bastioniem" un sāc mācīties "pazust" okeānā, liekot ienaidniekam tērēt laiku, nervus un naudu, meklējot pretpasākumus.
Nākotnē būs jāpārskata pieejas jaunu laivu radīšanai, lai tās atbilstu jaunajai uzbrukuma stratēģijai un to dizaina iezīmēm.
Tikmēr ir ārkārtīgi svarīgi atjaunot pretzemūdeņu spēku spēku līdz vērtībām, kas ļautu nostiprināt dominējošo stāvokli jūrā (un patiesībā zem jūras) "bastionos". Tam vajadzētu būt pašam pirmajam un vissvarīgākajam Jūras spēku uzdevumam. Līdz ar to būtu jāsāk viņa kā efektīva kaujas spēka atjaunošana. Gan zemūdenes izvešanas no bāzes stadijā, gan pārejas posmā uz kaujas patrulēšanas apgabalu (un nākotnē uz norobežošanās no izsekošanas vietu) pretzemūdeņu spēki Jūras spēkiem pilnībā jāizslēdz vairāku ārzemju zemūdenes klātbūtne, un kopā ar jūras aviāciju jānodrošina nepārtraukta gatavība iznīcināt pretzemūdeņu ienaidnieka lidmašīnas. Tā kā mēs vēlamies, lai flote cīnītos par pārākumu jūrā, ir loģiski sākt ar sakariem, ko izmanto Krievijas stratēģiskās zemūdenes
Tagad nekā tāda nav.
Būtu loģiski redzēt NSNF attīstību, secīgi sasniedzot šādus posmus:
1. Pretmīnu un zemūdens spēku atjaunošana līdz līmenim, kas nodrošinātu SSBN drošu iziešanu no bāzēm un pāreju uz kaujas patruļas noteikto zonu. Tam būs nepieciešams noteikt dominējošo stāvokli jūrā katrā no "bastioniem", kas savukārt prasīs palielināt virszemes zemūdens kuģu skaitu un modernizēt dīzeļdzinēju zemūdenes, kā arī izveidot jaunu pretzemūdeņu kuģi. lidmašīnas, vismaz nelielas, un nopietns uzlabojums komandieru un apkalpes taktiskajā apmācībā. Šī uzdevuma izpilde vien būtu milzīgs panākums.
2. SSBN modernizācija, novēršot to kaujas spēju kritiskos trūkumus.
3. Operāciju uzsākšana kaujas patruļu pārvietošanai uz atklāto okeānu.
4. Nākotnes zemūdenes koncepcijas izstrāde, kas optimizēta jaunajai okeāna kodolieroču atturēšanas stratēģijai. Laivu būves sākums pēc jaunas koncepcijas.
5. Pēdējā pāreja uz NSNF izvietošanu atklātā okeānā.
Pēdējais ne tikai padarīs mūsu puses atturēšanu efektīvāku, bet arī, atvelkot ievērojamu daļu ienaidnieka pretzemūdeņu spēku, lai meklētu SSBN, netieši veicinās atlikušo karaspēka spēku ātru un samērā drošu izvietošanu. flote - kas galu galā palīdzēs aizsargāt NSNF.
Secinājums
Kodolieroču atturēšana, operācijas, lai izjauktu ienaidnieka kodolieročus un novērstu viņa uzbrukumu kodolenerģijai, kā arī hipotētiskais kodolkara sākums ir pirmie principiāli jaunie, pat no teorētiskā viedokļa, flotes uzdevumi, kas parādījušies daudzus gadsimtus. No zem ūdens palaisto ballistisko raķešu parādīšanās izraisīja "jaunas dimensijas" parādīšanos karā jūrā, kas nav samazinājies līdz tradicionālajām un fundamentālajām darbībām, lai jebkura normāla flote varētu panākt pārākumu jūrā.
Ilgu laiku zemūdenes raķetes nebija pietiekami precīzas, lai tās varētu izmantot kā pirmā trieciena ieroci. Tomēr kopš 1997. gada ASV Jūras spēki modernizē savu raķešu arsenālu, pēc kura šāda trieciena veikšanai var izmantot amerikāņu SLBM.
Tajā pašā laikā ASV strādā pie pretraķešu aizsardzības sistēmu izvietošanas, atceļot aizliegumu izstrādāt un ražot īpaši zemas ienesīguma kodolieročus, tostarp tos, kurus var izmantot sabotāžai aiz ienaidnieka līnijām un aprīkošanai. Lielbritānijas sabiedrotā jūras spēki ar modernizētām kodolraķetēm.
ASV pretraķešu aizsardzības sistēmas tiek uzstādītas ap Krievijas Federāciju, lai gan vārdos tās nebija vērstas pret to ilgu laiku (tagad tiek apgalvots, ka pretraķešu aizsardzības elementi Japānā ir vērsti tikai pret KTDR).
Vienīgais konsekventais izskaidrojums visām šīm darbībām ir slepena ASV gatavošanās pēkšņam, neizraisītam masveida kodolieroču triecienam pret Krievijas Federāciju.
Pret Krievijas Federāciju tiek īstenota ārkārtīgi intensīva propagandas kampaņa, kuras viens no mērķiem ir tā saucamā ienaidnieka dehumanizācija.
Ētiski šādas darbības ir pilnīgi pieņemamas lielākajai daļai Amerikas pilsoņu.
Racionāli raugoties, Krievijas Federācijas iznīcināšana dos daudz labumu ASV, ļaujot tai faktiski kolonizēt visu planētu pēc saviem noteikumiem, nekur nesaskaroties ar pretestību.
Tādējādi jāatzīst, ka pēkšņa un neprovocēta kodolieroču uzbrukuma risks Krievijas Federācijai pieaug
Šādos apstākļos pieaug arī kodolieroču atturēšanas nozīme, un tās efektivitātei vajadzētu pieaugt pēc draudiem.
Stratēģisko kodolieroču sauszemes komponenti ir ārkārtīgi neaizsargāti, jo to ienaidnieks iepriekš zina par savu atrašanās vietu, spēja tos nepārtraukti novērot ar izlūkošanas satelītu palīdzību, iespēja tos iznīcināt ar stratēģiskiem ieročiem no liela attāluma, un pārsteiguma streika būtība, kas var izrādīties ātrāka par komandas izpildi, lai sniegtu atbildi - prettriecienu.
Šādos apstākļos NSNF jūras komponenta loma pieaug, jo to ir grūti izsekot un nav iespējams iznīcināt jūrā izvietotās zemūdenes ar stratēģiskiem ieročiem.
Tomēr Jūras spēki izmanto shēmu NSNF izvietošanai, kas nav piemērota mūsdienu draudiem, to klātbūtnes veidā kaujas operāciju aizsargātajās teritorijās - ZRBD. Tas ir saistīts ar Jūras spēku nespēju izturēt potenciālā ienaidnieka pretzemūdeņu spēkus, kas ir jāpārvar.
Nepieciešama pāreja uz NSNF izvietošanu okeānā, kas neļaus ienaidniekam iznīcināt visu NSNF ar koncentrētu zemūdens uzbrukumu pretgaisa aizsardzības pretraķešu aizsardzības sistēmai un nopietni palielinās tā pretzemūdeņu spēku spriedzi.
Lai to izdarītu, būs jāpārskata ne tikai parastās zemūdenes kaujas izmantošanas metodes, bet arī pieejas to projektēšanai. Ar vislielāko varbūtības pakāpi “okeāna” NSNF būs nepieciešamas citas zemūdenes, nekā pašlaik ir pieejamas.
Pārejas periodā no "bastiona" uz "okeāna" NSNF izvietošanu Jūras spēkiem jāsasniedz spēja noteikt absolūtu dominējošo stāvokli jūrā gan "bastionos" kopumā, gan jo īpaši pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmās. to iekšpusē.
Pretējā gadījumā Krievijas Federācijas iedzīvotājiem un vadībai nāksies samierināties ar nepārtraukti pieaugošo kodolenerģijas risku, neatsverot šo risku ar kaut ko patiešām bīstamu.
