Visā tanku kā sauszemes spēku (sauszemes spēku) galvenā uzbrucēja attīstības vēsturē aktīvi attīstījās arī līdzekļi to iznīcināšanai. No noteikta brīža vislielākos draudus tankam sāka radīt nevis ienaidnieka tanki, bet kaujas lidmašīnas, galvenokārt helikopteri ar prettanku vadāmām raķetēm (ATGM) un kājnieki ar ATGM un rokas prettanku granātmetēji (RPG).
Tā kā vēl nav izgudrota alternatīva tankiem sauszemes spēkos, jautājums par to aizsardzību pret aviācijas un maskēto kājnieku radītajiem draudiem ir kļuvis akūts. Tvertņu aizsardzības pret gaisa uzbrukumiem problēmas risinājumu var efektīvi īstenot ar mobilajām pretgaisa raķešu sistēmām (SAM) vai pretgaisa aizsardzības lielgabalu raķešu sistēmām (SAM), piemēram, Tor pretgaisa aizsardzības sistēma, Tunguska pretgaisa aizsardzība sistēma vai jaunā Sosna pretgaisa aizsardzības sistēma (SAM "Strela-10" pēctece).
Ar sauszemes tvertnēm bīstamiem mērķiem, piemēram, kājniekiem ar ATGM un granātmetējiem, viss ir grūtāk. Lai palielinātu tvertnes izturību, tai jārīkojas kopā ar kājniekiem, kam ir nesalīdzināmi labāks skats un kas spēj ātri identificēt un trāpīt tankiem bīstamiem mērķiem. Tomēr, ja kājnieki steidzas, tad tanka kustības ātrumu ierobežo cilvēka kustības ātrums, kas anulē visas bruņoto spēku augstās mobilitātes priekšrocības. Lai kājniekiem nodrošinātu iespēju pārvietoties ar tanku ātrumu, tika izstrādāti kājnieku kaujas transportlīdzekļi (BMP).
Kājnieku kaujas mašīnas
Pirmais BMP (BMP-1) tika izveidots kā jauna bruņu kaujas transportlīdzekļu klase PSRS, un sauszemes spēki to pieņēma 1966. gadā. Saskaņā ar doktrīnu par pilna mēroga karu ar NATO, kurai PSRS gatavojās, BMP-1 ar motorizētajiem kājniekiem, kuri tajos patvērās, vajadzēja sekot tankiem. Tā kā tika uzskatīts, ka karš turpināsies tikai ar kodolieroču izmantošanu, pirmajam BMP-1 bija minimāla aizsardzība pret ienaidnieka ieročiem, kā arī spēja sakaut ienaidnieku. Šajos apstākļos BMP-1 galvenais uzdevums ir aizsargāt karavīrus no masu iznīcināšanas ieroču (MII) kaitīgajiem faktoriem.
Vietējie konflikti, jo īpaši karš Afganistānā, ir veikuši korekcijas. Vājā bruņu aizsardzība BMP-1 pārvērta to masu kapā ar gandrīz jebkuru ienaidnieka uguns efektu. Sānu izvirzījumi veidoja ceļu no liela kalibra ložmetējiem, RPG izurbj bruņas BMP-1 no jebkura leņķa. Pistoles pacelšanas leņķa ierobežošana līdz 15 grādiem neļāva šaut uz augstiem mērķiem. BMP-2 parādīšanās ar 30 mm kalibra 30 mm automātisko lielgabalu 2A42 ar pacelšanas leņķi līdz 75 grādiem palielināja spēju uzvarēt ar tankiem bīstamus mērķus. Bet vāju bruņu problēma, kas ir neaizsargāta pret prettanku ieroču ietekmi, palika gan BMP-2, gan BMP-3.
Vājās bruņas neļāva frontes līnijā izmantot kājnieku kaujas mašīnas kopā ar galvenajiem kaujas tankiem (MBT). Ja tanks varēja izturēt vairākus šāvienus no RPG, tad kājnieku kaujas transportlīdzeklim pats pirmais trieciens nozīmēja gandrīz garantētu iznīcināšanu. Afganistānā un citos turpmākajos konfliktos karavīri bieži izvēlējās novietot virs bruņām, nevis automašīnā, jo tas deva iespēju izdzīvot mīnu sprādzienā vai RPG šāvienā.
Uz bruņām novietotais desanta spēks kļūst neaizsargāts pret jebkuru ienaidnieka ieroci, un vājās BMP bruņas neļauj viņiem droši pārvietoties vienā sastāvā ar tankiem, kas atkal liek mums atgriezties pie nepieciešamības nodrošināt tanku aizsardzību. no tvertnēm bīstamiem mērķiem.
Smagie kājnieku kaujas transportlīdzekļi
Vēl viens risinājums bija smago kājnieku kaujas transportlīdzekļu (TBMP) izveide, kas parasti tika izveidoti, pamatojoties uz galvenajiem tankiem. Viena no pirmajām, kas izstrādāja un pieņēma TBMP, bija Izraēla, kas savas ģeogrāfiskās atrašanās vietas specifikas dēļ atrodas gandrīz nepārtrauktas dažādas intensitātes kara stāvoklī. Nepieciešamība rīkot karadarbību blīvi apdzīvotās vietās, kur ienaidnieka kājnieku draudi ar RPG ir maksimāli, piespieda Izraēlas bruņotos spēkus (AF) veikt pasākumus militāro spēku aizsardzībai. Viens no risinājumiem bija neliels amfībijas nodalījums Izraēlas galvenajā tvertnē "Merkava", taču tas bija daļējs risinājums, jo tanks nenodrošina nekādu ērtu izmitināšanu kājniekiem.
Vēl viens lēmums bija izveidot TBPM, pamatojoties uz padomju tanku T-54/55. 1967. gada Sešu dienu kara laikā Izraēla sagūstīja ievērojamu skaitu T-54 / 55 tanku. Kā galvenais kaujas tanks šie transportlīdzekļi jau bija neefektīvi, tomēr to bruņu aizsardzība pārsniedza visu pasaules armiju apkalpojošo BMP bruņu aizsardzību.
Pamatojoties uz T-54/55, tika izveidots TBMP "Akhzarit". Tornis tika noņemts no tvertnes, nomainīts motora nodalījums, samazināts tā izmērs, kas ļāva nodrošināt nosēšanās spēka izeju caur pakaļējo rampu. T-55 masa ir 36 tonnas, bez torņa-27 tonnas. Pēc korpusa aprīkošanas ar gaisā esošiem elementiem, kas izgatavoti no tērauda ar oglekļa šķiedrām un dinamiskās aizsardzības komplektu "Blazer", TBMP "Akhzarit" masa bija 44 tonnas.
Turpmākā Akhzarit TBMP izmantošana ierobežotos konfliktos apstiprināja šāda veida bruņumašīnu augsto izturību. Pozitīvā pieredze Akhzarit TBMP izveidē noveda pie jauna Namer TBMP (dažkārt klasificēta kā smagā bruņutransportieris) izstrādes, pamatojoties uz Izraēlas galveno tanku Merkava ar uzlabotām taktiskajām un tehniskajām īpašībām.
Nākotnē TBMP ideja vairākkārt tika atgriezta citās pasaules valstīs, tostarp Ukrainā, kur, pamatojoties uz padomju tankiem, tika izstrādāti vairāki TBMP modeļi, un Krievijā, kur smagais bruņutransportieris BTR-T, pamatojoties uz tika izstrādāta tvertne T-55.
Par modernāko smago kājnieku kaujas transportlīdzekļu pārstāvi var uzskatīt Krievijas TBMP T-15, kura pamatā ir platforma Armata, kas īsteno jaunākos izkārtojuma sasniegumus un dizaina risinājumus, lai nodrošinātu apkalpes un desanta spēku drošību. Lai uzstādītu uz TBMP T-15, tiek apsvērti ieroču moduļi ar 30 mm lielgabalu un 57 mm lielgabalu. Lādiņu šautenes ar tālvadības detonāciju trajektorijā munīcijā nodrošinās augstas iespējas, lai uzvarētu cisternām bīstamo darbaspēku. Turklāt šim lielgabalam izstrādātais 57 mm vadāmais šāviņš efektīvi tiks galā ar gaisa tvertnēm bīstamiem mērķiem.
Vienīgo zināmo T-15 TBMP trūkumu šobrīd var uzskatīt par tā augstajām izmaksām, tāpat kā visiem transportlīdzekļiem, kuru pamatā ir Armata platforma, kas noteikti ietekmēs karaspēkam piegādātā aprīkojuma apjomu. Tomēr, ņemot vērā Armata platformas mašīnām raksturīgo augsto tehniskās novitātes koeficientu, faktiskā ekspluatācijas pieredze var atklāt citus dizaina trūkumus.
Tvertnes atbalsta kaujas transportlīdzekļi
Papildus smagā BMP izveidei Krievijā korporācija Uralvagonzavod (UVZ) izstrādāja vēl vienu transportlīdzekli, lai cīnītos pret ienaidnieka cisternām bīstamo darbaspēku - Terminator Tank Support Fighting Vehicle (BMPT) (dažreiz saukts arī par BMOP - uguns atbalsta kaujas) transportlīdzeklis).
Galvenā atšķirība starp smago kājnieku kaujas transportlīdzekli un tanku atbalsta kaujas transportlīdzekli ir tā, ka tā ekipāža neizkāpj un ar tankiem bīstamiem mērķiem sakauj ar BMPT ieročiem. Pirmajā BMPT modelī, kas tika prezentēts 2002. gadā, tika uzstādīts viens 30 mm lielgabals 2A42 ar 7, 62 PKTM ložmetēju, kas savienots pārī, un četri Kornet ATGM palaidēji, 2 30 mm AGS-17D granātmetēji tika uzstādīti spārnos.
Pirmās paaudzes BMPT apkalpe sastāvēja no pieciem cilvēkiem, no kuriem diviem apkalpes locekļiem bija jāstrādā ar granātmetējiem. Nākotnē tika mainīts ieroču modulis, uzstādīti divi 30 mm lielgabali 2A42, 7, 62 mm PKT ložmetējs un četri ATGM "Attack-T". Kā pamatu BMPT sākotnēji tika nodrošināts T-90A tvertnes korpuss un šasija ar papildus uzstādīto reaktīvo bruņu "Relikt".
Pirmās paaudzes BMPT "Terminators" neizraisīja interesi Krievijas sauszemes spēku (sauszemes spēku) vidū, nelielu skaitu BMPT "Terminator" (apmēram 10 vienības) pasūtīja Kazahstānas Aizsardzības ministrija (MO).
Pamatojoties uz pirmās paaudzes transportlīdzeklī pārbaudītajiem risinājumiem, UVZ izstrādāja otrās paaudzes BMPT “Terminator-2”. Atšķirībā no pirmā transportlīdzekļa, domājams, lai samazinātu produkta izmaksas, T-72 tvertne tika izvēlēta kā platforma. Raķetes tika pārklātas ar bruņu apvalkiem, palielinot to izdzīvošanu ienaidnieka ugunī, tika nolemts atteikties no automātisko granātmetēju uzstādīšanas, kā rezultātā apkalpe tika samazināta līdz trim cilvēkiem. Kopumā BMPT "Terminator-2" koncepcija un izkārtojums ir salīdzināms ar pirmā transportlīdzekļa koncepciju un izkārtojumu.
Cik efektīvi BMPT var veikt uzdevumus, lai apkarotu tankiem bīstamus mērķus? Lai to saprastu, kādu laiku atkāpsimies no bruņumašīnām.
Džona Boida OODA / OODA cikls
OODA: novērot, orientēties, izlemt, rīkoties cikls ir koncepcija, ko ASV armijai izstrādāja bijušais gaisa spēku pilots Džons Boids 1995. gadā, pazīstams arī kā Boida cilpa. Novērošana ir situācijas datu iegūšana, vākšana, izpēte, atspoguļošana, orientācija ir situācijas datu analīze un novērtēšana, lēmums ir lēmuma pieņemšana par operāciju, tās plānošana un misiju piešķiršana karaspēkam, darbība ir tieša. karaspēka vadība un rīcība kaujas uzdevumu veikšanā.
Ir divi galvenie veidi, kā sasniegt konkurences priekšrocības: pirmais veids ir paātrināt darbības ciklus kvantitatīvā izteiksmē, tas piespiedīs jūsu pretinieku reaģēt uz jūsu rīcību, otrs veids ir uzlabot jūsu pieņemto lēmumu kvalitāti, tas ir, pieņemt lēmumus, kas ir atbilstošāki pašreizējai situācijai. nekā jūsu pretinieka lēmumi.
Džona Boida OODA cikls ir diezgan universāls un to var pielāgot daudzām cilvēka darbības jomām.
Attiecībā uz tvertnes un tvertnes bīstamā darbaspēka pretestību var uzskatīt klasisko NORD cilpu. Sadarbojoties savstarpējas iznīcināšanas uzdevuma ietvaros, tanks un prettanku apkalpe (granātmetējs / ATGM operators) veic tos pašus apakšuzdevumus - mērķa noteikšanu (novērošanu), scenāriju formulēšanu tā iznīcināšanai / atteikšanos iznīcināt (orientācija), optimālā scenārija (risinājuma) izvēle un tā izpilde (darbība).
Granātmetējam tas varētu izskatīties šādi - atklāt tanku (novērošana), veidot scenārijus - nekavējoties šaut / ļaut tvertnei tuvināties / izlaist tvertni un šaut aizmugurē (orientācija), izvēloties optimālo variantu - šāvienu. stingrs (risinājums) un tiešs uzbrukums (darbība) … Tvertnei viss ir vienāds.
Kāpēc ar tankiem bīstams darbaspēks rada ievērojamus draudus tankam, it īpaši nelīdzenā apvidū un pilsētās, kā to parādīja konflikti Afganistānā un Čečenijā? Attiecībā uz OODA ciklu prettanku apkalpei būs priekšrocības novērošanas fāzē, jo tanks ir daudz pamanāmāks mērķis nekā maskēts karavīrs ar granātmetēju, bet attiecībā pret tuvu-kājnieks ir priekšrocība "darbības" fāzē, jo mērķēšanu un šaušanu no granātmetēja var veikt daudz ātrāk nekā pagriežot torni un mērķējot uz tanka lielgabalu. Lielāks informācijas apjoms, ko iegūst kājnieks, kuram ir labāks pārskats, ļauj uzlabot lēmumu pieņemšanas kvalitāti "orientācijas" un "lēmuma" fāzēs, tas ir, palielināt cikla efektivitāti.
Ko tas nozīmē saistībā ar BMPT? Izpētes līdzekļi - BMPT novērošanas ierīces ir līdzīgas tām, kas uzstādītas uz T -90 tipa MBT, tāpēc BMPT "novērošanas" fāzē salīdzinājumā ar tvertni nav priekšrocību, kas nozīmē, ka " orientācijas un lēmuma pieņemšanas posmi.
Attiecībā uz “darbības” posmu nav viennozīmīgas atbildes. T-90 tvertnes torņa pagrieziena ātrums ir 40 grādi sekundē. Man neizdevās atrast BMPT “Terminator” torņa pagrieziena ātrumu, taču var pieņemt, ka, ņemot vērā, ka BMPT komandieris un ložmetējs atrodas tornī, tā pagrieziena ātrumu nevar būtiski palielināt, jo apkalpei būs negatīvs centrbēdzes spēks, kas rodas rotācijas laikā.
Šajā gadījumā gandrīz visu, ko BMPT var darīt, risinot tvertnei bīstamā darbaspēka iznīcināšanas problēmu, var veikt pats tanks. Prettanku apkalpes sakāvi var efektīvi veikt ar 3VOF128 "Telnik" tipa fragmentācijas staru šāviņiem. Atkarībā no uzstādītās iekārtas, šāviņš var veikt trajektorijas pārrāvumu, tuvojoties mērķim (preventīvā punktā), mērķim trāpot ar gatavu destruktīvo elementu (GGE) aksiālo plūsmu, trajektorijas pārrāvums pāri mērķis, trāpot mērķim ar riņķveida korpusa fragmentu lauku, trieciens uz zemes ar instalāciju tūlītējai (sadrumstalotībai) darbībai, trieciena grūdiens ar iestatījumu sprādzienbīstamai darbībai (zems palēninājums), trieciena grunts lūzums ar iestatījumu iespiešanai -augsta sprādzienbīstama darbība (liels palēninājums). Vienīgais, ko tvertne nevar izdarīt salīdzinājumā ar BMPT, ir trāpīt mērķos augstumā šautenes leņķa ierobežojumu dēļ.
Atklātā presē cirkulē informācija par Terminator-3 BMPT izstrādi, pamatojoties uz platformu Armata ar bezpilota moduli un automātisku 57 mm lielgabalu. Diskusijās par nepieciešamību bruņotajiem spēkiem pāriet uz 57 mm kalibru, daudzas kopijas jau ir salauztas. Nevar noliegt, ka pastāv zināmas problēmas ar viegli bruņotu ienaidnieka transportlīdzekļu sakāvi "uz priekšu" ar 30 mm šāviņiem, un ATGM klātbūtne kaujas transportlīdzeklī, ieskaitot tos, kas izšauti no 125/100 mm mucas. atrisināt problēmu, jo ir iespēja pārtvert pēdējos ienaidnieka aktīvās aizsardzības (KAZ) kompleksus. Daudz grūtāk būs pārtvert ātrgaitas bruņas caururbjošo spalvu apakškalibra šāviņu-BOPS 125 mm kalibru, vai rindu pēc BOPS kalibra 57 mm KAZ būs daudz grūtāk. Tomēr arī 30 mm šāviņu potenciāls nebūt nav izsmelts, par ko liecina ieroču tirgū redzamās daudzsološās norises.
Atgriežoties pie uzdevuma iznīcināt cisternām bīstamu darbaspēku, var pieņemt, ka to var aptuveni vienlīdz efektīvi atrisināt gan ar 30 mm kalibra automātiskajiem lielgabaliem, gan ar 57 mm kalibra automātiskajiem lielgabaliem, ja vien trajektorijā ir šāviņi ar tālvadības detonāciju. munīcijas kravā. Kā minēts iepriekš, daudzsološam TBMP ir izstrādāti / tiek izstrādāti divi bezpilota kaujas moduļu varianti-gan ar 30 mm, gan 57 mm automātiskajiem lielgabaliem. Šajā kontekstā parasti nav skaidrs, kāpēc ir nepieciešams atsevišķs Terminator-3 BMPT, ja ir TBMP, kas spēj gan atbalstīt MBT ar 30 mm / 57 mm automātisku lielgabalu šāvienu, gan nogādāt kājniekus frontes līnijā.
Visbeidzot, mēs nedrīkstam aizmirst par vēl vienu iespēju, kas tika aplūkota rakstā 30 mm automātiskie lielgabali: saulriets vai jauns attīstības posms? -Kompaktu tālvadības ieroču moduļu izveide ar 30 mm lielgabalu, kas jānovieto uz MBT, nevis 12, 7 mm ložmetēja. Tas ļaus MBT patstāvīgi piesaistīt augsti izvietotus tvertnēm bīstamus mērķus visos leņķu diapazonos, samazinot tā atkarību no TBMP / BMPT atbalsta.
Pamatojoties uz Džona Boida OODA ciklu, jāatzīmē: ne moduļa uzstādīšana ar 30 mm automātisko lielgabalu, ne TBMP / BMPT tvertnes atbalsts nepalīdzēs pilnībā atrisināt problēmu, kas ievērojami palielina MBT no tvertnēm bīstama darbaspēka. Tas prasīs jaunus risinājumus attiecībā uz ieroču moduļu veidošanu, tanka apkalpes situācijas izpratnes palielināšanu un risinājumiem automatizācijas jomā, par kuriem mēs runāsim nākamajā rakstā.
