Kopš tā laika ir pagājuši 67 gadi, bet debates par to, kura tanki ir labāki, turpinās līdz pat šai dienai. Taisnība, tajos ir viena plaisa: gandrīz visos gadījumos tiek salīdzināts ieroču kalibrs, bruņu milimetri, bruņu iespiešanās šāviņos, uguns ātrums, kustības ātrums, uzticamība un tamlīdzīgas diezgan "taustāmas" lietas. Kas attiecas uz tanku optiku un instrumentiem, tad parasti mēs redzam aptuveni tādas pašas frāzes, kas pārrakstītas viena no otras: "augstas kvalitātes vācu optika" ir par vācu tankiem vai: "ļoti slikta redzamība" - tas, protams, jau ir par padomju automašīnām. Šīs frāzes, kas tik "ietilpīgi" raksturo ļoti svarīgu jebkura tanka kaujas spēka sastāvdaļu, ar apskaužamu pastāvību atrodamas gandrīz visās grāmatās par šo tēmu. Bet vai tas tiešām tā ir? Vai vācu tanku optika bija tik "kvalitatīva"? Vai patiesībā iekšzemes tanku instrumenti bija tik slikti? Vai arī tas viss ir mīts? Un ja mīts, no kurienes tas radies? Mēs izskatīsim visus šos jautājumus šajā rakstā.
Pirmkārt, jums ir jāsaprot, kāpēc tvertnē kopumā ir vajadzīgas optiskās ierīces un kā tās principā darbojas. Tajā pašā laikā es tūlīt izdarīšu atrunu, ka skatu spraugu tanka bruņās es neņemšu par "optisko ierīci". Pat ja tas ir aizvērts ar ložu necaurlaidīgu tripleksu, tas ir tikai skata slots tiešam skatam - ne vairāk. Tātad, lai iznīcinātu mērķi, tvertnei vispirms ir jāatklāj un jāidentificē šis mērķis. Tikai pēc tam, kad mērķis ir atklāts un definēts kā "ienaidnieks", tankam ir precīzi jāvēršas pret ieroci un jāšauj. Tas, kas notiks tālāk, jau ir ārpus mūsu pētījumu jomas. Tas ir, tanku ieroču sagatavošanas process mērķa sasniegšanai faktiski ir sadalīts tikai divās galvenajās sastāvdaļās:
1. Mērķa noteikšana.
2. Mērķauditorijas atlase.
Un jo ātrāk šīs divas operācijas tiek veiktas, jo lielāka iespēja, ka mūsu tanks uzvarēs ienaidnieku. Tādējādi tvertnes optiskie instrumenti ir īpaši sadalīti divās galvenajās grupās:
1. novērošanas ierīces / kompleksi / panorāmas, kas nodrošina plašu redzes lauku tvertnes apkalpes reljefa un mērķa noteikšanas ierīču apskatei;
2. optiskie un infrasarkanie tēmēkļi ar lielu palielinājumu, bet nelielu skata leņķi precīzai mērķēšanai. Vadības piedziņas un stabilizatorus var attiecināt arī uz šo grupu, jo no tiem ir atkarīgs tvertnes mērķēšanas ātrums un precizitāte uz noteikto mērķi.
Saskaņā ar šo pieeju tiek veidoti tanku apkalpes locekļu funkcionālie uzdevumi. Dažos tankos ieroču atklāšanas un mērķēšanas uzdevumu atrisināja viena persona - tanku komandieris. Attiecīgi viņš viens pats apkalpoja abu funkcionālo grupu ierīces. Tajos ietilpst padomju tanki: 1939., 1941. un 1943. gada T-34 paraugi un vācu Pz. Kpfw I un Pz. Kpfw II.
Bet tomēr lielākā daļa tanku dizaineru, pamatoti uzskatot šo shēmu par neoptimālu, nolēma funkcionāli sadalīt apkalpes locekļu pienākumus. Komandiera uzdevums tagad tika samazināts tikai līdz mērķa noteikšanai un mērķa noteikšanai ložmetējam, kā rezultātā viņš pats sāka darboties tikai ar 2. grupas ierīcēm. Uzdevums trāpīt mērķī, tas ir, mērķēt ieroci uz mērķi un raidīt šāvienu, tagad ar 1. grupas ierīcēm krita ložmetējam-operatoram. Sākumā sakaru un komandu vadības uzdevumu risināja atsevišķa persona - radio operators (kā likums, viņš šo uzdevumu apvienoja ar ložmetēja funkciju).
Šis princips, kas vēlāk saņēma trāpīgu nosaukumu kā "mednieks-šāvējs", tika ieviests visu zīmolu KB sērijas padomju tankos, T-34-85 mod. 1944. gads un turpmākie kaujas transportlīdzekļi. Vāciešiem šis "jauninājums" (pēdiņās, jo kara flotē šāda shēma savā vispārējā būtībā ir darbojusies gandrīz no neatminamiem laikiem) tika ieviesta uz vieglās tvertnes Pz. Kpfw II un turpmākajiem modeļiem.
Kas tad īsti bija šīs ierīces to laiku padomju un vācu automašīnās? Es minēšu tikai dažus no tiem kā piemērus. Protams, uzmanīgs lasītājs var atklāt, ka KV-1 vai T-34 ir uzstādītas citas darbības jomas. Bet fakts ir tāds, ka, uzlabojoties padomju tanku optikai, dažādu gadu mašīnās tika uzstādīti arvien jauni tēmēkļi un ierīces. Nav iespējams tos visus uzskaitīt, un tas radīs tikai apjukumu. Tāpēc es piedāvāju tikai dažas tipiskas modifikācijas.
Tāpēc salīdzināsim kārtību un kara posmus.
1941 gads
Visas tvertnes tika ražotas augstā kvalitātē pat miera laikā, izmantojot augsti kvalificētus speciālistus un ar visiem tam nepieciešamajiem resursiem.
Smaga tvertne KV-1 (apkalpe 5 cilvēki)
Strēlniekam bija divi mērķi:
- teleskopiskais skats TMFD-7 (palielinājums 2,5x, redzes lauks 15 °), - periskopiskais skats PT4-7 (palielinājums 2,5x, redzes lauks 26 °), - šaušanai no kursa un pakaļgala 7 tika izmantoti 62 mm DT ložmetēji, PU optiskie tēmēkļi, - lai apgaismotu mērķi tumsā, uz pistoles maskas tika uzstādīts prožektors.
Mērķa noteikšanas komandierim bija:
- komandu panorāma PT-K, - 4 periskopiskas novērošanas ierīces gar torņa perimetru.
Turklāt torņa malās bija divas novērošanas vietas.
Vadītāja rīcībā bija:
- 2 periskopiskas novērošanas ierīces (viena uz dažām tvertnēm) un novērošanas sprauga, kas atrodas uz korpusa VLD centrā.
Piedziņas pistoles mērķēšanai horizontāli ir elektriskas, vertikāli mehāniskas. Stabilizācijas nav. Dienas optisko ierīču skaits - 11. Nakts optiskās ierīces - 1. Mērķa spraugas - 3. Komandiera kupola nav. Šaušanai no slēgtām pozīcijām bija sānu līmenis. Tvertnes īpatnība ir tāda, ka vietējie dizaineri nekavējoties izvēlējās komandierim izveidot specializētu novērošanas kompleksu, pareizi nolemjot, ka primitīvs komandiera kupols ar šaurām redzamības spraugām pa perimetru jau ir anahronisms, jo caur šīm spraugām bija slikta redzamība.. Caur katru konkrēto slotu ir redzams ļoti mazs sektors, un, pārejot no viena slota uz otru, komandieris uz laiku zaudē redzi situācijai un tās orientieriem.
Ar nožēlu jāatzīst, ka arī tvertnes KB-1 komandierīce PT-K šajā ziņā bija tālu no perfektas, lai gan tā ļāva nepārtraukti novērot visu sektoru 360 grādos, neatraujot acis no situācijas. Tiek īstenots princips "mednieku šāvēja" tvertnē. Šeit ir amerikāņu vispārējs KB-1 instrumentu novērtējums: “Tēmēkļi ir lieliski, un skatīšanās instrumenti ir raupji, bet ērti. Redzes lauks ir ļoti labs …”[1]. Kopumā 1941. gadam tvertnes KB 1 instrumentācija bija ļoti laba, lai neteiktu vairāk.
Vidēja tvertne T-34 (apkalpe 4 cilvēki)
Ložmetējam (aka komandierim) bija:
- teleskopiskais skats TOD-6, - lai apgaismotu mērķi tumsā, uz pistoles maskas tika uzstādīts prožektors [2].
Radio operators-ložmetējs šaušanai no priekšējā 7, 62 mm ložmetēja DT izmantots:
- optiskais tēmēklis PU (3x palielinājums).
Komandierim (pazīstams arī kā ložmetējs) bija:
-komandu panorāma PT-K (dažās tvertnēs tā tika aizstāta ar rotējošu, periskopisku tēmēkli PT4-7), - 2 periskopiskas ierīces torņa sānos.
Vadītāja rīcībā bija:
- 3 periskopiskas novērošanas ierīces.
Piedziņas pistoles mērķēšanai horizontāli ir elektriskas, vertikāli mehāniskas. Stabilizācijas nav. Dienas optisko ierīču skaits - 8. Nakts optiskās ierīces - 1. Nav novērošanas spraugu. Trūkst komandiera kupola.
Kā redzat, optisko ierīču skaita ziņā 1939.-41. gadā ražotā tvertne T-34 bija nedaudz zemāka par smago tvertni KV-1. Bet tā galvenais trūkums bija tas, ka šajā tvertnē netika īstenots "mednieku šāvēju" princips. Uz šiem izlaidumiem T-34 komandieris apvienoja ložmetēja funkcijas. Protams, kaujā viņš varēja aizrauties, redzot mērķi caur TOD-6 teleskopisko tēmekli (palielinājums 2,5 reizes, redzes lauks 26 °), un tādējādi pilnībā zaudēt kontroli pār vidi. Es domāju, ka nav jāskaidro, kāda veida risks tanks un tā apkalpe bija pakļauti šādos brīžos. Zināmā mērā iekrāvējs varētu palīdzēt komandierim atklāt ienaidnieku. Tāpēc, salīdzinot ar smago KV-1, pirmo izlaidumu tvertne T-34 joprojām ir daudz "aklāka".
Amerikāņu ekspertu viedoklis par optiku T-34: “Tēmēkļi ir lieliski, un novērošanas ierīces nav pabeigtas, bet ļoti apmierinošas. Vispārējie redzamības ierobežojumi ir labi”[1]. Kopumā pirmskara T-34 tanka instrumentālais aprīkojums bija diezgan līmenī. Tās galvenais trūkums ir lielgabala trūkums tanku apkalpē.
Gaismas tvertne T-26 (apkalpe 3 cilvēki)
Es izvēlējos šo tvertni divu apsvērumu dēļ. Pirmkārt, T-26 pirmskara periodā bija Sarkanās armijas galvenā tvertne, un to ražoja vairāk nekā 10 000 gabalu. Otrā pasaules kara sākumā šo tanku īpatsvars Sarkanās armijas vienībās joprojām bija ievērojams. Otrkārt, neskatoties uz diezgan neizskatīgo izskatu, T-26 bija pirmais padomju tanks, kura ugunsdrošības sistēma ļāva tai veikt efektīvu mērķētu uguni kustībā.
Strēlniekam bija divi mērķi:
- teleskopisks, vertikāli stabilizēts skats TOS-1 ar šāviena izšķirtspējas bloku, - periskopiskais skats PT-1, - lai apgaismotu mērķi tumsā, uz pistoles maskas tika uzstādīti 2 prožektori, - šaušanai no pakaļgala 7, 62 mm DT ložmetēja bija dioptrijas skats.
Komandierim (kurš ir arī iekrāvējs) mērķa noteikšanai bija tikai divas novērošanas vietas gar torņa malām. Lai meklētu mērķi, viņš varētu izmantot arī panorāmas skatu PT-1. Vadītāja rīcībā bija tikai redzamības sprauga.
Tādējādi vieglajai tvertnei T-26, kurai bija diezgan vāji līdzekļi mērķa noteikšanai, tajā pašā laikā bija lieliska iespēja trāpīt šim mērķim (ja vēl bija iespējams trāpīt).
Piedziņas pistoles mērķēšanai horizontāli un vertikāli ir mehāniskas. Dienas optisko ierīču skaits - 2. Nakts optisko ierīču skaits - 2. Redzes spraugu skaits - 3. Nav komandiera kupola. Pati ideja stabilizēt tikai redzamību T -26 tvertnē neapšaubāmi bija veiksmīgāka nekā amerikāņu pieeja šaušanas precizitātes problēmai kustībā - visa lielgabala stabilizācija ar atkarīgu no tā redzamo mehānisko stabilizāciju. Amerikāņu tvertnes M4 "Sherman" nepilnīgais un mazjaudas VN stabilizators neļāva precīzi turēt ieroci mērķī, it īpaši pārvietojoties pa ļoti nelīdzenu reljefu. Korpusa vibrāciju laikā joprojām bija atvilkšana, jo tēmeklim bija mehānisks savienojums ar pistoli - arī šīs tvertnes ložmetējs zaudēja mērķi. TOS-1 tvertnes T-26 tvertne pārliecinoši turēja mērķi vissarežģītākajos apstākļos. Kad ložmetējs nospieda ugunsgrēka pogu, šāviens notika brīdī, kad lielgabala ass bija izlīdzināta ar tēmekļa asi, un trāpīja mērķis. TOS-1 palielinājums bija 2,5 reizes, redzes lauks-15 °, un tas bija paredzēts mērķtiecīgai šaušanai līdz 6400 m diapazonā. PT-1 tēmeklim bija tāds pats palielinājums, redzes lauks 26 ° un mērķa diapazons 3600 m. "Mednieka-šāvēja" princips kopumā tika īstenots diezgan apšaubāmi, jo tanka komandierim bija ļoti ierobežots komplekts līdzekļus mērķa noteikšanai, kā arī bija apjucis, lai atkārtoti uzlādētu pistoli.
Jāatzīmē, ka zemās kvalifikācijas un vadāmības apdraudējuma dēļ Lend-Lease M4 Sherman tanku stabilizatoru parasti izslēdza padomju tankkuģi. Arī Sarkanās armijas analfabēta karavīru ekipāžām bija T-26 tanka variants ar parasto TOP teleskopisko tēmēkli, kas pēc īpašībām ir līdzīgs stabilizētajam TOS-1 redzamības objektam.
Gaismas tvertne Pz. Kpfw III Ausf. G (apkalpe 5 cilvēki)
Strēlniekam mērķējot uz mērķi bija:
- teleskopiskais skats TZF. Sa (palielinājums 2, 4x).
Komandiera kupolā komandierim bija 5 novērošanas vietas mērķa noteikšanai. Iekrāvējs varētu izmantot 4 novērošanas spraugas gar torņa malām.
Vadītāja mehāniķim bija:
- rotējoša periskopa novērošanas ierīce KFF.1 un 2 novērošanas spraugas tvertnes korpusā priekšā un kreisajā pusē.
Ložmetēja radio operatoram bija pieejams arī viens novērošanas slots korpusa labajā pusē. Kursa ložmetēja izšaušanai radiooperators-ložmetējs izmantoja to pašu novērošanas spraugu.
Horizontālās un vertikālās vadības piedziņas ir mehāniskas. Dienas optisko ierīču skaits - 2. Nakts optisko ierīču skaits - 0. Redzes spraugu skaits - 12. Ir komandiera tornītis.
Pārsteidzoši, šī vācu tvertne ir vairāk nekā slikti aprīkota ar jebkādu optiku. Īpaši pārsteidzoša disonanse tiek iegūta, salīdzinot ar padomju tankiem. Piemēram, KB-1 bija pat 11 optiskās ierīces (!) Versus 2 "trijotnei". Tajā pašā laikā pēdējais vienkārši piesaista uzmanību ar milzīgu skaitu novērošanas vietu - pat 12! Viņi, protams, uzlaboja skatu no tvertnes, bet vājināja tās aizsardzību un paši par sevi bija neaizsargāta vieta tvertnē, vienlaikus radot briesmas tankkuģiem, kas tos izmanto. Šīs tvertnes komandierim parasti tika liegtas jebkādas optiskās novērošanas ierīces, izņemot, iespējams, viņa paša binokli. Turklāt bija komandiera kupols, tomēr atkal komandiera kupolā nebija instrumentu aprīkojuma, un caur piecām šaurām spraugām to bija ļoti grūti redzēt.
Šeit es joprojām uzskatu par nepieciešamu sniegt detalizētu skaidrojumu, kāpēc es neuzskatu redzes spraugu par pilnvērtīgu optisko novērošanas ierīci. Periskopiskas ierīces gadījumā persona novērošanu veic netieši, būdama aizsargāta ar bruņām. Tas pats ierīces izejas zīlīte atrodas daudz augstāk - ļoti bieži korpusa vai torņa jumtā. Tas ļauj padarīt ierīces spoguļa laukumu pietiekami lielu, lai nodrošinātu vajadzīgo skata lauku un skata leņķus. Sliktākajā gadījumā, trāpot ierīcē ar lodi vai fragmentu, tiks panākta tikai šīs ierīces kļūme. Redzes spraugas gadījumā situācija ir daudz bēdīgāka. Tas ir vienkārši šaurs šķēlums bruņās, caur kuru cilvēks var tieši novērot. Ir skaidrs, ka šāds dizains ir neaizsargāts un potenciāli bīstams. Lodes vai šāviņa trieciena spraugā sekas var būt dažādas - no novērotāja redzes orgānu bojājumiem, pēc tam tvertnes atteices. Lai samazinātu varbūtību, ka lodes vai šrapnelis trāpīs skata spraugā, tiek samazināti tā izmēri, kas kombinācijā ar biezām bruņām ievērojami sašaurina redzamības lauku caur šo spraugu. Turklāt, lai pasargātu novērotāja acis no lodes vai fragmentiem, kas nejauši trāpīs spraugā, tas no iekšpuses ir aizvērts ar biezu bruņu stiklu - tripleksu. Tātad cilvēks nevar pieķerties redzes spraugai - viņš ir spiests skatīties caur spraugu no noteikta attāluma, ko nosaka tripleksa biezums, kas, protams, vēl vairāk sašaurina redzes lauku. Tātad, lai cik nepilnīgas būtu tanku KV-1 un T-34 periskopiskās novērošanas ierīces, tās a priori bija par kārtu labākas nekā vācu tanku novērošanas vietas. Šo trūkumu zināmā mērā kompensēja vācu ekipāžu taktika, bet vairāk par to zemāk.
Vidēja tvertne Pz. Kpfw IV Ausf. F (apkalpe 5 cilvēki)
Strēlniekam mērķējot uz mērķi bija:
- teleskopiskais tēmēklis TZF. Sa.
Komandiera kupolā komandierim bija 5 novērošanas vietas mērķa noteikšanai. Ložmetējs un iekrāvējs varēja izmantot 6 novērošanas spraugas, kas atrodas uz torņa priekšējās plāksnes (divas), torņa sānos (divas) un uz torņa sānu lūkas (arī divas).
Vadītājam bija:
- rotējošs periskops KFF.2 un plašs skata spraugas. Radiooperatoram-ložmetējam bija divas skata vietas.
Rezultātā: piedziņa ir elektriski horizontāli, mehāniski vertikāli, nav stabilizācijas, ir komandiera kupols, dienas optisko ierīču skaits ir 2, nakts optisko ierīču skaits ir 0, novērošanas spraugu skaits ir 14 (!).
Tādējādi mēs varam teikt, ka kara sākumā mūsu tankiem miera laikā bija nesalīdzināmi bagātāks un daudzveidīgāks aprīkojums ar optiskām ierīcēm nekā to vācu pretiniekiem. Tajā pašā laikā arhaisko novērošanas vietu skaits tika samazināts līdz minimumam (KV-1, T-26), vai arī to vispār nebija (T-34). Komandiera kupola neesamību izskaidro tā nelietderība tvertnēs KB-1 un T-34 (lai nepalielinātu tvertnes augstumu) ar specializētām optiskām novērošanas ierīcēm, kas paredzētas PT-K komandierim mērķa noteikšanai. nodrošina visaptverošu redzamību.
1943 gads
Šis periods ir saistīts ar ārkārtīgi sarežģīto situāciju PSRS. Milzīgi zaudējumi frontē un ienaidnieka sagūstīšana plašās valsts teritorijās varēja tikai ietekmēt produktu apjomu un kvalitāti. Padomju tanku konstrukcijā tika veiktas izmaiņas, kuru mērķis galvenokārt bija vienkāršot un samazināt to konstrukcijas izmaksas. Rūpnīcās pie mašīnām vairs nebija kvalificēti darbinieki, bet bieži vien sievietes un bērni. Tanku apkalpes tika pieņemtas darbā arī no cilvēkiem, kuriem nebija pietiekamas apmācības šajā jautājumā, kas kopā ar ne pārāk kompetentu vadības un kontroles organizāciju radīja tādus izteicienus kā: "Tanks cīnās vidēji piecas minūtes" utt..
Protams, tas atstāja nospiedumu uz šī perioda padomju tanku konfigurāciju un izskatu. Runājot konkrēti par optiku, padomju tanki naktī zaudēja optisko prožektoru, lai apgaismotu mērķus, jo intensīvas apšaudes apstākļos tas ļoti ātri sabruka. Kara sākumā tā tika pamesta lielākajā daļā tanku.
Optiskās, periskopiskās novērošanas ierīces uz masīvākās T-34 tvertnes dažās vietās tika aizstātas ar vienkāršām novērošanas spraugām. Viņi atteicās no ložmetēju optiskajiem tēmēkļiem, aizstājot tos ar dioptriju. Acīmredzama regresija, bet tad nebija citas izejas. Bieži tankam pat tika atņemti kaujā nepieciešamie skati un instrumenti. Šajā ziņā padomju tanki, kas ražoti 1942.-43. gadā, bija tālu no saviem pirmskara radiniekiem.
Tajā pašā laikā nevar nepieminēt pareizos secinājumus, ko izdarījuši padomju armija un dizaineri. Pirmkārt, tika izveidota ātrgaitas smagā tvertne KV-1S (ātrums līdz šosejai līdz 43 km / h). Un drīz, reaģējot uz smagās tvertnes Pz. Kpfw VI "Tiger" parādīšanos no vāciešiem, mēs saņēmām jaunu modeli-KV-85 ar jaudīgu un precīzu 85 mm D-5T lielgabalu, atjauninātiem tēmēkļiem un ugunsdrošību. ierīces pilnīgi jaunā, plašā tornī … Šī ļoti mobilā (protams, salīdzinoši) tanka ar jaudīgu bruņojumu, izcilu optiku un labāku aizsardzību nekā vācu pantera tanks spējīgās rokās izrādījās ļoti efektīvs līdzeklis, lai tiktu galā ar jebkura veida ienaidnieka tankiem (vienīgais izņēmums bija karalis Tīģeris).
Tika modernizēta arī galvenā vidējā tvertne T-34, kas saņēma arī jaunus instrumentus un komandiera kupolu. Vācijas rūpniecība, lai arī cieta no bombardēšanas, aprakstītajā periodā joprojām spēja ražot tvertnes diezgan ērti un kvalitatīvi, īpaši uz tām netaupot.
Smaga tvertne KV-1S (apkalpe 5 cilvēki)
Strēlniekam bija divi mērķi:
- teleskopiskais skats 9Т-7, - PT4-7 periskopa skats.
Mērķa noteikšanas komandierim bija:
- 5 periskopi komandiera kupolā, - šaušanai no pakaļgala 7, 62 mm ložmetēja DT komandieris izmantoja dioptriju.
Iekrāvējam vides uzraudzībai bija:
- 2 periskopi torņa jumtā. Turklāt viņa rīcībā bija 2 novērošanas vietas torņa malās.
Radoram-ložmetējam novērošanai bija tikai dioptrijas skats uz 7, 62 mm ložmetēju DT.
Vadītājs vēroja situāciju, izmantojot:
- periskopa ierīce korpusa jumtā. Turklāt viņam bija novērošanas sprauga korpusa VLD centrā.
Piedziņa ir elektriski horizontāli un mehāniska vertikāli. Stabilizācijas nav. Ir komandiera tornītis. Dienas optisko ierīču skaits - 10. Nakts optisko ierīču skaits - 0. Redzes spraugu skaits - 3. Tvertne īsteno "mednieka -šāvēja" principu.
Smaga tvertne KV-85 (apkalpe 4 cilvēki)
Strēlniekam bija divi mērķi:
- teleskopiskais skats 10Т-15 (palielinājums 2,5x, redzamības lauks 16 °), - PT4-15 periskopa skats.
Šaušanai no slēgtām pozīcijām bija sānu līmenis.
Komandieris izmantoja mērķa noteikšanai:
- periskopiska rotējoša ierīce MK-4, kas nodrošina 360 ° redzes lauku. Kā rezerves novērošanas līdzeklis komandiera kupolā bija 6 novērošanas vietas. Šaušanai no pakaļgala 7, 62 mm DT ložmetēja tika izmantots PU optiskais tēmeklis.
Iekrāvējs tiek uzraudzīts, izmantojot:
- periskopa ierīce MK-4. Papildus tam torņa malās bija 2 novērošanas vietas.
Vadītāja mehāniķis izmantoja:
- 2 periskopiskas ierīces MK-4 un novērošanas sprauga korpusa VLD centrā.
Piedziņa ir elektriska horizontāli un mehāniska vertikāli. Stabilizācijas nav. Ir komandiera tornītis. Dienas optisko ierīču skaits - 7. Nakts optisko ierīču skaits - 0. Redzes spraugu skaits - 9. Tvertne īsteno "mednieka -šāvēja" principu.
Tvertnes īpatnība bija tā, ka tās plašais kaujas nodalījums nodrošināja labus dzīves apstākļus un vieglu apkopi precīzai un ātrai 85 mm D-5T-85 lielgabalai, kas viegli iekļuva tīģera frontālajās bruņās no 1000-1200 attāluma. m, tas ir DPV attālumā [3]. Tajā pašā laikā tanku komandieris mērķu noteikšanai saņēma savā rīcībā augstas kvalitātes platleņķa periskopa prizmatisko ierīci MK-4, kas ļāva viņam, nenolaidot acis, vienmērīgi izsekot visam apļveida sektoram ar platleņķi no skata. Tādējādi KV-85 komandierim, atšķirībā no vācu transportlīdzekļu komandieriem, nevajadzēja atvērt lūku un izbāzt galvu no tvertnes, pakļaujot sevi briesmām (piemēram, vietējie snaiperi vēroja komandiera lūkas vācu valodā tvertnes).
Kvalitatīvi un kvantitatīvi KV-85 bija aprīkots ar vismaz tikpat labu optiku kā jebkura sveša tvertne, ieskaitot tīģeri ar panteru. Tieši ierīces PT-K un MK-4 kļuva par padomju pēckara galveno kaujas tanku novērošanas un novērošanas komandu kompleksu embrijiem.
Vidēja tvertne T-34 (apkalpe 4 cilvēki)
Šī ir masīvākā vietējā tvertne. 1943. gadā tas tika ražots pat sešās rūpnīcās ar daudziem saistītiem uzņēmumiem, un tāpēc tas ir īsts "dizainers pieaugušajiem". Neskatoties uz milzīgo saražoto eksemplāru skaitu (vairāk nekā 60 000 vienību), maz ticams, ka tiks sastapti pat divi pilnīgi identiski tanki. Daži uzņēmumi, kas kara gados nodarbojās ar T-34 ražošanu, jau kara laikā tika pārorientēti uz tā ražošanu un sākotnēji ar šādu produktu ražošanu nenodarbojās. Dabiski, ka par produkta kvalitāti un tā labo aprīkojumu, kā tas notika pirmskara gados, 1942. gadā, varēja droši aizmirst. Tvertnes T-34 šajā laikā tika ražotas ārkārtīgi "ar ādu" un vienkāršotas. Sastāvdaļu un mezglu montāžas kvalitāte ļāva patstāvīgi braukt no rūpnīcas vārtiem uz kaujas lauku. Neskatoties uz tik skumju situāciju, bija vieta arī dažiem jauninājumiem, kas ieviesti šīs populārās masveida tvertnes dizainā.
Strēlniekam (kurš ir arī komandieris) bija divi mērķi, lai mērķētu uz mērķi:
- teleskopiskais tēmēklis TMFD-7, - PT4-7 periskopa skats.
Komandierim (pazīstams arī kā ložmetējs) bija:
- periskopa ierīce MK-4 uz komandiera kupola. Kā rezerves novērošanas līdzeklis komandiera kupola perimetrā bija 5 novērošanas vietas.
Iekrāvēja rīcībā bija:
- periskopa ierīce MK-4. Papildus tam torņa malās bija 2 novērošanas vietas.
Vadītājs uzraudzīja:
- 2 periskopiskas ierīces, kas atrodas tās lūkā.
Radiooperatoram šāvējam nebija novērošanas līdzekļu, izņemot viņa ložmetēja dioptriju.
Horizontālās vadības piedziņas ir elektriskas, bet vertikālās - mehāniskās. Stabilizācijas nav. Ir komandiera tornītis. Dienas optisko ierīču skaits - 6. Nakts optisko ierīču skaits - 0. Redzes spraugu skaits - 7. Tvertnē nav ieviests princips "mednieks -ložmetējs", un tas ir viens no tā nopietnajiem trūkumiem.
Viena persona (komandieris, kas ir arī ložmetējs) nespēja uzturēt abu funkcionālo grupu ierīces, un viņam bija ļoti grūti sadalīt uzmanības cilpas šajās divās pozīcijās. Parasti medību uztraukums piespieda komandieri paskatīties caur teleskopisko tēmekli TMFD-7. Tajā pašā laikā viņam vairs nerūpēja komandiera kupols ar tajā uzstādītu specializētu MK-4 ierīci. Ložmetēju komandierim bija ērtāk meklēt mērķi, izmantojot tuvumā esošo periskopa tēmekli PT4-7. Šim skatam bija 26 ° skata lauks, un to varēja pagriezt, lai nodrošinātu 360 ° redzes lauku. Šī iemesla dēļ komandiera kupols uz T-34-76 neiesakņojās un tas netika uzstādīts daudzās šāda veida tvertnēs. Tvertnes optikai izmantotā šī perioda stikla sliktā kvalitāte vēl vairāk samazināja redzamību.
Šeit ir amerikāņu ekspertu viedoklis par 1942. gadā ražotās tvertnes T-34 optiku: "Skata dizains tika atzīts par izcilu, pat labāko pasaulē, kas zināms amerikāņu dizaineriem, taču stikla kvalitāte atstāja daudz būt vēlamam "[4]. Tomēr jau 1943. gada vidū Izium optiskā stikla rūpnīca (evakuēta 1942. gadā) spēja paaugstināt savu produktu kvalitāti līdz pasaules standartiem. Tajā pašā laikā ar savu dizainu vietējie apskates objekti vienmēr ir bijuši vismaz "trijniekā".
Vidēja tvertne Pz. Kpfw IV Ausf. H (apkalpe 5 cilvēki)
Strēlniekam mērķējot uz mērķi bija:
- teleskopiskais tēmēklis TZF. Sf.
Komandiera kupolā komandierim bija 5 novērošanas vietas mērķa noteikšanai.
Vadītājam bija:
- rotējošs periskops KFF.2 un plašs skata spraugas.
Radiooperatoram-ložmetējam bija tikai ložmetēja dioptrijas tēmēklis.
Piedziņas ir elektriskas horizontāli (mehāniskas dažās tvertnēs), mehāniskas vertikāli, nav stabilizācijas. Ir komandiera tornītis. Dienas optisko ierīču skaits - 2. Nakts optisko ierīču skaits - 0. Redzes spraugu skaits - 6.
Tvertnes konstrukcijā tika veiktas izmaiņas, lai maksimāli palielinātu uguns spēku un aizsardzību. Tajā pašā laikā tvertnes aprīkošana ar instrumentiem un optiku tika ievērojami vienkāršota. Uzstādot borta pretkumulatīvos ekrānus, bija jānovērš novērošanas spraugas korpusa un torņa sānos. Dažās tvertnēs viņi arī atteicās no elektriskā torņa rotācijas piedziņas! Tad viņi atteicās no KFF.2 vadītāja periskopa ierīces, tā ka visu šīs tvertnes optiku sāka veidot tikai viens vienīgs ložmetēja redzējums.
Smagā tvertne Pz. Kpfw VI. Ausfs E "Tīģeris" (apkalpe 5 cilvēki)
Strēlniekam mērķējot uz mērķi bija:
- teleskopiskais tēmēklis TZF.9b (palielinājums 2,5 reizes, redzes lauks 23 °). Lai novērotu reljefu, viņš varēja izmantot novērošanas spraugu torņa kreisajā pusē.
Komandieris mērķa noteikšanai izmantoja 6 novērošanas spraugas komandiera kupolā. Iekrāvējs var izmantot:
- periskopa ierīce torņa jumtā un novērošanas sprauga torņa labajā pusē.
Vadītāja mehāniķis izmantoja:
- redzes sprauga un fiksēta periskopa ierīce lūkas vākā.
Radio operators-ložmetējs izmantoja:
- optiskais tēmeklis KZF.2 7, 92 mm ložmetējs un fiksēta periskopa ierīce lūkas vākā.
Tā rezultātā tvertnei bija hidrauliskās vadības piedziņas horizontāli un vertikāli, nebija stabilizācijas, bija komandiera kupols, dienas optisko ierīču skaits bija 4. Nakts optisko ierīču skaits bija 0. Redzes spraugu skaits bija 9 Tanks īstenoja "mednieku šāvēju" principu.
Kā redzat, atšķirība starp šo tvertni un tās vieglākajiem kolēģiem galvenokārt ir tikai tajā faktā, ka dažas papildu novērošanas vietas (iekrāvējs, lielgabals, mehāniķis) tika aizstātas ar fiksētām periskopiskām ierīcēm. Tajā pašā laikā komandiera rīcībā bija tāds pats bēdīgi slavenais komandiera kupols ar šaurām un aklām "novērošanas spraugām", lai meklētu mērķus, kas tolaik jau tika izmantots kā rezerves padomju tankiem (vienīgais izņēmums bija KB-1C).
Šīs tvertnes galvenā priekšrocība un viens no tās galvenajiem trūkumiem: hidrauliskās piedziņas horizontālai un vertikālai vadīšanai. Tas ļāva ložmetējam bez fiziskas piepūles precīzi mērķēt ieroci pret mērķi. Bet bija arī trūkumi: ārkārtīgi lēna torņa rotācija un augsta visas sistēmas ugunsbīstamība. Padomju tankiem bija elektrisks torņa pagriešanas mehānisms (MPB) un manuāla vertikāla vadība. Tas nodrošināja lielu torņa rotācijas ātrumu un ļāva viņiem ļoti ātri pārvietot lielgabalu uz nesen atklātu mērķi, taču bija grūti mērķēt uzreiz, lai nebūtu pieradis. Pēc tam nepieredzējušiem ložmetējiem tas bija jāpielāgo manuāli.
1945 gads
Šo periodu var raksturot kā ārkārtīgi grūtu Vācijas rūpniecībai. Neskatoties uz to, mokošais "Trešais reihs" izmisīgi centās atrast brīnuma ieroci, kas spētu mainīt kara plūdumu. Nespējot saražot bruņumašīnas vajadzīgajā apjomā, kas būtu salīdzināms ar PSRS un ASV ražošanas apjomu, Vērmahts pieņēma vienīgo iespējamo lēmumu, kā tolaik uzskatīja: izveidot modeli, kaut arī sarežģītu un dārgu, bet tajā pašā laikā spēj augstāku kvalitāti nekā pretinieki [5]. Starp citu, to nebija iespējams pārspēt “ar galvu”. Neskatoties uz to, šis periods ir interesants ar tādu briesmīgu konstrukciju parādīšanos kā smagā tvertne "King Tiger", pašgājējs lielgabals "Jagdtiger", īpaši smagā tvertne "Mouse". Tikai smagā tvertne Pz. Kpfw VI Ausf. Filmā "Karalis tīģeris" vai "Tīģeris II". Nevar nepamanīt arī jaunas, smagas tvertnes Pz. Kpfw V "Panther" un uz tās pamata izveidotā pašgājēja lielgabala parādīšanos.
Atšķirībā no Vācijas, padomju varas, tostarp rūpnieciskās, spararats turpināja rullēties. Tika izveidota jauna smagā tvertne IS-2. Tanks bija bruņots ar ārkārtīgi jaudīgu 122 mm D-25T šautenes lielgabalu, kas viegli iekļuva jebkuras vācu tanka frontālās bruņās visos tā laika tanku kauju attālumos. IS-2 nebija specializēts prettanku ierocis-šai lomai tā lielgabala uguns ātrums bija acīmredzami nepietiekams. Tā bija smaga izrāviena tvertne. Neskatoties uz to, dueļa gadījumā ar jebkuru vācu tanku ISu vajadzēja trāpīt tikai vienu reizi. "Viens-divi-divi" parasti padarīja jebkura vācu tanka nāvi tūlītēju un spilgtu. Saskaņā ar šīm veiktspējas īpašībām tika izstrādāta taktika, kā izmantot tanku IS-2 pret ienaidnieka bruņumašīnām. Tagad mūsu tankkuģiem nevajadzēja gandrīz pietuvoties vācu "kaķim"-nebija jāuztraucas par D-25T iespiešanās spēku. Gluži pretēji, bija nepieciešams pamanīt ienaidnieku pēc iespējas agrāk un, pagriežot pieri pret sevi, sākt mierīgi šaut viņu no attāluma, kurā priekšā esošie 75 mm lielie lielgabali Panther un 88 mm Tigers lielgabali joprojām bija bezspēcīgi. tanka smago bruņu IS-2.
Lai palielinātu IS-2 tvertnes jaudīgā lielgabala efektīvo uguns diapazonu, tika izstrādāts jauns šarnīrveida, teleskopiskais, monokulārais tēmēklis TSh-17, kuram bija 4x palielinājums.
Tvertne IS-2 tika izveidota 1943. gadā. 1944. gadā tas tika uzlabots. Un 1945. gadā tika izveidots superspēcīgais smagais tanks IS-3, kas daudzus gadus noteica padomju smago tanku attīstības ceļu.
Tika pārtraukta ļoti veiksmīga un efektīva smagā tvertne KB-85 (tika ražotas 148 KB-85 tvertnes ar 85 mm NP D-5T, viena KB-100 tvertne ar 100 mm NP D-10T un viena KB-122 tvertne ar 122 -mm NP D-25T) par labu IS-2 ražošanai, un iznīcinātāja tanka loma pārgāja uz lētāku un tehnoloģiski progresīvāku T-34-85. Šī vidējā tvertne parādījās 1944. gadā, pamatojoties uz slaveno "trīsdesmit četru" agrīno ražošanu. Viņš bija ļoti mobils, labi tika galā ar vācu vidēja izmēra transportlīdzekļiem, lai gan pret tīģeriem un panterām T-34-85 tomēr padevās-tas ietekmēja zemāko rezervēšanas līmeni. Tvertnes ražošanas kvalitāte jau atbilda starptautiskajiem standartiem. To pašu var teikt par amerikāņu vidējo tvertni M4 "Sherman", kas PSRS tika piegādāta, izmantojot Lend-Lease.
Vidēja tvertne T-34-85 (apkalpe 5 cilvēki)
Šis transportlīdzeklis ir T-34 tvertnes dziļas modernizācijas rezultāts. Pagarinātās vajāšanas laikā tika uzstādīts jauns ietilpīgs tornītis trim cilvēkiem ar pastiprinātām bruņām. Atkarībā no modifikācijas tvertni varēja aprīkot ar 85 mm D-5T vai S-53 šautenēm. Abi ieroči ballistikā ir identiski. Ekipāžā parādījās ložmetējs (visbeidzot, 1944. gadā!) Tā rezultātā tika ieviests princips "mednieks-ložmetējs". Instrumentu aprīkojums ir ievērojami atjaunināts.
Strēlniekam bija divi mērķi:
- teleskopiskais skats TSh-16 (palielinājums 4x, redzamības lauks 16 °), - PTK-5 panorāmas periskopa skats, kā arī sānu līmenis fotografēšanai no slēgtām pozīcijām.
Mērķa noteikšanai komandierim bija:
- periskopa novērošanas ierīce MK-4 komandiera kupolā. Kā rezerves, komandiera kupolā bija 5 novērošanas vietas.
Strēlniekam bija:
- periskopa novērošanas ierīce MK-4 torņa jumtā.
Strēlnieks 7, 62 mm ložmetēja DT šaušanai izmantoja:
- teleskopiskais tēmēklis PPU-8T.
Vadītājs-mehāniķis veica novērojumus, izmantojot:
- 2 periskopiskas novērošanas ierīces lūkas vākā.
Tvertnei bruņojuma stabilizators STP-S-53 tika izstrādāts vertikālā plaknē, taču zemās uzticamības dēļ tas netika ieviests [6]. Tādējādi horizontālā virziena piedziņa ir elektriska, bet vertikālā - mehāniska. Ir komandiera tornītis. Stabilizācijas nav. Dienas optisko ierīču skaits - 7. Nakts optisko ierīču skaits - 0. Redzes spraugu skaits - 5. Tvertne īsteno "mednieka -šāvēja" principu.
Smagā tvertne IS-2 (apkalpe 4 cilvēki)
Strēlniekam bija divi mērķi:
- teleskopiskais skats TSh-17 (palielinājums 4x, redzamības lauks 16 °), - periskopiskais skats PT4-17. Sānu līmenis fotografēšanai no slēgtām pozīcijām.
Mērķa noteikšanai komandierim bija:
- periskopiska rotējoša ierīce MK-4, kas nodrošina 360 ° redzes lauku. Kā rezerves novērošanas līdzeklis komandiera kupolā bija 6 novērošanas vietas, -teleskopiskais tēmeklis PPU-8T tika izmantots šaušanai no pakaļgala 7, 62 mm ložmetēja DT, -kolimatora skats K8-T-šaušanai no 12,7 mm garā pretgaisa automāta DShK.
Iekrāvējs tiek uzraudzīts, izmantojot:
- periskopa ierīce MK-4. Papildus tam torņa malās bija 2 novērošanas vietas.
Vadītāja mehāniķis izmantoja:
- 2 periskopiskas ierīces MK-4 un novērošanas sprauga korpusa VLD centrā.
Piedziņas šautenes novirzīšanai horizontāli ir elektriskas, vertikāli - mehāniskas. Ir komandiera tornītis. Dienas optisko ierīču skaits - 8. Nakts optisko ierīču skaits - 0. Redzes spraugu skaits - 9. Nav stabilizācijas. Tanks īsteno principu "mednieks-šāvējs".
Runājot par pēdējā kara gada padomju tanku optiku, jāatzīmē, ka daži no tiem bija aprīkoti ar aktīvām infrasarkanās nakts novērošanas ierīcēm vadītājam. Šīs sadzīves ierīces tolaik vēl bija ļoti nepilnīgas un nodrošināja redzamības diapazonu pilnīgā tumsā ne vairāk kā 20–25 metrus. Neskatoties uz to, viņi ļāva šoferim-mehāniķim naktī diezgan droši vadīt tvertni, neieslēdzot parastos lukturus, kas viņus atmaskoja. Tā kā šīs ierīces tika izmantotas tikai tvertnes vadībai, nevis šaušanai no tās, es tās nepievienoju rakstā aplūkotajai padomju tanku konfigurācijai.
Smagā tvertne IS-3 (apkalpe 4 cilvēki)
Šis superspēcīgais tanks tika izveidots pašā kara beigās, pamatojoties uz smagā tanka IS-2 sastāvdaļām un komplektiem, un nepiedalījās karadarbībā ar Vāciju. IS-3 bija ļoti izsmalcināta un rūpīgi aprēķināta korpusa un torņa ballistiskā forma. Virzienā un sānu leņķī gandrīz jebkurš trieciena punkts šai tvertnei deva rikošetu. Tas viss tika apvienots ar trako bruņu biezumu (tornītis aplī - līdz 220 mm!) Un zemo korpusa augstumu. Neviens tā laika tanks gandrīz neko nevarēja izdarīt ar bruņām IS-3, kuras paša 122 mm lielgabals diezgan droši paņēma jebkuru tā laika tanku visos attālumos (ar "Royal Tiger" tas noteikti ir sliktāk, bet tas bija diezgan caurlaidīgs). Mēs arī nostiprinājām savu uguns spēku. Šīs tvertnes komandieris bija pirmais pasaulē, kas saņēma automātisku ložmetēja mērķēšanas sistēmu.
Šis jauninājums izrādījās ļoti noderīgs un nedaudz pārveidotā versijā tiek izmantots arī mūsdienu tvertnēs. Tvertnes, kas aprīkota ar šādu sistēmu, priekšrocība ir acīmredzama, un šeit ir iemesls. Ja kaujā tiekas divi tanki ar līdzīgām veiktspējas īpašībām, uzvaru parasti iegūst tas, kurš pirmais atklāja ienaidnieku. Es jau sāku apspriest šo tēmu raksta sākumā un tagad apkopošu tā loģisko secinājumu. Ja abi tanki redzēja viens otru vienlaikus vai gandrīz vienlaicīgi, uzvar tas, kurš pirmais atver mērķētu uguni un trāpa ienaidniekam. Laiku no brīža, kad tiek atklāts mērķis, līdz brīdim, kad uz to tiek atvērta mērķēta uguns, sauc par “mērķa reakcijas laiku”. Šajā laikā ietilpst:
1. Laiks, kas vajadzīgs, lai ieroci uzlādētu ar vajadzīgā tipa munīciju un sagatavotu pistoli šaušanai.
2. Laiks, kas vajadzīgs, lai ložmetējs redzes objektīvā redzētu mērķi, ko komandieris iepriekš atklājis.
3. Laiks, kas vajadzīgs, lai ložmetējs precīzi mērķētu un šautu.
Ja ar pirmo un trešo punktu viss ir skaidrs, tad otrais punkts prasa precizējumu. Visos iepriekšējos tankos komandieris pēc tam, kad ar savām ierīcēm atrada mērķi, sāka balsi (protams, caur TPU), lai izskaidrotu ložmetējam, kur tieši tas atrodas. Tajā pašā laikā, kamēr komandieris var izvēlēties pareizos vārdus, lai aprakstītu mērķa atrašanās vietu, līdz ložmetējs saprot, kur tas atrodas, līdz viņš to var “satvert” ar savu darbības jomu, kurai ir salīdzinoši šaurs redzes lauks. Tas viss prasīja dārgas sekundes, kas dažās izmisuma situācijās tankkuģiem kļuva liktenīgi.
Jaunajā tvertnē IS-3 viss bija citādi. Komandieris, atklājis mērķi, izmantojot sava komandiera prizmatisko ierīci MK-4 (vēlāk IS-3M nomainīts ar komandiera periskopu, stereoskopisko ierīci TPK-1 ar mainīgu 1x-5x palielinājumu) un nesacījis vārdu ložmetējam. nospieda pogu. Tornis automātiski pagriezās tajā virzienā, kur skatījās MK-4 komandiera ierīce un mērķis atradās ložmetēja redzamības laukā. Tālāk - tehnoloģiju jautājums. Viss ir viegli un vienkārši - es redzēju mērķi, pāris sekundes un ložmetējs jau tēmēja uz to.
Vēl viena tanka IS-3 iezīme ir komandiera kupola noraidīšana, kas sniedza "lielisku skatu" uz reljefu, uzskata daži bruņutehnikas vēsturnieki. No iepriekšējiem skaidrojumiem ir skaidrs, ka padomju tankos komandieris meklēja mērķi, izmantojot īpašu komandiera ierīci: PT-K vai MK-4-tam nav nozīmes. Svarīgi, ka novērošanas spraugas komandiera kupolā tika atstātas kā rezerves kopija (piemēram, komandiera ierīces bojājumu gadījumā) un patiesībā tās gandrīz nekad netika izmantotas. Skats caur viņiem nebija salīdzināms ar skatu caur MK-4. Tāpēc viņi nolēma izvēlēties IS-3, lai nepalielinātu transportlīdzekļa masu un augstumu, pilnībā atteikties no šīs anahronisma (kā izrādījās, vēl bija par agru). Tā sekas bija liela komandiera ierīces mirušā zona labajā virzienā uz leju (tas bija īpaši jūtams, kad tvertne tika noliekta uz kreiso pusi). Pagājuši ir novērošanas spraugas tanka bruņās.
Tātad, IS-3. Strēlniekam mērķējot uz mērķi bija:
- teleskopiskais tēmēklis TSh-17.
Lai novērotu reljefu, viņam bija:
- periskopiskā novērošanas ierīce MK-4. Šaušanai no slēgtām pozīcijām bija sānu līmenis.
Komandieris izmantoja mērķu noteikšanai:
-periskopiskā novērošanas ierīce MK-4 ar TAEN-1 automatizēto mērķa noteikšanas sistēmu, -kolimatora tēmeklis K8-T 12,7 mm pretgaisa ložmetēja DShK šaušanai.
Iekrāvējam bija:
- periskopa novērošanas ierīce MK-4 torņa jumtā.
Vadītājs-mehāniķis kaujas stāvoklī tiek uzraudzīts, izmantojot:
- periskopa novērošanas ierīce MK-4.
Saliktā stāvoklī viņš ar galvu no lūkas izbrauca ar tvertni.
Izdevīga IS-3 atšķirīgā iezīme bija tā sauktais "līdakas deguns", kur VLD sastāvēja no trim bruņu plāksnēm, kas atrodas leņķī viena pret otru. Papildus pastiprinātai šāviņu pretestībai šī deguna forma ļāva IS-3 tvertnes vadītāja mehāniķim mierīgi iekāpt tankā un izkāpt no tā, lielgabalu pagriežot tieši deguna un nulles pacēluma leņķī. Un tas neskatoties uz to, ka tornis pārcēlās uz loku. Būtu lieliski, ja mūsdienu pašmāju galveno kaujas tanku radītāji pievērstu uzmanību šim ievērojamajam dizainam. Un tornis nebūs jātur visu laiku pagriezts uz sāniem un vadītāja-mehāniķa dzīvi atvieglotu.
Horizontālās vadības piedziņas ir elektriskas, bet vertikālās - mehāniskās. Stabilizācijas nav. Nav komandiera kupola. Dienas optisko ierīču skaits - 6. Nakts optisko ierīču skaits - 0. Redzes spraugu skaits - 0. Tvertnē ir labi ieviests princips "mednieks -šāvējs".
Vēlāk tika izveidota šīs tvertnes IS-3M modernizēta versija, kurā tika uzlaboti tēmēkļi un ugunsdrošības ierīces, ieviestas nakts redzamības ierīces, un tanka munīcija tika papildināta ar jaunām spalvu bruņu caurduršanas apakškalibra šāviņiem (BOPS). 122 mm lielgabals D-25T, kas spējīgs 1000 m attālumā, cauri normālajam caururbj 300 mm biezas bruņas.
Smagā tvertne Pz. Kpfw V. Ausf G. "Panther" (apkalpe 5 cilvēki)
Patiesībā saskaņā ar vācu klasifikāciju "Panther" bija vidēja tvertne, bet saskaņā ar mūsu klasifikāciju viss, kas bija smagāks par 40 tonnām, tika uzskatīts par smagu tanku. Un "Panther" svēra 46, 5 tonnas. Šī vācu "kaķa" padomju aptuvenais analogs bija KV-85, kas pēc tā veiktspējas īpašībām bija ļoti tuvu tam. Vācieši izrādījās diezgan labs tanks, lai gan savā "filozofijā" tas bija piemērs tīri vāciskai pieejai tanku projektēšanā.
"Pantera" spilgtums bija tas, ka neliela daļa šāda veida tanku saņēma komandiera Sperber FG 1250 aktīvās infrasarkanās nakts redzamības ierīces. Šī ierīce tika uzstādīta komandiera kupolā un nebija paredzēta šaušanai, bet mērķu noteikšanai. komandieris tumsā. Tas sastāvēja no attēla konvektora un infrasarkanā apgaismotāja, kas paredzēts, lai apgaismotu mērķi ar infrasarkano staru. Ierīces redzamības diapazons naktī pēc mūsdienu standartiem bija mazs - aptuveni 200 m. Tajā pašā laikā ložmetējam nebija šādas ierīces un viņš naktī neko neredzēja viņa redzeslokā, tāpat kā jebkuru citu tā laika tanku ložmetējus. Tāpēc viņš joprojām nevarēja naktī vadīt mērķētu uguni. Šaušana tika veikta akli pēc komandiera mutiskiem norādījumiem. Tāpat mehāniķa vadītājs naktī vadīja tanku, koncentrējoties tikai uz tanka komandiera komandām. Tomēr pat šādā veidā šīs ierīces nodrošināja "Panthers" priekšrocības naktī salīdzinājumā ar padomju un sabiedroto tankiem. Dabiski, ka tās bija daudz modernākas nekā pirmās vietējās nakts redzamības ierīces, kuras es minēju, aprakstot smago tanku IS-2. Šādas "nakts" versijas "Panthers" esamība, ko veicis ienaidnieks, izraisīja padomju tanku apkalpes tumsā zināmu nervozitāti.
Strēlniekam mērķējot uz mērķi bija:
-teleskopiskais tēmēklis TZF-12A (ar mainīgu palielinājuma koeficientu 2, 5x-5x un saskaņā ar to mainīgo skata lauku 30 ° -15 °).
Mērķa noteikšanai komandierim bija:
- 7 periskopiskas novērošanas ierīces komandiera kupolā, - aktīva infrasarkanā nakts redzamības ierīce Sperber FG 1250 (redzamības diapazons naktī līdz 200 m).
Iekrāvējam nebija novērošanas ierīču.
Vadītājs vadīja tvertni, izmantojot:
- rotējoša periskopiskā novērošanas ierīce.
Radiooperatoram-ložmetējam bija:
- optiskais tēmeklis KZF.2 7, 92 mm ložmetējs MG.34 un periskopa novērošanas ierīce.
Horizontālās un vertikālās vadības piedziņas ir hidrauliskas. Ir komandiera tornītis. Stabilizācijas nav. Dienas optisko ierīču skaits - 10. Nakts optisko ierīču skaits - 2. Redzes spraugu skaits - 0. Tvertnē tiek ieviests princips "mednieks -šāvējs". Pastāvēja sistēma mucas izpūšanai ar saspiestu gaisu, kas samazināja kaujas nodalījuma gāzes piesārņojumu. Tā laika padomju tanki maksāja tikai kaujas nodalījuma VU.
Šis tanks patiesībā absorbēja visu labāko, ko tā laika vācu rūpniecība varēja dot. Tvertnes jaunākās modifikācijas (Ausf F) pat bija aprīkotas ar optiskiem tālmēru. "Panthers" bija milzīgs pretinieks vietējiem un amerikāņu vidējiem tankiem (visbiežāk sastopami kaujas laukā). Tajā pašā laikā tās organiskie trūkumi "vācu" dizaina pieejas dēļ, proti: lieli izmēri, kas ar 46,5 tonnu masu pasliktināja tās aizsardzību nekā tādas pašas masas padomju tvertnei KV-85 un daudz sliktāk nekā IS-2. Skaidra neatbilstība starp 75 mm lielgabala kalibru un šo izmēru un svaru.
Tā rezultātā tanks neizturēja kaujas saskari ar padomju smagajiem tankiem IS-2. Ir zināms gadījums, kad "Panther" tika pilnībā iznīcināts ar 122 mm bruņu caururbjošu šāviņu IS-2 no 3000 m attāluma. 85 mm KV-85 un T-34-85 lielgabali arī nebija problēmu ar šo vācu zvēru.
Interesanti ir arī atzīmēt, kā kara laikā mainījās vācu tanku izskats. Vācieši sākotnēji ļoti lepojās ar savu tanku ērtībām. Viņu vieglās un vidējās tvertnes kara sākumā bija pilnas ar daudzām lūkām, lūkām, novērošanas spraugām un aizbāžņiem. "Pantera" piemērs parāda, ka vācieši galu galā gāja padomju dizaineru ceļu. Caurumu skaits Pantera bruņās ir samazināts līdz minimumam. Novērošanas spraugas un aizbāžņi pilnīgi nav.
Naktīs tika ražotas ļoti maz panteru, un tās noslīka savu parasto dienas brāļu masā. Tomēr es uzskatīju par nepieciešamu sīkāk pakavēties pie šī modeļa, jo pretējā gadījumā klusumu par viņiem var uzskatīt par spēlēšanu kopā ar padomju tankiem. Man ir drosme apgalvot vismaz kaut kādu objektivitāti.
Smagā tvertne Pz. Kpfw VI. Ausfs V. "Karaliskais tīģeris" (apkalpe 5 cilvēki)
Šis tanks tika izveidots pašā kara beigās, veltīgi mēģinot pārspēt progresējošo padomju tanku kvalitāti. Dabiski, ka šie tanki vairs nesmaržoja pēc "vācu kvalitātes". Viss tika darīts ļoti rupji un steidzīgi (piemēram, T-34 1942. gadā). Viņa 88 mm lielgabals no pašgājēja lielgabala Ferdinand bija diezgan efektīvs, taču pati tvertne, kas ir sava veida palielināta Pantera, izrādījās tikpat smaga un neaktīva, cik neuzticama. Citiem vārdiem sakot, vācu dizaineriem izdevās izveidot īpaši smagu tanku. Laba tvertne nav. Un pieredzējuši vācu tankkuģi joprojām izvēlējās izmantot parastos "tīģerus".
Lūk, autoritatīvā vācu tankkuģa Otto Kariusa (cīnījās Pz.38 (t), "Tīģeris", "Jagdtigre") vārdi, kuram, pēc dažiem avotiem, ir aptuveni 150 iznīcināti tanki un pašgājēji. " Ja jūs runājat par Konigstiger (Tiger II), tad es neredzu nekādus reālus uzlabojumus - smagākus, mazāk uzticamus, mazāk manevrējamus”[7]. Protams, Oto Karijs ir nedaudz nelietīgs, jo viņam ļoti patika viņa ierastais "Tīģeris". Piemēram, "Karaliskā tīģera" bruņas ar parasto "tīģeri" pat nevar salīdzināt, bet kopumā viņa vērtējums ir diezgan pareizs.
"Karaliskā tīģera" ložmetējam, lai mērķētu uz mērķi, bija:
- teleskopiskais skats TZF-9d / l (ar mainīgu palielinājumu 3x- 6x).
Mērķa noteikšanai komandierim bija:
- 7 periskopiskas novērošanas ierīces komandiera kupolā.
Lādētājs tika izmantots:
- periskopa novērošanas ierīce torņa jumtā.
Radio operators-šāvējs izmantoja:
- optiskais tēmeklis 7, 92 mm ložmetējam MG.34 KZF.2, - periskopa ierīce korpusa jumtā.
Vadītājs novēroja, izmantojot periskopa novērošanas ierīci.
Tādējādi piedziņas horizontālajai un vertikālajai vadībai ir hidrauliskas, nav stabilizācijas, ir komandiera kupols, dienas optisko ierīču skaits ir 11. Nakts optisko ierīču skaits ir 0. Redzes spraugu skaits ir 0. tvertnē tiek ieviests princips "mednieks-šāvējs".
Analizējot vietējo un vācu tanku tēmēkļu un novērošanas ierīču salīdzinošās īpašības, aprīkojot tvertnes ar šīm ierīcēm un to funkcionālo sadalījumu, tiek izdarīts secinājums, kas neapstiprina plaši izplatīto viedokli par vācu "augstas kvalitātes optiku". tanki un padomju tanku "sliktais" redzeslauks. Citiem vārdiem sakot, tas ir vēl viens mīts, kas sakņojas atkārtotā atkārtojumā.
Kā redzams no salīdzinošajām tabulām, padomju tankiem sākotnēji, pat pirms kara, bija vidēji bagātāks optikas aprīkojums nekā to oponentiem Vācijā, izņemot "lidot ziedē" neliela skaita "panteru" formā ar nakts novērošanas ierīces. Tur, kur vācu tankiem bija viens skats, padomju - divi. Ja padomju tankiem bija specializēta komandiera ierīce mērķu noteikšanai, vācieši iztika ar primitīvu torni ar šaurām redzamības spraugām. Tur, kur vācu tankiem bija novērošanas spraugas, padomju - periskopiskās ierīces.
Pakavēsimies pie dažām no šīm pozīcijām sīkāk.
Kas ir divas darbības jomas? Cīņā tanka skatu var viegli, ja ne salauzt, tad elementāri izšļakstīt ar dubļiem. Padomju ložmetējs varēja izmantot otro skatu un pēc kaujas mierīgā atmosfērā sakārtot pirmo. Līdzīgā situācijā vācu tanks pārvērtās par bezkaujas "boksa maisu". Viņu vajadzēja vai nu izvest no kaujas, uz brīdi vājinot spēkus, vai tieši kaujā vienam no apkalpes locekļiem bija jāizkāpj ar lupatu un jānoslauka. Kā tas varētu izvērsties, manuprāt, nav jāskaidro.
Kā periskopa ierīce ir labāka par vienkāršu novērošanas spraugu, tas jau ir izskaidrots iepriekš.
Tagad par pirmās funkcionālās grupas komandu ierīcēm, tas ir, tām, kas paredzētas mērķa noteikšanai. Izveidojot šādas novērošanas ierīces un vēlāk uz tām balstītos komandiera novērošanas un novērošanas kompleksus, mēs visu karu bijām priekšā vāciešiem. Pat pirmskara tankiem KB-1 un T-34 bija īpaša komandu panorāmas rotējoša ierīce PT-K un tās modifikācijas. Vācu tankiem visa kara laikā nebija šādu ierīču. Visiem vācu tanku modeļiem komandiera reljefam bija tikai komandiera torņi, uz kuriem, tomēr, vēlāk novērošanas spraugas tika aizstātas ar 6-7 periskopiskām ierīcēm, tādējādi nodrošinot lielāku redzamības lauku. Komandiera kupols parādījās padomju tankos, bet ļoti drīz (uz IS-3) tas tika atmests kā nevajadzīgs. Tādējādi runas par "lielisku" vācu tanku redzeslauku nav patiesas. Vācu komandieri ļoti vienkārši un oriģināli novērsa šo savu tanku neredzamību. Ja dzirdat runu par lielu redzamības lauku no vācu tankiem, tad vispirms jums ir jāuzrāda šādi attēli:
Uzreiz pārsteidz komandiera galva, kas izceļas no lūkas. Tas ir izskaidrojums lieliskajai redzamībai no vācu tankiem. Gandrīz visi vācu tanku komandieri pat kaujā pastāvīgi noliecās no lūkas un ar binokli novēroja kaujas lauku. Protams, viņiem bija liels risks iegūt šķembu vai snaipera lodi galvā, taču viņiem nebija citas izvēles. Viņi neko nevarēja redzēt no tvertnes iekšpuses.
Vācu tankkuģis Oto Kariuss šo problēmu komentēja šādi: “Tanku komandieri, kuri uzbrukuma sākumā aizver lūkas un atver tās tikai pēc mērķa sasniegšanas, ir nevērtīgi, vai vismaz otrās pakāpes komandieri. Protams, katrā tornī aplī ir uzstādītas sešas vai astoņas novērošanas ierīces, lai nodrošinātu reljefa novērošanu, taču tās ir piemērotas tikai noteiktu reljefa zonu novērošanai, ko ierobežo katras atsevišķās novērošanas ierīces iespējas. Ja komandieris paskatās uz kreiso novērošanas ierīci, kamēr prettanku lielgabals atver uguni no labās puses, tad paies ilgs laiks, līdz viņš to atpazīs no cieši noslēgtas tvertnes. " … “Neviens nenoliegs, ka daudzi virsnieki un tanku komandieri tika nogalināti, izbāžot galvas no tvertnes. Bet viņu nāve nebija veltīga. Ja viņi ceļotu ar nolaistām lūkām, tad daudz vairāk cilvēku būtu atraduši savu nāvi vai būtu nopietni ievainoti tvertnēs. Ievērojamie zaudējumi Krievijas tanku spēkos liecina par šī paziņojuma pamatotību. Mums par laimi, viņi gandrīz vienmēr brauca pa nelīdzenu reljefu ar cieši aplocītām lūkām. Protams, katram tanku komandierim jābūt uzmanīgam, raugoties tranšeju kara laikā. Jo īpaši tādēļ, ka ienaidnieka snaiperi nepārtraukti vēroja tanku torņu lūkas. Pat ja tanka komandieris uz īsu brīdi iestrēdzis, viņš var nomirt. Man bija saliekams artilērijas periskops, lai pasargātu sevi no tā. Varbūt šādam periskopam vajadzēja būt katrā kaujas transportlīdzeklī”[8].
Lai gan Oto Karija secinājumi ir tuvu patiesībai, tie būtībā ir pilnīgi nepareizi. Tanku aprakstīšanas procesā es jau esmu sniedzis paskaidrojumu par to, kāds ir specializētas rotējošas komandiera novērošanas ierīces pārākums pār komandiera kupolu ar vairākām fiksētām redzamības spraugām vai periskopiskām ierīcēm. Es citēšu sevi: "Tvertnes komandieris mērķu noteikšanai saņēma savā rīcībā augstas kvalitātes platleņķa periskopu prizmatisko ierīci MK-4, kas ļāva viņam, nenolaidot acis, vienmērīgi izsekot visam apļveida sektoram ar plašs skata leņķis. " … “Pamatoti nolēmis, ka primitīvs komandiera kupols ar šaurām redzamības spraugām pa perimetru jau ir anahronisms, jo caur šīm plaisām ir grūti saskatīt. Caur katru konkrēto slotu ir redzams ļoti mazs sektors, un, pārejot no viena slota uz otru, komandieris uz laiku zaudē redzi situācijai un tās orientieriem."
Oto Kariuss to būtībā domāja, aizmirstot, ka tik primitīvs pasākums kā "saliekams artilērijas periskops", kas tika transportēts tvertnē, padomju spēkratos, faktiski jau tika īstenots komandiera panorāmu un platleņķa, rotācijas, periskopijas, novērošanas veidā. komandiera ierīces.
Daži vārdi par MK-4 ierīci. Tā nebija vietējā attīstība, bet bija angļu MK. IV ierīces kopija. Otto Kariusa secinājums, ka tankos mēs piedzīvojām lielus zaudējumus sakarā ar to, ka mūsu tanku komandieri kaujā neizvirzījās no lūkas, protams, ir kļūdains. Iekšzemes tanku komandieriem vienkārši nevajadzēja izvirzīties no lūkas, jo vietējā tvertnē viņiem bija visi nepieciešamie līdzekļi, lai kvalitatīvi apskatītu reljefu. PSRS lielo tanku zudumu iemesli jāmeklē citur, bet vairāk par to zemāk.
Tēmēkļu īpašību salīdzinājums arī nedod pamatu padomju tanku tēmēkļus uzskatīt par sliktiem. To dizains pilnībā atbilda tā laika pasaules līmenim. Jā, vācieši eksperimentēja ar stereoskopiskiem tēmēkļiem un optiskiem tālmēru, taču šādas ierīces tolaik netika plaši izplatītas.
Tādējādi tanku tēmēkļu salīdzinošā analīze arī neapstiprina plaši izplatīto viedokli par to "primitivitāti" padomju tankiem Otrā pasaules kara laikā. Dažos veidos tie bija labāki nekā vācu, citos - padomju modeļi. Iekšzemes tanki bija vadībā stabilizācijas ierīcēs, novērošanas un novērošanas sistēmās, un bija vieni no pirmajiem, kas saņēma elektriskā lielgabala sprūdu. Vācu tanki bija pirmie nakts redzamības sistēmās, vadības disku pilnveidošanā un pūtēju ierīcēs pēc šāviena.
Bet, tā kā mīts pastāv, tas nozīmē, ka tam bija sava veida pamats. Šā viedokļa apstiprināšanai ir vairāki iemesli. Ātri apskatīsim dažus no tiem.
Pirmais iemesls. Galvenais padomju tanks T-34, kurā komandieris apvienoja ložmetēja funkcijas. Šādas pārvaldības iespējas trūkums ir acīmredzams, un tas jau ir vairākkārt izskaidrots raksta gaitā. Lai cik ideālas būtu tanka novērošanas ierīces, ir tikai viens cilvēks, un viņš nevar pārsprāgt. Turklāt T-34 bija kara masīvākā tvertne, un tīri statistiski to ienaidnieks daudz biežāk "noķēra". Bieži pārvadāti uz bruņām, kājnieki šeit nevarēja palīdzēt - kājniekiem nebija nekāda sakara ar tankkuģiem.
Otrs iemesls. Jomās izmantotā stikla kvalitāte. Sarežģītākajos kara gados vietējo tēmēkļu un ierīču optikas kvalitāte acīmredzamu iemeslu dēļ bija ļoti slikta. Īpaši tas pasliktinājās pēc optiskā stikla rūpnīcu evakuācijas. Padomju tankkuģis S. L. Ārija atceras: “Tripleksi uz vadītāja lūkas bija pilnīgi neglīti. Tie bija izgatavoti no pretīga dzeltena vai zaļa organiskā stikla, kas radīja pilnīgi izkropļotu, viļņotu attēlu. Ar šādu tripleksu nebija iespējams kaut ko izjaukt, it īpaši lecošajā tvertnē”[9]. Šī perioda vācu jomu kvalitāte, kas aprīkota ar Zeiss optiku, bija nesalīdzināmi labāka. 1945. gadā situācija mainījās. Padomju rūpniecība ir novedusi optikas kvalitāti līdz vajadzīgajam līmenim. Šī perioda vācu apskates objektu (kā arī tanku kopumā) kvalitāte vismaz neuzlabojās. Pietiek tikai redzēt detalizētas "Karaliskā tīģera" fotogrāfijas, lai saprastu, ka bijušās "vācu kvalitātes" vairs nav.
Trešais iemesls. Atšķirība ir apmācības līmenī un kara taktikā. Nav noslēpums, ka vācu tankkuģu apmācības līmenis bija ārkārtīgi augsts. Viņiem bija pietiekami daudz laika, lai sagatavotos, un viņu rīcībā bija mācību tanki, ieskaitot visu šim nolūkam nepieciešamo. Turklāt vāciešiem bija ievērojama kaujas pieredze cīņā pret ienaidnieka tankiem. Tas tika apvienots ar vācu tanku komandieru relatīvo brīvību un īpašo kaujas taktiku. Vācu tankkuģi izcēlās ar spēju "ganīties" kaujas laukā, tas ir, izvēloties ērtākās pozīcijas, lai gaidītu savu laupījumu.
Pat ofensīvā vācu tanki pārvietojās salīdzinoši lēni, dodot priekšroku ātrumam un vides kontrolei. Tas viss notika skaidrā mijiedarbībā ar viņu kājniekiem un novērotājiem. Šāda kaujas taktika, kā likums, ļāva vācu tankiem, ja ne pirmajiem, tad vismaz laikā, lai atklātu draudus un adekvāti uz tiem reaģētu: atklātu ugunsgrēku uz mērķi vai aizsegtu reljefa krokās..
Šim apmācības un kaujas līmenim vistuvāk bija iekšzemes "elites" smagie tanki IS-2. Viņu apkalpes komandēja tikai pieredzējuši militārpersonas ar virsnieku vietām. Pat krāvējiem bija pakāpe, kas nebija zemāka par sīkajiem virsniekiem. Viņi nesteidzās uzbrukumos ar maksimālo ātrumu, jo tankam IS-2 tas nebija vajadzīgs (122 mm lielgabalam nebija nepieciešama tuvināšanās mērķim), un IS-2 nebija atbilstoša ātruma. Tāpēc smago tanku IS-2 izmantošanas taktika bija aptuveni tāda pati kā vāciešiem, un dueļu situācijās IS-2 parasti izcēlās ar uzvaru. Bet ar vidējo T-34 situācija bija nedaudz atšķirīga. Viņu apkalpes locekļi parasti bija karavīri, kuri, protams, arī apmācīja un labi pārzināja savu tanku materiālo daļu, taču kaujas sagatavotības līmenis tomēr bija ievērojami zemāks par vācu. Turklāt 76 mm F-32 /34 / ZiS-5 lielgabalu mazā jauda prasīja maksimālu iespējamo tuvināšanos mērķim. Tas viss radīja uzbrukumu taktiku pēc iespējas lielākā ātrumā.
Ikvienam vajadzētu saprast, ka caur tā laika nestabilizētajām tvertnes optiskajām novērošanas ierīcēm un vēl jo vairāk caur redzes spraugām, tvertnē, kas galopē virs izciļņiem ar ātrumu 30–40 km / h, bija redzama tikai zemes un debesu mirgošana. Pilnībā tika zaudēta kontrole pār vidi. Tas ir raksturīgi jebkurai tā laika tvertnei un nav iemesls uzskatīt T-34 tvertnes redzamību par sliktu. To vienkārši izmantoja, un mērķtiecīga šaušana bija iespējama tikai no vietas. Ja Oto Kariusam vai Maiklam Vitmanam tiktu dots rīkojums uzbrukt mūsu pozīcijām un viņi būtu izkliedējuši savu "tīģeri" no kalna līdz 40 km / h, tad viņi absolūti neko neredzētu tādā pašā veidā (ja vien, protams, viņi neies kaujā kā parasti, izbāžot galvu no lūkas) un diez vai būtu spējuši iznīcināt tik daudz mūsu tanku un pašgājēju.
Apkopojot gala rezultātu, vēlos atzīmēt, ka vismodernākais novērošanas un novērošanas ierīču izkārtojums un funkcionālā shēma tajā laikā tehniski tika ieviesta vietējās tvertnēs. Tomēr visgrūtākajā kara 1942. gadā piespiedu taktika, izmantojot vidējas tvertnes, sliktas kvalitātes tēmēkļu stiklu un zināmu nobīdi tanku artilērijas sistēmās (kāpēc jaudīgajam 107 mm šautenim ZiS-6 vajadzēja radīt milzīgus monstrus? piemēram, KV -3 / -4 / -5 un kas šim pistolei, parastais, jau esošais KV -1 ar citu tornīti nederēja -to zina tikai Dievs) uz šo laiku atcēla šīs priekšrocības. Bet visas šīs problēmas padomju dizaineri atrisināja līdz 1944. gadam.
