Čehijas valdība deviņiem pretendentiem nosūtīja lūgumu piedalīties konkursā par BMP-2 nomaiņu. Acīmredzot tādus Čehijas nozares projektus kā Sakal un Wolfdog BMP armija neuzskatīja par piemērotu BMP-2 aizstājēju. Par iespējamām nomaiņām tika uzskatīti šādi kājnieku kaujas transportlīdzekļi, un šajā sakarā to vadošie ražotāji tika uzaicināti piedalīties līguma pieteikšanas procesā:
1. CV90 ar BAE sistēmu
2. General Dynamics European Land Systems (GDELS) ASCOD 2
3. PSM Puma, KMW un Rheinmetall kopuzņēmums
4. Lūši no Rheinmetall
5. G5 PMMC no vācu FFG
6. Tulpar no Turcijas uzņēmuma Otokar
7. Kaplan-20 no Turcijas FNSS (BAE Systems un Nurol Holding kopuzņēmums)
8. Namer, ko izstrādājis Izraēlas munīcijas korpuss
9. Dardo no Oto Melaras
Itālijas un Izraēlas uzņēmums neatbildēja uz Čehijas pieprasījumu vai vismaz neatbildēja pirms pieteikšanās termiņa beigām. Ir vērts atzīmēt, ka BMP Dardo un Namer platformas BMP variants zaudētu to īpašību dēļ, kas neatbilst mūsdienu konkurentu standartiem. Saskaņā ar pašreizējiem standartiem Dardo ir nepietiekamas bruņas un uguns spēks - tikai 25 mm lielgabals ar ķēdi darbināms lielgabals, kā arī mantotie TOW ATGM - un sliktāka mobilitāte nekā citām iespējām. Savukārt Namer ir pārāk smags auto ar novecojušu spēka agregātu ar nepietiekamu jaudu, bet lielu degvielas patēriņu salīdzinājumā ar mūsdienu dīzeļdzinējiem. Pērkot jaunus BMP, gaisa transportējamība un saderība ar esošo infrastruktūru ir viens no noteicošajiem faktoriem, un tie acīmredzami nav priekšrocības, ar kurām var lepoties bruņumašīna Namer.
Ir arī vērts atzīmēt, ka laikā, kad tika publicēts pieteikums par dalību konkursā, netika iesniegta jauna Namer versija ar neapdzīvotu torni. Tolaik vienīgā pieejamā kājnieku kaujas transportlīdzekļa Namer konfigurācija bija ierobežota ar dažiem transportlīdzekļu prototipiem, kas aprīkoti ar tālvadības ieroču moduli (DUMV) Samson Mk 1. Šis DUMV ir uzstādīts arī čehu bruņumašīnās Pandur II. Šajā versijā modulis ir bruņots ar 30 mm Bushmaster II automātisko lielgabalu, ložmetēju un nesējraķeti ar diviem Spike-LR ATGM. Šī DUMV izmantošanai specializēta neapdzīvota torņa vietā ir viens būtisks trūkums - tam nav pienācīgas aizsardzības, un to var viegli atspējot ar ložmetēju uguni, jo munīcijas padeves sistēma un elektronika nav aizsargāta ar bruņām.
Izraēlas armija augustā atklāja jaunu Namer BMP variantu, kas aprīkots ar neapdzīvotu tornīti, kas bija īpaši izstrādāts šim transportlīdzeklim. Pēc izstrādātāja domām, šim BMP būs uzlabotas īpašības. Tornis nav pabeigts risinājums no Elbit Systems vai Rafael, bet drīzāk ietver tehnoloģiju no daudziem uzņēmumiem, kas ir ņēmuši vērā Izraēlas armijas daudzās vēlmes. Tas ir aprīkots ar diviem Elbit System COAPS novērošanas kompleksiem, Rafael Trophy-MV aktīvo aizsardzības sistēmu (viegla Merkavas tvertnes KAZ versija) un dažādiem ieročiem, ieskaitot 30 mm lielgabalu Bushmaster II ar ķēdes piedziņu, koaksiālo ložmetēju, ievelkamu ATGM palaišanas iekārtu un uzstādītu 60 mm javas gadījumā.
Pamatojoties uz pieteikuma iesniedzēja transportlīdzekļu tehniskajām specifikācijām, G5 PMMS (aizsargātās misijas moduļa nesējs) modulārais bruņutransportieris tika izslēgts pirms faktiskās pārbaudes sākuma. Tā trūkumi ir 26,5 tonnu bruto svars, mazjaudas 560 ZS dzinējs.un ierobežotās aizsardzības iespējas bija pārāk būtiskas, lai kompensētu zemās izmaksas. Turcijas uzņēmuma FNSS "jaunās paaudzes" bruņumašīnai Kaplan-20 bija tādas pašas problēmas, kuras, iespējams, vēl vairāk saasinās politiskā spriedze starp Eiropas Savienību un Turciju, kas šobrīd ir vēsturiski zemākajā līmenī. Tā paša iemesla dēļ tika izslēgts arī Turcijas uzņēmuma Otokar Tulpar BMP, kas, ņemot vērā tā svaru, bruņojumu un aizsardzības līmeni, kopā ar Kaplan-20 varētu kļūt par nopietnu alternatīvu pazīstamu ražotāju priekšlikumiem. no Čehijas konkursa.
Tas nozīmēja, ka sacensībās palika tikai četras automašīnas - ASCOD 2, CV9030 (divos variantos), Puma un Lynx. Šie četri transportlīdzekļi tika ilgi pārbaudīti militārajā objektā Libava Čehijā. Šie testi ilga sešas nedēļas un ietvēra ugunsdrošības testus, ātrgaitas braukšanu pa ceļiem, distanču skrējienus, sienu un barjeru pārvarēšanu, grāvju pārvarēšanu, ūdens šķēršļus un cita veida pārbaudes. Pirmā statisko un dinamisko ugunsdrošības testu sērija tika veikta mērķiem 700, 1200 un 1800 metru attālumā. Bet līdz šim precīzs testu saraksts nav publicēts. Galīgos testa datus savāca pirms attiecīgo prasību izsniegšanas Čehijas Aizsardzības ministrija, kas ir diezgan dīvaina pieeja.
Saskaņā ar čehu avotiem, Vācijas BMP Puma uzvarēja Čehijas armijas vērtēšanas testos netieši. Lai gan testu laikā netika publicēts neviens oficiāls komentārs, Puma mašīna, saskaņā ar čehu vietni Armadni Noviny. pierādīja savu "tehnoloģisko pārākumu". Nav skaidrs, ko tieši šis apgalvojums nozīmēja, izņemot to, ka šķiet, ka Puma ir pārspējusi savus konkurentus. Kā atzīmē vācu eksperti. Šaušanas testu laikā BMP Puma izdevās sasniegt daudz vairāk mērķu. Acīmredzot labais Puma aizsardzības līmenis ir arī daļa no šī "pārākuma", taču iespējams, ka lielais jaudas blīvums kombinācijā ar uzlaboto hidropneimatisko balstiekārtu ļāva Puma bruņumašīnai uzvarēt sacensībās pēc testu veikšanas (jūras laikā) izmēģinājumos, ko veica MTU, ražotāja dzinēji, Puma uzrādīja labāku veiktspēju salīdzinājumā ar Leopard 2).
Neiedziļinoties detaļās par Puma pārākuma iemesliem pār citiem transportlīdzekļiem, Čehijas Aizsardzības ministrija ir izrādījusi interesi iegādāties šo konkrēto kājnieku kaujas transportlīdzekli, nevis lētākus piedāvājumus. Puma ir vēlamā izvēle, taču, ņemot vērā tās augstās izmaksas, gumijas kāpurķēžu mašīna tiek uzskatīta arī par iespēju. Ņemot vērā, ka pārējās trīs automašīnas - ASCOD 2, CV90 un Lynx - tika ieviestas ar gumijas sliedēm, nav skaidrs, kā risināt šo problēmu, lai gan teorētiski varētu tikt izstrādāta vieglāka Puma versija ar gumijas sliedēm. Pirmā tikšanās notika starp Vācijas PSM un Čehijas valsts uzņēmumu VOP CZ, lai apspriestu sīkāku informāciju par iespējamo Puma mašīnu iegādi. VOP CZ ir noslēgusi līgumus ar visiem četriem finālistiem par iespējamu darījumu, kas saistīts ar vietējo montāžu un detaļu ražošanu. Bez PSM sarunās piedalījās arī KMW, Rheinmetall, Hensoldt Optronics, MTU Friedrichshafen, Jenoptik Advanced Systems un Dynamit Nobel Defense. Jādomā, ka PSM jau ir iesniegusi tehnisko dokumentāciju par bruņumašīnas Puma variantiem (izņemot BMP variantu), kas piemēroti Čehijas armijai.
Čehijas Aizsardzības ministrija ir piešķīrusi budžetu 1,916 miljardu eiro apmērā, lai iegādātos 210 jaunas kājnieku kaujas mašīnas un citus variantus, kuru pamatā ir viena šasija, kam seko opcija vēl 100 transportlīdzekļiem. Ar to pietiktu, lai iegādātos 210 Puma BMP par deklarēto vērtību aptuveni 7 miljoni eiro par vienību (pēc Čehijas avotiem), bet patiesībā tikai puse budžeta tiek atvēlēta jaunu transportlīdzekļu iegādei. Budžeta otrā puse tiks tērēta infrastruktūras izveidei, materiāli tehniskās apgādes organizēšanai un apmācībai, tas ir, līdzekļi tiks novirzīti rezerves daļu un simulatoru iegādei, mācību centru un remontdarbnīcu izveidei. Šobrīd tas nozīmē tikai vienu - Puma ir pārāk dārga!
Lai kaut kā tiktu galā ar augstajām izmaksām, tiek pētītas dažādas iespējas. PSM ierosina Čehijā izveidot pilnvērtīgu ražošanas līniju, kas palīdzētu samazināt izmaksas (piemēram, strādnieku algas Vācijā ir vidēji trīs reizes lielākas nekā Čehijā) un radītu darba vietas, cilvēki maksātu vairāk nodokļu kasei, un tas netieši vēl vairāk palīdzētu samazināt izmaksas. Visas Puma kājnieku kaujas mašīnas, kas paredzētas Čehijas armijai, var tikt ražotas valstī, un, ja ir vēlēšanās, šeit varētu tikt ražotas pat dažas Vācijas armijas transportlīdzekļu sastāvdaļas, piemēram, pašlaik daži ugunsdzēšanas sistēmas kabeļi un sensori jau tiek ražoti Čehijā.
Alternatīvi, jūs varat saņemt finansiālu palīdzību ieroču iegādei no jaunā ES Aizsardzības fonda, kas izveidots šogad. Fondu ar ikgadējiem maksājumiem līdz 5, 5 miljardiem eiro var izmantot, lai finansētu pētniecību un attīstību, kā arī ieroču iegādi. ES dalībvalsts var lūgt atbalstu un iesniegt projektu, pēc kura fonds var izmaksāt naudu. Saskaņā ar vietnēm čehu valodā, šos līdzekļus, visticamāk, var tērēt tikai Eiropas uzņēmumu ražošanas apbruņošanai, un visu četru pretendentu galvenā mītne ir tikai ES valstīs (pat amerikāņu GDELS ir reģistrēta Madridē).
Visbeidzot, ir priekšlikumi iegādāties divas dažādas automašīnas vienlaikus. Puma varēja kalpot tikai kā kājnieku kaujas transportlīdzeklis. tā kā, pēc Čehijas ekspertu domām, ASCOD 2 vai Lynx varētu izmantot kā atbalsta transportlīdzekli, piemēram, kā ātro palīdzību (MedEvac), komandpunktu, izlūkošanas transportlīdzekli un glābšanas transportlīdzekli. Šīs pieejas trūkums ir loģistikas, infrastruktūras un papildu apmācības sarežģījumi, kas nepieciešami, strādājot ar divu veidu mašīnām.
Teorētiski visus transportlīdzekļus būtu iespējams izgatavot Vācijā, jo sākotnējais Vācijas armijas rīkojums tiks izpildīts 2020. gadā, un tieši šogad ir plānots sākt jaunas Čehijas BMP ražošanu. Saskaņā ar armijas plāniem visi Čehijas BMP jāražo līdz 2024. gadam. Šajā gadījumā Vācijas ražošanas līnijas neapstāsies un turpinās ražot hipotētisku čehu Puma mašīnu, kurai būs vairākas atšķirības no vācu versijas (piemēram, vietējās radiostacijas, ložmetējs, kas jau ir ekspluatācijā kopā ar Čehijas armiju un citas nelielas atšķirības).
Lai gan Vācijas armija plāno pasūtīt otro Puma BMP partiju, pašlaik nav plānots tās izgatavošanas grafiks. Vācijas Federālā revīzijas iestāde ir ieteikusi gaidīt, kamēr mašīnas atbilst visām operatora sākotnējām prasībām. Un tas vēl ir tālu, piemēram, joprojām ir jāintegrē MELLS Spike-LR palaidējs un 40 mm papildu granātmetēju TSWA modulis, par kuru nesen tika parakstīts līgums. Līdz otrās transportlīdzekļu partijas ierašanās karaspēkam beigām novecojis Marder modelis turpinās dienēt Vācijas armijā līdzās jaunajai Puma. Tāpēc ir plānots modernizēt 200 Marder BMP ar jaunu nakts redzamības sistēmu, trešās paaudzes ATTICA termokameru un Spike-LR ATGM palaišanas iekārtas MELLS variantu.
Neaizmirstiet par ceturto pretendentu - uzņēmuma BAE System CV90 saimes bruņumašīnu, kas tika izvirzīta Čehijas sacensībām ne tikai kā galvenais BMP, bet arī kā palīglīdzeklis darbībai kopā ar Puma BMP. Kā jūs zināt, salīdzinājumā ar citiem priekšlikumiem šai mašīnai ir mazāka kravnesība, jo tai ir mazāks bruto svars un iekšējais tilpums, kas var būt iemesls neuzskatīt CV90 par vēlamo platformu. Turklāt ir problēmas ar iepirkuma cenām. Lai gan sākumā šī diezgan uzticamā platforma bija salīdzinoši lēta, kas veicināja tās plašu ieviešanu, pievienojot jaunas tehnoloģijas, katrs nākamais CV90 variants kļuva arvien dārgāks.
Vēl viens aspekts, kas neatbalsta CV90, ir zemāks lokalizācijas līmenis. BAE Systems, lai gan cenšas sadarboties ar vietējiem partneriem, lietas izgatavošanu atstāj saviem uzņēmumiem; tikai torni un dažas detaļas var ražot ekspluatācijas valsts rūpnīcas.
Ir vērts atzīmēt, ka CV90 ir lieliska automašīna, taču tā galvenā priekšrocība netiek uzskatīta par tās izcilo sniegumu. Fakts, ka to pieņēma dažādas valstis, parāda dizaina pielāgošanās spēju, un daudzas iespējas norāda uz koncepcijas izstrādes iespēju. CV90 sāka ceļu uz panākumiem laikā, kad visas galvenās Rietumu armijas jau desmit gadus agrāk bija izveidojušas un pieņēmušas savus kājnieku kaujas transportlīdzekļus un tāpēc nevarēja piedāvāt jaunus progresīvus risinājumus, kas nopietni konkurētu ar CV90 starptautiskajā tirgū. Transportlīdzekļi, kas tiek piedāvāti tikai eksportam, piemēram, Panzer unter minimalem Aufwan (bruņumašīna ar minimālām izmaksām), ko radījis Krauss-Maffei 80. gados, TH-495 no Thyssen-Henschel, dažādi galvenie kaujas tanki no Vickers (Vickers Valiant, Vickers Mk 7) un GIAT (AMX-32 un AMX-40) nebija pieprasīti, jo bija iespējamas problēmas ar loģistiku, apmācību un rezerves daļu pieejamību.
Pateicoties militārajai sadarbībai starp dažām valstīm - CV90 mašīnu operatoriem, šīs platformas iegāde zināmā mērā kļuva par lavīnu - vienas valsts izvēle un CV90 pieņemšana beidzās ar to, ka mašīna guva priekšrocības šādos testos un procesā tika atkārtots.
Sekojot Schutzenpanzer 2000 programmas rezultātiem, Šveice izvēlējās bruņumašīnu CV90. Šajās sacensībās piedalījās vēl septiņi transportlīdzekļi, no kuriem trīs - CV9030, Marder M12 un Warrior 2000 - tika pārbaudīti sešas nedēļas šajā Alpu valstī. Marder M12 bija vācu BMP Marder modernizācija, kurā tornis KUKA E4 tika uzstādīts uz modificētās Marder 1A3 šasijas. Šim piedāvājumam ar augstu aizsardzības līmeni un lielisku tornīti bija mīnuss-vecs, nemodernizēts korpuss. Salīdzinoši primitīvs risinājums aizsardzībai - bruņu tērauda loksnes ar atstarpi - izraisīja masas palielināšanos līdz 34, 1 tonnai, kas sākotnējam spēka agregātam ir par daudz, jo izvēlētajam transportlīdzeklim būs jādarbojas tādos pašos kaujas sastāvos kā ar leopardu. 2 tanks (Šveices armijas galvenā prasība) … Labāks risinājums būtu Marder M12 ar jaudīgāku dzinēju un / vai mazāka svara keramikas bruņām.
CV90 tika uztverts ar dalītām sajūtām: daži parametri tika uzskatīti par pozitīviem, bet citi - skeptiski. Korpusa mazais izmērs tika uzskatīts par priekšrocību, palielinot izdzīvošanas līmeni, retāk pamanīs zemu projekciju un iekļūs tajā. Tāpat CV9030 platformas priekšrocības tika uzskatītas par degvielas atdalīšanu no apkalpes nodalījuma, kas nebija citos priekšlikumos, un par papildu rezervēšanas sistēmas vienkāršotu pielāgošanu. Šī papildu aizsardzība sastāvēja no MEXAS keramikas moduļiem, kuru biezums bija līdz 70 mm (atkarībā no uzstādīšanas vietas), un to varēja uzstādīt dažu stundu laikā. Visbeidzot, šasija ar septiņiem sliedes veltņiem (nevis sešiem) ir labāk piemērota dziļam sniegam.
Tomēr, kā vienmēr, monētai ir otrā puse. Mazāks korpuss nozīmē, ka mašīnai nav pietiekami daudz iekšējā tilpuma un tai ir zemāka ergonomika salīdzinājumā ar Marder un Warrior variantiem.
Nepietiekamā ugunsgrēka dēļ CV9030 tornis izrādījās sliktākais no visiem priekšlikumiem. Problēma galvenokārt bija saistīta ar ergonomiku un ugunsdrošības sistēmu, kas tajā laikā vēl nebija pilnībā digitalizēta. LMS nebija iekļauta komandiera neatkarīga optika vai papildu skats, strādājot naktī, varēja paļauties tikai uz vienu novecojušu pirmās paaudzes termokameru.
Bruņumašīna Warrior 2000 vislabāk darbojās Šveices izmēģinājumos. Tā tornis, ko piegādāja amerikāņu kompānija Delco, bija vismodernākais piedāvātais tornis. Tas izcēlās ne tikai ar komandiera un ložmetēja mūsdienu apskates objektiem, bet arī ar mūsdienu programmatūras funkcijām, piemēram, pilnībā automātisku mērķa izsekošanu. Korpusa un tornīša bāzes bruņas bija izgatavotas no alumīnija, kā rezultātā transportlīdzekļa pilna masa bija 31 tonna, kas ir salīdzinoši mazs šim izmēram. Lai paaugstinātu aizsardzības līmeni, alumīnija konstrukcijas augšpusē tiek pieskrūvētas papildu loksnes, iespējams, no parasta tērauda. Turklāt, ņemot vērā Warrior 2000 lielo izmēru, tā ergonomika izrādījās labākā no visām pārbaudītajām mašīnām.
Warrior 2000 kā jauns transportlīdzeklis, kas ierobežotā mērā balstās uz Warrior BMP, cieta no dažām pieaugošām sāpēm, kas negatīvi ietekmēja transportlīdzekļa uzticamību. Šveices piedāvātā vismodernākā BMP ražotājs, britu uzņēmums GKN, informēja Šveices armiju, ka visas šīs problēmas var labot, taču drīz vien savas aizsardzības vienības pārdeva Alvim. Šim uzņēmumam piederēja bruņumašīnas CV90 izstrādātājs Hagglunds un vēlāk kļuva par daļu no BAE Systems. Alvim nebija stimula uzturēt divas dažādas ražošanas līnijas BMP tirgum, kas galu galā noveda pie Warrior 2000 projekta pārtraukšanas.
Šveices armija pasūtīja CV9030 tāpēc, ka tai bija vislabākā cenas / veiktspējas attiecība, nevis tāpēc, ka tā bija visefektīvākā mašīna! Militāristi nebija apmierināti ar sākotnējā CV9030 testēšanu, tāpēc pirms pārdošanas Šveicē bija jāveic vairākas izmaiņas, lai tas atbilstu CV9030CH standartam. Oriģinālais dzinējs ir aizstāts ar jaudīgāku 670 ZS Scani dzinēju, kas atbilst Euro II emisijas standartam. Automašīnas virsbūve tika palielināta: karavīru nodalījuma jumts tika pacelts par 100 mm, un, lai atrisinātu dažas ergonomikas problēmas, pats transportlīdzeklis tika pagarināts par 200 mm. Lai atvieglotu iekāpšanu un izkāpšanu no transportlīdzekļa, aizmugurējās durvis ir aizstātas ar vienu pakaļējo rampu. Tā vietā, lai ložmetējs redzētu novecojušo modeli, tika uzstādīts otrās paaudzes termokamera. OMS dators tika nomainīts, un tika uzstādītas vietējās ražošanas sistēmas (ložmetēji, radiostacijas, dūmu granātu iekārtas). Tika iegādāti tikai četrdesmit bruņu komplekti, savukārt lielākā daļa transportlīdzekļu palika neaizsargāti pret vidēja kalibra munīciju.
Tika plānoti citi uzlabojumi, piemēram, atsevišķa novērošanas kompleksa integrēšana komandierim, lai iegūtu meklēšanas un trieciena īpašības, taču tie tika uzskatīti par pārāk dārgiem.
Vācija 2002. gadā pārbaudīja arī Šveices CV9030CH transportlīdzekļa uzlabotu versiju, kas bija aprīkota ar eņģu bruņu komplektu, kas aptvēra lielu platību, kā arī bruņu plāksni apakšā. Vācija pārtrauca nākamās paaudzes NGP transportlīdzekļu saimes izstrādi, jo tika izstrādāta asimetriskā kara koncepcija un starptautiskās miera uzturēšanas operācijas. NGP bija pārāk smags, lai to pārvadātu ar transporta lidmašīnām, jo tā masa svārstījās no 51 tonnas pamata konfigurācijā līdz 77 tonnām, kad tika uzstādīts rezervācijas komplekts.
Tika izvērtēti vairāki varianti, bet galu galā CV9030 tika noraidīts, finišējot pēdējā vietā no visām pārbaudītajām automašīnām! Vācijas armija uzskatīja, ka galvenie faktori, kas neļauj iegādāties platformu CV90, ir: slikta aizsardzība pret prettanku mīnām; nepietiekams aizsardzības līmenis, kas nav piemērots tik lielai masai; un zems šasijas uzlabojumu potenciāls. Tā kā neviena no mašīnām neatbilda Vācijas prasībām, tika uzsākts projekts Neuer Schutzenpanzer, kurā tika izmantotas dažas NGP tehnoloģijas un koncepcijas; vēlāk to vairākkārt pārdēvēja - Pantera, Īgels un, visbeidzot, Puma.
Apvienotā Karaliste pārbaudīja arī CV90 variantu savai skautu speciālistu transportlīdzekļa (Scout-SV) programmai, kas bija daļa no Lielbritānijas armijas FRES projekta. Šiem testiem BAE Systems nolēma samazināt CV90 izmēru Scout-SV projektam, lai paaugstinātu aizsardzības līmeni. Pēc ražotāja domām, šis CV90 variants atbilda Lielbritānijas aizsardzības prasībām un tam bija mīnu aizsardzības līmenis "līdzīgs MBT". Bet galu galā Apvienotā Karaliste izvēlējās no GDELS iegādāties vairākas bruņumašīnas ASCOD 2 versijas, neskatoties uz to, ka BAE Systems ir vietējais uzņēmums; lieli izmēri un lielas kravas bija galvenie faktori ASCOD 2 labā.
Kāpēc CV90 netika izvēlēts visos šajos gadījumos? Iespējams, tas ir saistīts ar faktu, ka tā plašā izmantošana liek dažiem cilvēkiem domāt, ka automašīna pēc savas būtības ir pārāka par visām citām iespējām, un iegādāties kaut ko citu nozīmē apsūdzēt melos un korupcijā.
Neskatoties uz to, BAE Systems nepadevās, veidojot vairākas prezentācijas čehu un angļu valodā: par CV90 izstrādi, tā priekšrocībām un kāpēc Čehijas armijai tas būtu jāpērk, nevis citi transportlīdzekļi.
Saskaņā ar šiem dokumentiem piektās paaudzes CV90 ir ballistiskā aizsardzība saskaņā ar STANAG 4569 6. līmeni (30 mm BOPS [bruņas caururbjošs spalvu subkalibra šāviņš] no 500 metru attāluma), un tā aizsardzība pret mīnām atbilst STANAG 4569 4.a līmenim / 4b (10 kg TNT zem jebkura mašīnas punkta); tas ir līdz šim augstākais standartizētais mīnu un ložu aizsardzības līmenis. Aizsardzības sistēmas pret kumulatīvajiem šāviņiem, piemēram, RPG, papildu jumta aizsardzība, kā arī aktīvā aizsardzība ir pieejamas platformai CV9030CZ, taču tās netika uzstādītas izmēģinājumu laikā Čehijā.
Saskaņā ar CV90 ražotāja BAE Systems teikto, iepriekšējās transportlīdzekļa versijas nodrošina ballistisko aizsardzību, kas ir līdzvērtīga STANAG 4569 5. līmeņa plus vai plus plus, savukārt vienīgajam no iepriekšējiem CV90 Mk III variantiem ir STANAG 4569 3.a / 3.b līmeņa mīnu aizsardzība. paredzamais mīnu aizsardzības līmenis līdzīgam transportlīdzeklim. Tāds pats mīnu aizsardzības līmenis tika sasniegts ar Marder 1A5 BMP un Bradley BMP ar BUSK (Bradley Urban Survivability Kit).
Problēma, kaut arī nav tieši saistīta ar konkurenci Čehijas BMP, ir. ka nav oficiālu standartizētu datu par aizsardzības līmeņiem "līmenis 5+" un "līmenis 5 ++". Ir tikai apstiprināts, ka tie atbilst un pārsniedz STANAG 4569 ballistiskās aizsardzības prasības. STANAG 4569 standarta pirmais izdevums noteica aizsardzību tikai pret bruņām caurdurošiem apakškalibra šāviņiem (BPS), lai sasniegtu piekto ballistiskās aizsardzības līmeni, un netika definēts sestais līmenis. Vēlākās versijās ir definēta arī aizsardzība pret bruņām caurdurošām spalvu apakškalibra šāviņiem (BOPS). Tātad, ko nozīmē “līmenis 5+” un “līmenis 5 ++”? Vai tas ir saistīts ar prasībām pret aizsardzību pret 25 mm BOPS sakarā ar to, ka tolaik nebija atjaunināta standarta? Vai tas ir saistīts ar prasību nodrošināt aizsardzību pret 30 mm BPS vai BPS? Kādam jābūt 30 mm kalibram, BOPS 30x165mm, 30x170mm vai 30x173mm? Kāds ir tikšanās attālums un leņķis? STANAG 4569 standarta sestais līmenis vienkārši netiek pieminēts, jo tas nepastāvēja šo mašīnu projektēšanas laikā?
Viens piemērs transportlīdzeklim, kura aizsardzības līmenis pārsniedz STANAG 4569 5. līmeni, bet nesasniedz 6. līmeni, ir Austrijas Ulan BMP, ASCOD variants ar MEXAS stiprinājuma bruņām. Šis transportlīdzeklis ir aizsargāts pret 30 mm nezināmu tipa BOPS, kas tiek izšauts no 1000 metru attāluma pa 30 ° frontālo izvirzījumu, tas ir, no transportlīdzekļa ass par 15 ° katrā virzienā. Mūsdienu BOPS 30x173 mm no ražotājiem, piemēram, Nammo un Rheinmetall, var iekļūt bruņās, kas biezākas par 110 mm no 1000 metru attāluma, savukārt paredzamā bruņu iespiešanās no 500 metriem būs aptuveni 120-130 mm bruņu tērauda. Ar tērauda plāksni, kuras biezums ir 29 mm, pietiek, lai apturētu 30x173 mm BOPS no 1000 metru attāluma un 15 ° leņķī - efektīvais plāksnes biezums šajā leņķī gandrīz četrkāršojas. Tomēr STANAG 4569 6. līmenis nosaka aizsardzību pret BOPS 30x173 mm 500 metru attālumā un saskares leņķi līdz 30 °. Tāpēc šajā gadījumā ir nepieciešama tērauda loksne, kuras biezums ir aptuveni 60-65 mm, kas ir vairāk nekā divas reizes lielāks par sānu bruņu biezumu, kas nodrošina aizsardzību saskaņā ar STANAG piekto līmeni. Saskaņā ar BAE Systems sniegto informāciju jaunākajā norvēģu variantā, uz kura balstās piedāvātais CV9030CZ, ir uzlabota rezervēšanas sistēma, un tam ir visaugstākais aizsardzības līmenis salīdzinājumā ar esošajiem CV90 variantiem. Piektās paaudzes bruņumašīnas CV90 fotogrāfijās vismaz dažās vietās ir pamanāms bruņu biezuma palielinājums.
Jaunā Čehijas BMP ražošana paredzēta 2020.-2025. Reaģējot uz Krievijas pēdējiem notikumiem, Čehijas militārpersonas arī plāno aizstāt T-72M4CZ-iespējams, kaujas gatavāko T-72 versiju NATO valstīs-vienlaikus ar efektīvāku platformu. Kā ziņo Čehijas mediji, ir tikai divi reāli kandidāti: Vācijas Leopard 2 un Izraēlas Sabra. Šobrīd turpinās amerikāņu M1A2 Abrams, Dienvidkorejas K2 Black Panther un japāņu Tour 10 ražošana, taču tiem visiem ir viens kopīgs trūkums - tie ir pārāk dārgi. Abrams patērē pārāk daudz degvielas un rezerves daļu, savukārt lieli attālumi uz Āzijas valstīm negatīvi ietekmēs rezerves daļu un apkalpes apmācības izmaksas. Itāļu C1 Ariete, britu Challenger 2 un franču Leclerc vairs netiek ražoti, un tie tiek ražoti ļoti ierobežotā daudzumā.
Teorētiski Leopard 2 tvertne jāuzskata par vēlamo kandidātu jaunajam MBT. Tvertne ir plaši izplatīta pasaulē, un daudzi uzņēmumi tās modernizācijai piedāvā dažādus komplektus, piemēram, KMW, Rheinmetall, RUAG un Turkish Aselsan. Leopard 2 izmanto daudzas modernas tehnoloģijas, un tam ir daudz unikālu priekšrocību salīdzinājumā ar Izraēlas Sabra un citām esošajām tvertnēm, piemēram, 55 kalibra L55 gludstobra pistoli no Rheinmetall. Trīs no četrām Čehijas kaimiņvalstīm ir pieņēmušas Leopard 2, kas var būt priekšrocība loģistikas ziņā.
Tomēr ir viena, bet ļoti liela problēma, kas saistīta ar Leopard 2 tanku iegādi. Ja iegādājaties jaunas tvertnes, tas būs ļoti dārgs pirkums. Bet pat pērkot lietotas tvertnes un uzlabojot tās līdz pieņemamai konfigurācijai, piemēram, 80. gados uzbūvētajam Leopard 2A4, reāls spēju pieaugums, salīdzinot ar T -72M4Cz, nedos - vācu platforma čehiem izmaksās krietni santīma. Tāpēc viņi domāja par iepriekš minēto ES Aizsardzības fondu, kas palīdzētu iegūt vācu tankus.
Tirgū ir palikuši tikai aptuveni simts cisternu labā stāvoklī, bet bez Čehijas, Bulgārija, Horvātija un Polija nav pretimnākošas tās iegādāties. Tas var izraisīt piedāvājumu karu un līdz ar to arī cenu pieaugumu. Alternatīvi, jūs varētu iznomāt Leopard 2 tvertnes no citas Eiropas valsts, bet jautājums ir, kuru? Kaimiņi Vācija un Polija veido savus tanku parkus, un diez vai viņi piekritīs nodot tankus Čehijas armijai.
Tika gaidīts, ka Izraēla piedāvās modernu tvertni Merkava 4, taču, izpētot Čehijas prasības un izvērtējot darbības situāciju, tā nolēma piedāvāt tikai tanku Sabra tā jaunākajā versijā. Tanks Sabra ir novecojušās amerikāņu tvertnes M60AZ modernizācija; to pieņēma arī Turcijas armija ar apzīmējumu M60T Sabra. Jāatzīmē, ka, lai gan Merkava kalpo tikai Izraēlai, pēdējās desmitgadēs tas tika piedāvāts vairākām valstīm, tostarp Šveicei (iepriekšējās Merkava 1 vai 2 versijas) un Zviedrijai (Merkava 3 90. gados). Zviedrijai ir ļoti labas attiecības ar Izraēlu, apmainoties ar tehnoloģijām ar šo valsti. Piemēram, Zviedrijas delegācija savulaik detalizēti iepazinās ar tvertnes Merkava 3 modulārās rezervēšanas koncepciju, taču tvertne netika pieņemta ekspluatācijā, jo tā nevarēja izturēt konkurenci ar Eiropas un Amerikas priekšlikumiem.
Sabra, protams, ir lētāka iespēja salīdzinājumā ar Leopard 2, kas noteikti ir priekšrocība. Tomēr, tā kā Izraēlas uzņēmumi piedalījās tās izstrādē, iespējams, ka šo tanku iegādei nebūs iespējams izmantot ES naudu. Atkarībā no varianta ugunsgrēka un potenciālās bruņu aizsardzības ziņā Sabra var pat pārspēt Leopard 2 - vismaz 80. gadu modeļus bez dārgiem uzlabojumiem. Maz ticams, ka Sabra spēs konkurēt ar modernākiem Leopard 2 variantiem jebkurā svarīgā jomā, vai tā būtu aizsardzība vai manevrētspēja. Uzlabotā M60 galvenā kaujas tvertne ir aizsargāta ar hibrīda bruņām - kombinētu pasīvo kompozītu bruņu un aktīvās aizsardzības sistēmu - un, ja klients vēlas, ar Izraēlas militāro industriju (IMI) izstrādātu aktīvās aizsardzības kompleksu Iron Fist. Oriģinālais lielgabals ir aizstāts ar 120 mm gludstobra lielgabalu, Elbit Systems izstrādātā ugunsgrēka kontroles sistēma Knight III ļauj darboties naktī, ugunsgrēks kustībā un darbs šoka meklēšanas režīmā. Jaunākā Sabra 3 versija, kas, domājams, ir aprīkota ar bruņām, ir modifikācija bruņu moduļiem, kas ir uzstādīti uz jaunākajām Merkava sērijas tanku versijām.
M60 izvēle par pamatu Sabra modernizācijai ir apšaubāma. No vienas puses, M60 tvertne ir plaši izplatīta un diezgan lēta - tas ir labi. Tomēr, no otras puses, M60 neapšaubāmi ir viena no sliktākajām tvertnēm, ko uzlabot. Šī sākotnēji ir smaga tvertne, un jums ir jāpateicas par šo biezo, bet svara ziņā neefektīvo bruņu tēraudu. Šī ir viena no augstākajām tvertnēm, un tāpēc modernu novērošanas sistēmu un optoelektronisko sistēmu uzstādīšana palielinās tās redzamību līdz nepieņemamam līmenim. Tvertne arī neatbilst mūsdienu izkārtojuma risinājumiem, munīcijas slodze atrodas apkalpes nodalījumā un nav izslēgšanas paneļu. Tvertnes Sabra braukšanas rādītāji ir sliktāki nekā Leopard 2 un citiem mūsdienu MBT, jo ir vāja piekare un mazjaudīgs 1000 ZS dzinējs, ar ko tiešām nepietiek 60 tonnu smagai tvertnei.
Vēl viena iespēja, ko apsver Čehijas armija, ir vieglas / vidējas tvertnes iegāde, kuras pamatā ir kājnieku kaujas transportlīdzekļu šasija. Šāda veida transportlīdzekļu piemēri ir labi zināmi, piemēram, CV90105 un CV90120-T, kā arī dažādi vieglo tvertņu varianti, kuru pamatā ir ASCOD platforma. Saskaņā ar Rheinmetall teikto, Lynx varētu izmantot kā vidēju tvertni. Īsts piemērs ir Indonēzijas ierosinātais Marder bāzes vieglās / vidējās tvertnes projekts. Pēc dažu ekspertu domām, Puma BMP (vai līdzīgs BMP) ir piemērots vidējas tvertnes koncepcijai. Tās ražotājs apgalvo, ka uz Puma platformas var uzstādīt 120 mm gludstobra pistoli.
Liela problēma ir tā, ka šāda viegla / vidēja tvertne nav līdzvērtīga T-72M4CZ aizstājēja. Nevienam no šiem transportlīdzekļiem nav pietiekamas priekšējās projicēšanas aizsardzības, lai izturētu triecienu no liela kalibra BOPS vai tandēma ATGM kaujas galviņas. Turklāt šādas mašīnas pieņemšanai būs jāpārskata kaujas apmācības sistēma un militārā doktrīna.
