M. V. Lomonosovs
Šodien ir skaidrs, ka Arktikai katru gadu būs arvien lielāka loma Krievijas ekonomikā un militārajā drošībā. Un šajā sakarā ir saprotami lieli centieni un ieguldījumi valsts, bruņoto spēku spēju attīstīšanā un uzdevumu risināšanā, ar kuriem saskaramies Artikā.
Izaicinājumi Arktikā
Forumā “Armija-2018” RF bruņoto spēku Ģenerālštāba Militārās akadēmijas rīkotajā konferencē Jūras spēku ziņojums “Galvenie draudi Krievijas Federācijas militārajai drošībai Arktikas reģionā” parādīja novērtējumu. par galvenajiem draudiem Krievijas Federācijas militārajai drošībai Arktikā un iezīmēja galvenās darbības, ko veica Krievijas Jūras spēki.
Principā viss ir pareizi. Jautājums ir tikai par prioritāšu trūkumu (galvenais ir sekundārais).
Valsts un Aizsardzības ministrijas centieni Arktikā ir lieli un, protams, lietderīgi. Bet rodas jautājums: cik efektīvi tie ir un kur tie ir vērsti? Un galu galā, ko dara izpildītāji un cik objektīvi ir viņu ziņojumi? Īpaši ņemot vērā ārējos draudus un militāri politiskās situācijas saasināšanos.
RIA ziņas :
Krievijas Ziemeļu flotes komandieris admirālis Nikolajs Evmenovs sacīja, ka konfliktu risks Arktikas reģionā palielinās.
Mūsu mērķi Arktikā ir objektīvi:
• vispārējās situācijas, Krievijas Arktikas īpašumu zonas, Ziemeļu jūras ceļa maršruta un to atbalsta kontrole (navigācija, glābšana, remonts, piegāde, ledus eskorts utt.);
• līdzdalība stratēģiskā atturēšanā, izmantojot NSNF, tālsatiksmes aviācijas un jūras spēkus (tostarp ar kodolenerģiju nesaistītus spēkus) un to atbalstu (tostarp attiecībā uz zemūdens mednieku un ienaidnieka pretraķešu aizsardzības kuģu iznīcināšanu);
• kravu pārvadājumu nodrošināšana (ieskaitot Transib un "dublēšanu" īpašām kravām);
• Krievijas Federācijas teritorijas aizsardzība pret jūras teritorijām.
Artikā tika izvietota Ziemeļu flotes grupa, uz kuras pamata 2014. gadā tika izveidota USC Sever kopīgā stratēģiskā pavēlniecība (patiesībā tās statusa ziņā tas ir rajons).
Ir uzsākta plaša Arktikas bāzu celtniecība un lidlauku tīkla atjaunošana. Iepriekšējo gadu kļūda mūsu militārajā izvešanā no Arktikas sāka laboties.
Ilgtermiņa plāni paredz pretgaisa aizsardzības grupas izvietošanu:
Seši "zemes pretgaisa aizsardzības mezgli": S -400 un "Pantsir" C1 - Severomorska, Novaja Zemļa, apmēram. Vidēji, ak. Katlu māja, M. Šmits, Tiksi ciems.
Arktiskie lidlauki (būvniecība un rekonstrukcija): Novaja Zemlya, apm. Aleksandra Zeme (Franca Josef Archipelago), apmēram. Katlu māja (ar reģistratūru, ieskaitot tālsatiksmes lidmašīnas), Tiksi apmetne, Naryan-Mar, Noriļska (pēdējās divas ir divējāda lietojuma).
Lai kontrolētu Ziemeļu jūras ceļa (NSR) maršrutu uz salas. Katlu telpa, M. Šmits, apmēram. Vrangel, ir paredzēta Saulespuķu radara stacijas izvietošana (virszemes mērķu noteikšanas zona katram ir 400–450 km).
Viss ir kārtībā? Kā pateikt…
Rodas pirmais jautājums par reālajiem draudiem Artikā un uz ko Ziemeļu flote gatavojas.
Ir skaidrs, ka (līdz šim) vienīgie pretinieki Arktikā ir ASV un NATO. Tajā pašā laikā nevar būt ne runas par to, ka viņi pat vidējā termiņā veiks "amfībijas operācijas" un "kuģu izrāvienus" pa NSR maršrutu utt."Virtuāli draudi", "atbaidīšanai", ko mūsu Ziemeļu flote pēdējos gados tik spītīgi gatavo: "Ziemeļflotes kreiseri (kas tos dos karā?") Meklēt ienaidnieka zemūdenes Norvēģijas jūrā. Amfībijas uzbrukums salām "SCRC" Bastion "izvietošana uz salas. Katlu telpa. Pēdējais parasti pārsniedz veselo saprātu un sapratni - ar ko Bastions tur gatavojās "cīnīties"? Ar "Kanādas polārlāču grupām - Krievijas Federācijas valsts robežas pārkāpējiem"?
… Ziemeļu flotes spēki, kas atrodas Novosibirskas salu arhipelāga teritorijā, veica mācības, lai aizsargātu Arktikas salu zonu un Krievijas Federācijas jūras piekrasti ar raķešu šaušanu … Bastion piekrastes raķešu sistēma tika izmantots, kas ir gatavībā Kotelnijas salā (Novosibirskas salu arhipelāgs).
Kā Ziemeļu flotes komandieris admirālis Nikolajs Evmenovs, apkopojot mācību sākotnējos rezultātus, “Bastionas piekrastes raķešu sistēmas aprēķins veiksmīgi izšāva uz jūras mērķa pozīciju, kas atrodas vairāk nekā 60 kilometru attālumā, tādējādi apstiprinot savu gatavību efektīvi veikt kaujas pienākumus Arktikā un veikt uzdevumus, lai aizsargātu salu zonu un Krievijas jūras piekrasti”.
Absolūti antīki un praktiski nespējīgi Ziemeļu flotes mīnu pretpasākumu spēki ilgu laiku atdarina "kaujas apmācību" novecojušu "staigāšanu pa mīnām ar traļiem".
Ziemeļu flotes mīnu kuģi praktizē mīnu meklēšanu un iznīcināšanu Barenca jūrā, jo trīs jūras mīnu grupējumu sastāvā darbojas piecu mīnu kuģu ekipāžas.
Severomorian jūrnieki praktizēja pavadīt kuģu meklēšanas un trieciena grupu kā daļu no mazajiem pretzemūdeņu kuģiem Yunga un Snezhnogorsk aiz traļiem, izmantojot visu pretmīnu ieroču kompleksu-hidroakustiskās stacijas enkuru un grunts mīnu meklēšanai un dažāda veida traļus. …
Mīnu mīnu meklētāji "Kotelnich", "Kolomna" un "Yadrin" kā daļa no mīnu slaucīšanas grupas veica manevrēšanu, uzstādot traļus, meklējot jūras mīnas un veicot traļus noteiktā jūras apgabala daļā.
Traļi … traļi … traļi Ziemeļu flotē nav neviena mūsdienīga pretmīnu kuģa (PMK), esošajiem mīnu kuģiem nav neviena zemūdens transporta līdzekļa (vienīgais "Ketmen" MTSH "Humanenko" ar lielu varbūtību nedarbojas, un tam nav jēgas, jo. jo to uzspridzinās pati pirmā "gudrā" raktuve).
Neapšaubāmi, pozitīvs brīdis ir izveidot Arktikas 80. atsevišķo motorizēto strēlnieku brigādi ar uzdevumu kontrolēt teritorijas no Murmanskas līdz Novosibirskas salām operatīvā sadarbībā ar Gaisa spēku vienībām un Ziemeļu flotes jūras kājniekiem. Galvenais ir tas, ka parādījās ne tikai spēki, kas bija gatavi darboties sarežģītos fiziskos un ģeogrāfiskos apstākļos, bet arī tiem bija atbilstošs aprīkojums, kas šajos apstākļos tika regulāri pārbaudīts.
Tomēr pastāv nopietnas problēmas, kas būtiski sarežģī Arktikas brigādes izmantošanu reālos apstākļos.
Tie, pirmkārt, ir desanta līdzekļi (tas, ko Ziemeļu flote demonstrēja mācībās, ir tikai piemērs, kā to izdarīt reālā karā), un jauno Arktikas militāro nometņu projektētās iespējas.
Daļu transporta problēmu var atrisināt ar helikopteriem, īpaši arktisko Mi-8AMTSh-VA, kas saņēma vispozitīvākās atsauksmes starp karaspēku. Tomēr pēc izkāpšanas no tās personālam paliek tikai tas, ko viņi var nest uz savām kājām. Novietot sniega motociklus un visurgājējus kabīnē? Tad mēs "izmetam" cilvēkus (un helikopteru skaits ir ierobežots). Risinājums varētu būt iespēja uz helikopteru piloniem novietot kravas un maza izmēra karaspēka transportu, taču šis vienkāršais jautājums, kas jau ilgu laiku "karājas gaisā", vēl nav saņēmis "tehnisku atbildi".
Šeit rodas jautājums: kāpēc "helikopteri nolaišanai"? Ar "lāčiem cīnīties"?
Un tad, ka reālā situācija un spēku samērs Arktikā mums nebūt nav izdevīgs.
Ienaidnieks
Īstais draudi Arktikā ir reāli, un tie nāk no gaisa un no ūdens (ledus).
No gaisa tie ir stratēģiskie bumbvedēji (vairāk nekā 120 vienības) un spārnotās raķetes, taktiskās un uz nesējiem balstītas lidmašīnas, (triecienu) ASV un NATO tālsatiksmes bezpilota lidaparāti, nodrošinot spēcīgu kaujinieku un AWACS grupu.
2019. gada 12. aprīlī ASV Aizsardzības departaments izsniedza līgumu ar kompāniju Boeing 14,3143 miljardu dolāru vērtībā, lai modernizētu stratēģisko bumbvedēju B-1B un B-52H ieroču sistēmas. Līgums noslēgts uz desmit gadiem - līdz 2029. gada 11. aprīlim.
Un tas ir "tiešs un acīmredzams drauds" mums un, pirmkārt, Arktikā.
No ūdens (ledus) ir:
• ASV un Lielbritānijas zemūdenes darbības pret Ziemeļu floti un jo īpaši NSNF;
• mīnu lauki (aviācija, zemūdenes un zemūdenes, tuvākajā laikā - zemūdens robotu sistēmas (RTK)).
Turklāt nevajadzētu aizmirst par "tradicionālo amerikāņu okupāciju karā" - ārvalstu lidlauku sagrābšanu, lai no viņu puses nodrošinātu visefektīvāko savu lidmašīnu izmantošanu pret ienaidnieku.
Lidlauka zaudēšana salā. Katlu telpai (kuras plāni cita starpā paredz iespēju izmantot tālsatiksmes lidmašīnas) būs ārkārtīgi nopietnas stratēģiskas sekas. Tas mums nav tikai NSR zaudējums, ir acīmredzams (no iepriekšējās ASV karu pieredzes), ka dažu dienu laikā simtiem militāro transporta lidmašīnu lidojumu radīs ne tikai spēcīgu ASV gaisa spēku bāzi Spēki lidlaukā, bet arī gaisa mezgls parādīsies īsā laikā, lai nodrošinātu triecienu padziļinātu piegādi Krievijas Federācijas teritorijā un "ieiešanu Sibīrijā".
Apsvērsim situāciju sīkāk.
NSNF
Foto, kas pirms dažiem gadiem izraisīja skandālu:
Attēli tika uzņemti 2015. gada augusta sākumā. Kā redzams attēlos, Gadžievo bāzē vienlaikus ir pieci SSBN-četri 667BDRM projekti (K-51 Verkhoturye, K-84 Jekaterinburga, K-18 Karelia un K-407 Novomoskovsk) un jauns K- 535 "Jurijs Dolgorukijs" projekts 955 (līdz šim nav sācis kaujas dežūru). Ņemot vērā faktu, ka projekta "667BDRM" SSBN K-114 "Tula" atrodas vidējā remontā AS "Kuģu remonta centrs" Zvezdochka "" galvenajā uzņēmumā Severodvinskā, var secināt, ka tikai viena laiva atradās kaujas dienestā plkst. šīs fotosesijas laiks.šis iedalījums - K -117 "Brjanska" projekts 667BDRM.
Tādējādi redzams, ka 80 izvietoti stratēģiskie pārvadātāji (ballistiskās raķetes) un 352 izvietotie kodolgalviņi (citiem vārdiem sakot, 15,5% no visu pārvadātāju skaita un 22,25% no visu Krievijas stratēģisko kodolieroču izvietoto kodolgalviņu skaita.) bija nekustīgas uzkrāšanās stāvoklī, praktiski neaizsargātā formā, vienā vietā un var garantēt, ka tos iznīcinās viena ienaidnieka kodolgalve. Tas ir spilgts piemērs Krievijas jūras stratēģisko kodolspēku (NSNF) reālās kaujas gatavības līmenim un kaujas vērtībai kopumā, kam tiek tērēti astronomijas līdzekļi. Ir pilnīgi skaidrs, ka principiāli nav iespējams garantēt 352 kodolgalviņu iznīcināšanu ar vienu ienaidnieka kodolgalviņu stratēģisko raķešu spēku sauszemes ballistiskajām raķetēm.
(bmpd.)
Jautājums par šo ainu nav par laivām bāzē (lai gan šāda to uzkrāšanās neapšaubāmi ir nenormāla parādība), bet gan par "neesošo" "Brjansku". Jo, ja šajā laika posmā ienaidnieks to neseko (turklāt nav garantēts, ka to izsekos), tad stratēģisko kodolspēku jūras komponents savu uzdevumu jau ir pabeidzis.
Galvenais faktors, kas liek stratēģiskos līdzekļus izvietot jūras pārvadātājiem (grūtos to izmantošanas fiziskos un ģeogrāfiskos apstākļos un ievērojamu ienaidnieka pretzemūdeņu spēku pārākumu), - tā ir NSNF zemes komponenta neaizsargātība pret pēkšņu kodolenerģiju (!) "Atbruņojošs" sitiens. Un tas nav "virtuāls" drauds, bet gan ļoti reāls, un to praktizē ienaidnieks.
Tie. pat viens, bet garantēts, ka RPLSN ar SLBM nesekos, kas izslēdz šāda streika iespējamību, ir ārkārtīgi svarīgs stratēģisks un politisks faktors. Un galvenais šeit nav NSNF "kaujas galvu skaits", bet gan tā kaujas stabilitāte. Tas ir, tēlaini izsakoties, NSNF kā Bulavas sistēmai tas ir otršķirīgs attiecībā uz jautājumiem par slepenību, hidroakustiku, jūras zemūdens ieročiem utt. Mūsu valstī tas ir apgriezts kājām gaisā - pēc Bulava teiktā, ir “dejas ar tamburīnu”, grūts lēmums, bet tāpēc, ka tas kopumā dod “tiesības doties jūrā” un “nest stratēģiskās raķetes jūrā,”Bloķēšana ir pabeigta.
ES atkārtoju: ja NSNF sistēmai nav kaujas stabilitātes līmenī "vismaz viens garantēts neizsekojams RPLSN, kas spēj radīt atbildes atomu triecienu pret ienaidnieka teritoriju visnelabvēlīgākajos situācijas apstākļos", tam ne tikai nav jēgas, bet arī ir svars uz valsts un tās bruņoto spēku kakla, novirzot milzīgus resursus.
Atgādināšu, ka Boreja-Bulava programma izrādījās mūsu visdārgākā militārā programma, turklāt no “grūtajiem” gadiem, kad līdzekļi tās īstenošanai tika novirzīti no visur, kur tas bija iespējams (un pat no vietas, kur tas nav iespējams).
Tajā pašā laikā ārkārtīgi "sāpīgs punkts" ir iespēja izmantot Borejevu Arktikā. RPLSN projekts 667BDRM, kuram bija izstrādāts "kupris" raķešu tvertnēm, ledus virskārtas un lūzuma dēļ ar apdari nodrošināja lielāku ledus izvadīšanu no raktuvju vākiem un attiecīgi SLBM izmantošanu
"Boreas" praktiski nav pauguru, un attiecīgi problēma, kas saistīta ar milzīga daudzuma un ārkārtīgi smaga ledus noņemšanu, vienkārši noliedz iespēju atlaist SLBM šādos apstākļos. Jūs varat fotografēt tikai pēc tam, kad esat nokļuvis lielā un tīrā bedrē (kas jums vēl jāatrod!)
Šai problēmai ir tehniski risinājumi (bez detaļām), taču šobrīd situācija ir tāda, ka jaunākajiem RPLSN ir lieli ierobežojumi attiecībā uz Arktikā izmantoto (galveno ieroci) (viņu problēmas Klusā okeāna flotē ir atsevišķas sarunas tēma).
Ir lietderīgi atgādināt, ka viena no prasībām slēgtajam kompleksam ar Bark SLBM (tā vietā tika izdarīta nepamatota izvēle par labu Bulavai) bija nodrošināt šaušanu "caur ledu", t.i. "Racionalizēts" RPLSN projekts 955 sākotnēji tika iecerēts ar iespēju izlaist SLBM bez virsmas, "caur ledu", un šo spēju "apglabāja" Bulava.
Un pēdējais pieskāriens - neskatoties uz ilgtermiņa attīstību, Bulava SLBM vēl nav pieņemts ekspluatācijā …
Tas ir, neskatoties uz milzīgajām Borey-Bulava sistēmas izmaksām, mūsu NSNF mugurkauls ir (un paliks uz ilgu laiku) projekts 667BDRM RPLSN. Un šeit atkal ir vērts atcerēties K-407 un ASV Jūras spēku zemūdenes "Grayling" sadursmi. Jaunāko (tajā laikā) Jūras spēku SSBN ar inteliģentu komandieri un labi apmācītu apkalpi ilgu laiku izsekoja 1967. gadā uzbūvēta ASV jūras kara flotes zemūdene!
Tajā pašā laikā ASV ātrgaitas spēku "PLO līnija" daudzus gadu desmitus atrodas nevis Islandes (vai Lāču salas) reģionā, bet faktiski sākas no mūsu bāzēm.
4. eskadras PLPL SF flagmanis E. K. Penzins:
Flotes komandieris flotes admirālis G. M. Egorovs mūsu eskadrai iemeta ievadziņojumu - lai atrastu patruļas zonas Norvēģijas zemūdenēm. Praktiski neviena no mūsu kodolzemūdenēm nevarēja ieiet galvenajā bāzē vai pamest to nepamanītu. Mēs zinājām par viņu klātbūtni tuvumā, bet mums bija jāatrod veids, kā apiet viņu pozīcijas. Mums tika lūgts meklēt vietas, kur uzlādējas baterijas, un, turoties pie laivas, sekot tai, līdz nonākam patruļas zonā. Eskadra piešķīra divus pārus zemūdenes, kas darbojās kā taktisko grupu daļa. Bez rezultātiem.
Tālāk (ja mūsu RPLSN tomēr veiksmīgi pameta bāzi bez mīnu spridzināšanas un norvēģu "Uloy" torpēdas), rodas Ziemeļu flotes galvenā problēma - šaura izvietošanas fronte. Acīmredzot neviens nesūtīs RPLSN "uz rietumiem" - ienaidnieka pretzemūdeņu spēku nospiedošas dominēšanas zonā. Paliek - "zem ledus", un ir tikai divi, un samērā šauri "ceļi" - "austrumu" (caur Karskiye Vorota) un "ziemeļu").
Ņemot vērā salīdzinoši nelielos dziļumus un jaunus meklēšanas līdzekļus, mūsu zemūdenes nonāk "ziemeļu ceļā", jo ienaidnieks masveidā izmanto zemfrekvences aktīvo "apgaismojumu", patiesībā, mušas veidā uz stikla.
Rietumos jau astoņdesmitajos gados sākās pāreja uz kopīgu sarežģītu signālu apstrādi no RGAB lauka kā no vienas antenas, tas ir, RGAB kļuva par "sensoru". Šis tehniskais risinājums ir ievērojami palielinājis pretzemūdeņu lidmašīnu meklēšanas rezultātus. Deviņdesmito gadu sākumā, parādoties zemfrekvences RGAB emitētājiem (LFA), tika nodrošināta zemākā trokšņa līmeņa zemūdenes noteikšana.
Tagad zemas frekvences "apgaismojuma" "izskats" ir ievērojami mainījies, jauda ir ievērojami samazinājusies, apstrāde ir kļuvusi sarežģītāka (līdz pat slēptu (mērķa noteikšanai) daudzstāvokļu hidrolokatoru darbības režīmu parādīšanās).
Tas viss joprojām ir "atklāsme" gan mūsu jūras spēkiem, gan mūsu zemūdens aviācijas meklēšanas un mērķauditorijas atlases sistēmu izstrādātājiem ("apturēta" tālajos 70. gados), neskatoties uz to, ka ienaidniekam jau sen " kaujas sagatavošanas rutīna ".
Barenca jūras seklajā dziļumā krasi rodas jautājums par ienaidnieka "netradicionālo" meklēšanas līdzekļu izmantošanu (un mūsu zemūdenes slepenības nodrošināšanu šajos apstākļos). Autors vienā no saviem rakstiem citē citātu no ģenerālleitnanta V. N. (kas, diemžēl, tika nopietni un sagrozīti redakcionāli) Orionas pārlidojumu un īsā laikā atklāto desmit Ziemeļu flotes zemūdenes izraisīja lielu rezonansi un diskusijas.
Tagad ir iespējams precizēt šīs lietas laiku: ap 1996. Tomēr šādas meklēšanas metodes nebija "amerikāņu izgudrojums", bet … mūsu (!).
Vēl viens piemērs: žurnālā "Gangut" rakstā A. M. Vasiļjevs, Jūras spēku virspavēlnieka vietnieks kuģu būves un bruņojuma jomā, admirālis Novoselovs sniedza šī jautājuma novērtējumu:
… sanāksmē viņš nedeva vārdu institūta vadītājam, kurš labprāt pastāstīja par eksperimentiem, lai atklātu zemūdenes pēdas, izmantojot radaru. … Daudz vēlāk, 1989. gada beigās, es viņam jautāju, kāpēc viņš noraidīja šo jautājumu. Uz to Fjodors Ivanovičs atbildēja: “Es zinu par šo efektu, nav iespējams pasargāt sevi no šādas atklāšanas, tad kāpēc izjaukt mūsu zemūdenes”?
Rodas jautājums: vai princips “nevajag apbēdināt” attiecas arī uz valsts militāri politisko vadību? Iesk. un problēmas ar NSNF slepenību?
Faktiski "ziemeļu maršrutā" mūsu zemūdenes reālā karā vienkārši tiks noslepkavotas.
Patiesībā bijušais Jūras spēku virspavēlnieks Vysotsky par situāciju īsi un izsmeļoši sacīja:
Ja mums ziemeļos nav lidmašīnu pārvadātāja, tad RPLSN kaujas stabilitāte tiks samazināta līdz nullei jau otrajā dienā, jo galvenais laivu ienaidnieks ir aviācija
Austrumu ceļš? Jā, tas paliek … ienaidniekam pietiks tikai ar eskadronu - diviem bumbvedējiem ar mīnām, lai to pilnībā "aizkorķētu".
Iepriekš tika minēts Ziemeļu flotes pretmīnu spēku absolūti alām līdzīgais, aizvēsturiskais līmenis.
Tomēr mūsu admirāļu "uzvarošajos ziņojumos" "viss ir kārtībā":
Bāzes mīnu meklētāja "Yelnya" apkalpe veica mīnu lauka slaucīšanu, lai pavadītu parasto kuģu un kuģu atdalīšanu. Jūrnieki izmantoja bezkontakta dziļos traļus. Visas mācību mīnas tika veiksmīgi iznīcinātas.
Un kā ar RPLSN kaujas dienestu, kas jau ir izvietots "zem ledus"?
Tā kā ASV un Lielbritānijas flotes zemūdenes tiek atklātas šaurā izvietošanas frontē un priekšplānā, tas nerada īpašas problēmas, atrodot mūsu RPLSN izvietošanas maršrutā, pēc tam slēptā veidā un ilgi uzraugot to gatavībā iznīcināšana pēc pasūtījuma.
Ņemot vērā to, ka Krievijai ir spēcīgi stratēģiski kodolenerģijas spēki, ir divas iespējas plaša mēroga konflikta ar ASV rašanos un saasināšanai: "lēna eskalācija", plaši iesaistot "trešās valstis" un formu ierobežošana karadarbība (pakāpeniski iesaistoties ASV un turpinot konflikta eskalāciju, bet zem "kodolieroču sliekšņa" līmeņa), vai "ātrs atbruņošanās trieciens" ar masveida kodoliznīcināšanu visā mūsu SNF grupā. Tajā pašā laikā pirms šāda trieciena veikšanas ienaidniekam jābūt pārliecinātam, ka mūsu NSNF draudi ir novērsti. Tie. RPLSN kaujas dienests gaida "slēpto šaušanu" un pat pirms oficiāla karadarbības sākuma.
Un ASV Jūras spēki ne tikai praktizē šādas darbības, ir vairāki gadījumi, kad apzināti tiek apšaudītas mūsu laivas "kaut kas ļoti līdzīgs torpēdai" (pēdējais autorei zināmais gadījums bija 16. zemūdenes eskadriļā vidū) -2000 gadi).
Tagad apskatīsim situāciju uz mūsu RPLSN. Trīsdesmit … militārā dienesta diena, viss ir mierīgs, pazīstams …
Skaļruņu akustika: "Torpēdas uz gultņiem !!!"
Es klusēšu par "pirmo reakciju", atzīmējot tikai to, ka šādos brīžos viņi nedomā par TRPL ("Taktiskā vadība … zemūdenes") (jo īpaši tāpēc, ka tajā ir ietverti noteikumi par aizsardzību pret torpēdu. maigi, ir neatbilstoši un absolūti atrauti no realitātes) …
Galvenais jautājums ir par to, vai tā ir īsta torpēda (t.i., karš) vai arī tā ir kārtējā amerikāņu provokācija (ar simulatoru ar torpēdu trokšņiem vai vienkārši praktisku (bez kaujas) torpēdu). Un "jūs nevarat ziņot krastam" …
Ko darīt? Atšaut?
Pirmkārt, ar gandrīz vienu varbūtību aiz atklātās torpēdas nav ienaidnieka zemūdenes.
Otrkārt, mūsu torpēdas, maigi izsakoties, ir ļoti zemākas par ienaidnieka torpēdām.
Treškārt, lai ātri šautu, jums jābūt atbilstošā gatavībā esošai torpēdu sistēmai. Aukstā kara laikā tas tika praktizēts, bet 90. gados. gandrīz par to aizmirsu. 2000. gados. atkal (pēc "dažiem notikumiem") viņi atcerējās, bet konkrēta komandiera līmenī. Vispārējā tendence ir “ja nekas nenotiktu”.
Ceturtkārt, ienaidnieks, kurš organizēja provokāciju, var pagriezt lietas (viltojot dokumentus un reģistrācijas datus) mūsu pretuzbrukumā kā pirmo uzbrukumu, jau it kā par mūsu RPLSN.
Hidroakustisko pretpasākumu (SGPD) izmantošana? Tie visi ir neefektīvi pret mūsdienu torpēdām.
Kontradmirālis Lutskis ("Jūras kolekcija" Nr. 7 2010. gadam):
… zemūdenes, kas tiek būvētas Yasen un Borey projektu ietvaros, tiek piedāvātas aprīkot ar PTZ sistēmām, kuru izstrādes tehniskās specifikācijas tika izstrādātas jau pagājušā gadsimta 80. gados. šie līdzekļi pret mūsdienu torpēdām norāda uz ārkārtīgi zemu izvairīšanās zemūdenes neuzvarēšanas varbūtību
Kā tas viss bija realitātē (kad viņi šaudījās uz mūsu zemūdenēm), mēs varam teikt vienā īsā frāzē: ne TRPL. Jā, nebija īstas (kaujas) ienaidnieka torpēdas. Vai arī viņi visi bija vienādi?
Secinājums: mūsu RPLSN kaujas dienests ar to, kas mums ir šodien, tiks nošauts. Un ienaidnieks tam gatavojas stingri un mērķtiecīgi (arī ICEX mācībās).
Kāpēc admirāļi Koroļevs un Evmenovs tam negatavojas, es ļoti vēlētos no viņiem dzirdēt. Tiesa, es šaubos, ka viņiem būs kaut kas cienīgs un reāls, ko pateikt par sniegtajiem faktiem. Un šeit jau ir pareizi atgādināt Konfūciju:
Nemācītus cilvēkus sūtīt uz karu nozīmē viņus nodot.
Un vēl par ICEX. Tas, ka zemūdens transportlīdzekļi (UUV) jau ilgu laiku tiek izmantoti ICEX mācībās, ir zināms jau sen. Bet šī darba apjoms un dziļums pēdējo mācību laikā (ICEX-2018) ir tikai "nokauts" visiem mūsu "jūras spēku komandieriem" un atbilstošā darba vadītājiem aizsardzības nozares kompleksā.
ICEX 2018 izvietoja 30 Atom liela izmēra UV starus, no kuriem 18 bija aprīkoti ar Advanced Sea Warfare (ADSEWA) moduli, kurā ir uzlabotas zemūdens sakaru un VFD tehnoloģiju komplekts, kā arī dažādi sensori zemūdens noteikšanai, ieskaitot statisku antenu masīvu sistēma jūrā. dibens (nākotnē - tā izmantošana kā maza GPBA).
Un kas mums ir "gaisā"?
Vai "Arktikas pretgaisa aizsardzības vairogs" ir tik spēcīgs, kā tiek ziņots plašsaziņas līdzekļos?
Sāksim ar plašu citātu, kuru tomēr ir vērts citēt pilnībā (tostarp, lai tā elektroniskais avots netiktu dzēsts izvirzīto jautājumu acīmredzamās skandalozitātes dēļ).
Krievijas pretgaisa aizsardzības problēmas ieskauj klusums. A. Khramchikhin.
Tas, ka viena pretraķešu aizsardzības sistēma spēj notriekt ne vairāk kā vienu mērķi, acīmredzot, vispār nevienam nav jāpaskaidro, tā ir aritmētika pirmās klases līmenī. S-300P un S-400 kaujas algoritmi paredz divu raķešu izmantošanu vienā mērķī automātiskā kaujas darba laikā; jūs varat pārslēgties uz opciju "viena raķete-viens mērķis" tikai manuāli. Tas ir, ja pulkam ir 64 palaišanai gatavas raķetes, tad tas var notriekt ne vairāk kā 64 mērķus, patiesībā-32. Pēc tam pulks tiek "atiestatīts". Standarta vienas palaišanas ierīces (PU) pārlādēšanai par "izcilu" ir 53 minūtes. Tas ir, būs nepieciešama vismaz stunda, lai atjaunotu pulka kaujas gatavību, kas mūsdienu kara apstākļos ir par daudz.
Tomēr patiesībā pulks neatgūs nevienu stundu, un arī ne. Vienkārši tāpēc, ka pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma neietver uzlādējamus transportlīdzekļus, nodaļās nav vismaz vienas rezerves munīcijas. Tas viss jānes no raķešu glabāšanas un sagatavošanas bāzēm.
Manevrēšanas spēki saistībā ar pretgaisa aizsardzības sistēmu S-300P / 400 ir teorētiski iespējami, taču praktiski nerealizējami, ņemot vērā šo sistēmu apgrūtinājumu un mūsu milzīgos attālumus. Tam visam nebija īsti nozīmes, kad "300." pulki bija daļa no PSRS spēcīgās ešelonētās pretgaisa aizsardzības sistēmas, taču tas ir ļoti svarīgi tagad.
… ASV ir ļoti reāla iespēja "ielādēt" Krievijas pretgaisa aizsardzības sistēmas ar milzīgu skaitu raķešu BGM-109 Tomahawk, AGM-86, AGM-158 JASSM-LR, "un tā tālāk un tā tālāk."
… Šī problēma kļūst arvien nopietnāka, ko mēs jau nelielā mērogā novērojam Sīrijā. Bet šeit tas ir pārvērsts par “klusuma figūru”.
Tas viss nenozīmē, ka S-400 ir "slikts", tas ir par to, ka stabila var būt tikai sistēma ar dažādiem elementiem, kas dažu līdzekļu trūkumus kompensē ar citu nopelniem.
Ir skaidrs, ka aviācija ir gaisa aizsardzības sauszemes komponenta kvalitatīva un kvantitatīva uzlabojuma elements.
Neatkarīgi no jauno pretgaisa aizsardzības sistēmu efektivitātes uz zemes, tikai uz to pamata uzbūvētā pretgaisa aizsardzības sistēma ģeogrāfisko faktoru (Zemes izliekuma un radio horizonta klātbūtnes) dēļ jau ir ļauna. Mums ir vajadzīgi iznīcinātāji, mums ir vajadzīgi tālsatiksmes radaru noteikšanas un kontroles lidaparāti (AWACS).
Bet līdz ar to USC "North" un Ziemeļu flotē viss ir ļoti slikti.
Liela mēroga manevros piedalījās 36 karakuģi, zemūdenes un atbalsta kuģi, aptuveni 20 lidmašīnas, vairāk nekā 150 ieroči, piekrastes raķešu un artilērijas un sauszemes spēku, jūras kājnieku un pretgaisa spēku militārā un speciālā tehnika.
Šie skaitļi ir atzīšana tam, ka flote ir uzvarējusi savu jūras aviāciju.
Uzziņai: "kuģu un lidmašīnu" attiecība laikā, kad Ziemeļu flote patiešām bija "MOST" flote: 1982. gadā tai bija 395 karakuģi un laivas, 290 palīgkuģi un … 380 lidmašīnas, kā arī mācībās " Okeānā 83 "bija iesaistīti 53 kuģi, 27 zemūdenes, 18 palīgkuģi, kā arī 14 jūras aviācijas pulki un 3 gaisa aizsardzības cīnītāju pulki, tas ir, vairāk nekā 400 lidmašīnas.
Esošā kaujinieku grupa USC "Sever" apzināti nespēj atrisināt uzdevumus, ar kuriem viņi saskaras. To papildina problēma ar jauniem lidmašīnu ieročiem, kas tikko ienākuši karaspēkā. Tomēr ļoti dīvaina iemesla dēļ, neskatoties uz mācību oficiālo fotogrāfiju masu, praktiski nav neviena lidmašīnas fotoattēla ar jaunām gaiss-gaiss raķetēm. Vai viņi ietaupa jaunu raķešu resursus? Tātad vispirms jums tie jāapgūst! Tātad, sāciet masveidā nēsāt un lietot (kā tas bija PSRS laikos un notiek šodien visās attīstītajās valstīs)
Tajā pašā laikā visaktuālākā problēma ir R-37M tālsatiksmes gaiss-gaiss raķešu sistēma, pirmkārt, ņemot vērā unikālās un ļoti pieprasītās darbības īpašības, un, otrkārt, tāpēc, ka bez šīs raķešu sistēmas pat modernizētā MiG-31BSM kaujas vērtība ir ierobežota. … Ņemot vērā mūsdienu elektroniskās kara sistēmas iespējas, standarta raķetes MiG-31B-R-33 efektivitāte ir ārkārtīgi zema. Patiesībā šo raķeti mūsdienās var efektīvi izmantot tikai pret zemas manevrēšanas spārnotām raķetēm, kurās netiek izmantoti elektroniskie kara līdzekļi.
Vienīgā reize, kad R-37M tika "pamanīts" kaujas vienībā, bija Kanzas aviācijas pulka 80. gadadiena pagājušajā gadā.
Tomēr iespēja, ka jaunākās kaujas raķetes tika demonstrētas sabiedrībai, rada nopietnas šaubas, un ar lielu varbūtību MiG-31BSM pakaramajiem bija svara un izmēra modeļi.
Nelielais modernizēto AWACS A-50U lidmašīnu skaits neļauj izveidot nepārtrauktu radara lauku un nodrošināt pastāvīgu patrulēšanu teātrī.
Skumjš iznākums
Kāda ir būtība? Rezultātā mēs iegūstam skaidru un saprotamu OSK Sever Ziemeļu flotes pilnīgu sakāvi reālu karadarbības gadījumā un ar minimālu kaitējumu ienaidniekam.
1. RPLSN kaujas dienests tiek iznīcināts pirms karadarbības sākuma.
2. RPLSN bāzēs - ar triecieniem bāzēm, mīnām, ASV un NATO zemūdenēm, zemūdenēm un bezpilota lidaparātiem "ziemeļu" izvietošanas ceļā ("austrumu" - pārklāts ar mīnām)
3. Lēmumu tuvākajā laikā izmantot Barenca jūras SLBM var novērst, izvietojot tajā pretraķešu aizsardzības nesējkuģus zonās, kuras nevar iznīcināt piekrastes VKC "Bastion").
4. Tiek iznīcinātas visas Ziemeļu flotes bāzes, kas atrodas robežas tiešā tuvumā (kopā ar remonta līdzekļiem un uzkrāto munīciju un materiāli tehniskā nodrošinājuma piegādēm).
5. Ziemeļu flotes paliekas atkāpjas uz Barenca jūras dienvidaustrumu daļu, kur tās tiek iznīcinātas.
6. Pretgaisa aizsardzības grupējums Arktikas salās tiek kvantitatīvi apspiests, iznīcināts, visvērtīgākās bāzes tiek notvertas ar helikopteru uzbrukuma spēkiem, lai nodrošinātu turpmāku triecienu veikšanu un ofensīvu dziļi Sibīrijā.
Ar to, kas mums ir šodien (un tiek īstenots "ilgtermiņa plānu" veidā) - tā ir reālā aina.
Bet saskaņā ar admirāļu Evmenova un Koroļeva ziņojumiem Ziemeļu flote ir "pilna ar hokeju" (ko var viegli redzēt, dodoties uz OSK Sever lapu Aizsardzības ministrijas tīmekļa vietnē, un ir vairāk nekā daudz "uzvarētāju" ziņojumi "un hokejs).
Vai viņi apzinās reālo situāciju? Protams, jā.
Un šeit ir ļoti labs jautājums: ko admirāļi Evmenovs un Koroļovs ziņo augstākajam komandierim par Ziemeļu flotes reālajām kaujas spējām un situāciju ar NSNF kaujas stabilitāti?
Vai ir iespējams citādi?
Jā! Ja neslēpjas no problēmām un neizliekaties, ka "tās nav", bet tās atrisiniet.
Iesim kārtībā.
1. NSNF.
Aktīvas pret torpēdu aizsardzības sistēmas uzstādīšana krasi palielina RPLSN kaujas stabilitāti un, pats galvenais, nodrošina efektīvu līdzekli, lai reaģētu uz pēkšņu torpēdu uzbrukumu (vai tā imitāciju). Tie. jautājums “ko darīt” vairs nav tā vērts - iznīcināt torpēdu (vai simulatoru ar torpēdu troksni) ar savu anitorpedo.
Saskaņā ar prātu un sirdsapziņu, tieši 667BDRM projekta RPLSN vajadzēja (un ilgu laiku) saņemt pirmo AT "Lasta" munīcijas kravā.
Efektīva fiziķa torpēdu modernizācija, ņemot vērā nozīmīgākos speciālistu priekšlikumus, ļaus pat Rjazaņai uzvarēt duelī ar Virdžīniju. Es atkārtoju: tā nav "fantāzija" vai "teorija", bet gan diezgan specifiski testa rezultāti, kas iegūti reāliem PL mērķiem.
Īpašu automātisku tālsatiksmes sakaru boju uzstādīšana (ar iespēju pārraidīt no zem ledus), kas tiek automātiski izšautas mūsu zemūdenes nāves gadījumā (ar reģistrāciju un reģistrācijas datu un pēdējās nozīmīgās informācijas pārraidi uz krastu).
Protams, šajā jautājumā var un vajadzētu precizēt daudz ko citu, taču raksta atklātais raksturs izslēdz "pārmērīgu detalizāciju".
Tomēr šie trīs galvenie punkti: anti-torpēdas, labi modernizēts "Fiziķis" un liela attāluma ārkārtas sakaru boja-tas ir kaut kas, kas nav viegli un iespējams, bet tam jābūt stingram un tiešam! Un turklāt, lai stātos pretī ASV, lai to īstenotu, jo tas viņiem būs spēcīgākais atturošais līdzeklis.
Nav iespējams ignorēt jautājumu par NSNF optimālo izturību. Ņemot vērā ienaidnieka pretzemūdeņu spēku ievērojamo pārākumu, sarežģītos fiziskos un ģeogrāfiskos apstākļus un operāciju teātra ierobežoto "kapacitāti", kur mēs varam nodrošināt NSNF kaujas stabilitāti, to pārmērīgais skaits ir neatbilstošs.
Protams, ledus periodā vienam RPLSN vajadzētu būt kaujas dienestā Baltās jūras aizsargājamā teritorijā. Jāsaprot, ka seklā dziļuma dēļ, visticamāk, nebūs iespējams nodrošināt tā slepenību skaidrā ledus periodā (t.i., šajā laikā vajadzētu būt citām patrulēšanas zonām, piemēram, Kara jūrā).
2. "Aizsargājamās teritorijas" Karskiye Vorota "izveide, izslēdzot iespēju to" aizsprostot "ar mīnām, un visu veidu aizsardzības nodrošināšana (ieskaitot jaunas, piemēram, pret zemūdens transportlīdzekļiem). Vispiemērotākais veids, kā to izdarīt, ir atjaunot pamesto Jokangskas jūras bāzi (Ostrovnoja apmetne).
Tā ievērojamais attālums no robežas (atšķirībā no visām citām jūras bāzēm) rada jautājumu par daļas flotes krājumu un munīcijas pārvietošanu uz turieni.
3. Piekrastes SCRC kā tiem, kam ir vislielākā kaujas pretestība, vajadzētu būt prioritātei pretkuģu raķešu "Zircon" pārbruņošanā. Novaja Zemlijā ir jāizvieto SCRC (piemēram, pārvietojot Bastionu no Kotelnijas salas), lai pilnībā aizvērtu visu Barenca jūru pie skartajām zonām (neskaitot tajā pretraķešu aizsardzības kuģu izmantošanu) un radītu pastāvīgus draudus ienaidniekam. no diviem virzieniem.
4. Ātrgaitas transporta un desanta grupas izveide Ziemeļu flotes ietvaros, kas nodrošina karaspēka un kravas (ieskaitot pretgaisa aizsardzības raķešu munīciju) ātru pārvietošanu, t.sk. ledus apstākļos, pamatojoties uz nolaišanās kuģa modernizēto dizainu gaisa plauktā "Zubr".
5. Aviācijas grupas prioritāra attīstība
Ja strauji nepalielinās mūsu aviācijas grupas iespējas, uzdevumu risinājums ziemeļos nav iespējams.
Galvenais: AWACS, jaunas raķetes “gaiss-gaiss” (īpaši tāla darbības rādiusa raķetes), elektroniskās kara sistēmas un mūsdienīgi iznīcinātāju radari.
Ņemot vērā ierobežotos A-50U un A-100 AWACS lidmašīnu piegādes tarifus, noteikti ir nepieciešama viegla taktiskā AWACS lidmašīna (un patruļlidmašīna tās bāzē). Ņemot vērā saspringtos termiņus, risinājums varētu būt īsā laikā izveidot radaru, kas līdzīgs SAAB Argus lidmašīnai, pamatojoties uz Irbis sērijas iznīcinātāju radaru (ievērojami palielinot tā atvērumu).
Ņemot vērā to, ka pirms dažiem gadiem Aviācijas un kosmosa spēkiem tika piegādātas vidēja darbības rādiusa 170-1 raķetes, situācija ar R-37M (tās acīmredzamā neesamība kaujas vienībās ievērojamā daudzumā) rada lielas bažas. Ļoti iespējams, ka raķetes cena izrādījās diezgan dārga, taču mums tā ir kritiski svarīga (pirmkārt, "izsist" ienaidnieka AWACS un UAV lidmašīnas). Tās piegādes flotu gaisa spēkiem būtu jāuzskata par prioritāti (tostarp faktiskajai šaušanai).
Spēcīgs un kaujas gatavībā esošs aviācijas grupējums ļauj ne tikai kvalitatīvi nostiprināt valsts pretgaisa aizsardzību no ziemeļiem, bet arī, paļaujoties uz "nenogremdējamiem lidmašīnu pārvadātājiem" Severomorsku un "Rogachevo" (Novaja Zemlya), dot kaujas stabilitāti Ziemeļu flotes spēkus un nodrošina NSNF izvietošanu zem ledus.
6. Arktikas militāro bāzu kapacitātei būtu jāparedz ievērojami palielinātu karavīru grupu izvietošana ar aprīkojumu, lai nodrošinātu drošības vienību izvietošanu apdraudētajā periodā, ņemot vērā kaujas apmācības skaitu, līmeni un aprīkojumu, kas neattiecas uz konfiskāciju. Krievijas Federācijas militāro objektu (galvenokārt lidlauku), ko veic ienaidnieka uzbrukuma spēki.
7. Darbībām Arktikā vispiemērotākais daudzfunkcionālās zemūdenes veids ir jaunā projekta 677 versija, bet aprīkota ar kodolenerģijas galveno spēkstaciju. Projekts 885 ir pārāk dārgs un apjomīgs (kas ievērojami sarežģī tā pielietošanu seklā dziļumā). Lielas raķešu munīcijas slodzes klātbūtnei UVP zem ledus nav priekšrocību.
Tajā pašā laikā okeāna teātru (Ziemeļu un Klusā okeāna flotes) dīzeļelektrisko zemūdens konstrukcija ir nepraktiska, un labākā anaerobā iekārta tiem ir maza izmēra kodolreaktors.
Ja problēmas ir atrisinātas un nav slēptas
Protams, pilns nepieciešamo pasākumu saraksts ir daudz lielāks par norādīto un ir slēgts dokuments. Tomēr pat šī saraksta īstenošana nodrošina kvalitatīvas izmaiņas spēku līdzsvarā Arktikā un nodrošina mūsu bruņoto spēku uzdevumu risināšanu tur.
Tomēr tas viss ir iespējams tikai tad, ja problēmas patiešām ir atrisinātas, nevis slēptas, kas, diemžēl, tiek darīts tagad.
