Dažādu veidu artilērijas vienību skaits, kas tika izmantotas Pirmajā pasaules karā, lai aizstāvētu fortus un cietokšņus, ir ļoti liels, un tas atspoguļo atšķirīgo pieeju to bruņojumam dažādās valstīs. Daudzās no tām attieksme pret fortiem un cietokšņiem bija līdzīga mūsu krievu attieksmei pret dačām. Dažiem tā ir veco lietu noliktava, viss, ko ir apgrūtinoši uzglabāt dzīvoklī, bet žēl to izmest. Citi, savukārt, uztur dachu perfektā kārtībā, galvenokārt reprezentatīvos nolūkos.
Šajā gadījumā forti bija bruņoti ar jaunākajiem smagajiem ieročiem, lai gan attālos, klusajos lielo impēriju nostūros cietokšņos joprojām stāvēja gludstobra "Napoleons". Spilgta ilustrācija tam ir spēlfilma "Vinnetu - apaču līderis"! Mēs nedrīkstam aizmirst par tādu parādību kā mode! Piemēram, britu sērija ar 9,2 collu lielgabaliem tika piegādāta visur! Lauka lielgabali, kaut arī nebija labi piemēroti cietokšņa ieroču lomai, tika izmantoti arī, lai papildinātu stacionāro fortu ieroci. Parasti tos novietoja nocietinājumos aiz zema parapeta un izmantoja tiešai ugunij pret ienaidnieka kājniekiem, kas tuvojās fortam.
Gludstobra ieroču ziedēšanas laikā lielākā daļa cietokšņa ieroču tika uzstādīti uz zemiem, ar maziem riteņiem, mašīnām, kas bija ļoti līdzīgas tām, kuras tajā laikā tika izmantotas uz kuģiem, lai gan tika izmantoti sarežģītāki vagoni, līdzīgi kā tagad redzams Sevastopoles muzeja ekspozīcijā "Mihailovskaja baterija". Šādi ieroči, kas jau bija novecojuši līdz 1914. gadam, tomēr tika izmantoti (!). Piemēram, turku gludstobra lielgabali, Dievs zina, kāda senatne, ar akmens lielgabaliem šāva uz britu kaujas kuģiem! Uz daudziem veciem ieroču ratiņiem tie paši turki uzstādīja jaunus šautenes, taču ir skaidrs, ka no šādām iekārtām nevar gaidīt lielu efektivitāti!
Ieroču uzstādīšanas problēma bija tieši saistīta ar to drošību, bet drošība - ar finansēm. Piemēram, vienas un tās pašas Mihailovskas baterijas kazemāta instalācijām bija augsta drošība, bet nelieli virzības leņķi gar horizontu, kas prasīja daudz šādu ieroču. Ieročiem, kas atradās bastionos aiz parapetiem, bija lieli tēmēšanas leņķi, tiem vajadzēja mazāk, taču arī viņu ievainojamība bija augsta.
Piekrastes fortos šāda ieroču uzstādīšana bija vispiemērotākā, un kāpēc tas tā bija, ir saprotams. Dardaneļu turku forti izmantoja šāda veida ieročus, taču viņu apkalpes cieta ļoti lielus zaudējumus no Lielbritānijas un Francijas karakuģu uguns. Vismaz viens no vācu fortiem (Bismarkas cietoksnis) cieta arī no japāņu apšaudes (šajā gadījumā no smagajiem zemes ielenkuma ieročiem). Daži amerikāņu piekrastes cietokšņi, ja tie kādreiz nonāca ugunī, varēja ciest tāpat.
19. gadsimta beigās, ieviešot efektīvu atsitiena kompensācijas sistēmu, kļuva iespējams uzstādīt mazākus ieročus, ko kompensēja to ātrāka izšaušana. Piemēram, sešu mārciņu (vai 57 mm) lielgabali bieži sastopami fortos kā tipiski pretuzbrukuma ieroči, kas tiek vērtēti par augstu ugunsgrēka ātrumu. Tipiskam kazemāta stiprinājumam bija izliekts bruņu vairogs, kas rotēja kopā ar pistoli un principā daudz neatšķīrās no britu MK I stiprinājuma ar 6 mārciņām.
Dažos fortos bija augsts ieroču stobru pacelšanas leņķis, kas, pateicoties tam, varēja šaut lielā attālumā. Bet tajā pašā laikā tuvie mērķi viņiem nebija pieejami! Vairāki amerikāņu piekrastes forti bija aprīkoti ar milzīgiem 12-collu lielgabaliem, kurus papildināja smagas mīnmetēji, kas četrās grupās bija izvietoti lielās betona bedrēs. Tika uzskatīts, ka to čaumalas, nokrītot no augšas, būs ļoti bīstamas kreiseru un kaujas kuģu klāja bruņām.
Kaujas situācijā šo ieroču personāls bija pilnībā pasargāts no tiešas uguns. Tomēr, ja ienaidnieks varētu organizēt, kā toreiz teica, "apmainīties ar uguni", tad viņam draudētu lielas briesmas. Betona bedres sienas tikai pastiprinātu šāviņa sprādziena ietekmi uz triecienu. Starp citu, triecienviļņi no šāvieniem tika atspoguļoti arī no tā betona sienām un nepievienoja aprēķiniem veselību.
Tad pienāca lejupejošo pretsvara ieroču laikmets. Šie vagoni tika ražoti līdz 1912. gadam un tika uzstādīti piekrastes fortos ap Britu impēriju. Tas daļēji bija rezultāts tam, ka tika uzsākta "krievu šausmu stāstu" sērija - kaujas kuģi, kas nosaukti pēc svētajiem: "Trīs svētie", "Divpadsmit apustuļi", kas tulkojuma neprecizitāšu dēļ pārvērtās par 15 (!) Jaunākajiem kuģiem britu laikrakstos. uzreiz. Bija bažas, ka Krievijas impērija mēģinās paplašināt savu īpašumu Klusajā okeānā uz Lielbritānijas, Austrālijas un Jaunzēlandes teritoriju rēķina. Un, lai gan Lielbritānijas armija jau 1911. gadā pasludināja novecojošus ieročus par novecojušiem, daudzi no šiem ieročiem tika izmantoti Pirmajā pasaules karā.
Tie paši lielgabali tika uzstādīti virknē piekrastes cietokšņu ASV austrumu un rietumu piekrastē, kā arī Havaju salās un Filipīnās. 1917. gadā Klusā okeāna piekrastē, kur nebija jūras spēku draudu, daudzi no tiem tika demontēti un nosūtīti uz Franciju, kur tika novietoti uz parastajiem vagoniem. Pēc kara viņi tika atgriezti un atkārtoti nogādāti šajos fortos. Amerika Otrā pasaules kara laikā saglabāja savus "pazudušos ieročus". Jo īpaši seši forti, kas bija aprīkoti ar šiem lielgabaliem, piedalījās Korregidoras salas aizsardzībā no japāņiem 1942. gadā. Apskaužama ilgmūžība, vai ne?
Viena no iespējamām šo lielgabalu problēmām bija gaisā esošā uguns ietekme. To daļēji atrisināja, uzstādot lielgabalus apaļās bedrēs ar augšējo vairogu, kas uzstādīts uz ieroča ratiņiem. Šim vairogam bija iedobums, caur kuru lielgabala stobrs pacēlās un nokrita. Tomēr fotogrāfijas liecina, ka lielākā daļa amerikāņu lielgabalu nebija pasargāti no uguns.
Pistoļu nomaiņas process uz lejupejošām mašīnām bija lēns, un tajā pašā Anglijā tas netika pabeigts 1914. gadā. Bet viņi sāka tos aizstāt ar bārbekjū iekārtām, līdzīgām tām, kas tika izmantotas toreizējos karakuģos. Labs šādu instalāciju piemērs bija Panamas kanālu forti, kur bārbekos tika uzstādīti milzīgi 14 collu lielgabali.
1882. gadā apvienotā angļu-franču flote bombardēja Ēģiptes stiprinātās Aleksandrijas baterijas. Rezultāti ēģiptiešiem bija katastrofāli. Un šī mācība nebija veltīga: tagad fortu ieroči arvien biežāk tika uzstādīti zem bruņu kupola vai torņa (kā karakuģī), tā ka sākās pat sava veida "torņu bruņošanās sacensības".
Ieročus torņos sāka uzstādīt Austrijas-Ungārijas, Beļģijas, Vācijas, Itālijas un Nīderlandes fortos. Tas nonāca līdz tam, ka ģenerālis H. L. Abots uzstājās Amerikas Zinātņu akadēmijā, brīdinot par piekrastes fortu vājumu un to neaizsargātību kaimiņvalsts Bermudu salās esošās Lielbritānijas flotes uzbrukuma gadījumā (19. gadsimta draudi, kas ir diezgan līdzīgi pēdējās Kubas raķešu krīzei). gadsimtā!). Pēc viņa domām, vajadzēja ar cietoksni pārklāt visus smagos ieročus uz fortiem, tas ir, novietot tos zem tornim līdzīgiem pārsegiem!
Tomēr ASV Kongresu viņa idejas neietekmēja. Viņi aprēķināja šādu sistēmu izmaksas un neko nedarīja. Citas atzīmēja, ka tās pašas izmaksas varētu izmantot efektīvāk, ja piekrastes ieroči tiktu ievietoti kazemātos.
Kad pienāca kara pārbaudījums, izrādījās, ka bruņu kupoli ir vāja aizsardzība pret smagajiem aplenkuma artilērijas šāviņiem, un tos var caurdurt ar tiešu triecienu. Slīdes var caurdurt apkārtējo betonu vai mūru un sabojāt tornīšu šūpošanās mehānismu. Dažreiz lietā esošā kupola svars bija pārāk smags, lai to atbalstītu un pagrieztu zobratu gultņus. Daudzās pazudušo fortu fotogrāfijās redzami iznīcinātie kupoli un arī to betona pamati.
Tālākas pilnīgas aizsardzības idejas attīstība bija izvelkamais vai pazūdošais tornis. Tas pats pretsvars un hidrauliskie mehānismi ļāva noņemt torni pēc šaušanas tā, lai tā augšdaļa būtu vienā līmenī ar cietokšņa betona pamatni. Tas samazināja ienaidnieka iespējas trāpīt tornī ar tiešu šāvienu, taču atkal tas neaizsargāja pret sitienu kupola augšpusē. Turklāt šķita, ka šo torņu pacelšanas mehānismi ir pakļauti traucēšanai pat bez ienaidnieka uguns.
Pie ieejas Manilas līcī amerikāņi uzcēla Fort Drum, kas bija bruņots ar torņiem no kaujas kuģa un 356 mm lielgabaliem, bet forts padevās, kad tam beidzās saldūdens!
Šis Pirmā pasaules kara fortu bruņojuma pārskats būtu nepilnīgs, neminot "mobilo torni" vai Fahrpanzeru. Tā attīstījās Gruzon uzņēmums, kas bija bruņots tornītis, kas aprīkots ar ātrgaitas lielgabalu (57 mm), kas var pārvietoties pa četriem maziem riteņiem pa 60 cm šaursliežu dzelzceļu cietokšņa iekšpusē. Tos izmantoja Vācijas un Austroungārijas cietokšņos. Parasti sliedes gāja tranšejā vai aiz bieza betona parapeta tā, ka ienaidnieka uguns bija pakļauta tikai torņa augšējai, rotējošajai daļai.
Fahrpanzers tika izstrādāts tā, lai to varētu viegli pārvadāt ar zirgu pajūgu, lai tos varētu ātri izvietot ārpus forta. Tos izmantoja lauka un tranšeju nocietinājumos daudzās frontēs, taču tie paši vācieši nekad nav sapratuši, ka, ja bruņotais kazemāts ir piestiprināts pie šī torņa priekšpusē vadītājam, aizmugurē - dzinējam un visu to saliek sliedēs, tad tie būtu ļoti labi uz to laiku tanks!
