1. "Kas pie tā vainīgs?" "Ko darīt?", Tas ir, ja ir veids, kā panākt un apsteigt modro ienaidnieku?
"Vainīgi ir militāri rūpnieciskā kompleksa uzņēmumi!" - būs pārliecinoša atbilde, kas ir tikai daļēji patiesa. Faktiski vairuma aizsardzības uzņēmumu darbs ir strukturēts šādi.
Neskatoties uz reformām, kas tika veiktas valsts aizsardzības uzņēmumu vidē, to būtība lielākoties atspoguļojās tikai nosaukumu maiņā (piemēram, AS, nevis FSUE) un vadības veida maiņā (pakļautībā). Uzņēmumiem joprojām nav neviena piliena neatkarības - ko attīstīt vai ražot, lemj valsts, izdodot uzdevumus pētniecības un attīstības veikšanai. Parasti Krievijas Federācijā ir aizliegts tirgot ieročus ar privātiem uzņēmumiem vai privātpersonām (izņemot medību ieročus un plaša patēriņa preces), un to produkciju ir iespējams eksportēt ārvalstu klientam tikai ar viena starpnieka starpniecību - ROSOBORONEXPORT ir vienīgais uzņēmums Krievijas Federācijā, kuram ir tiesības uz starptautisku ieroču tirdzniecību (neskaitot aviāciju). Turklāt starpnieks ir diezgan viduvējs, turklāt par viņa "pakalpojumiem" tiek ņemts ne tikai procents, bet arī reāla līguma vērtības daļa. Bieži vien ROSOBORONEXPORT klientiem pārdod to, kas vairs netiek ražots, un uzņēmumiem ir pienākums iziet no sava ceļa, bet izpildīt starpnieka prasības. Tas ir viņa vārds, kas ir likums, lai gan viņš ir tikai tirdzniecības pārstāvis.
Uzņēmumam, kuram ir valsts licence tiesībām izstrādāt un ražot noteikta veida militārus izstrādājumus, uzņēmums, kura spožie prāti nāk prātā par darbinieku daudzsološajiem cita veida izstrādājumu paraugiem, vienkārši nevar tos īstenot, jo tam nav tiesības (juridiskais pamats) to darīt.
Šādas idejas ir iespējams īstenot, nododot intelektuālo īpašumu licencētam uzņēmumam. Bet šis ceļš nav nerentabls ne vienam, ne otram: pirmais var zaudēt autorību, nevarēs kontrolēt kvalitāti, veikt izmaiņas vai novērst izmaiņas projekta dokumentācijā, zaudēt atbilstošo daļu no paredzētajiem maksājumiem un peļņas; pēdējie saņem pļauku sejā, jo viņu uzticībā iebrūk "amatieri", kuri plāno bloķēt savas idejas. Un tas ir tad, ja neatceraties par projekta finansiālo pusi.
Pastāv ļoti dažādi normatīvie dokumenti, kas reglamentē produktu izstrādes un ražošanas uzsākšanas procesu (GOST, OST, MI utt.). Saskaņā ar šiem dokumentiem projektētājiem būs jāveic vissarežģītākie un apjomīgākie atkritumu darbi, no kuriem ārvalstu ražotāji ir atbrīvoti. Papīru mākonis rullē pa valsti, lai sasniegtu tonnu parakstu, un šoreiz tā ir nauda, nav fakts, ka viss (parakstītāji) derēs visiem. Vienkāršs piemērs - ārzemju bruņumašīnas modelim ir lietošanas pamācība, piemēram, mobilajam tālrunim: apmēram vienāda apjoma un līdzīga satura; iekšzemes: ir vairāki detalizētu aprakstu sējumi ar pseidozinātnisku tekstu. Tādējādi valsts tikai sarežģī pašmāju aizsardzības nozares darbu.
Bet tagad iedomājieties, ka kāda izcila ideja saņēma apstiprinājumu no “augšas” vai “augšas”, viņš to vienkārši paredzēja, un “mūsu” uzņēmums saņēma uzdevumu pētniecībai un attīstībai (P&A). Daži līdzekļi tiek piešķirti OCD. Maz ticams, ka visi līdzekļi tiks tērēti mērķtiecīgiem izdevumiem, jo uzņēmumam joprojām ir daudz citu projektu, kuriem nauda vai nu netika piešķirta vispār, vai arī tika piešķirta nepietiekamā daudzumā, vai arī tika vienkārši iztērēta (līdzekļi tika iztērēti, neatbilst piešķirtajiem līdzekļiem, un rezultāts klientam bija jāuzrāda). Nedod Dievs, ja uzņēmuma vadība dosies uz "ģēnijiem" un nemēģinās atdzīvināt "mirstošo" projektu.
Taču visa nauda aizgāja idejas īstenošanai. Novatorus uzreiz vada visi vismodernākie un modernākie un … Viņi ir strupceļā! Jo pastāv arī tāds bloķējošs riebums kā "RF bruņotajiem spēkiem piegādāto rezerves daļu un produktu saraksts" novatoriskiem dizaineriem. Šādā sarakstā (precīzam nosaukumam principā nav nozīmes) ir visi palīgmateriāli, rezerves daļas un tamlīdzīgi izstrādājumi, kas tika ražoti masveidā un izmantoti militārajos izstrādājumos, kas jau tiek izmantoti. Attiecīgi viss, kas neietilpst šajā sarakstā, dizaineriem vai nu jāizslēdz par labu ierakstītajiem analogiem, vai arī jāiziet izsmeļošā elementārā apstiprināšanas un iekļaušanas procedūra šajā sarakstā. Nu, novatoriskais dizainers nevarēs nomainīt vecās nožēlojamās neuzticamās salona apgaismojuma lampas ar kvēlspuldzēm pret ultramodernām LED lampām ar kustības sensoriem, nezaudējot mēnešus un miljoniem nervu šūnu, lai šīs lampas pievienotu sarakstam un sakārtotu to militāra pieņemšana (par to nedaudz zemāk). Atkal ārzemniekiem ir pilnīga izdabāšana šai lietai.
Ja Rietumos ražotājs pārbaudei uzrāda gatavo produktu, ko veic militārpersonas, kuras testu beigās pieņem lēmumu par uzrādīto produktu piemērotību un atbilstību, tad vietējā sistēma nebūt nav tāda vienkāršība, "caurspīdīgums" un pilnība. Mums ir militāra piekrišana, kas ciniski "izņem smadzenes" dizaineriem visos attīstības posmos …
Jā, ir daudz apzinīgu militāro pārstāvju, un bez viņiem dažkārt nav iespējams veikt eksperimentāla produkta testus, taču jautājums ir tāds, ka tīri kā struktūra vietējā militārā pieņemšana tiek organizēta, teiksim, nepareizi.
Proti - visiem lēmumiem, protokoliem, projekta dokumentācijai jābūt saskaņotai ar pieņemšanu. Mēs esam iekļāvuši izstrādājumā daļu, kas nav "sarakstā", mums ir pilnībā apstājies izstrādes process. Militārie pārstāvji neuzņemas iegādāto detaļu pieņemšanu - viņiem jau jānāk pie viņiem ar militāru pieņemšanu, kas tiek organizēta pie detaļu ražotāja. Kopumā militārā pārstāvja pozitīvs secinājums par produktu nozīmē, ka šis produkts atbilst visām prasībām, tostarp attiecībā uz dizaina un darbības un dokumentācijas pilnīgumu, ko militārā nodaļa ir iesniegusi šīs klases izstrādājumiem. Pie kā tas noved? Augstas klases (pat pašmāju) ierīču vietā borta aprīkojuma komplektēšanai tiek izmantotas tikai tās, kuras ir izturējušas militāru pieņemšanu, lai gan visos aspektos tās ir zemākas. Turklāt šādu darbību vissvarīgākais efekts ir pelnījis atsevišķu punktu. Proti - militārās pieņemšanas ietekme uz produkta gala izmaksām.
Ļaujiet "mūsu" uzņēmumam pārbaudīt un jau sagatavot ražošanai "izcilo" bruņumašīnu vienību. Produkta instrumentālais sastāvs ietver 20 ierīces dažādiem mērķiem (sakaru līdzekļi, reljefa novērošana, datori utt.). Katra ierīce ir saņēmusi militāru apstiprinājumu. Pēc produkta salikšanas notiek "nodošanas-pieņemšanas" process klientam (Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrija, kuru pārstāv militārie pārstāvji). Jebkura pieņemšana nav bezmaksas, un rezultātā produkts sadārdzinās par militāro pārstāvju nodevu. Tas ir, valsts pati maksā par to, ko pērk (jau ir nopirkusi). Citiem vārdiem sakot, viņš pērk jau nopirktu preci no sevis. Ar pašizmaksu 10 miljoni rubļu. par 1 vienību šis bruņutehnikas militāro pārstāvju paraugs spēj "likvidēt" vismaz par 1 miljonu rubļu vairāk. līdz galīgajām izmaksām.
Bet šī ir tikai aisberga redzamā daļa. Galu galā iegādātās ierīces arī izturēja pieņemšanu, un tāpēc tās arī pieauga savā ražošanas uzņēmumā. Bet bruņumašīnu pieņemšana palielina izmaksas ne tikai par jaunu bruņumašīnu virsbūvi, ko ražo mūsu uzņēmums, bet arī ar visām ierīcēm. Tas ir, valsts pērk no sevis divas reizes. Un tas nav ierobežojums.
Importētie produkti neiztur militāro pieņemšanas procedūru, tie tiek pakļauti tikai ievades kontrolei un testiem, tiem pašiem, kas “mūsu” paraugam jau ir pagājuši, pirms to sāka laist ražošanā. Kas netic - piemērs no manas pieredzes. APU (papildu spēkstacija, spēkstacija) izmaksas ir 400 tūkstoši rubļu. Pēc pieņemšanas - 700 tūkstoši rubļu. Pēc tā uzstādīšanas bruņumašīnā pilnīga bruņumašīnas, bruņumašīnas salikšana tiek pieņemta un tās izmaksas palielinās, tas ir, APU izmaksas jau ir aptuveni 750 tūkstoši rubļu. Ko valsts saņem par šiem papildu 350 tūkstošiem rubļu, es ceru, ka visi saprot. Bet jūs to varētu ņemt par 750 tūkstošiem rubļu. Šāds APU … Vienkāršojot ar piemēru, pērkot mobilo tālruni un pārbaudot tā funkcionalitāti, atbilstību iepakojuma saturam (apstiprinājis ražotājs) iepakojuma saturam, tad ne jūs no veikala, ne no veikala neņemat naudu no jums par šo darbu (pieņemšana). Aizsardzības nozarē situācija ir pretēja.
Kā šo "notikumu" sauc Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa valodā? Tieši tā - naudas atmazgāšana. Ja militārā misija nodarbotos tikai ar pavadīšanu un testu veikšanu, nebūtu strīdu un jautājumu - būtu tikai pateicība un apbrīna, un tātad - haoss!
Pilnībā privātos uzņēmumus Krievijas Federācijā var saskaitīt uz vienas rokas pirkstiem. Viņu situācija ir vēl sarežģītāka - valstij nepatīk konkurenti, un ir neticami grūti iegūt licences tiesībām izstrādāt un ražot "populārus" produktu veidus. Tāpēc viņiem ir jānoslēpj savi produkti kā patēriņa preces (piemēram: nevis “mačetes nazis izdzīvošanai”, bet “sadzīves nazis”) vai jāatrod partneruzņēmums ārzemēs un jāpārnes ražošana uz turieni.
Izeja: lai ideja dzimtu krievu metālā dzimtajā zemē, tās dizaineriem būs jānes grūts krusts, un šis ceļš būs ērkšķīgs un nodevīgs.
Iekšzemes bruņumašīnu modeļi bija paredzēti pilna mēroga kaujas operācijām. Kad radās nepieciešamība rīkoties pret partizānu slazdiem, militārpersonas neizdeva dizaineriem uzdevumu izstrādāt īpašu aprīkojumu. Komanda uzskatīja par pieņemamu izmantot standarta bruņumašīnas. Nu, mūsu dizaineri (īpaši padomju laikos) nevar proaktīvi izstrādāt jaunus modeļus (pilnīgi jaunus, nevis modifikācijas). Kas viņiem dos naudu? Ražošanas zona? Uzņēmumi ir valsts īpašumā. Tas, ka tās ir OJSC (un tamlīdzīgi), ir vienas un tās pašas bumbiņas, tikai profilā. Galu galā privātais kapitāls nozīmē ieguldījumus ienesīgā ražošanā. Ražošana RF Aizsardzības ministrijas vajadzībām ir saistīta ar ārprātīgiem riskiem un izmaksām, kas, visticamāk, neatmaksāsies. Tagad es domāju, ka ir skaidrs, kāpēc mūsu aizsardzības rūpnīcu sastāvs netiek atjaunināts tik bieži, kā, teiksim, Mitsubishi Lancer.
Kara rati un ekskursijas bija ļoti piemērotas savam laikam, taču prasīt no viņiem pretestību RPG šāvieniem ir vienkārši nekaunīgi. Citiem vārdiem sakot, sūdzēties par BMP un bruņutransportieriem, kas izveidoti saskaņā ar pagājušā gadsimta 60. un 70. gados izvirzītajām prasībām, ka tie neiztur RPG un liela kalibra lodes, ir kā prasība zilonis, ka tas nelido, jautājot astronomam skriemeļu trūces noņemšanas secību. Dizaineri tika galā ar viņiem uzticēto uzdevumu. Viņi izveidoja bruņumašīnu tehnoloģisko paraugu īpašiem (militāriem) iesniegtajiem mērķiem.
Ko šeit var darīt? Kā vienmēr - izglītot visus, dot ceļu un nodot pieredzi jaunajiem un talantīgajiem, nevis vainot viņu "noplūdi" ārzemēs. Cilvēkam ar idejām un vēlmi izveidot jaunu tanku ir ļoti grūti sadzīvot ar izredzēm to īstenot pēc vairāku gadu “veiksmīgas” dalības projektā, lai izveidotu “dzelzs kapuci”. Daudzi vienkārši samierinās ar neizbēgamo pašrealizāciju, daudzi "aizplūst", bet citi dodas uz citām darbības sfērām.
2. Laiks iet, nekas nemainās … Kāpēc tad mēs rājām pagājušā gadsimta 60. gadu beigu tehnoloģiju? Jaunajai karavīru paaudzei nepieciešami jauni ieroči. Kāpēc gan nekritizēt bultas, niedres, platus zobenus par vāju bruņu iespiešanos? Tieši tā - tas ir cita laikmeta ierocis. Aukstais karš ir arī vesels laikmets. Mūsdienu realitāte izvirza mūsdienu prasības.
Un kādas ir mūsdienu prasības bruņumašīnām? Labojiet, ja kļūdos:
1) Augsta drošība (klasē un tipā).
2) augsta mobilitāte, manevrētspēja.
3) Pietiekams ugunsgrēks, lai veiktu uzticētos uzdevumus.
4) Pārnesamība un mobilitāte (mūsdienu brigādes struktūra ātrai izvietošanai).
5) Mūsdienīgu optoelektronisko, skaitļošanas un televīzijas un radio iekārtu datorizācija un pielietošana.
Un kā šīs prasības atšķiras no “novecojušajām”? Nekas. BTVT vienmēr ir mēģinājis izmantot uzlabotas ierīces un aprīkojumu. Tikai pievienošanas mašīna vienā reizē bija pilnības robeža, piemēram, atmosfēras dzinēji … Gaisa kuģu parks nav mainījies un paliks tāds vismaz nākamos 20 gadus. Tas ir, bruņumašīnām netiek uzrādīts nekas jauns, bet tikai pienākums sekot līdzi elementu bāzes un atbilstošo informācijas tehnoloģiju aprīkojuma progresam.
Bet problēma ir tā, ka dažas īpašas prasības, kas nav aprakstītas piecos iepriekšminētajos punktos, mēdz dominēt viena pret otru kā mūsdienu prasības. Tie ir iekļauti: 1. punktā - paaugstināta drošība, 4. punktā - prasības tvertnes masas un izmēru ierobežošanai, kas paredzēta tipiskai dzelzceļa kravas platformai.
Protams, daudzi iebildīs, bet kā ir ar mīnu aizsardzību? Kā ir ar izturību pret RPG no visām pusēm un jumta? Atbilde ir vienkārša - tās ir īpašas vietējo konfliktu prasības attiecībā uz specializētu aprīkojumu.
Kā vietējais konflikts tik ļoti izceļas? Pirmkārt, ar ierobežoto telpu, kas parasti aptver vienu vai divus militāro operāciju teātrus. Atkal viens no tiem ir pilsētas cīņas. Otrais ir biežāk kalnu vai tuksneša reljefs. Otrkārt, ierobežotais militārais kontingents konflikta zonā. Treškārt, vienas puses informācija un materiālais pārākums pār otru, kā rezultātā nenotiek tiešas viena veida aprīkojuma sadursmes. To iznīcina attīstītākā puse ar ienaidniekam nepieejamiem līdzekļiem (aviācija, raķešu triecieni). Atpalikušā puse atstāj tikai vienu taktiku - partizānu karu, ko raksturo sabotāžas aktivitātes un dažādu sagatavotu slazdu organizēšana.
Pirmais piemērs ir divi dažāda rakstura ASV kari pret Irāku. Tuksneša vētrā amerikāņu mehanizētās vienības cieta zaudējumus no ienaidnieka inženiertehniskiem šķēršļiem (mīnu laukiem), lidmašīnām un bruņumašīnām. Otrajā kampaņā zaudējumi tika nodarīti tikai no slazdiem. Atkal, nav pareizi uzskatīt kontrolētu sauszemes mīnu par mīnu lauku. Tas ir tīrs slazds, ja tiek ietekmēts vizuāli novērots interešu objekts.
Otrais piemērs. Piecu dienu kara laikā no mīnu sprādziena netika zaudēta neviena bruņumašīnu vienība. Ātri tuvojoties cīņai, mīnu laukiem vienkārši nebija laika nolikt.
Un tagad tehniskie jautājumi. Vidējā sprāgstvielu masa prettanku raktuvē ir 7 kg. Līdz pagājušā gadsimta vidum tie bija piepildīti ar TNT. Tagad tas ir vismaz TG-50, PVV vai A-IX-I. Pastāv prasība palielināt mīnu aizsardzību līdz līmenim, lai izturētu detonāciju raktuvē, kuras ietilpība 7 kg TNT ekvivalentā (TE) ir novecojusi jau pirms tās parādīšanās.
Jā, nemiernieki biežāk izgatavo IED no TNT nūjām, un šādu IED sprāgstvielu vidējā masa degvielas šūnās bija 6-8 kg (saskaņā ar ASV statistiku Irākā). Un ko darīt, ja notiek karš ar rūpnieciski attīstītu ienaidnieku, kurš ražo modernas mīnas ar īpašām bruņu caurduršanas galvām, kas aprīkotas ar lieljaudas sprāgstvielām? Un kas neļaus nemierniekiem pievienot papildu pāri TNT IED? Un kas ierobežos partizānus mājās gatavotu sprāgstvielu ražošanā un aprīkošanā ar IED, arī lielākos daudzumos? Tie, kam patīk paļauties uz izmēriem - standarta TNT 200 gramu nūjas izmēri ir aptuveni vienādi ar cigarešu paciņu. Ļaujiet pašmāju sprāgstvielai būt mazāk jaudīgai, lai tās tilpums iepriekš aprakstītā pārbaudītāja jaudas ekvivalentā būtu lielāks. Šis lielāks apjoms radīs divas vai trīs papildu lāpstas kustības? Vai atsaukt jau pārveidotus bruņumašīnu paraugus? Tādējādi runāt par prasību aizsargāt mīnas kā mūsdienīgu prasību bruņumašīnām, maigi izsakoties, ir nepareizi.
Tehnika, kurai jāiztur mīnu sprādziens, galvenokārt ir paredzēta okupācijai, nevis militārām operācijām. Lielākā daļa transportlīdzekļa bruņu aizsardzības tiek izmantota, lai pasargātu dibenu no mīnu sprādziena, nevis apbruņotu pārējo korpusu no vismaz mazkalibra apvalkiem.
Ir praktiski neiespējami izpildīt prasību par aizsardzību pret mīnām ar maksimālo grunts attālumu no virsmas (klīrensa palielināšanās) kāpurķēžu transportlīdzekļu gadījumā (kāpurķēžu sliežu ceļu atvērtība, spriegojums un piedziņas ķēdes rati pret ienaidnieka uguni no kājnieku ieročiem un artilērijas ieroči, ievērojams sliežu ceļu pagarinājums, izraisot to masas palielināšanos un attiecīgi arī šasijas slodzi).
Apakšdaļas aizsardzība pret kāpņu transportlīdzekļu mīnu darbību būs saistīta ar nepieciešamo apakšējās bruņas nostiprināšanu, kas attiecīgi ievērojami palielinās transportlīdzekļa masu, salīdzinot ar riteņu transportlīdzekļiem viena klase un tips.
Lielākajā daļā gadījumu izsekotā transportlīdzekļa graušana raktuvē ir saistīta ar mobilitātes zudumu. Līdz ar to ir jāpievērš īpaša uzmanība ekipāžas aizsardzībai pret sekojošo apļveida krustojumu no kājnieku ieročiem, ieskaitot lielkalibra ieročus, pēc tam, kad transportlīdzeklis tika uzspridzināts ar mīnu. Tas mašīnai piešķirs papildu svaru.
Pilsētas apstākļos ugunsdzēsības sadursmes dēļ nelielā attālumā ir vieglāk atņemt kāpurķēžu bruņumašīnai pārvietošanās spēju, bojājot sliežu ceļus. Tāpat nekāda aizsardzība nevar glābt bruņumašīnu no Molotova kokteiļa, kura savienojumiem var būt tendence izdegt caur bruņām. Un aizdedzinošu maisījumu izmantošana ir vissvarīgākā pilsētas apstākļos.
Izdosim sekojošo. Tipiska RPG rūpnīca ražo 60 000 RPG gadā. Bruņota rūpnīca gadā saražo 200 bruņutransportieru. Jautājums ir šāds: vai bruņutransportieris spēs izturēt vismaz desmito daļu no saviem 300 RPG trāpījumiem, vai arī ir vieglāk iznīcināt RPG ražotni, pārtraukt kaujinieku ieroču piegādes kanālus, nekā palielināt tās bruņas?
Izeja: Vietējo karu prasības ir prasības īpaša veida bruņumašīnām. Ir iespējams papildināt prasības visiem bruņumašīnu modeļiem ar prasībām, kas izstrādātas, pamatojoties uz vietējo kaujas operāciju pieredzi, taču pilnībā nepraktiski. Mīnu aizsardzības problēmu var viegli atrisināt ar KMT palīdzību.
3. Kopumā labākais veids, kā pasargāt bruņutransportierus no RPG triecieniem un kājnieku mīnu detonācijas, nav nonākt RPG ugunī un neiekļūt neitralizētās sausmīnās. Tas nenozīmē, ka aprīkojums būtu jāapglabā dziļi pazemē zem bumbas patversmes betona grīdas. Gluži pretēji, bruņutransportierim jāspēj iepriekš, drošā attālumā atrast draudus, tos iznīcināt vai izvairīties no viņu darbības. Tas ir, bruņumašīnu SAZ (kas ir "Soft-kill") aprīkojums ir mūsdienīga prasība, kas attiecas uz jaunizveidotajām bruņumašīnām un to ekspluatācijā esošo modernizāciju.
Šķēršļus pilsētā no APC, kas izklāta ar betona blokiem un smilšu maisiem, protams, ir viegli iznīcināt ar RPG no tuvākās mājas jumta vai loga. Tas pats bruņutransportieris bez jebkādiem nocietinājumiem, kas stāv liela lauka vidū (vai tuksnesī ar plakanu reljefu), kļūs par nepārvaramu šķērsli kājniekiem, pat ja visi cīnītāji ir pakarināti ar dažādām RPG. Tā KPVT efektīvā šaušanas diapazona paritāte pret RPG ir simtiem metru, turklāt vajadzības gadījumā tā var salīdzinoši ātri mainīt savu pozīciju, atšķirībā no kājniekiem. Pēkšņi parādījušās bruņumašīnas var trāpīt ar saviem prettanku ieročiem vai artilērijas atbalstu.
Nav iespējams izvairīties no slazdiem. Nav iespējams izvairīties no zaudējumiem, iekrītot profesionāli un kompetenti sagatavotā slazdā. Zaudējumu procentuālo samazināšanu līdz minimumam šobrīd ir iespējams panākt praksē (un tas jau ir apstiprināts) ar standarta bruņojumu uz bruņotajiem transportlīdzekļiem, kas pašlaik tiek ekspluatēti, komandieriem racionāli kontrolējot vienību, pamatojoties uz kaujas operāciju pieredzi.
Neviena piekārtā bruņa nedos tādu efektu kā viens gudrs komandieris, kurš glābs vienību no “vienalga” un “atslābināties”, kas sākas pie galda mācību sesijās. Piemērs. Viens no maniem kolēģiem ilgi domāja par manu aprakstīto situāciju: “Kā var nejauši nošaut savus puišus no ložmetēja. Kā cilvēkam ir jābūt zemam? " Atbilde tika atrasta, kad tieši sanitārajā "klaipiņā" viņš pats kļuva tāds pats lejā. Paldies Dievam, tas bija mācību vingrinājums, un ložmetējs ar tukšu patronu no pusmetra iešāva man kājā, lai gan klasē viņi teica, ka pirksts ir jānoņem no sprūda, it īpaši, ja tas tika noņemts no drošības noķert.
Turklāt, kad pie jums vai blakus metas tanks, no kura jūs nevarat paslēpties aiz sienām un nepazust divos mājas stāvos neatkarīgi no tā, kas jums ir rokās: RPG, DShK, ATGM, varonība ātri pārvēršas par izcilām zemes kustību īpašībām. Tvertne nebiedē - tvertne spiež. Un ja viņam ir termovizors vai RNDC radars … Tad jums ir jādzīvo 2200 metri, atsaucoties uz šāviņa lidojuma laiku (5000, ja tvertnei ir KUV).
Izeja: nav efektīvu līdzekļu un metožu, lai aizsargātu karavānas no slazdiem, kas garantē gandrīz 100 procentu varbūtību izvairīties no zaudējumiem starp personālu, kas pārvietojas karavānā. Jauns tehniskais līdzeklis vai kolonnas virzīšanas metode radīs līdzīgu partizānu un teroristu reakciju. Bezkontakta metodes, kā tikt galā ar tipiskiem bruņumašīnu apdraudējumiem, ir daudzsološi veidi, kā palielināt to drošību.
4. Iespējas uzlabot bruņumašīnu aizsardzību un palielināt to izturību (pamatojoties uz dažādu publikāciju un autoru materiāliem)
1) Papildu šarnīra bruņas
Papildu uzstādītu tanku bruņu izmantošana var būtiski nevēlami ietekmēt tvertnes vispārējās īpašības. Samazinās maksimālais braukšanas ātrums un mobilitāte, samazinās jaudas blīvums un palielinās piekares slodze.
Šķiet, ka speciāli stiprinājumu komplekti palielina izdzīvošanas iespējas pilsētas apstākļos, lai gan sākotnēji tanks nebija paredzēts cīņām apdzīvotās vietās (īpaši ar blīvām ēkām ar augstu stāvu skaitu), jo tā ieroči nevar veikt tipiskas kaujas misijas, jo ir ciešā kontaktā ar kājnieki. Ir neracionāli kompensēt trūkumus nepareizas lietošanas veidā ar papildu bruņu plāksnēm.
2) Moduļu dizains
Īpaši vērts atzīmēt, ka šo bruņumašīnu īpašību dizaineri-izstrādātāji piedāvā kā modernu, rentablu, obligātu mūsdienu tehnoloģijām. Bet neviena valsts, pat tā, kas ir pieņēmusi un iegādājusies aprīkojumu ar modulāru dizainu, neizmanto un pat nedomā par šīs priekšrocības izmantošanu. Neviens modulis nav iegādāts atsevišķi! Piemēram, Vācijas Bundesvērs (un Nīderlandes bruņotie spēki), kas iegādājās Boxer, iegādājās KShM, APC un ātrās palīdzības transportlīdzekļa variantus, lai gan loģiski, ka viņiem vajadzēja iegādāties visus Boxers APC versijā un iegādāties vajadzīgo nepieciešamo moduļu skaitu (KShM un medicīnas).
Tādējādi šis īpašums ļauj mainīt tikai kaujas nodalījumu moduļus (kravas, ātrās palīdzības, komandas), noņemt tos no transportlīdzekļiem ar bojātiem vadības nodalījumiem un uzstādīt tos transportlīdzekļos ar bojātiem kaujas nodalījumu moduļiem. Kas faktiski padara šo īpašumu bezjēdzīgu. Iekārtu iegāde, lai izstrādātu modulāru dizainu, no kuras tika iztērēti līdzekļi, ir nerentabla. Tas ir tāpat kā nopirkt automašīnu ekspluatācijai Tālajos Ziemeļos ar jaudīgu divu zonu gaisa kondicionētāju un karstā klimatā ar priekšsildītāju, apsildāmiem logiem un spoguļiem, apsildāmiem sēdekļiem.
Pārveidojot BTR-80 par KShM, īpašu problēmu nebija. Un dizains, kas nozīmē moduļu uzstādīšanu, dabiski noved pie smagākas struktūras (universāls pamatnes rāmis; papildu stiprinājuma mezgli, lai nodrošinātu stingrību, jo virsbūve vairs nav nesoša, bet nav kopējā rāmja; stingrinātāji moduļa korpusā; moduļa grīda un stiprinājuma punkti). Neaizmirstiet arī to, ka daļa transportlīdzekļa aprīkojuma (rezerves daļas un citi piederumi) ir piestiprināti pie bruņumašīnas sāniem un pakaļgala, turklāt kalpojot kā aizsardzības elementi. Viss šis "labais" tagad ir jānovieto uz pamatnes šasijas, ja nav vēlēšanās to pastāvīgi atsvērt no moduļa uz moduli vai iegādāties daudzumos, kas vienādi ar moduļu skaitu.
Pastāv moduļu aizsardzības variants, tas ir, biezāku plākšņu karināšana plānu vietā, kas izvēlēti atbilstoši uzdevumam. Kā arī sieti, mīnu traļi, reaktīvo bruņu vienību moduļi un tā tālāk. Kā ražotāji apliecina "gizmos" - visa komplekta uzstādīšana uz tvertnes aizņem mazāk nekā pusi dienas. Ļoti ērts! Un kā tas izskatīsies tajā pašā kalnainajā tuksneša zonā? - Jā, tāpat kā ar kaujas nodalījumu moduļiem.
Jebkurš tanku komandieris, kurš mīl dzīvi ar pietiekami attīstītu pašsaglabāšanās instinktu, pēc noklusējuma pakārs bruņas līdz galam, līdz "ceļa apakšdaļa neķersies pie ceļa". Vai, piemēram, šādi. Rīkojums par ugunsdrošības atbalstu motorizētu strēlnieku ofensīvai un viņu apšaudes punktu apspiešanai ielejas ciematā no dominējošā augstuma no pienācīga attāluma. Spēcīgi aizsardzības bloki šim uzdevumam ir lieki, taču bruņas šeit vispār nav vajadzīgas - jūs varat vismaz izmantot parastu "kailu" javu, un visi moduļi paliks glabāšanā. Pēc 10 minūtēm tiek saņemts rīkojums izstrādāt veiksmīgas kājnieku uzbrukuma darbības un izsist ienaidnieku no apmetnes. Kad motorizētie strēlnieki saņems palīdzību? Kad tiks piegādāti bruņu moduļi, vai motorizētie strēlnieki tiks nomainīti pret vairākām izdegušām tvertnēm ar tankkuģiem? Autors atbalsta jautra komandiera amatu - bruņu aizsardzībai sākotnēji būtu jānodrošina visu ar bruņumašīnu veidu saistīto kaujas uzdevumu izpilde.
3) Bruņu aizsardzības biezuma palielināšana Racionāli slīpuma leņķi
No pagājušā gadsimta septiņdesmitajiem gadiem līdz mūsdienām TTZ ir ieviestas prasības aizsardzībai pret uguni no 14,5 mm ložmetēja bruņotajām kaujas mašīnām, kuru tips ir BMP, BTR, BRDM un NATO valstīs tiek veidota viegla tvertne. Turklāt BMP - lai aizsargātu transportlīdzekļa sānu izvirzījumu no 100-200 m attāluma (STANAG 4569 4. līmenis). Attiecīgi kaujas transportlīdzekļu malu biezums tērauda bruņu monolītajā versijā ir 35-45 mm (pēdējais skaitlis ir BMP "Marder 1" apakšējā puse). Tas bija viens no iemesliem gandrīz divkārtējam kaujas svara pārsniegumam galvenajos NATO BMP "Marder A3" (piere - 30 mm tērauds) un M2A3 "Bradley" (piere - 6,5 mm tērauds + 6,5 mm tērauds + 25) mm alumīnija sakausējums) attiecībā pret padomju BMP.
Šāda bruņu aizsardzība vairs netiks galā ar 30 mm lielgabaliem. Uzreiz atceros: "Ja nav atšķirības, kāpēc maksāt vairāk?"Ka BMP-1, ka M2A3 "Bradley" pēc lobīšanas no trīsdesmit pārvērtīsies par caurduri. Akhzarit izskatās kā uzvarētājs. Bet, tā kā trūkst savu ieroču, tas joprojām būs mērķis, kura iekšpusē būs ieslēgti kājnieki. Un pret tanku lielgabalu uguni pat "Akhzarit" aizsardzība būs bezspēcīga.
Izeja: ieteicams palielināt kājnieku kaujas transportlīdzekļa vai bruņutransportiera bruņas līdz noteiktai robežai - līdz aizsardzības līmenim pret tipiskiem cīņas līdzekļiem pret vieglajiem bruņumašīnām un ienaidnieka vieglo bruņumašīnu ieročiem, tas ir, no čaumalām no 30 mm automātiskiem SS lielgabaliem lielos un vidējos attālumos.
4) Izkārtojums
Bruņumašīnu dizaina iespējas, ja VTM atrodas korpusa priekšpusē, tagad transportlīdzekļi tiek uzskatīti par vismodernākajiem un daudzsološākajiem. Bet kā šāds risinājums uzlabo drošību? Atbilde ir tikai frontālā projekcijā no artilērijas munīcijas un raķetēm. Šāds risinājums neglābj no raktuvēm. Kā jau minēts, jūs varat nospiest pogu, lai detonētu radio drošinātāju jebkurā laikā, piemēram, tieši zem kaujas nodalījuma vai vadības nodalījuma. Līdzīga situācija ir ar pretgrunts mīnu magnētiskajiem un tapu drošinātājiem, kuros ir moderators.
Ir šāda izkārtojuma pretinieki, apgalvojot, ka pēc šādas shēmas izgatavota mašīna, zaudējot pieri, zaudē mobilitāti. Šādu spriedumu neobjektivitāte ir redzama. Ja automašīnai ar priekšējo vadības nodalījumu ietriecas pierē, tiek zaudēta arī mobilitāte - vai nu iedegas priekšgala degvielas tvertnes, vai arī tiek ietekmēts vadītājs. Tā kā problēma ir apkalpes un nosēšanās spēku aizsardzībā, atbilde uz jautājumu, kurš izkārtojums ir labāks, ir acīmredzama - ar priekšējo MTO atrašanās vietu.
5) Tālvadības palīgieroču modulis
Tas, ka ložmetējs pārī ar lielgabalu ir liela zema bruņu zona, vairs nav noslēpums. Tāpēc vēlme to noņemt ir tikai iedrošinājuma vērta. Viņš var cīnīties tikai ar ienaidnieka darbaspēku. Protams, šāda moduļa uzstādīšanai ir tikai viena racionāla vieta - uz torņa (korpusa) jumta, taču jums jāizvēlas starp koaksiālā ložmetēja kalibru vai torņa (pretgaisa) mašīnas kalibru. tanka komandiera lielgabals, jo pat viens modulis vienam ložmetējam aizņems vietu diviem.
Tomēr modulis samazina tvertnes iespējas cīņā pret darbaspēku, jo koaksiālie un pretgaisa automāti varētu darboties dažādos virzienos. Bet mēs jau runājām par tanku uzdevumiem. Kājnieku kaujas mašīnas un bruņutransportieri strādā, lai "nogalinātu" darbaspēku aiz tanka un gar malām, un kājniekus apmetnē. Tāpat nekas neliedz uzstādīt "pilna izmēra" kaujas tālvadības moduli ar dažādiem raķešu un lielgabalu ieročiem, kas jau tiek uzstādīti uz vieglajām bruņumašīnām.
6) "Viena no iespējām, kā turpmāk uzlabot vienkāršu bruņutransportieri, ir atstāt šo pamatlīdzekli praktiski nemainīgu, bet papildināt un atbalstīt to ar otru atbalsta transportlīdzekli uz tās pašas šasijas, uz kuras ir uzstādīts jaudīgs torņa bruņojums."
Šāda rīkojuma priekšrocība būtu tāda, ka katra veida mašīna veiktu tikai vienu uzdevumu, kurā tā specializētos, lai šī pāra kaujas vadība būtu vieglāka nekā jaudīga daudzfunkcionāla triecienkompleksa vadība. Šīs mašīnas varētu izmantot kopā, ja nepieciešams, vai arī tās būtu atdalītas, un tās pildītu savus dažādos uzdevumus dažādās kaujas lauka daļās."
Vēlreiz atceramies, kas ir kājnieku kaujas mašīna, bruņutransportieris, tanks. Izkraušanai nav jāražo bruņutransportieri ar tanku bruņojumu un tanki bez bruņojuma. Viss jau ir izdomāts. Galvenais ir pareizi atbrīvoties no tiem.
5. Daži eksperti uzskata, ka tanki ir zaudējuši jēgu. Tā kā tanki ir tikai aizskarošs ciešas (kontakta) kaujas ierocis, turklāt tas ne vienmēr ir pietiekami efektīvs (jutīgi zaudējumi atsevišķos vietējos konfliktos), tankiem nav izredžu turpmākajā kaujas laukā.
Prettanku ieroču arsenāls, kas kļuvis ļoti efektīvs un pārvērties par masu ieroci, nepārtraukti paplašinās un pilnveidojas. Ienaidnieka aizsardzības pārvarēšana, kas piesātināta ar šādiem ieročiem, pārvērtīsies par neatrisināmu problēmu tankiem. Tvertnes cietīs nepieņemami lielus zaudējumus, un to izmantošana kļūs nepraktiska. Tiesa, tas nenorāda, kā vajadzības gadījumā nomainīt tvertnes, lai veiktu aktīvu karadarbību. Tā kā esošā paritāte tanku bruņojuma diapazonā salīdzinājumā ar prettanku bruņojumu nav noteikta. Vēl jo vairāk nav skaidrs, kā iztikt bez tankiem, ja ienaidnieks tos nav pametis. Viena lieta ir iegūt sprāgstvielas un karavānu bombardēšanu no RPG no slazdiem, un pilnīgi atšķirīgs frontālā uzbrukuma atspoguļojums.
“Galvenie tanki ir diezgan daudzpusīgi ieroči, taču sarežģītos apstākļos mūsdienu kaujas laukā to iespējas nav neierobežotas. Kam ir neliela apkalpe, kas ir funkcionāli piesaistīta transportlīdzeklim, tanki ir maz noderīgi, lai pabeigtu uzdevumus kaujas beigās: iznīcinātu ienaidnieka spēku paliekas un pārņemtu viņa teritoriju. Ar spēcīgu, bet būtībā viena kanāla bruņojumu tanki nav pietiekami efektīvi, lai tiktu galā ar "cisternām bīstamo" darbaspēku. Bet tieši šiem nolūkiem ir paredzēti vieglie bruņumašīnas, kas atbalsta tankus: bruņutransportieri, kājnieku kaujas mašīnas.
"Tvertņu munīcijas slodze ir salīdzinoši neliela, tāpēc tās ir maz noderīgas artilērijai raksturīgo uzdevumu veikšanai - trāpīt pa teritorijas mērķiem, ieskaitot apgabalus, kas piesātināti ar slikti novērotu" cisternām bīstamu "darbaspēku." Atkal šiem uzdevumiem jau ir izveidots īpašs aprīkojums. Kāpēc tanks vispār pildītu velkamās vai pašgājējas artilērijas uzdevumus? Vai jums ir nepieciešamas daudzslāņu kombinētās bruņas, zems siluets un augsta mobilitāte, lai fotografētu no slēgtām pozīcijām vairāk nekā 5 kilometru attālumā?
"Daudzsološās koncepcijās (par tēmu" Armata ") tiek ierosināts atteikties no mehāniskās dublēšanās sistēmām, vadot un izšaujot vispār, un izņemt tanka bruņojumu atsevišķā rezervētā modulī." Pat ja šis modulis ir rezervēts tādā pašā augstā līmenī kā apkalpes apkalpes vadības nodalījums, tas būs visneaizsargātākais pret ienaidnieka uguni.
"Ieroču modulī atradīsies arī mērķa izlūkošanas un kaujas lauka novērošanas līdzekļi." Tad kāda ir ekipāžas maksimālā aizsardzība, ja pistoles modulis pēkšņi tiek trāpīts? Apkalpe kļūst akla, atbruņota, tanks kļūst darbnespējīgs un zaudē orientāciju kosmosā. Katra no šīm bruņumašīnu īpašībām (uguns spēks un spēja noteikt mērķi) lielā mērā ietekmē tvertnes turpmāko izdzīvošanu kaujas laukā. Apkalpe var vai nu gaidīt šaušanu bruņu kapsulā, vai atstāt automašīnu. Ja kaujas laukā ienaidnieks ar savu uguns spēku radīja apstākļus samērā vāji aizsargāta, bet joprojām ļoti bruņota tanku lielgabala moduļa sakāvei, tad apkalpes izredzes atstāt automašīnu un sasniegt patversmi vai citu tanku kaujas gatavības stāvoklis vai vienkārši dzīvs šķiet maz ticams. Citiem vārdiem sakot, tik bojātas tvertnes apkalpe joprojām būs pārsteigta. Atņemt ienaidniekam tankkuģus ir daudz izdevīgāk nekā tanku, kuru var salabot vai pārbūvēt. "Jauna" tankkuģa ražošanas cikls ir daudz garāks. Kam ir taisnība pieņēmumos, kā vienmēr, prakse parādīs tuvākajā nākotnē.
Tomēr mēs nedrīkstam aizmirst, ka bruņumašīnas un, pirmkārt, tanki ir visvairāk aizsargātā sauszemes spēku sastāvdaļa, izmantojot kodolieročus, no kuriem vēl nav atteikusies neviena kodolenerģija. Gluži pretēji, "kodolkluba" biedru skaits ir pieaudzis un, visticamāk, turpinās pieaugt. Tanku stāvoklis attiecībā uz aizsardzību pret masu iznīcināšanas ieročiem (ķīmiskais, bioloģiskais) ir vēl stingrāks.
Prettanku ieroču arsenāls pieaug. Bet to var izmantot ne tikai pret tankiem, bet pret nocietinājumiem, ēkām un būvēm, transportlīdzekļiem, darbaspēku utt. Šie ieroči, kas paredzēti tanku apkarošanai, radīs garantētus zaudējumus visam, kas ir pat nedaudz vājāk aizsargāts. Aizsardzības līdzekļu attīstība, lai arī lēnāk nekā iznīcināšanas līdzekļi, attīstās. Tajā pašā laikā dažu iznīcināšanas līdzekļu attīstība ir praktiski apstājusies (spridzināšanas jaudas pieaugums un sprāgstvielu dzenšanas efektivitāte).
Protams, nav iespējams izveidot absolūti neievainojamu tanku, kā arī absolūtu iznīcinošu ieroci. Tanki cietīs zaudējumus, kas var būt lielāki nekā iepriekšējos karos. Tomēr tās ir sekas cīņas mainītajam raksturam mūsdienu kaujas laukā. Tanki paliks visvairāk aizsargātais ierocis, citu cīņas līdzekļu zaudējumi būs daudz lielāki.
Tiek arī uzskatīts, ka karadarbības uzliesmojuma draudi, izmantojot kodolieročus, ir maz ticami, un bruņumašīnu projektēšana ar cerībām uz kaujas operācijām masveida kodolieroču izmantošanas kontekstā nav ieteicama. Tomēr saspīlētā ģeopolitiskā situācija pasaulē rada šaubas par šo tēzi. Ziemeļkoreja un Irāna jau ilgu laiku atrodas uz robežas. Pakistāna un Indija nekad nav atrisinājušas savus konfliktus. Turklāt Pakistāna arī Rietumos nav populāra, pateicoties teroristu palīdzībai. Ķīna vairs nebaidās apdraudēt Japānu un ASV. Citiem vārdiem sakot, mums ir piecas kodolenerģijas, uz kurām Eiropa un ASV aktīvi cenšas uzspiest savu viedokli (pat divi nav apstiprināti, bet tām nav jāspridzina bumbas - pietiek ar to, ka teritoriju vienkārši inficē ar urānu). Vai šīs valstis neizmantos “kodolus”, cenšoties pasargāt sevi no daudzkārt augstākajiem NATO koalīcijas spēkiem?
Kamēr ASV, tās rokaspuiši un tamlīdzīgi cilvēki labprātīgi nekļūst par Krievijas Federācijas sastāvdaļu ar laba vēlējumiem, nododot mums visus savus kodolieročus, ķīmiskos un bioloģiskos ieročus kā labas gribas un tīru nodomu zīmi, Krievijas bruņotajiem spēkiem ir jābūt ieročiem spēj veikt jebkādas kaujas misijas, cīnīties jebkuros apstākļos, tostarp izmantot ienaidnieka masu iznīcināšanas ieročus, ieskaitot kodolieročus.
Zaudējumi bija, ir un būs. Vienīgais veids, kā pasargāt bruņutehnikas apkalpes un karaspēku no jebkādu prettanku ieroču, tostarp tanku lielgabalu, uguns, ir padzīt tos zem patversmes bruņām no kodolsprādziena. Bet jūs nevarat apturēt ienaidnieku, jūs nevarat uzvarēt. Labākā aizsardzība ir uzbrukums. Jūs nevarat uzvarēt pie kārtīm vai šaha, nemainot kārtis vai gabalus. Uzvarēs tas, kurš radīs lielākus zaudējumus, nevis tas, kurš centīsies no tiem izvairīties; kurš radīs vairāk līdzekļu zaudējumu radīšanai, nevis aizsardzības līdzekļus. Nav neviena neieņemama cietokšņa. Visi cietokšņi, kas kādreiz bija iebrukuši karos, krita. Tajā pašā laikā ap šo cietoksni neviens neuzcēla savu cietoksni. Kāpēc T-72 piedzima, kad jau bija T-64 un pat T-80? Lai būtu vairāk cīņas līdzekļu, lētāku un populārāku, lai arī īpašībās zemākas.
Pasažieru lidmašīnu pilots saprot, ka avārijas gadījumā viņš nokritīs kopā ar lidmašīnu “uz zemes”. Bet tas neliedz ekipāžām, kuras ir labi apmācītas un nepadodas ārkārtas situācijās ar godu tikt galā ar briesmām. Tas attiecas ne tikai uz pilotiem un ūdenslīdējiem. Ja jūs jau iepriekš cerat, ka jūsu tanks ir daudz sliktāks par pretinieku kolēģiem, tad jūs neesat tankists, bet viela ar burtu "G", kas nenogrimst.
Tas, ka pašmāju bruņutransportieri, kājnieku kaujas mašīnas un KMB pavada karavānas un šturmē pilsētas, bet transportē kājniekus, kas pielipuši pie jumta un vāji aizsargā apkalpes, nav viņu vaina. Citas tehnikas vienkārši nav. Tas noteikti ir iespējams un pat vērts uzslavēt Hameru, bet pat paši izraēlieši, kuru budžetu baro Vācija, gatavojas radīt kaut ko vairāk budžeta. Salīdziniet RF bruņoto spēku un Tsakhal lielumu. Mēs varam izveidot arī smagos bruņutransportierus, bet tad pārējai armijas daļai būs jāpārvietojas aiz tankiem kājām. Un cik lieliski būtu 50 000 T-55 un 30 000 T-72 pārveidot par "Akhzarit" analogiem … Un aunot visu Eiropu!
Protams, mūsdienu pieejamā valodā, tas ir neticami forši, ja tiek apkalpoti tūkstošiem peldošu amfībijas tvertņu-Bramo-Imro-Btro pašgājēju lielgabali, apmēram tas pats, kas garāžā turēt Ferrari ar UAZ krosu. spēja, minivena bagāžnieks ar izmaksām ne vairāk "Lada" un tā, ka stāvvieta aizņēma ne vairāk kā "Oka". Tādējādi, piekrītot, ka tas ir absurds, ir vērts saskarties ar patiesību un izdarīt atbilstošu secinājumu.
Iekšzemes BMP, BMD, bruņutransportieri tiem atbilst prasībām. Mūsdienu prasības tiem nekādā ziņā neatšķiras no iepriekšējo gadu prasībām. "Mūsdienu prasības", ko sabiedrība tik aktīvi uzliek tām, ir prasības jaunam īpašam pretuzbrukuma transportlīdzeklim, kas spēj pārvarēt mīnu laukus ar detonāciju un neatkarīgi cīnīties pret bruņumašīnām, darbaspēku un ienaidnieka lidmašīnām.
P. S. Reiz es uzzināju no TV paziņojuma par drīzu TV programmas ēteru, ieskaitot videoklipu par manu "darbu". Skatoties reportāžu, es vienkārši nezināju, ko darīt - smieties vai raudāt. Puiši! Neskatieties tādus propagandas materiālus kā "Militārais noslēpums". Šādās veselā saprāta programmās labākajā gadījumā desmit procenti, un tad, ja jūs zināt, kas tieši jums ir jāieklausās.
Izmantotie avoti
Daudzas grāmatas ir skaidu plātnes, taču, pateicoties "neatkarīgajai" Ukrainai, ir iespēja palutināt sevi pat ar dzīvu papīra eksemplāru, kuru mūsu kaimiņi ir laipni deklasificējuši.
1) Taktika. - Maskava: militārā izdevniecība, 1987;
2) V. Belogrūds. Tanki cīņās par Grozniju. 1., 2. daļa;
3) Yu. Spasibukhov. M1 "Ābrams" (lai zinātu, kas ir šīs dzelzs nāves tonnas un vairs neliktu kārtīgiem cilvēkiem smieties, mājot vai atklāti runājot par savu pārākumu);
4) Žurnāls "Tehnika un ieroči", raksti:
- ģenerālmajors Briļevs O. N.;
- S. Suvorovs;
- V. Čobitoks. Tvertnes izkārtojuma attīstības teorijas pamati un vēsture (OBLIGĀTI).
5) Losik O. A. Raksts: "Vai tankiem ir nākotne?"
6) Krievijas tuvcīņas ierocis.
7) Inženiertehniskā munīcija. T. 1
8) B. V. Pribilovs. Rokas granātas. Katalogs.
9) Inženieru karaspēka seržanta mācību grāmata (jo agrāk, jo labāk).
10) BMP-1. TO un RE (dažādi izlaiduma gadi).
11) BMP-3. TO, RE, zīmējumu un zīmējumu albums.
12) T-72B. RE.
13) T-90. TO, RE, zīmējumu un zīmējumu albums.
14) Padomju militārā enciklopēdija. T. 1-8.
15) Militāro operāciju pieredze kalnainos tuksneša apgabalos. 1. daļa - M.: Militārā izdevniecība. 1981 gads
16) "Padomju karaspēka militāro operāciju iezīmes kalnainos tuksneša apgabalos" (pamatojoties uz pieredzi gaisa desantnieku kaujas izmantošanā Afganistānas Republikā).
17) Bijušā Ziemeļkaukāza militārā apgabala štāba priekšnieka ģenerālleitnanta V. Potapova ziņojums. Sauszemes spēku formējumu, vienību un apakšvienību darbības īpašās nelegālo bruņoto grupu atbruņošanas operācijas laikā 1994.-96.gadā. Čečenijas Republikas teritorijā.
