Nesen portālā Voennoye Obozreniye publicēta rakstu sērija par gaisa kuģi nesošo kuģu bezjēdzības pamatojumu flotē.
Autoru argumentācija parasti ir trīs vai četras "mērķa-siles" tipa tēzes, "jūs nevarat paslēpties no satelītiem", "mēs nevaram to apgūt, nav naudas" un tamlīdzīgi. Tajā pašā laikā absolūti visi autoru argumenti parasti tiek atmesti, jo šādi kari mums nespīd, mums ir jāatsakās no interesēm ārpus mūsu robežām, bet jebkurā gadījumā mēs atradīsim gaisa bāzi kaut kur tuvumā … Īpaši patoloģiski gadījumos tiek ierosināts sākt kodolkaru, reaģējot uz jebkuru šāvienu, turklāt, pat ja ASV nepiedalās konfliktā, tad tie ir nekavējoties jāsit, izraisot atriebības triecienu kodolam, galu galā Amerika tas noteikti ir mūsu ienaidniekiem, vai ne? Tātad, mums visiem ir vajadzīga kodolenerģija, tas nav tas pats, kas veidot floti …
Mums skaidri jāsaprot, ka jautājumi par militārās flotes izveidi kopumā un lidmašīnu pārvadātāju spēkiem (bez kuriem Jūras spējas ir ļoti smagi nokautas) mūsu valstī jau sen ir pārvērsti par neracionāliem un dažos gadījumos īpaši novārtā atstātos gadījumos. - vispār, medicīnā.
Iemesls tam ir fakts, ka ievērojamas mūsu pilsoņu daļas apziņā joprojām ir atšķirīgas pirmsindustriālā laikmeta pazīmes, un tik sarežģīti jautājumi kā Jūras spēki vienkārši neiederas viņu galvās. Kartupeļi dārzā - der, kaimiņpilsēta, kur ir (vai nav) "Ikea", atšķirībā no dzīvesvietas pilsētas - der, flote - neder. Zeme, par kuru jūs varat cīnīties, lai to paņemtu, dārgā zeme, (vai, alternatīvi, nedot) - der, un atklātās jūras sakaru nozīme - neder. Un tiešām, kāda flote atrodas taigā? Tur nav flotes, kas nozīmē, ka tās nav, un tā vispār nevar pastāvēt, un šeit nav nekā, kas vairotu apšaubāmību.
Šo nepatīkamo un grūto, bet patieso secinājumu tieši apstiprina fakts, ka neviens no autoriem nekad nav ilustrējis lidmašīnas pārvadātāja bezjēdzību ar kādu pat primitīvu taktisku uzdevumu, kas vienkāršots līdz nepieņemamam līmenim militārajā plānošanā. Ar attālumiem, kaujas rādiusiem un noteiktiem okeānu apgabaliem. Tas nozīmē, ka aiz gaisa kuģus nesošo kuģu bezjēdzības propagandas to izplatītāju vidū nav izpratnes par šo procesu. Viņi domā klišejās, bet vienkārši nevar iedomāties amerikāņu "alfa streika" atspoguļojumu, kā arī daudz ko citu.
Visticamāk, diskusija būs jāatgriež stingrā konceptuālā ietvarā.
Uzdosim lidmašīnu pārvadātāju pretiniekiem vairākus jautājumus, mēģinot atbildēt, kas viņiem liktu domāt nevis klišejās.
1. jautājums. Kā jūs principā cīnīsities bez aviācijas?
Viena no problēmām, kas traucē saprast gaisa kuģu pārvadātāju jautājumus, ir sava veida šī vārda fetišizācija, to daži cilvēki uztver izolēti no tā satura. Tikmēr saturs ir svarīgs.
Lidmašīnas nesējs nav fetišs, ne pasaules imperiālisma simbols vai instruments. Tas nozīmē nodrošināt aviācijas pamatotu un kaujas izmantošanu ārpus pamata ("ikdienas" terminoloģijas - piekrastes) aviācijas kaujas rādiusa, vai - līdz ar stāšanos kaujā ievērojami mazāk nekā pamata aviācijai.
Tas ir, liedzot gaisa kuģu pārvadātājiem tiesības pastāvēt, šī viedokļa piekritējs de facto paziņo:
Ja mūsu aviācija no krasta nevar būt minimāli nepieciešamajā laikā, Krievijas Federācijas interesēm ir jābeidzas, šajā gadījumā no tās ir jāatsakās, lai nodrošinātu tās militāro drošību
Apskatīsim konkrētu piemēru.
Kā zināms, ASV ir pielikušas lielas pūles, lai izveidotu teroristu grupu ar nosaukumu "Irākas un Levantes Islāma valsts" - ISIS (aizliegta Krievijas Federācijā). Kamēr šīs grupas vadītāji sazinājās savā starpā Amerikas koncentrācijas nometnē Camp Bucca, radot radošas idejas nākotnei, amerikāņu zaļās beretes Irākas centrā apmācīja sunnītu kaujiniekus, kuriem (saskaņā ar amerikāņu pavēlniecības plānu) tad būtu cīņa ar al-Qaeda ….
Tad soli pa solim: tika atbrīvoti ISIS nākamie līderi. "Beretes" saviem studentiem izdalīja visu savu aprīkojumu un ieročus (līdz amerikāņu samontētiem Toyota Tundra pikapiem ar īpašu spēku "sīkrīkiem", piemēram, kastēm granātmetējiem un ložmetēju kronšteiniem - šo balto "Toyota" kolonnas diezgan bieži iekļuva kadru pirmajā pastāvēšanas gadā ISIS) un atkāpās. Un grupa, sapulcējusies ap tikko kaltiem līderiem, nekavējoties sacēlās. Nu, visi, kas sekoja šim karam, atceras amerikāņu apmācītu kaujinieku iebrukumu Sīrijā no Jordānijas un Turcijas gar Eifratu pa saplūstošiem virzieniem - līdz tam laikam Asads bija gandrīz apspiedis islāmistu sacelšanos, miers nebija tālu …
Abas teroristu armijas apvienojās un paziņoja, ka tagad tās ir arī ISIS. Varbūt tā ir tāda sakritība. ASV vēlāk pakāpeniski pat bombardēja viņu pēcnācējus, apzīmējot cīņu pret to, bet ļoti gausi. Bet Sīrijas karaspēks un Irānas karaspēks, kas asiņoja līdz nāvei karā ar šo briesmoni, viņi nepieskārās.
Uzdosim sev jautājumu - ja nu amerikāņi ar gaisa triecieniem atbrīvotu ceļu kaujiniekiem tāpat kā viņu uzticīgie rokaspuiši dāņi to darīja vēlāk Deir es -Zor, paverot ceļu ISIS kaujiniekiem. uz pilsētu? Mēs nerunājam par atklātu iejaukšanos karā teroristu pusē, bet gan par gadījuma rakstura retiem triecieniem, bet Sīrijas aizsardzībai kritiskos brīžos? Vai tas varēja notikt nevis no 2016. gada un vēlāk, bet pirms mūsu iejaukšanās? Diezgan. Un ASV būtu daudz šādu iejaukšanās atbalstītāju.
Kad mūsu spēki sāka ierasties Sīrijā, kaujas, kā atceramies, jau notika Damaskas ielās.
Bet ko darīt, ja kaujinieki, laiku pa laikam saņemot palīdzību no saviem radītājiem, būtu pārāk tuvu Khmeimim? Uz citām gaisa bāzēm? Kā tad mēs viņus apturētu?
Patiesībā nekas. Jo mūsu vienīgais lidmašīnu pārvadātājs un abi jūras gaisa pulki tolaik nebija spējīgi cīnīties.
Bet, ja lidmašīnu pārvadātājs būtu kaujas gatavībā un ja tā lidmašīna būtu arī kaujas gatavība, tad mums vienkārši nebūtu tik asas atkarības no Khmeimima. Kara pirmais posms, kad Aviācijas un kosmosa spēku kaujas misiju skaits tika mērīts ar vairākiem desmitiem dienā, mēs būtu pilnībā izvilkuši "Kuzņecovu" un epizodiskos streikus no Mozdokas.
Attiecīgi lidmašīnu pārvadātāju pretinieki tiek aicināti atbildēt uz jautājumu - kā turpmāk līdzīgā situācijā iztikt bez lidmašīnām? Ko darīt, ja ir uzdevumi, bet nav gaisa bāzes?
Tas nav dīkstāves jautājums - aplūkosim Krievijas ekonomiskās klātbūtnes shēmu Āfrikā.
Mēs skatāmies uz ieguldīto naudu un apgrozījumu. Līdz šim šo investīciju drošību nodrošina puiši no nevalstiskām struktūrām un ļoti neliels skaits militāro padomnieku no RF bruņotajiem spēkiem. Bet tās visas ir "miera laika spēles".
Atcerēsimies rietumnieku iecienīto taktiku: pagaidiet, kamēr mēs pareizi ieguldīsim valstī, un, kad runa ir par šo ieguldījumu atdevi, vienkārši noorganizējiet tur apvērsumu, un viss.
Un ko tad mums darīt, kā ietaupīt naudu? Atbilde vienmēr bija frāzēs, piemēram, "jūras kājnieki", "komandieri" utt. Un mēs nebūsim izņēmums. Ja kāds šāds notikums notiktu mums nozīmīgā reģionā, un vajag atjaunot "konstitucionālo kārtību". Un, lai to izdarītu, pirmajā posmā būs nepieciešams nodrošināt saviem spēkiem gaisa aizsegu. Un tad pēc viņu izstāšanās - bombardēt visus nepiekritušos "pēc Sīrijas varianta", atbalstot vietējos draudzīgos spēkus, kā Sīrijā.
Ārkārtējā gadījumā būs nepieciešams neļaut nevienam traucēt kārtības izveidošanai, vismaz droši bloķējot piekļuvi interesējošajai valstij: gan no jūras, gan no gaisa. Turklāt pēdējā ir bez gaisa bāzēm, kuras līdz šim laikam var nebūt.
Un kā to var izdarīt, ja reģionā nav drošu lidlauku? Ko teiks lidmašīnu pārvadātāju pretinieki?
Vai vienkārši iedomājieties situācijas saasināšanos Sudānā, kas ir pilna ar uzbrukumiem mūsu PMTO Portsudānā. Ko darīt, ja ir nepieciešams gaisa atbalsts, lai aizsargātu vai evakuētu PMTO personālu? Uz Khmeimimu galu galā 1800 kilometru pa reālistisku maršrutu. Kā mēs turpmāk strādāsim pie pieprasījumiem no “zemes”? Bet lidmašīnu pārvadātājs, parādoties pirmajām apdraudētā perioda pazīmēm, pārcēlās no Tartusa uz Sarkano jūru, ir diezgan labs problēmas risinājums. Un ne tikai jautājums par PMTO.
Scenārijs, starp citu, ir diezgan reāls - tiklīdz mēs bijām tur, amerikāņi uzreiz apmeklēja Port Sudānu. Un tas nav tikai tas, ka viņi joprojām mēģinās mūs izdzīvot no turienes.
Nu, kā izkļūt bez lidmašīnām, dārgie lidmašīnu pārvadātāju pretinieki? Galu galā visiem iepriekš minētajiem riskiem ir ļoti specifiska saikne ar notikumiem, kas notiek tieši tagad. Un Sīrijā kaujinieki gandrīz uzvarēja. Un mēs esam Āfrikā. Tās visas nav fantāzijas, bet šodienas realitāte.
Neskatoties uz visu iepriekšminēto reālismu, var iepriekš paredzēt, ko viņi teiks: tas nekad nenotiks, tie visi ir Moremanu izgudrojumi, labi, viņi to izdarīja Sīrijā, mums nav ko darīt ārpus mūsu robežām, nav turki, lai būtu kādas intereses pasaulē …
Bet ko tad, ja jūs par to domājat? Galu galā, vēlāk, kad izrādīsies, ka ir nepieciešami iznīcinātāji un uzbrukuma lidmašīnas ar sarkanām zvaigznēm, bet tās nav, būs par vēlu. Karam jābūt gatavam iepriekš.
No jautājuma "kā tu cīnīsies bez aviācijas" gludi izriet šī jautājuma konkrētais gadījums.
2. jautājums. Kā jūs cīnīsities bez aviācijas ar tiem, kam tā ir?
Salīdzinoši nesen Krievijas un Turcijas attiecības ir nopietni pasliktinājušās situācijas dēļ Sīrijas Idlibas provincē. Šie notikumi ir minēti rakstā "Vai fregates ar" Kalibriem "spēs nomierināt Turciju?"kā arī ar to saistītās jūras problēmas.
Svarīgs punkts - šis karš teorētiski nebija vajadzīgs nevienam: ne Krievijai, ne Turcijai. Tomēr Turcijas gadījumā Erdogans, acīmredzot, piedzīvoja vislielāko spiedienu valsts iekšienē, īpaši pēc tam, kad kāds (ir skaidrs, kura) spridzeklis komandpunktā nogalināja vairākus desmitus Turcijas iesaukto. Eskalācija varēja notikt ārpus saiknes ar Turcijas politiskās vadības lēmumiem, un mūsu reakcija uz to varēja padarīt situāciju neatgriezenisku.
Tas ir ļoti svarīgs punkts - dažreiz kari sākas tad, kad neviens tos negribēja. Piemēram, Pirmais pasaules karš visiem Eiropas dalībniekiem, izņemot Angliju, bija nevēlams, un Anglijai tā norise izrādījās ārkārtīgi nevēlama. Šādos apstākļos karš ar Turciju būtu pilnīgi iespējams.
Rodas jautājums - kā mūsu grupa Sīrijā turētos šādos apstākļos? Nedomājiet, ka viņa tiktu izmesta. Melnās jūras virzienā Krievija varētu radīt pietiekami daudz problēmu Turcijai, lai tā nevarētu visus spēkus mest uz Khmeimimu un citām Sīrijas gaisa bāzēm. Kopā ar Sīrijas karaspēku mūsu grupa tur varētu turēties kādu laiku. Bet tas būtu jāpiegādā un jāstiprina.
Piegāde varētu notikt caur Baltiju un Gibraltāru, kā arī caur Irānu un Sarkano jūru. Pēdējā gadījumā pārvadāšanai būtu iespējams piesaistīt Irānas tonnāžu.
Bet kā mēs aizsargātu karavānas no Turcijas gaisa triecieniem? Pat ja karš ilgtu mēnesi vai trīs nedēļas, šī problēma būtu jāatrisina. Galu galā turki var darboties no Lībijas. Un viņi atradīs spēkus tālbraucienam no Turcijas teritorijas pret karavānu.
Atbilde ir tāda, ka tos būtu jāsedz ar mūsu pašu cīnītājiem. Bet Sīrija ir tālu, un turkiem Lībijā ir gan lidlauki, gan lidmašīnas. Kā un ar ko ar viņiem rīkoties?
Apsveriet iespēju pavadīt karavānu maršruta “aptuveni” posmā no Krētas uz Kipru. Hmeimima atrodas tūkstoš kilometru attālumā. Kā no turienes nodrošināt cīnītāja segumu? Tas ir daudz tuvāk Turcijai, pat ja mēs nekavējoties atklājam Turcijas kaujinieku pacelšanos, mūsējiem nav laika no Hmeimimas un vēl jo vairāk no citām Sīrijas bāzēm. Risinājums-apskatiet MiG-29K kaujas rādiusu ar gaiss-gaiss raķetēm no lidmašīnas pārvadātāja, kas atrodas uz dienvidiem no Krētas teritorijas malā. Grieķijas ūdeņi.
Grieķija ir Turcijai naidīga valsts. Arī viņi pavisam nesen virzījās uz kara robežas, Krētu no ziemeļiem sedz lidmašīnu pārvadātājs, un tur ir grieķu S-300. Tajā pašā laikā lidmašīnu pārvadātājs kā pārvietojama vienība jebkurā laikā var veikt svītru uz dienvidaustrumiem, virzoties Sīrijas virzienā, bet paliekot attālumā no Turcijas, vienlaikus saglabājot karavānu kuģa kaujinieku kaujas rādiusā. Un tuvāk Sīrijai VKS lidmašīna no krasta jau tiks galā.
Un tagad jautājums lidmašīnu pārvadātāju pretiniekiem - kā to visu var nodrošināt bez lidmašīnu pārvadātāja? Es gribētu dzirdēt atbildi. Vai dzirdēsim?
3. jautājums. Kā jūs iztiksit bez izlūkošanas no gaisa?
Atcerēsimies padomju laiku. ICRC "Legend" sistēma deva CU aptuveni trešdaļā gadījumu, pārējā laikā to kavēja dažādi faktori. Atcerēsimies admirāli I. M. Kapitanetsu un lielās Ziemeļu flotes mācības:
1. FLPL komandiera viceadmirāļa E. Černova vadībā Barenca jūrā tika veiktas taktiskās grupas eksperimentālās mācības par karakuģu atdalīšanu, pēc tam tika veikta raķešu šaušana uz mērķa lauku. Mērķa noteikšana tika plānota no kosmosa sistēmas Legend.
Četru dienu mācību laikā Barenca jūrā bija iespējams izstrādāt taktiskās grupas kopīgu navigāciju, apgūt iemaņas raķešu trieciena vadībā un organizēšanā.
Protams, divi SSGN ar pozīciju 949, kuriem ir 48 raķetes pat parastajā aprīkojumā, spēj patstāvīgi padarīt nespējīgu gaisa kuģa pārvadātāju. Tas bija jauns virziens cīņā pret lidmašīnu pārvadātājiem - SSGN izmantošana, pr. 949. Faktiski kopumā tika uzbūvēti 12 šī projekta SSGN, no kuriem astoņi Ziemeļu flotei un četri Klusā okeāna flotei.
Izmēģinājuma vingrinājums parādīja zemu mērķa noteikšanas varbūtību no kosmosa kuģa Legend, tāpēc, lai nodrošinātu taktiskās grupas darbības, bija nepieciešams veidot izlūkošanas un šoka priekškaru trīs projekta 705 vai 671 RTM kodolzemūdenes sastāvā. Balstoties uz izmēģinājuma mācību rezultātiem, flotes komandēšanas un kontroles laikā jūlijā bija plānots izvietot pretgaisa divīziju Norvēģijas jūrā.
Tagad Ziemeļu flotei ir iespēja efektīvi ekspluatēt zemūdenes neatkarīgi vai kopā ar jūras raķešu nesošo aviāciju ASV gaisa kuģu pārvadātāju triecienformā Atlantijas okeāna ziemeļaustrumos.
Kā tika atrisināts jautājums par informācijas iegūšanu par ienaidnieku?
Primārā atklāšana tika veikta visu veidu izlūkošanas - kosmosa, aviācijas, radio izlūkošanas uc - sarežģītu operāciju laikā.
Bet tieši datus par raķešu triecieniem galvenokārt ieguva ar "Success" sistēmas palīdzību, kuras galvenie līdzekļi bija Tu-95RTs izlūkošanas mērķa apzīmējumi.
Kā mēs varam nodrošināt to pašu tagad?
Mums skaidri jāsaprot, ka mēs nevarēsim iet padomju ceļu - mums vienkārši nepietiks naudas. Cik izmaksās tas pats tāla darbības rādiusa lidmašīnu parks, kas bija PSRS, tas ir, 52 jauni (mēs neuzskatām par izmaiņām) Tu-95RT? Jūs varat droši iedomāties, ka cena būs salīdzināma ar jauna bumbvedēja izmaksām. Citiem vārdiem sakot, apmēram 15 miljardi rubļu (piemēram, Tu-160) par vienību. Tas ir, mēs runājam par aptuveni 780 miljardiem rubļu.
Bet problēma ir tā, ka tie ir tikai divi pavisam jauni lidaparātu pārvadātāji, kuru tilpums ir aptuveni 40–45 kilotoni, ar katapultu pāri katrā 24–30 lidmašīnām. Vai jūras iznīcinātājus var izmantot kā izlūkošanas lidmašīnas? Viņi var.
Citāts:
Kā ziņots iepriekš, Krievijas iznīcinātāji uz MiG-29K jau ir saņēmuši jaunas informācijas apmaiņas sistēmas, un tuvākajā laikā viņi aprīkos arī smagos pārvadātājus bāzētos iznīcinātājus Su-33, kas tiks modernizēti. Tāpat tiek ziņots, ka, pateicoties tam, Krievijas pārvadātāju bāzes lidmašīnas varēs izdot mērķa apzīmējumus pretkuģu raķetēm, kā arī iepriekš "paziņot" kuģa pretgaisa aizsardzības sistēmām par ienaidnieku.
Patiesībā mēs runājam par vienotas taktiskās datu apmaiņas sistēmas izveidi, līdzīgu pazīstamajai amerikāņu informācijas apmaiņas sistēmai "Link-16". Šīs sistēmas ietvaros katrs gaisa kuģis, kuģis, ir viens no tā "abonentiem", un tā saņemtā informācija tiek nekavējoties pārsūtīta visiem pārējiem tīkla dalībniekiem. Kā ziņots atklātos avotos, jauno sistēmu sauca par Jūras spēku vienoto pārvaldības sistēmu (ESU).
Kuģi, lidmašīnas un jūras spēku štābs tiks apvienoti vienā tīklā
Patiesībā mēs runājam par to, ka jebkurš cīnītājs var kļūt par trieciengrupas "acīm", sniedzot datus šaušanai visiem - virszemes kuģiem, zemūdenēm ar spārnotām raķetēm, ja tie ir kontaktā, uzbrukumā vai citā triecienlidmašīnā ". krastā ", piekrastes raķešu sistēmas" Bastion "un to nākotnes versijas ar hiperskaņas raķeti, pat Aviācijas un kosmosa spēku vienības un formējumi.
Tiek veikta vienkārša shēma - kontakta atklāšana "kaut kur tur", izmantojot RTR vai satelīta izlūkošanu, vai zemūdenes GAK, izlūkošanas vai izlūkošanas trieciengrupas meklēšana no gaisa pārvadātāja, streiks pēc rezultātiem. RUG lidojums. Visur pasaulē. Viņi var arī paši meklēt ienaidnieku.
Tas, ka projekts norit ļoti lēni un ar čīkstēšanu, nenozīmē, ka tas ir nereāls, problēmas tur ir tikai organizatoriskas. Viss, kas nepieciešams, ir panākt, lai iepriekš aprakstītā sistēma nonāktu darba stāvoklī, un aprīkot kuģu lidmašīnas ar jaudīgākiem radariem.
Un, lūk, mūsu īpaši tālās darbības pretkuģu raķetes ieguva mērķi! Nav vairs jāstumj raķešu kreiseris pret ienaidnieku, tas var uzbrukt no daudziem simtiem kilometru, saņemot mērķa datus no kuģu lidmašīnām no lidmašīnu pārvadātāja, kas atrodas kaut kur tālu. Tajā pašā laikā, acīmredzot, četru mūsdienu iznīcinātāju kaujas stabilitāte ir nesalīdzināmi augstāka nekā milzīgajam "pterodaktilam", it īpaši, ja tā ir zemskaņas lidmašīna, kā tas bija Tu-95RT.
Un, ja mēs ejam pa padomju ceļu, tad par šo naudu mēs uzbūvēsim tikai neaizsargātas izlūkošanas un mērķa noteikšanas lidmašīnas, un galu galā mums arī ir jāizveido triecienvienības un jāmaksā par tām! Lidmašīnu pārvadātājs ar lidmašīnu ir gan izlūkošanas spēki, gan reizēm trieciena spēki: divi vienā. Uzjautrinoši lidmašīnu pārvadātāju flote var izrādīties lētāka nekā "asimetriska".
Un, protams, tie ir daudz universālāki par specializēto bāzes skautu.
Tajā pašā laikā, atšķirībā no vecajiem Tu -95RT un tā hipotētiskajiem nākotnes analogiem, lidmašīnu pārvadātājs ir daudz mazāk ierobežots ģeogrāfijas dēļ - ja nepieciešams, tas veiks pāreju pat uz Antarktīdu un tur darbosies kā aviācija pat izlūkošanas nolūkos pat gaisa, virszemes vai zemes mērķu iznīcināšanai. Ar lidmašīnu tas nedarbosies: Irānas vai Afganistānas un Pakistānas banālais atteikums izlaist skautus savā gaisa telpā - un viss, Persijas līcī vai Indijas okeānā mēs palikām bez izlūkošanas no gaisa.
Jūras aviācija spēj gandrīz pilnībā "slēgt" izlūkošanas un mērķu noteikšanas jautājumus jūras karadarbībā. Protams, ja tas ir gatavs cīņai un aprīkots ar nepieciešamo aprīkojumu. Satelīti dod "attēlu" ar nepietiekamu frekvenci, turklāt tie var izvairīties no atklāšanas. Īstas satelīta zvaigznāja piemērs ir parādīts rakstā “Jūras karš iesācējiem. Mēs vedam lidmašīnu pārvadātāju streikot " … Pamata aviācija ir "piesaistīta" savām bāzēm. Lidmašīnu pārvadātājs var darboties jebkur, līdz ar to arī tā lidmašīna.
Kas šajā visā neder lidmašīnu pārvadātāja pretiniekiem?
4. jautājums. Kāpēc jūs nevēlaties izmantot aviāciju pat tad, ja tā ir vitāli svarīga?
Izpētīsim šādu uzdevumu, kas savulaik tika uzskatīts par vienu no galvenajiem Jūras spēku uzdevumiem - izjaukt ienaidnieka kodolraķešu triecienu no okeāna virzieniem.
Aktīvs ASV darbs, lai radītu augstas precizitātes kodolgalviņas ar samazinātu jaudu W76-2 Trident SLBM, hiperskaņu ieroču izveides programma zemūdenēm, līdzīga programma armijai (vidēja darbības rādiusa raķetes ar hiperskaņas planieri) un programma, lai radītu hiperskaņas raķetes aviācijai (piemēram, AGM-183 ARRW), saka, ka Amerikas Savienotajām Valstīm 7-8 gadu laikā būs iespēja dot šādu triecienu ar nopietnām izredzēm gūt panākumus. Tas ir, atbildes trūkums no mūsu puses vai vāja reakcija ar pieņemamiem zaudējumiem.
Politiski ASV būs ļoti izdevīgi parādīt brutālu "Krievijas atbalsta" izsitšanu no Ķīnas apakšas. Viņi neuzskata mūs par nozīmīgu ienaidnieku un baidās daudz mazāk nekā Ziemeļkoreja vai Irāna. Grūti pateikt, kāpēc, bet viņi ļoti bieži izjūt nicinājumu pret mums kā ienaidnieku. Šo faktoru kombinācija ir ļoti sprādzienbīstama un potenciāli saistīta ar mēģinājumu noņemt mūs no vietnes ar vienu gājienu.
Šādos apstākļos būs ārkārtīgi svarīgi iepriekš izsekot vismaz dažas savas zemūdenes, bez kurām tās, iespējams, nevarēs rēķināties ar streika panākumiem, neizvietojot tās netālu no mūsu teritorijas - laika vienkārši nepietiks.. Un savstarpēja kodolenerģijas pašnāvība viņiem neder.
Tās ir zonas. Protams, palaišanu var veikt ne tikai no tiem. Bet jo tālāk no Krievijas Federācijas teritorijas, jo mazākas ir iespējas visu izdarīt ātri, neiesaistoties vismaz kaut kādā atriebības vai atriebības streikā.
SSBN atrašanās vietu Aļaskas līcī skatiet rakstā "Trieciens pret realitāti vai par floti, Tu-160 un cilvēku kļūdu izmaksām", pēdējā daļā ir palaišanas koridora diagramma, kas neietilpst mūsu agrīnās brīdināšanas radaru pārskatīšanas nozarēs.
Kas mums ir nepieciešams, lai novērstu sitienu?
Novērst SSBN izvietošanos vietās, no kurām tiek veikts trieciens Krievijas Eiropas daļā, jo triecienam tikai pret stratēģisko raķešu spēku Sibīrijas formējumiem nav jēgas. Streika pārtraukšana Krievijas Eiropas daļā ir kodolenerģijas uzbrukuma pārtraukšana kopumā.
Kādas zonas ir jākontrolē?
Par šiem.
Jautājums ir - vai kuģu meklēšanas un trieciena grupām, kurām tur būs jādarbojas, būs nepieciešama vismaz kaut kāda aizsardzība pret gaisa triecieniem? Vai arī bez tā būtu labāk?
Ko teiks lidmašīnu pārvadātāju pretinieki?
Iespējams, viņi teiks, ka tas nekad nenotiks, jo tas nekad nenotiks.
Bet tas tā nav.
Tas var notikt 2028. – 2030. Atklāti sakot, tas notiks ar lielu varbūtības pakāpi. Un ko tad mēs darīsim ar savu "zemes domāšanu"?
Un mums nevajadzētu domāt, ka ienaidnieka lidmašīnas no krasta ātri nogremdēs mūsu kuģus. 1973. gadā, kad mēs gandrīz sadūrāmies ar ASV Vidusjūrā, pat paši amerikāņi negaidīja, ka viņiem palīdzēs NATO. Turklāt pat vispārējā Rietumu spiediena laikā uz PSRS astoņdesmitajos gados ASV vienmēr bija plāni rezervē gadījumam, ja pārējā NATO tos “dempinga”. Nav garantijas, ka eiropieši bez iemesla brīvprātīgi nonāks kodoldegunā.
Protams, ASV ietekme uz tās vasaļiem. Tā, piemēram, Eiropa atcēla tai nāvējošo TTIP līgumu un to, kā īpašnieki pieprasīja to noslēgt! Pat Krievijas draudi tika izskaloti, rosinot labi zināmos notikumus Ukrainā. Bet Eiropa spēlēja Ukrainā, kā jautāja īpašnieki, un nogrima vienošanos. Tātad ASV sabiedrotie var nenākt uz karu, tas ir fakts. Un bez tiem nav viegli tikt galā ar mūsu kuģiem pat Vidusjūrā.
Turklāt ģeogrāfija vairākos punktos sāk darboties pret viņiem, tāpat kā pret mums, cenšoties sasniegt virszemes mērķi no krasta. Un arī jebkura neveiksme novedīs pie pārsteiguma zaudēšanas.
Apskatīsim divus piemērus. Mēs veicam pretzemūdeņu meklēšanas operāciju uz rietumiem no Gibraltāra šauruma, lai novērstu SSBN ielaušanos Vidusjūrā.
Teorētiski ASV var izmantot savus virszemes spēkus, lai panāktu izrāvienu - bet tas ir pārsteiguma zaudējums, viņiem ir jādomā, ka laiva vēl nav Vidusjūrā.
Pārsteiguma zaudēšana ir nepieņemama.
Varētu mēģināt uzbrukt no Spānijas gaisa telpas tikai ar savu lidmašīnu. Ar pēkšņu triecienu nogaliniet visus KPUG kuģus un dodieties mājās. Kamēr krievi zaudēs plānoto saziņu, līdz uzzinās, ka viņu kuģi nesazinās, jo viņu vairs nav, SSBN būs laiks iziet.
Bet gaisa pārsega klātbūtne no mūsu puses pārtrauc šo shēmu.
Tagad viņi nevarēs iznīcināt mūsu spēkus "vienā kustībā" un nopirkt nedaudz laika, lai izlauztu SSBN - iznīcinātāja vāks viņus sasaistīs pietiekami nopietni, lai kādam būtu laiks informēt Maskavu par karadarbības sākumu. Un bez kaujinieku seguma, kamēr mūsējie nekonstatēs, ka ar kuģiem nav nekādas saistības, jo tie nav viņi paši, ienaidnieks rīkosies brīvi.
Ņemsim piemēru uz ziemeļiem, Norvēģijas jūrā. Pat profesionāļi uzskata, ka mūsu lidmašīnu pārvadātājs, kas veic kaujas uzdevumus (piemēram, KPUG pretgaisa aizsardzībā, meklējot zemūdenes), tiks ātri iznīcināts ar Norvēģijas lidmašīnām. Bet paskatīsimies uz attālumiem. Acīmredzot attālums no bāzēm Norvēģijā līdz lidmašīnas pārvadātāja patruļas zonai netālu no ledus malas ir vairāk nekā 1000 kilometru. Streiks šādā attālumā vienkārši nevar būt pēkšņs, un tā neveiksme ir tehniski pilnīgi iespējama, turklāt ar dažādām metodēm.
Un, piemēram, no Keflavikas amerikāņi lido aptuveni 1400 kilometrus, un trieciens šādā diapazonā reālā karā pret mobilo mērķi ir patiešām grūts. It īpaši, ja jūs ieņemat Svalbāru un izvietojat tajā pretgaisa raķešu pulku. Tad vispār skaistums, uzbrūkošā puse vispirms nokļūst kaujinieku uzbrukumā, tad pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas ugunī, un lidmašīnu pārvadātājs … Dievs zina, kur viņš atrodas, jums jāgaida satelīta lidojums atkal vai atkal vadīt E-3 Sentry no Anglijas.
Rezultātā mūsu pretzemūdeņu spēki noteiktā teritorijā varēs darboties diezgan pārliecinoši.
Protams, karā neko nevar garantēt, taču mēs atzīstam, ka mūsu lidmašīnu pārvadātājam ir daudz vieglāk izvairīties no streika, nekā nodarīt to ienaidniekam. Faktors. Jums vienkārši jāspēj to izdarīt, pareizi jātrenējas.
Un, ja jūs nodrošināsit pārtraukumu SSBN izvietošanai streika dēļ, tad ienaidnieka kodolieroči netiks izmantoti - atšķirībā no iekšzemes valdzinājumiem, kuri ir gatavi pārvērsties putekļos ne tikai visā pasaulē, bet arī paši un viņu ģimenes (mēs uzreiz "stiklos"!), amerikāņi ir racionāli cilvēki un neveiks masveida pašnāvību.
Bet mums būs iespēja izlemtkad tam vajadzētu parādīties "uz skatuves".
Starp citu, ar gaisa uzpildīšanu MiG no lidmašīnu pārvadātāja uz austrumiem no Svalbāras var diezgan sasniegt Thule gaisa bāzi Grenlandē.
Pilnīgi iespējams pret to iesniegt glītu kodolieroču triecienu, kas pēc tam ļaus no gaisa kuģu pārvadātāja to notvert un izmantot saviem mērķiem (tātad ar kodolenerģiju nesaistītiem).
Un šeit mēs uzdodam lidmašīnu pārvadātāju pretiniekiem vēl vienu jautājumu.
Jautājums 5. Kāpēc jūs nevēlaties izmantot lidmašīnu streika misijām, pat ja tas ir labākais risinājums?
Mūsdienās jūras kara flotes galvenais instruments, lai veiktu uzbrukumus bez kodolenerģijas piekrastē, ir spārnotās raķetes Kalibr. Šis ir dārgs ierocis ar astoņu ciparu vienības cenu zīmi. Šajā gadījumā kuģim, kurš ir izlietojis savus spārnotās raķetes krājumus, jādodas uz bāzi, lai pārkrautu palaišanas iekārtas.
Tajā pašā laikā 3M14 kalibra SLCM, ņemot vērā tā postošo ietekmi uz ienaidnieku, aptuveni atbilst bumbai KAB-500.
Salīdzināsim "Kuzņecova" un, piemēram, kuģa trieciengrupas trieciena spējas.
Grupa sastāv no:
Fr. Projekts 22350 - 4 vienības. Raķešu skaits: 16 + 16 + 24 + 24 = 80 CR
Fregate (bijušais BOD), 1155. lpp. Ar 2xUVP 3C -14 - 1 vienība. Raķešu skaits: 16 CR.
Kopumā KUG ir 96 spārnotās raķetes. Lūdzu, pievērsiet uzmanību faktam, ka patiesībā nav iespējams visus palaišanas līdzekļus aizņemt tikai ar raķetēm, lai veiktu triecienus krastā, tur ir jānovieto gan pretkuģu raķetes, gan PLUR, un patiesībā raķešu būs mazāk. Bet nedosim lidmašīnu pārvadātājiem galvu.
Salīdzinājumam mēs ņemam "Kuzņecovu" ar 22 MiG-29K gaisa grupu, no kuriem ir 8 uzbrukuma transportlīdzekļi, bet pārējie ir iznīcinātāji (izlūkošanas lidmašīnas un, ja nepieciešams, arī tankkuģi ar UPAZ). Viņu ierocis būs hipotētiska vadāmās raķetes Kh-35 modifikācija, kas paredzēta triecieniem pret zemes mērķiem. MiG-29K var viegli pārvadāt divas šādas raķetes.
Mēs neizdomāsim, kāds karš mums ir, mēs aprobežosimies ar sekojošo. Streiks tiek piegādāts no līnijas, kas atrodas 1000 kilometru attālumā no tuvākās bāzes, kur kuģi var papildināt munīciju. Sitiens tiek piegādāts 1000 km attālumā - tik daudz mums ir no līnijas līdz mērķim. Mēs uzskatām, ka visu nesējraķešu pārkraušana uz visiem kuģiem prasa divas dienas (patiesībā - vairāk šādai grupai, bet nu labi).
Tātad, mūsu trieciengrupa izšauj mērķus 96 raķetes un dodas uz jaunu bāzi ar ātrumu 20 mezgli. Tajā brīdī, kad raķešu kuģi izšāva, lidmašīnu pārvadātājs sāk virzīties uz aviācijas pieauguma līniju un parādās uz tā pēc 10 stundām. Nākamo 10 stundu laikā MiG ar raķetēm (divas izlidošanai) sit savus sitienus - 8 automašīnas, pa 2 CR. Kopā - 16. Tad pēc 5 stundām - tie ir vienādi.
Kopumā 20 stundu laikā mūsu URO kuģi atrodas gājienā 260 km attālumā no bāzes, viņi izšāva 96 raķetes, lidmašīnu pārvadātājs kaujas izmantošanas jomā izšāva 32 raķetes.
Kopš operācijas sākuma ir pagājušas vēl 5 stundas - 25. Lidmašīnas pārvadātājs deva vēl vienu triecienu ar astoņiem MiG, palielinot izmantoto raķešu skaitu līdz 48 vienībām. URO kuģi atrodas gandrīz bāzē. Lai atvieglotu aprēķinus, mēs pieņemsim, ka viņi, pievienojot ātrumu, tajā brīdī to ievadīja.
Tagad kuģiem būs 48 stundas, lai pārkrautu nesējraķetes (patiesībā vairāk), lidmašīnu pārvadātājs šajā laikā pacels astoņus MiG, lai trāpītu 9 reizes, un izlietos vēl 144 raķetes, tādējādi palielinot to kopējo patēriņu līdz 192. bāze. 1000 km pie 20 mezgliem viņiem būs nepieciešamas 27 stundas, mēs atkal dodam viņiem galvu un pieņemam, ka 24.
Līdz brīdim, kad tie sasniegs palaišanas līniju un pabeigs šo palaišanu, MiGs izmantoto raķešu skaits no lidmašīnu pārvadātāja palielināsies par 64, sasniedzot tikai 256 raķetes. Turklāt lidmašīnas būs gatavas nākamajam lidojumam, un patiesībā, ja mēs nebūtu devuši raķešu kuģiem priekšgalu, šis lidojums jau būtu noticis.
Mēs skaitām.
Lidmašīna - 256 raķetes + 16 "izstrādes procesā", kopā 272.
URO kuģi - 96 raķetes salvo * 2 salvo = 192 raķetes.
Atšķirība par labu lidmašīnām ir 80 raķetes.
Un mēs devām URO kuģiem priekšgalu ar raķešu skaitu šūnās, pārvērtējot tās no reāli iespējamās un nosakot ātrumu pie 20 mezglu pārejas, lai gan patiesībā tas būs mazāks. Un mums ir tikai 8 uzbrukuma lidmašīnas, nevis, piemēram, 16. Bet varēja būt 22! Un kuģu pārkraušanas laiks bāzē ir nepietiekami novērtēts!
Turklāt šādām hipotētiskām raķetēm ir mazāka kaujas galviņu masa, kas ir mīnuss. Bet tas nav svarīgi visu veidu mērķiem. Vairumā gadījumu līdz 200 kg ir pilnīgi pietiekami, un tos patiešām var ievietot X-35, ja noņemat sarežģīto pretkuģu meklētāju un aizstājat to ar vienkāršāku sistēmu virs zemes.
Patiesībā šis piemērs parāda, ka spārnotās raķetes ir tikai nišas ieroči īpašiem uzdevumiem. Par tālsatiksmes kruīza raķešu izmantošanu flotes operāciju interesēs varat izlasīt rakstā “Jūras spēki un spārnotās raķetes. Kā izmantot flotes mērinstrumentus.
Ja, atgriežoties pie mūsu trieciena operācijām piekrastē, lidmašīnu risks tiks samazināts, tad viņi varēs strādāt pie mērķiem ar bumbām, kas ir simtiem reižu lētāk nekā triecieni ar spārnotām raķetēm. Vajadzības gadījumā lidmašīna varēs izmantot ieročus, lai iznīcinātu izkliedētos mērķus - kasešu bumbas, aizdedzināšanas tvertnes, nevadāmas raķetes. Kruīza raķete ir ļoti specializēta.
Un pat diapazons nedod nekādas īpašas priekšrocības - dienā kuģis viegli nobrauks 1000 km, un uz nesēja balstīta iznīcinātāja kaujas rādiuss plus vadāmās raķetes lidojuma diapazons ar šādu pieeju mērķim vienkārši ļaus trāpot tam pašam mērķim, kādu CD būtu "dabūjis" no 1700-1800 kilometriem.
Tajā pašā laikā, ja pacelšanās ar raķešu pāri lidmašīnai prasa pārāk daudz degvielas, tad varat izmantot veco rietumu fokusu un, paceļoties ar nelielu degvielas krājumu, un līdz ar to arī nelielu pacelšanās svaru, uzpildīt degvielu gaiss "zem rīkles".
Tātad, kāds pretarguments uz to visu būs lidmašīnu pārvadātāju pretiniekiem?
Pēc auditorijas lūguma
Es arī gribētu sniegt atbildi uz vairākiem A. Voznesenska rakstā uzdotajiem jautājumiem "Neērti jautājumi lidmašīnu pārvadātāju vestibila atbalstītājiem" … Diemžēl rakstā ir daudz faktu neprecizitāšu un kļūdu. Neskatoties uz to, "pretgaisa" materiālos, kas pēdējā laikā ir kļuvuši bieži sastopami "Militārajā pārskatā", šajā materiālā ir vismaz loģiski saskaņota argumentācija un nesatricinātas idejas. Un tāpēc autors uzskata par nepieciešamu sniegt atbildi uz "neērtajiem" jautājumiem.
Kārtībā.
Kur būvēt?
Atbilde ir Baltijas kuģu būvētavas A piestātnē pēc ledlaužu būvniecības pabeigšanas. No tehniskā viedokļa jautājums par lidmašīnu pārvadātāju būvi pie Balt. augs tika apspriests rakstā "Mūsu lidmašīnu pārvadātājs ir īsts" "VPK-Courier", līdz pat kuģa korpusa rasējumiem uz slīdošā ceļa "A", ko faktiski veica speciālisti agrāk. Veikt 10 minūtes.
Tālāk A. Voznesenskis raksta:
Šeit es gribētu vērst jūsu uzmanību uz to, ka šo darbu laikā ievērojama daļa padomju speciālistu vēl bija “ierindā” - tas viņiem bija banāli ne tik daudzus gadus, un Apvienotā kuģu būves korporācija bija pieredzējusi un efektīvs personāls. Tagad ir pagājusi vēl viena desmitgade - un ir pamatoti jautāt, cik no tiem, kas piedalījās Vikramaditya darbā, joprojām ir “seglos”?
Tie, kas atnāca uz šo darbu jauni, ir diezgan seglos. Lidmašīnu pārvadātājs uz Indiju aizbrauca pirms 8, 5 gadiem, iespējams, kāds gadu gaitā izdzīvoja. Turklāt, ja mēs ignorējam Sevmash, mēs varam redzēt, ka Nevskoe Design Bureau aktīvi piedalījās Indijas lidmašīnu pārvadātāja Vikrant izstrādē un vairāku šī kuģa sistēmu uzturēšanā. Nu, vai vienkāršāk, Krievija pat tagad piedalās lidmašīnu pārvadātāju izveidē, bet ne savējos. Un, lai gan mēs šādus kuģus neesam būvējuši ilgu laiku, un PSRS bija personāls Nikolajevā, ir rupja kļūda uzskatīt, ka mums vispār nav speciālistu šiem kuģiem. "Vikramaditya" tika nodots ne tik sen, ja kas.
Tālāk mēs vēlreiz citēsim A. Voznesenski.
Ir vēl viens punkts, kas reti tiek minēts diskusijās: pirms krājumos ir pat tērauda grauds, būs jāveic simtiem pētniecības un attīstības, kas izmaksās miljardus rubļu.
Piemēram? Katapulta? Bet tvaika istaba tika uzcelta pat PSRS, atsauces katapultas atrodas uz "pavedieniem" Krimā un Jeiskā, elektromagnētiskie jau ir izturējuši izpētes un attīstības posmu. Ir arī liels aizkavēšanās. GEM? Tāpat nē, atomelektrostacijas tiek ražotas masveidā ledlaužiem, gāzes turbīnas-nē, bet viss, kas mums vajadzīgs 40 000 tonnu kuģim, ir gājiena turbīna, kuras pamatā ir M-90 (sērijveida), atkritumu siltuma reģenerācijas katls, pēcdedzes tvaika turbīna, ko darbina atkritumu siltuma katls, un reduktors-kombinētājs divām gāzes un vienām tvaika turbīnām. Mums ir vajadzīgas lielas skrūves ar maināmu soli, bet tām ir rezerves, tagad mums tas ir jāskalo. Patiesībā jums būs jāpiepūlas tikai, lai izveidotu aviācijas vadības kompleksu, taču pat šeit mums vismaz ir dokumentācija par vecajiem kompleksiem.
Bet ar infrastruktūru jums patiešām ir kaut kas jādara, bet, patiesībā, sarežģītības jautājums nav īpaši atšķirīgs no jaunās Novorosijskas jūras bāzes, jūs to varat izveidot. Tas būtu zem tā.
Autora secinājums par MiG -29K nepiemērotību militārajām operācijām ir nepamatots - šai lidmašīnai nepieciešams tikai jauns radars un ieroči. Pēc tam tikai liels nosēšanās ātrums un laikietilpīga starplidojuma apkope joprojām būs problēma, taču šīs problēmas var daļēji atrisināt, veicot nākamās šīs lidmašīnas modifikācijas.
Protams, tas nav F / A-18, taču ir dziļi nepareizi uzskatīt šo lidmašīnu par bezgalīgi novecojušu, šīs platformas potenciāls nebūt nav izsmelts. Lai gan nevajadzētu izslēgt jaunas lidmašīnas attīstību nākotnē. Bet fakts ir tāds, ka pagaidām mēs iztiksim ar MiG, tikai nedaudz modernizētu.
Vēlos atgādināt, ka mums jau ir divi jūras gaisa pulki. Un jums vienkārši jāpaaugstina viņu kaujas gatavība līdz vajadzīgajam līmenim, nekas nav jārada, ir lidmašīnas, piloti un mācību infrastruktūra.
Kāpēc ir pulki - mums ir arī lidmašīnu pārvadātājs! Jums tas vienkārši ir kaut kādā veidā jāremontē, bet nekas nav jādara - USC joprojām ir organizatori …
Un pretzemūdeņu helikopteri būs jādara tik un tā. Nav kontakta ar lidmašīnas pārvadātāju.
Tālāk A. Voznesenskis sniedz šādu argumentu, ka mēs nevaram savākt lidmašīnu pārvadātāju trieciengrupu pēc ASV Jūras spēka tēla un līdzības, bet godīgi sakām, ka ASV Jūras spēki kļuva par to, par ko kļuva, jo gatavojās atvairīt streikus. raķešu nesēji. nodaļas Padomju jūras aviācija!
Kura divīzija mums uzbruks? Tā kā A. Voskresenskis savā tekstā atgādināja Folklendu, būtu jauki izpētīt, kā briti nodrošināja aizsardzību saviem lidmašīnu pārvadātājiem tajā pašā reālajā karā. Ļoti interesanti, starp citu. Un šī pieredze mums ir daudz noderīgāka, nekā pakavēties pie amerikāņu shēmas.
Tas ir, ja kāds nesaprot, uz jautājumu par "pavadoni", eskorta kuģiem utt.
Uz barjeru
Patiesībā tas arī viss.
Autors būs ļoti priecīgs, ja lidmašīnu pārvadātāju pretinieki komentāros atbildēs uz iepriekš minētajiem pieciem jautājumiem.… Protams, ar piemēriem, attēliem un diagrammām. Un vēl labāk ar radio horizontu, lidmašīnas lidojuma laiku no krasta, salīdzinot to ar kuģa lidmašīnas lidojuma laiku utt. Nav nepamatots, īsāk sakot.
Jūrā ir tik viegli izdomāt šādu vidi, lai mērķa iznīcināšana vai spēku aizsardzība ievērojamā attālumā no savas teritorijas būtu skaidri un redzami labāk sasniedzama bez lidmašīnāmnekā ar lidmašīnām.
Jūs, puiši, varat to izdarīt. Parādiet klasi.
