Atbilde uz rakstu "Romas flote. Kuģu būve un veidi"
Pat sauszemes ezis Tambovas mežā saprot, ka kuģis ar trim airu rindām būs ātrāks nekā viens ar vienu. Un ar pieciem - ātrāk par trim. Utt. Arī kuģis ar 3000 ZS dīzeļdzinēju. (citas lietas ir vienādas vai līdzīgas) būs ātrāk nekā ar 1000 zirgspēkiem. Kā jau teicu, "antīkas trīmes" peld no grāmatas uz grāmatu, bet nez kāpēc tās vienmēr ir mūsdienu tēlā. Neviena "antīka" vāze, neviena "antīka" freska ar uzticamu, nepārprotami interpretētu un tikpat viennozīmīgi datētu kuģa attēlojumu ar daudzpakāpju airu izkārtojumu, neviens, manuprāt, vēl nav spējis klāt. Viss, ko mums piedāvā avoti (piemēram, Shershov AP, "Par militāro kuģu būves vēsturi"), rūpīgāk izpētot, izrādās vai nu dažu pieminekļu skulpturālās kompozīcijas (triumfa / rostrālās kolonnas utt.), Vai - dekorācijas uz traukiem vai uz kaut ko citu. "Glezna uz vīna kausa", piemēram.
Un, starp citu, visu laiku un tautu monumentālie mākslinieki un grafiskie dizaineri nekad neuzskatīja sevi par saistītu ar nepieciešamību precīzi novērot attēloto objektu formas un proporcijas. Jūs varat novērot, bet jūs to varat, kungs! Ir pat tāds termins - "stilizācija". Un tad ir termins "kanons". No kurienes nāca Pētera I un Aleksandra Suvorova portreti, pārģērbušies zilā tērauda bruņinieku bruņās? Ko viņi nekad nav valkājuši? Un tas bija kanons tajās dienās. Vairāk ne.
Pie mums nekas nav nonācis, ko vismaz vienā mirklī varētu uzskatīt par "trīmes zīmējumu". Bildes nāca. Sasniedzis kanonu.
Divi jautājumi:
1) cik lielā mērā kanons atbilst prototipam?
2) kad tas radās? Ja KVI dibināšanas laikā vai pēc tās, tad vienkārši nav par ko runāt. Mākslinieks gleznoja nevis redzēto, bet to, par ko pārliecināja vēstures skolotājs.
Būtu jauki, ja būtu neatkarīga, tā sakot, "absolūta" metode, kā datēt visas šīs kolonnas, bareljefus, vāzes un kameru podus. Saskaņā ar principu - viņi objektam piestiprināja sensoru, ierīce čīkstēja un norādīja produkta vecumu. Bet kas nav, tas nav, kas nozīmē, ka šiem attēliem nav nekādas pierādīšanas spējas. Tomēr varbūt mūsdienu vēsturnieki labāk nekā grieķu aculiecinieki zina, kā izskatījās grieķu trīmes. Tie, kas ir godpilnāki, ilustrāciju parakstos norāda: "rekonstrukcija".
Tas pats A. P. Shershov, ir zīmējumi "trireme" ar griezumiem, kur viss ir detalizēti krāsots. Un arī grāmatā Dudszus, Henriot, Krumrey. Das Grossbuch der Shiffstipen (Transpress, Berlīne, 1983) un vēl daudz citas literatūras par kuģu būves vēsturi. Un visur - rekonstrukcija. To var redzēt ar neapbruņotu aci: visi šie zīmējumi ir izgatavoti saskaņā ar mūsdienu GOST prasībām. Es neesmu izgudrotājs, ne radītājs, pat ne dizainers vai atjaunotājs, bet aprakstošā ģeometrijā man vienmēr ir bijis dzelzsbetona "piecinieks" - gan institūtā, gan militārajā skolā.
Jā, plāni, "malas" un samazinājumi ir diezgan. Bet man šķiet, ka paši šo papīra trīmeņu autori nekad nav mēģinājuši airēt pretvēja, pat uz standarta jūras spēku Yal-6, sešu rindu glābšanas laivas. Darba tilpums (rupji runājot, svars) tukšs - 960 kg. Ar pilnas slodzes komandu, aprīkojumu un piegādēm, apmēram pusotru tonnu. Skolā es biju laivu apkalpes kapteinis. Tātad, es ar varu paziņoju: smags darbs. It īpaši, ja flip-flop dalās ar četriem punktiem. Nav nejaušība, ka "smags darbs" ir kambīze, kurā notiesātie noziedznieki izcieš sodu kā airētāji. Vēlāk jūras termins pārmeklēja zemi, saglabājot tā, tā sakot, soda izpildes saturu.
Airēšana ir ļoti smags darbs. Pirmkārt, tas prasa lielu fizisko spēku, lai vismaz tikai paceltu un nestu smagu airi, un, otrkārt, izcila ritma izjūta. Es lūdzu jūs nejaukt izklaides laivu pa Maskavas upi ar glābšanas laivu un vēl jo vairāk kambīzi! Ar "sešu" brīvsānu apmēram 40-50 cm, airis ir aptuveni 4 m garš, tas ir izgatavots no pelniem - smaga izturīga koka, un rullis, pretsvars, ir piepildīts arī ar svinu, lai airētājam ir vieglāk pacelt airi no ūdens.
Padomāsim. Sešu airu laivai pusmetra sānu augstums ir pilnīgi pietiekams: tā pilna laika apkalpe ir 8 cilvēki, svars ir 1500 kg. Pieņemsim, ka mūsu hipotētiskajā triremā katrā pusē ir tikai 10 airi pēc kārtas, kopā 60. Teiksim, viens airētājs uz airiem, plus desmit klāja jūrnieki, apmēram trīsdesmit karavīri, plus priekšnieki un "ložmetēji" - tikai aptuveni 110 cilvēki. Es uzsveru, ka visi mani "pieļaujamie" tiek ņemti ne tikai līdz minimumam, bet zem zemākās robežas, nežēlīgi mazi, visus šeit veiktos aprēķinus es vienkāršoju līdz robežai un krietni pāri šai robežai! Bet pat ar šādu nereāli preferenciālu pieeju mēs iegūstam kuģi ar 150 tonnu tonnāžu. Šāda kuģa sānu dziļumam jābūt vismaz vienam metram, ja vien, protams, tā nav upes liellaiva vai ostas pontons. Ir nepieciešams ilgs laiks, lai izskaidrotu, kāpēc, uztver to ticībā vai pajautā kuģa inženieriem. Vienkārši neaizmirstiet brīdināt, ka mēs runājam par jūras kuģi.
Tagad izveidosim vienkāršāko zīmējumu. Ņūtona binomiāls šeit nav vajadzīgs, pietiek atcerēties Thales teorēmu. Mēs iegūstam apakšējās rindas airu garumu apmēram astoņus metrus! Laivas airis sver apmēram 4-5 kg, diemžēl precīzi neatceros. Cik kambīze svērs apakšējo rindu? 8-10? Dudki, 32-40 gadi, tā kā atkarība ir kubiskā, jebkurš inženieris jums to apstiprinās, ne tikai kuģu būvētājs. Vai šādu airi ir iespējams ripināt vienam? Daudzas, daudzas stundas pēc kārtas ?! Nē. Kas šaubās - es lūdzu airus, pat par to pašu jalu. Tas nozīmē, ka uz airiem mums ir divi airētāji, un pat tas ir spekulatīvi! - kurš to izmēģināja? varbūt trīs no viņiem tur ir vajadzīgi? - un ne pa vienam, kas automātiski palielina mūsu apkalpi no 110 cilvēkiem līdz 170. Kas notiek ar pārvietošanu? Tas arī automātiski palielinās!
Apburtais loks jau ir sācies, pareizāk sakot, spirāle, kas visos laikos ir bijusi formas lāsts, blēdis inženieriem, kuri projektē mobilo aprīkojumu, un nav svarīgi, kuri no tiem ir ratiņkrēsli vai stratēģiskie bumbvedēji. Jauda aug - masa aug, jo lielāka masa - jo lielāka nepieciešamā jauda! Vismaz raudi! Tāpēc kvalitatīvi lēcieni šajā jomā tika sasniegti, tikai strauji palielinot dzinēju īpatnējo jaudu un dzenskrūves efektivitāti. Piemērs: Pārsons izveidoja funkcionējošu tvaika turbīnu, un karakuģi nekavējoties ievērojami palielināja ātrumu, strauji uzlabojot citas kaujas īpašības.
Bet tie ir tikai ziedi. Mums vēl ir divas airu rindas.
Es ņemu līmeņa augstumu 1 metrā, ar ko atkal nepietiek, labi, lai Dievs viņu svētī. Mēs pieņemsim, ka vergi kalpoja par airētājiem visās senajās kambīzēs, kuriem šī vieta starp klājiem bija pilnīgi pietiekama pat daudzu dienu vai pat vairāku mēnešu braucienu laikā, lai gan tas faktiski ir pretrunā pat KVI, saskaņā ar kuru leģionāri bija airētāji. uz uzvarošajām Romas kambīzēm. brīvie Romas pilsoņi. Attiecīgi otrā līmeņa airis ir sešpadsmit metrus garš un sver aptuveni 300 kg.
Pat nogalināt, sēžot nav iespējams pārvietot šādu airi. Ne divi, ne pieci. Nē, patiesībā jūs varat, bet cik ilgi tie airētāji izturēs? Stundu? Pusstundu? Uz desmit minūtēm? Un pats galvenais: kāda būtu šīs airēšanas biežums? Desmit sitieni minūtē? Pieci sitieni? Viens? Es pie tā atgriezīšos nedaudz vēlāk, bet tagad ātri apskatīsim trešo līmeni. Un šeit airis ir 24 metrus garš, sver 0, 7-0, 8 tonnas. Cik cilvēku jūs pasūtāt, lai uzliktu airi? Pieci? Desmit? Cik smags kuģis būs pēc tam? Tas nozīmē, ka mēs atkal veidojam sānu daļu, pārvietojums atkal palielināsies, kuģis kļūs daudz plašāks un vairāk iegrimes; - tie airētāji viņu vilks? Ir jāpalielina airu skaits pēc kārtas, bet cik palielināsies kuģa izmērs? Un pārvietojums? Pagalmā ir zāle, zālē malka … Un vējš sejā un četru punktu vilnis? Ak, nedod Dievs, sešos?
Un kā drīkst jautāt, vai pirmā, otrā un trešā līmeņa airētāji sinhronizēs savas darbības? Atkal, kā pieredzējis laivu komandas kapteinis, es ziņoju, ka ir ļoti grūts uzdevums atkļūdot sešu airētāju sinhronizēto, labi koordinēto darbu glābšanas laivā, un, neskatoties uz to, ka laivas apkalpe ir pilnīgi entuziasti, gandrīz notiek cīņa par tiesībām ieņemt airētāja vietu laivā. Un galerijā, atvainojiet, nelieši, kungs. Un viņiem būs (saskaņā ar KVI) ilgstošs darbs pie pilnīgi atšķirīgas masas airiem, tāpēc ar pavisam citu inerces momentu, tātad ar pilnīgi atšķirīgu airēšanas darbības frekvenci, un tas viss ir pilnīgi sinhroni! Es uzsveru: perfekti sinhroni! Nošauj vismaz vienu airētāju, un hans, labākajā gadījumā - trirema apstāsies, sliktākajā gadījumā atstās kursu (ietriecas nākamajā), un pirms cīņas salauzīs pusi airu.
Airus ar dažādu inerces momentu nevar izmantot airu kuģī. Airiem pēc parametriem jābūt tuvu viens otram. Tas ir vēlams - kopumā identisks. Bet jebkura shēma, ko ierosina "reenactors", paredz dažādu garumu un masu airu klātbūtni, tas ir, ar citu inerces momentu. (Starp citu, jalai ir divi parastie rezerves airi, pat 30% krājuma. Un kur jūs pasūtītu 30% viņas airu krājumu uz trirema?
Sasniedzot šo domāšanas punktu, es, atklāti sakot, sāku šaubīties par sevi. Visbeidzot, mani aprēķini, lai ko jūs teiktu, ir vainīgi tuvināšanā, jo tie ir balstīti uz vienkāršu ģeometriskās līdzības principa piemērošanu. Varbūt tas nav īsti piemērojams šajā gadījumā? Pārbaudei es vērsos pie profesionāla metāla inženiera, Krievijas Zinātņu akadēmijas Urālu nodaļas darbinieka, doktora grāda. M. V. Degtyarev, ar lūgumu veikt atbilstošu aprēķinu saskaņā ar visiem pretestības noteikumiem. Mihails Vasiļjevičs laipni devās man pretī, un tas notika: lai, tā sakot, iegūtu "tiesības uz dzīvību", divdesmit piecu metru airim pie airētāja jābūt diametram 0,5 m (!) Un sver 300 kg - tas tiek nodrošināts, ja tas ir izgatavots no priedes. Pelni, skaidrs visiem, būs grūtāk. Tātad izrādās, ka līdzības princips mani ļoti pievīla? ES tā nedomāju. 300 kg vai 700 nav atšķirība. Abi ir vienlīdz nepiemēroti klasiskajai airēšanai sēžot. Tātad, ja es kļūdījos, tad daudz, tas nav svarīgi.
Un tagad mēs aplūkojam gleznas un gravīras no īstām galerijām, kas ir labi datētas un dokumentētas, 16.-18. Mums par laimi, kambīze kā karakuģu klase palika daudzu valstu flotēs diezgan ilgu laiku, līdz astoņpadsmitā gadsimta beigām, līdz kur agrāk, kur vēlāk, to aizstāja ar modernāku veidu piekrastes darbības kuģis, tā sauktais lielgabals), kas veiksmīgāk apvienoja lāpstiņas, buras un artilērijas ieročus.
Un šeit mūsu priekšā ir veseli kambīzu ganāmpulki: spāņu, genoviešu, venēciešu, franču, zviedru, Pētera, turku, arābu. Katrs ar vienu airu rindu. Nu, labi, kristieši ir stulbi kā sastrēgumi, bet arābi, vai viņi ir aizmirsuši, kā veidot arī trīmes?!
Lai noskaidrotu problēmu, mēs lasām gudras grāmatas.
Lūk, tas pats profesors A. P. Šeršovs, kurš tikai pirms dažām lapām sāpīgi mēģināja atjaunot trīmi, par Vidusjūras galeriju: airi varēja sasniegt 25 m garumu, airu svars - 300 kg, airētāju skaits - līdz 10 uz airiem. Cienījamais "Das Grosse Buch der Schiffstipen" ziņo: airi varētu sasniegt 12 m garumu, aira svars - 300 kg. Ar kambīzi (galeas - smagā klāja kambīze) sānu augstums 1,5-2 m.
Kā redzat, šeit ir arī neatbilstība. Bet viņam nevajadzētu mūs apkaunot. Pirmkārt, tam atkal nav fundamentāla rakstura: visi skaitļi, lai ko arī teiktu, ir vienā secībā. Turklāt nevar būt citādi. Minētajos avotos airu īpašības ir norādītas metros un kilogramos. Bet metrs un kilograms, stingri sakot, ir ļoti jaunas mērvienības. "Kambīzes laikmetā" to nebija. "Kambīzes laikmetā" apjukums un apjukums šajā jomā var padarīt traku jebkuru metroloģijas speciālistu. Visas šīs mārciņas, pūšļi, spoles, unces, akmeņi, Tūres livres utt., Utt., Utt., Ne tikai atšķīrās viena no otras, bet arī pastāvīgi "svārstījās" šur un tur, atkarībā no vietas un laika.. Turklāt viņiem joprojām izdevās principiāli mainīt savu nozīmi: piemēram, gan mārciņa, gan livra ir gan svara mērs, gan naudas vienība. Tātad, ja kāds hronists, nu, teiksim, tēvs Bernards no Sentdenisas, raksta, ka Montmorensijas grāfs Chateau Renaud aplenkuma laikā izmantojis 60 mārciņu lielgabalus, tas pats par sevi nenozīmē absolūti neko. Vai lielgabali viņam maksāja 60 mārciņas gabalā? Vai arī svēra 60 angļu mārciņas? Vai arī 60 mārciņas ir kodola svars? Bet tad kādas mārciņas? Angļu? Krievi? (Jūs to varējāt nopirkt arī Maskavā!) Vai arī īpašas "artilērijas" mārciņas (sk. Ju. Šokarjovs, "Ieroču vēsture. Artilērija")?
Jautājumu ir vairāk nekā atbilžu. Tāpēc nepastāv un nevar būt nepārprotama veco masu dimensiju parametru tulkošana mūsdienīgos. Mēs varam runāt tikai par aptuveniem, plus vai mīnus lāpstiņu apaviem, tulkojumu. Tātad būs nekonsekvence - tas ir dabiski. Bet viņš nebūs - un nebūs - principiāls. Patiešām, mans aprēķins ir diezgan aptuvens, Degtyareva aprēķins ir inženiertehniski precīzs, vēsturnieku ziņojumi (balstīti uz ticamu renesanses dokumentāciju) ir ļoti tuvu vienam pret vienu. Nekur nav izplatības pat pēc lieluma.
Ejam no otras puses. Apmēram pirms trīsdesmit gadiem modē ienāca tā sauktās kopijas, dažādu veco tehniku kopijas, kas izgatavotas pēc iespējas tuvāk vēsturiskajam prototipam. Viņi kopē visu: no Ēģiptes papirusa laivām līdz Pirmā pasaules kara cīnītājiem. Cita starpā tiek kopēti arī senie airu un buru kuģi. Tātad Dānijā, Zviedrijā un Norvēģijā ir uzbūvēti ļoti daudzi drakaru, vikingu kuģu kopijas. Visi ir vienā rindā! Anglis Tims Severins izveidoja īru airu un buru kuģa kopijas un - ak, laime! - grieķu kambīze, bēdīgi slavenais "Argo". Bet šeit jums: abi ir vienrindas!
Bet varbūt neviens vēl nav vienkārši sasniedzis punktu, lai dabā atveidotu milzīgu kaujas trīmi? Atbilde uz šo jautājumu ir pārsteidzoša! Lieta ir tāda, ka viņi to "saprata". Ir mēģinājuši. Un nekas nenotika!
Piecdesmito gadu beigās un sešdesmito gadu sākumā Holivudu pāršalca cita iedoma: modes filmas no senās vēstures. Daudzi no viņiem pat ir kļuvuši par pasaules klasiku: šeit ir Ben-Hur, Spartak un Kleopatra. Viņu budžets pat tagad bija izmisīgs, jo īpaši tāpēc, ka dolārs tolaik bija daudz dārgāks. Ražotāji nežēloja naudu, ekstras un dekorācijas mērogs pārspēj jebkuru iztēli. Un tāpēc papildus visam, lai palielinātu svītu, tika nolemts pasūtīt pilnvērtīgas antīko akmens mešanas mašīnu un antīko triremu kopijas. Tālāk mēs runāsim par katapultām, šī ir atsevišķa un ļoti interesanta tēma, šeit - par kuģiem.
Tātad līdz ar trīmi nāca nelaime: lieta, kas senajiem kuģu būvētājiem šķita tik pazīstama, negaidīti izrādījās nespējīga divdesmitā gadsimta vidus profesionālajiem kuģu inženieriem. Es paredzu tūlītēju KVI aizstāvju atbildi-iebildumu: senie kuģu būvētāji bija aprīkoti ar "īpašām metodēm", maģiju un hermētiskumu, kas ļāva viņiem mūsdienās atrisināt tehniski neiespējamus uzdevumus. Un tad nāca nepazīstami klejotāji, amatnieki tika sasmalcināti kāpostos, un ruļļi ar burvju burvestībām tika sadedzināti. Un beidzas ūdenī.
Nē, ne pa jokam. Trad aizbildņu vietā. vēsturē, es uzceltu pieminekli nezināmajam nomadam katras humanitārās universitātes priekšā. Patiešām, ja ne šis visuresošais un nenotveramais puisis ar nenoteiktu izskatu un noslēpumainu izcelsmi, galus ūdenī noslēpt būtu daudz grūtāk.
Un, ja mēs paliekam reālisti, tad ir skaidrs: "sengrieķu" galdnieks nezināja un nevarēja zināt pat tūkstošdaļu no tā, kas zināms mūsdienu materiālu zinātnes, mehānikas, kuģu arhitektūras u.c. speciālistiem. Viņa rīcībā nebija ne alumīnija-magnija sakausējumu, ne titāna, ne īpaši vieglas oglekļa plastmasas. Ja tas tā nebūtu, mēs visi tagad runātu grieķu valodā un paātrinātā tempā kolonizētu Jupitera pavadoņus.
Kopumā filmu veidotājiem paviljonā bija jāšauj trīmes, veidojot tās no putām un saplākšņa. Ar rāmi, kas izgatavots no duralumīnija caurulēm, vai es nezinu, ko. Nu, viņi nav svešinieki.
Georgijs Kostjevs "Airētāji un airi"
Izeja … Ne grieķi, ne romieši neuzbūvēja nevienu divu, trīs vai vairākpakāpju kuģus, jo atšķirībā no vēsturniekiem viņi ar galvu bija draudzīgi. Viedoklis par "birem", "trireme" uc pastāvēšanu senatnē. pastāv pārpratums, kas rodas no:
a) pilnīga seno tekstu autoru izpratnes trūkuma dēļ par to, par ko viņi raksta;
b) tulkošanas un mutiskās tulkošanas problēmu dēļ. Ļoti iespējams, ka Plīnijs un Diodors labi saprata, par ko viņi runā, taču, rakstot savu darbu oriģinālus, viņi izmantoja kaut kādu jūras terminoloģiju, kas līdz mums nenāca, kas bija pazīstama un vispārīga pieņemti savā laikā. Viņiem nekad nebija ienācis prātā ritināšanas beigās ievietot glosāriju. Tad tulkotājs - kā parasti, pamatīgi sauszemes štafirka, turklāt, iespējams, ne pirmšķirīgs valodas pazinējs, nesaprata kaut kādu runas apgrozījumu un neiedziļinājās tēmā, izveidoja (uz papīra) "triremu", "kvadrēma" utt.
Un tad oriģināls tika pazaudēts. Un tas arī viss, aptver patiesību.
Alternatīvi, autors rakstīja zinātniskās fantastikas romānu. Šodien mums ir kuģi ar vienu airu rindu. Pafantazēsim, cik daudz ienaidnieku mēs nobiedēsim un noslīcināsim, ja mums būs kuģi - wow! - ar divām, trim, … piecpadsmit airu rindām.
Trešā iespēja: autori ar terminiem, kas satur ciparus, nozīmēja ko citu, kādu citu raksturīgu iezīmi, kas ļauj atšķirt viena tipa kuģus no cita. Kurš? Šeit ir iespēja. Visi termini ar ciparu apzīmē nevis airēšanas rindu skaitu, bet gan airētāju skaitu rindā. Ja šis nosacījums ir izpildīts, iespējams, ka pat neticami krāpnieki iegūs tiesības uz dzīvību. Interesanti: absolūtistu un agrīno buržuāzijas flotēs karakuģu sadalījuma kritēriji pēc pakāpēm bija kaut kas līdzīgs, proti, ieroču skaits. Ņemiet vērā, nevis bateriju klāju skaitu, bet ieroču skaitu! Tas ir, izrādās, ka trireme ir vidēja izmēra kambīze, viena rinda, protams, ar trim airētājiem uz airiem. Pentirema jeb decera ir liels airu un buru kuģis, uz kura airi, protams, ir masīvāki, kā rezultātā ir nepieciešams vairāk airētāju.
Mēs vēlreiz izlasījām viduslaiku kambīzes un viņu "māsu" aprakstu no jaunā laikmeta. Ko mēs redzam ?! Airētāju skaits uz aira sasniedza desmit cilvēkus !! Tajā pašā laikā airētāji nesēdēja uz krastiem-soliņiem, bet nepārtraukti staigāja šurpu turpu pa klāju. Te tas ir! Patiešām, izmantojot šo airēšanas metodi, jūs varat likt desmit cilvēkus uz aira, un viņi strādās ar aptuveni tādu pašu efektivitāti. Vienkārši ārējais airētājs spers vienu vai divus soļus, bet ārējais airētājs - piecus vai sešus soļus. Ja jūs krastos uzliksiet vismaz piecus airētājus, tad ārējā ārējā daļa tikai nedaudz pakustinās jūsu rokas, bet ārējā iekšējā - karājas aira galā kā lupata uz staba. Absurds! No trīs līdz desmit cilvēkiem līdz vienam airim var ielikt TIKAI "STĀVOŠO" POZĪCIJU.
Bet tad atkal nevar būt ne runas par kādiem daudzrindu kuģiem: ja šī ir pirmā rinda, tad kādi būs otrās vai, nedod Dievs, trešās rindas airi, ņemot vērā, ka līmeņa augstums automātiski ir uzlēkusi vismaz līdz diviem metriem, airētāji stāv gari!
Kas attiecas uz Ziemeļeiropas kambīzēm, piemēram, zviedru vai tām identiskām, Pētera, tā jau ir cita kuģu būves tradīcija, kas nāk no vikingu drakāriem. Tās veidošanos ietekmēja skarbie burāšanas apstākļi Baltijas jūrā, Ziemeļu un Barenca jūrā. Airēšana tur ir tikai sēdoša, ne vairāk kā divi cilvēki uz airiem, un airi ir attiecīgi īsāki un vieglāki. Starp citu, Vidusjūras kambīzes un gailezes jutās ļoti neērti viesmīlīgajos ziemeļu ūdeņos un zaudēja Ziemeļeiropas tipa kuģiem.
Es neapgalvoju, ka man ir taisnība bez nosacījumiem un nepārprotami. Varbūt kāds var piedāvāt izsmalcinātāku skaidrojumu. Tagad ir svarīgi, lai "antīkajiem" jūrniekiem nebūtu un nevarētu būt neviena daudzstāvu airu kuģu, bet bija parastas kambīzes. Daži ir lielāki, citi ir mazāki, bet kopumā pēc veida ir līdzīgi un visi, protams, ar vienu airu rindu.
d_trader